Реферат: Югославия

СОДЕРЖАНИЕ

Вступление

1. История региона

1.1. Средние века

1.2. Послевоенный период ( с 1946 г.)

1.3. 1980-е года - начало конфронтации

2. Военное противостояние - югославский конфликт 90-х годов

2.1. Начало конфликта

   2.2. Военное противостояние сегодня

   3. Анализ и прогноз политических событий в регионе

   3.1. Югославский вопрос - выводы и прогнозы

   3.2. Математический анализ конфликта

   Заключение

   Список використаних джерел

ВСТУПЛЕНИЕ

Историческая область Косово, большая часть которой вошла в состав Автономной области Косово и Метохия и, согласно Конституции ФНРЮ, принятой 31 января 1946 г., стала частью Народной Республики Сербии привлекает пристальное внимание международной общественности в течение последних десяти лет. В средствах массовой информации драматическое развитие событий в этом крае характеризуется и как межэтнический конфликт, и как столкновение идей Великой Албании и Великой Сербии, и как религиозное противостояние мусульман и православных, и как проявление сепаратизма, поощряемого Вашингтоном, Бонном и даже Ватиканом (несмотря на то, что папа Иоанн Павел II и скончавшаяся в 1997 г. настоятельница католического Ордена милосердия мать Тереза, албанка по происхождению, неустанно призывали к прекращению кровопролития на Балканах).

Все эти интерпретации содержания конфликта имеют один изъян - они практически не принимают во внимание албанскую сторону, не учитывают интересы и мнения самого албанского населения Косово (косоваров), их взгляды на происходящее. А ведь речь идет о судьбе двухмиллионного народа, второго по численности в современной Югославии. Истоки косовского конфликта уходят вглубь веков и коренятся в истории борьбы албанского народа за независимость против иноземных захватчиков.

Вместе с тем выработка рекомендаций по преодолению кризиса невозможна без знания и понимания того, как народы, жившие в течение многих веков на относительно небольшой по площади территории Косово, боровшиеся против общих врагов в средние века и в новое время, оказались настолько разведенными по разные стороны баррикад, что уже вряд ли смогут мирно сосуществовать в ближайшем будущем. Ясно, что ни сербская, ни албанская стороны не сомневаются в невозможности и ненужности восстановления status quo ante bellum. Подобные вопросы и будут рассмотрены в данной курсовой работе.

1. ИСТОРИЯ РЕГИОНА

1.1. Средние века

Самая «горячая точка» Балкан Босния и Герцеговина представляет собой преимущественно высокогорную местность с альпийскими лугами и заснеженными вершинами. Сюда съезжались поклонники горнолыжного спорта, любители поохотиться и порыбачить в окружении девственной природы.

     Люди поселились в здешних местах задолго до Рождества Христова. Боснией владели римляне, затем - византийцы. Славянские племена пришли сюда в VII веке. В конце XII века уже существовало самостоятельное боснийское государство, основоположником которого был бан Кулин. Турки захватили Боснию в 1463 году и правили до семидесятых годов XIX века.

Новый кризис на юге Сербии в который раз приковал внимание к Балканам. В чем же суть косовского конфликта? Косово и Метохия - автономный край в Республике Сербии. 80-90 % из его почти двухмиллионного населения составляют этнические албанцы, 10-15 % - сербы и черногорцы. В крае также проживают цыгане, турки, славяне-мусульмане. И в СФРЮ и в нынешней Югославии Косово было и остается самым экономически отсталым регионом.

Современная этническая картина Косова, этническое состояние Косова - результат долгого исторического процесса. В средневековье Косово являлось центром сербской государственности. Многочисленные церковные и светские памятники того времени - свидетели расцвета сербского искусства, прерванного турецким завоеванием. Косово сохраняло сербский характер и под османским игом - в 1557 г. в городе Печ была учреждена сербская патриархия. Влияние и процветание православия отразилось и в названии части автономного края - Метохия (церковные земли). Центром сербского народа Косово оставалось до XVII века, когда постоянные восстания сербов против османского гнета и жестокие турецкие репрессии вынуждали все больше и больше православных искать убежища за пределами Турции. Их опустевшие места в Косово постепенно занимали албанцы, массовый переход которых в ислам происходил в то же время. В социальной структуре османской империи принявшие ислам албанцы занимали более привилегированное положение, нежели гяуры-сербы, и могли безнаказанно притеснять последних, что ускоряло, естественно, исход православных.

Так продолжалось более двух веков, до Балканских войн 1912-1913 гг., когда Сербия и Черногория освободили край от турок. За это время албанцы обжились в Косово, с XIX века ставшего одним из центров их национального движения.

Однако, еще перед второй мировой войной сербы и черногорцы составляли большинство населения края - около 60 %, а албанцы - около 40 %. Итальянцы и нацисты, оккупировавшие область в 1941-1944 гг., покровительствовали албанцам и преследовали сербов, изгнав 100.000 человек. Их место заняли переселенцы из Албании.

1.2. Послевоенный период ( с 1946 г.)

За послевоенный период статус Косово претерпел следующие изменения: в 1946-1963 гг. - Автономная область Косово и Метохия (Космет) в составе Сербии, в 1963-1974 гг. - Автономный край Косово, в 1974-1989 гг. - Автономный край Косово в составе Сербии и паритетная часть федерации, наконец, с 1990 г. по настоящее время - Автономный край Косово и Метохия в составе Республики Сербия.

В 1945 г. победившие коммунисты Тито создали автономию Косова и Метохии, запретили возврат в Косово изгнанным сербам и фактически открыли границу для переселенцев из Албании. Вместе с самой высокой в Европе рождаемостью (среднестатистическая семья косовских албанцев в 1981 г. состояла из 6,9 человек ) это привело к тому, что в 1948-1991 гг. численность албанцев в Косово более чем утроилась - с 480.000 до 1.607.000 человек.

В условиях демографического взрыва и перенаселения в самом отсталом регионе Югославии албанские кланы избрали тактику непрерывного выдавливания из Косова сербов и черногорцев. Неоднократно осквернялись и разрушались христианские святыни и исторические памятники. Жизнь сербов в крае немногим отличалась от положения русских в Чечне после 1991 г.. Сочетание повседневного “бытового национализма”, запугивания и откровенного попустительства со стороны местных властей оказалось крайне эффективным. По некоторым данным, более 220 тысяч сербов и черногорцев покинули Косово и Метохию только за последние 30 лет.

После 1966 г. федеральное правительство стало уделять больше внимания урегулированию статуса этнических меньшинств и выравниванию их прав с титульными этносами республик. Демонстрируя перелом в национальной политике, И. Тито в 1967 г. совершил визит в Косово, проехав на знаменитом "голубом поезде" через главные города края. Ослабление полицейского режима позволило косоварам усилить движение за расширение автономии, что вылилось в октябре - ноябре 1968 г. в демонстрации под лозунгами "Косово - республика!" и "Долой сербский колониализм!". При разгоне молодежного митинга в Приштине произошли столкновения с полицией, и один из студентов был убит. В ответ по всему городу прокатилась волна насилия. Для прекращения беспорядков в город вошли армейские подразделения и несколько танков. Позже, в декабре 1968 г., лозунги албанской республики в составе Югославии поддержали демонстранты в Западной Македонии (при условии присоединения последней к Косово).

При Тито было запрещено само упоминание “тихой этнической чистки”. Попытки развязать косовский узел шли в русле удовлетворения амбиций албанской общины - непрерывное повышение статуса края, облегчение контактов с Албанией, допуск албанских преподавателей, воспитывавших молодежь в великоалбанском духе, и т.п.

Апогеем этой политики стала Конституция 1974 г., по которой Косово, формально входя в состав Сербии, становилось фактически республикой со всеми атрибутами государственности - парламентом, правительством, представительством в высшем органе федерации - Президиуме СФРЮ. Более того, краевые органы власти получили право вето в вопросах собственно Сербии. Это право было односторонним - Белград фактически не имел рычагов влияния на власти Косова, хотя бюджет края состоял в основном из республиканских дотаций. Но даже это не решило главных проблем и не улучшило взаимоотношения общин. При своей перенаселенности Косово остается самым экономически отсталым регионом Югославии. Массированные вливания последних десятилетий из югославских и сербских фондов использовались местными албанскими властями крайне неэффективно - в основном на создание и поддержание престижных объектов.

1.3. 1980-е года - начало конфронтации

В 1981 г., через год после смерти И.Тито, албанцы снова вышли на улицы под лозунгом «Косово - республика». Ответная тревога сербов Югославии привела к власти С.Милошевича, началась цепная реакция гомогенизации остальных народов Югославии. Гражданская война стала неизбежной. Сербия в тупике “Ползучее вытеснение” сербов из Косова, неспособность и нежелание властей их защитить, конституционная асимметрия и потворство сепаратистам вызывали возмущение сербского общества. Основные лидеры сербской оппозиции 80-90-х - Чосич, Драшкович, Джинжич, Шешель, Коштуница вышли как раз из движения защиты прав косовских сербов. Эту протестную волну мастерски использовал для сохранения и консолидации своей власти Слободан Милошевич. В 1987 г. он смог перехватить популярные лозунги защиты прав притесняемых в Косово, ликвидации конституционного дисбаланса, возглавив нараставшую волну национального возрождения. Слова Милошевича - “больше вас никто не посмеет бить”, обращенные к косовским сербам, стали одной из ключевых моментов его карьеры, а неприметный аппаратчик - неоспоримым лидером. Готовность защитить национальные интересы заставила многих забыть о его номенклатурном прошлом.

Конституционные поправки 1967-1971 гг. поощряли регионализм в югославской политической жизни и постепенно расширяли автономные права Косово и Воеводины. Радикальная реформа федерации была проведена в результате принятия Конституции СФРЮ в 1974 г. Республики получили возможность принимать самостоятельные решения по важнейшим вопросам экономического и социального характера. Косово и Воеводина уравнивались в правах с остальными республиками при сохранении прежнего автономного статуса. Конституция в целом ослабляла позиции центра, усилив самостоятельность республик. Однако албанцы не получили формального изменения статуса и продолжали время от времени выходить на улицы с лозунгом "Косово - республика!". Оживление дискуссий вокруг "национального вопроса" происходило повсеместно. Так, в Сербии недовольство республиканских властей вызвал сам факт признания за автономными краями Косово и Воеводина равных с нею прав, в то время как в Хорватии, где сербы составляли 14,7% населения и могли претендовать на особый статус, подобный албанскому в Сербии, их права специально не оговаривались. Исподволь создавалось представление о дискриминации сербов в других союзных республиках, что имело большое значение для выдвижения С. Милошевича в конце 80-х годов на роль защитника интересов сербского народа.

Обязательность применения принципа двуязычия при приеме на государственную службу создавала трудности для славянского населения, лишь немногие представители которого знали албанский язык. Стали строго соблюдаться паритетность и система национальных квот. В результате четыре пятых всех постов в государственных структурах стали занимать албанцы. Как писал известный югославский политолог П. Симич, началась албанизация общественной жизни Косово. Можно спорить о точности определения, данного начавшемуся процессу, но то, что Конституция 1974 г. стимулировала суверенизацию всех (кроме Сербии) национальных республик Югославии и Автономного края Косово, является непреложным фактом. На примере Югославии прослеживаются все те линии развития, которые впоследствии проявились и при распаде СССР. И так же, как и на всем постсоветском пространстве, этнолингвистические проблемы стали неотъемлемой частью острейшей политической борьбы.

Федеральное руководство отвергало саму мысль о возможности появления седьмой албанской республики под тем предлогом, что следующим шагом может стать ее отделение и воссоединение с Албанией. Обманутые левацкими, часто откровенно террористическими идеями, имевшими хождение в Европе, некоторые косовары бежали из "полицейского государства" Югославии в "свободную социалистическую" Албанию. Но их ждало глубокое разочарование в виде тюремного заключения (например, брат Б. Букоши, отсидев пять лет в Югославии за свою политическую деятельность, смог эмигрировать в Албанию, где был осужден уже на десять лет за шпионаж). Это не мешало некоторым наиболее радикально настроенным националистам мечтать о воссоединении с Албанией. Так, в феврале 1976 г. А. Демачи, отбывший к тому времени два срока за националистическую пропаганду, был приговорен к 15 годам заключения по обвинению в создании "Национально-освободительного движения Косово", преследовавшего цель воссоединения с Албанией.

Движение за придание Косово статуса республики решительно пресекалось сербскими властями. Наибольшего накала конфронтация в крае достигла после смерти И. Тито, вылившись весной 1981 г. в массовые студенческие волнения. Формальным поводом стало выступление 11 марта 1981 г. группы студентов Приштинского университета с жалобами на плохие условия жизни в общежитии и некачественное питание в столовой. В то время в университете насчитывалось 36 тыс. студентов-очников и 18 тыс. заочников. Албанское руководство края сознательно шло на обучение такого количества студентов, считая, что лучше держать молодежь в аудиториях в качестве студентов, чем на улице безработными. Вместе с тем учебные и жилые корпуса могли принять без ущерба для качества обучения и уровня жизни от силы треть этого количества. Вместо того, чтобы предъявить претензии руководству университета и вместе с ним наметить меры по устранению этого действительно ненормального положения, студенты окунулись в митинговую стихию. Они нашли сочувствие у уличной толпы, но были разогнаны.

Следующее выступление произошло 26 марта, но на этот раз студенты выдвинули среди прочих и лозунг провозглашения Косово республикой. Их поддержали рабочие, крестьяне и, как выяснилось впоследствии, некоторые руководящие работники СКЮ края, солдаты и полицейские. Начались массовые беспорядки, в ходе которых пострадали в первую очередь сербские и черногорские торговцы и ремесленники. В разгоне манифестаций участвовали подразделения ЮНА. Не обошлось без жертв, точное количество которых неизвестно (по данным официальных источников, погибло 11 человек, по сведениям организации "Международная амнистия" - 300, албанской общины - 1000 человек). Сведения о событиях в крае замалчивались, и только 29 сентября 1981 г. о них более или менее подробно рассказал в интервью агентству "Танюг" министр внутренних дел Сербии С. Доланц. Он подчеркнул, что "...албанские ирредентисты обнаружили свое истинное лицо…. Они не говорят больше о республике, а провозглашают “Да здравствует Энвер Ходжа!”". Это не что иное, как покушение на целостность югославского государства. Вот почему мы называем это контрреволюцией".

Напряженная ситуация в крае сохранялась до середины мая 1981 г., когда было предотвращено новое студенческое выступление и закрыт университет. В печати началась критика местных властей, которые допустили создание неконтролируемого положения в системе образования. Ежегодный выпуск 8-10 тыс. специалистов, из которых только 20% имели техническую подготовку, а остальные были филологами, историками, лингвистами, способствовал увеличению армии безработных, если они оставались в крае, а не эмигрировали, пополняя армию югославских гастарбайтеров. Для специалистов, получивших исследовательские или преподавательские должности, существовала льготная процедура получения ученых степеней. Прекратились и без того нерегулярные прямые культурные связи с Албанией. Активизировавшиеся с начала 70-х годов торгово-экономические отношения между двумя странами вновь перешли на федеральный уровень. Критике подверглась хозяйственная политика администрации края, которая использовала довольно значительные отчисления из созданного еще в 1965 г. федерального Фонда по кредитованию ускоренного развития слаборазвитых республик и автономных краев не на экономическое развитие Косово, а на строительство престижных объектов.

Во второй половине 80-х годов борьба косовских албанцев за республиканский статус для Косово развивалась на фоне общего стремления региональных элит (кроме сербской) к обретению максимальной самостоятельности в рамках федерации. Сербы в силу своего исторически сложившегося (начиная с 1918 г.) численного преобладания в Югославии не желали мириться с тем, что они могут оказаться на положении национального меньшинства в "чужом" государстве. И тем более в "своей" автономной провинции Косово. Для шедшего к вершинам власти в республике С. Милошевича стало естественной потребностью использовать это противопоставление сербов албанцам, которое переросло в противостояние, для завоевания симпатий сербов в Косово. Прошедшая с триумфом поездка в край 27 апреля 1987 г. создала ему авторитет защитника интересов сербов не только в Косово, но и за пределами Сербии. Именно это обстоятельство помогло ему утвердиться на посту председателя президиума ЦК Союза коммунистов Сербии, а затем и президента республики. Победа жесткой линии имела еще одно немаловажное последствие: она означала поворот к конфронтации не только с албанцами Косово, но также с Хорватией и Словенией.

Еще в феврале 1987 г. Президиум СФРЮ обнародовал проект поправок к Конституции федерации, детализированных в поправках Президиума Социалистической Республики Сербии, которые ставили целью внести рациональные изменения в структуру федерации, но на деле не только лишали Косово и Воеводину права считаться ее паритетными частями, но и существенно урезали их автономный статус. В Воеводине к грядущим изменениям отнеслись довольно спокойно, особенно после смещения осенью 1988 г. партийной верхушки. В Косово дискуссия относительно поправок вызвала волнения в обществе, а попытки отрешить от власти двух оппозиционных республиканским властям албанских лидеров привели к протесту шахтеров, совершивших 70-километровый марш-бросок из Митровицы в Приштину в ноябре 1988 г. Через три месяца около тысячи шахтеров промышленного комплекса Трепче объявили голодовку, требуя увольнения из административных и партийных органов функционеров, считавшихся ставленниками сербских властей.

Последующий ход событий известен. Пытаясь предотвратить принятие поправок, 215 представителей творческой интеллигенции обратились 21 февраля 1989 г. с призывом к законодательным органам центра и республик, к общественному мнению Югославии не допустить ущемления прав автономий. Тем не менее 23 февраля 1989 г. скупщина Сербии приняла поправки к Конституции. Через месяц, после продолжительных споров и манипуляций с составом и численностью косовской скупщины, с ними вынуждены были согласиться косовские законодатели. 27 марта на улицы Приштины, Печа, Подуево, Митровицы вышли демонстранты, протестуя против этого решения. Части ЮНА и МВД Сербии разогнали манифестантов, многие из которых получили ранения, а 27 человек было убито. Подтверждая ориентацию на жесткий курс, С. Милошевич выступил в Косово-Поле 28 июня 1989 г. Он признал, что одной из причин поражения сербов в известной битве на Косовом Поле в 1389 г. явились внутренние разногласия и призвал к укреплению единства сербского народа. "Сегодня, как и шесть веков тому назад, - заявил С. Милошевич, - мы боремся… Пока это не военные сражения, хотя и их нельзя исключать". В ответ началось невооруженное сопротивление косовских албанцев, возглавленное литератором И. Руговой.

Лидер косовских албанцев И. Ругова родился 2 декабря 1944 г. в небольшой деревушке Церце, расположенной в горном массиве Ругова недалеко от границ с Албанией и Черногорией в зажиточной крестьянской семье. Ему не исполнилось и полугода, когда его дед и отец были расстреляны по подозрению в сотрудничестве с албанской националистической организацией "Балы комбтар". Он окончил факультет албанского языка и литературы университета в Приштине, в 1976-1977 гг. стажировался в Высшей школе социальных исследований в Париже, где, как он признавался, "заразился демократией". В 1984 г. И. Ругова защитил диссертацию по истории албанской литературной критики и с головой ушел в политику. "Настало время не писать, - говорил он, - а работать на то, чтобы обеспечить условия для творческого процесса в будущем". Несмотря на то, что решение заняться политикой И. Ругова принял после кровавых событий 1981 г., его приверженность мирным методам сохранилась до наших дней. Он убежден, что "политика - это война без оружия, а обращение к оружию означает конец политики".

Необходимость придать национальному движению организованный характер привело к объединению в декабре 1989 г. нескольких партий, наиболее крупными из которых были Крестьянская, Социал-демократическая, Парламентарная и Христианско-демократическая, в Демократическую лигу Косово, во главе которой встал И. Ругова. Отказавшись от требования республики, ДЛК выступила за широкую автономию, проведение свободных выборов и переход к рыночной экономике. И. Ругова надеялся на успех прямых переговоров с сербами и призывал своих соратников избегать инцидентов, которые могли бы спровоцировать С. Милошевича на проведение этнических чисток.

Тем временем 22 марта 1990 г. сербская скупщина одобрила программу развития Косово. Во имя главной цели - мирного сосуществования этнических групп, главной угрозой которому являлся якобы албанский сепаратизм, предусматривалось принятие "специфических мер для обеспечения законности и порядка, мира, свободы, равенства, территориальной целостности Сербии". Провозглашая равноправие для всех косовских граждан, программа предусматривала право возвращаться на прежнее (довоенное) местожительство только для сербов и черногорцев. На эти нужды предполагалось выделение особых сумм, но денег не было, и в этой части программа не была осуществлена. Однако ее дополнила серия подзаконных актов, которые определили механизм перевода адмнистративно-хозяйственной системы края в федеральное подчинение. В итоге функции законодательной, исполнительной, административной и юридической властей впредь стали осуществляться республиканскими органами. Произошло частичное перераспределение собственности путем передачи краевых объектов в республиканскую собственность.

Но основной удар был нанесен по системе образования, науки, культуры и средствам массовой информации под тем предлогом, что с них надо было снять "печать национальной ограниченности". Язык, культура и история албанского народа, которая до того преподавалась и изучалась в Косово, подлежали фактическому запрету, ибо их развитие способствовало укреплению национального самосознания.

Ущемление прав албанцев в Косово вызвало серию ответных действий со стороны руководства ДЛК, которое приступило к формированию параллельных административных органов. 2 июля 1991 г. собрание албанских депутатов косовского парламента приняло решение провозгласить Косово "независимой и равноправной республикой в составе федерации (конфедерации)", а также дезавуировало решение 23 марта 1989 г. о согласии с конституционными поправками. Через несколько дней Народное собрание Албании признало независимость Косово в усеченной формулировке.

2. Военное противостояние - югославский конфликт 90-х годов

2.1. Начало конфликта

11 апреля 1992 Федеративная республика Югославии объявила себя преемником Социалистической Федеративной республики Югославии. 27 апреля 1992 принята Конституция.

Позиция США: после распада Социалистической Федеративной республики Югославии ФРЮ не является ее приемником.

В первые весенние дни 1992 года в Боснии пролилась первая кровь Тогда здесь состоялся референдум о выходе этой бывшей югославской республики из состава СФРЮ.

В плебисците приняло участие только 59 % жителей, обладающих правом голоса. 62 % из них проголосовали за самостоятельное и независимое боснийское государство. Сербская община, а это около трети жителей, бойкотировала референдум и заявила о намерении создать собственную республику. Буквально сразу после обнародования результатов плебис-цита в Сараево было совершено нападение "неизвестных" на сербский свадебный кортеж, в результате чего один человек погиб, а сербский священник ранен.

Через месяц, 6 апреля 1992 года, Европейское сообщество признало независимость Боснии и Герцеговины.

27 мая 1992 года наблюдавший за Боснией мир впервые серьёзно "содрогнулся", узнав о попадании артиллерийского снаряда в стоявшую за хлебом очередь на сараевской улице.

Вскоре после этого появляются сообщения об "этнических чистках", массовых зверских убийствах, создании концлагерей, средневековых пытках.

          Уже в июне 1992 года в Боснии появляются миротворческие силы ООН, а через два месяца в Лондоне созывается мирная конференция по бывшей Югославии. Мировое сообщество предлагало боснийцам различные варианты урегулирования. Вначале появилось предложение о разделе-нии республики на десять провинций, которое не устроило сербов. Выработанный после этого план создания здесь конфедерации из трёх этнических республик не приняли мусульмане.

Взрыв на сараевском рынке 5 февраля стал как бы новой точкой отсчёта в истории боснийского конфликта.

Благодаря вмешательству России, это сегодня признают даже западные политические авторитеты, бомбандировок сербских позиций удалось избежать. Хотя военные специ-алисты полагают, что бомбовые удары по артиллерийским позициям были бы в данном случае малоэффективны, учитывая крайне сложные метеоусловия. Чтобы нанести сколько-нибудь значительный ущерб сербам, их бы пришлось бомбить недели две.

В последний день зимы западу-таки удалось "поучаствовать" в боснийском урегулировании довольно эффектно.

Два современных натовских истребителя расстреляли четыре устаревших учебных самолёта югославского производства. Правда, перед тем как расстреливать, дважды предупредили их о возможной атаке. Кстати, некоторые эксперты сомневаются, что пилоты сбитых машин смогли услышать предупреждение из-за отсутствия соответствующих технических средств связи.

Иностранные военные эксперты практически однозначно признают, что в Боснии и Герцеговине самой боеспособной армией являются вооруженные формирования боснийских сербов. Их армия одерживала победу за победой, и судьба Сараево была предрешена, не случись ультиматума НАТО.

Лучше воевали сербы. В их армии было около 70 тысяч человек. 34 тысячи из этих бойцов раньше служили в кадровых частях югославской народной армии (ЮНА) на территории Боснии и Герцеговины.

Эта армия состояла из сухопутных войск, ВВС и ПВО. Иностраные военные эксперты отмечают, что наиболее сильны у сербов Боснии сухопутные войска. Пять корпусов пехоты при 950 орудиях и миномётах и 240 танках сумели в ожесточённых боях захватить большую (и стратеги-чески важную) часть бывшей союзной республики. Танки у сербов в основном советского производства - Т-54, Т-55. Есть и легендарные Т-34, которые очень хорошо показали себя в боях на пересечённой и в гористой местности. Ещё у сербов в сухопутных войсках есть около 360  БТРов и БМП.

ПВО армии боснийских сербов состоит всего из одного дивизиона зенитных артиллерийских орудий и практически остаётся без работы - с авиацией у мусульман и боснийских хорватов туговато. Военно-воздушные силы сербов - 2 авиаэскадрильи и 18 вертолётов МИ-8. Самолёты, в основ-ном раньше были учебными, их оснастили оружием и пусти-ли "в дело".

          Армия боснийских хорватов - самая малочисленная из воюющих в Боснии. В ней, по различным оценкам, 30-40 тысяч человек. Организационно это - 14-16 бригад. В этих войсках - 105-110 единиц бронетехники (правда, есть хорошие современные танки производства Германии - "Леопарды") и около 800 единиц артсистем. Пушек мало, в основном у хорватов - миномёты.

Боснийские мусульмане выставили на войну более 140 тысяч мужчин. Около 100 тысяч из них - регулярная армия. 40 тысяч бойцов организационно входят в "отряды само-обороны". "Самообороняются" в балканских горах и 7 тысяч добровольцев - мусульман из "дальнего зарубежья". Это граждане Алжира, Ирана, Арабских Эмиратов и т.д.

     Несмотря на слезливые заверения журналистов, западные военные эксперты утверждают, что списывать военные неудачи на отсутствие бронетехники мусульманам грешно. У них 220 танков, около 700 пушек, гаубиц, миномётов и больше 250 БТРов и БМП. Добавить к этому ещё несколько вертолётов, стоящих на вооружении мусульманской армии, и можно констатировать - воевать есть чем, причём, на равных с сербами.

     Неудачи мусульманской армии эксперты относят на счёт внутренних "разборок" среди лидеров военных формирований. Если боснийские сербы и отчасти боснийские хорваты умеют в нужное время и в необходимом месте собрать свои силы в "кулак", то у мусульман это не получается.

     Моральный дух всех участвующих в конфликте армий оценивается высоко: за спиной у воюющих родные дома, родные люди. Сантиментов славяне (независимо от веро-исповедания), увы, не проявляют, поэтому, чтобы выжить надо победить.

2.2. Военное противостояние сегодня

Сокрушительный военный разгром АОК в июле-августе 1998 г. качнул маятник внутриалбанской политической борьбы назад - престиж сепаратистов резко упал, их политический представитель и главный соперник Руговы Адем Демачи был вынужден заявить от уходе с политической арены. Все это позволило Ибрахиму Ругове частично поправить свои потерянные позиции. Строители империи Албанцы и сербы - не единственные участники косовской драмы.

Белград направил в Косово 40 000 сербских военнослужащих и более 400 танков, чтобы осуществить последний этап длившейся год кампании, направленной на изгнание из края 1,5 млн. косовцев. За месяцы, предшествовавшие вмешательству НАТО, сотни тысяч невооруженных гражданских лиц были вытеснены из своих домов вооруженными силами и полувоенными группами, действовавшими по указанию Белграда, тысячи людей были убиты, сотни деревень подверглись артиллерийским обстрелам и были сожжены, а все косовское албанское население было жертвой политики этнического изгнания, планировавшейся и проводившейся режимом сербского Президента Слободана Милошевича. В Косово 400 000 человек уже были изгнаны из своих домов, и более 100 000 человек нашли убежище за границей. В октябре 1998 года, за пять месяцев до интервенции НАТО, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе назвала это этническое изгнание "одним из наиболее тяжких преступлений против человечности в Европе после Второй мировой войны".

Решение о начале воздушных ударов было принято продуманно и сознательно лидерами альянса НАТО после продолжавшихся более года изнурительных переговоров, в ходе которых Милошевич нарушал каждое обязательство, принятое им, и продолжал вопиющим образом попирать международное право. В марте и сентябре 1998 г. Совет Безопасности Организации Объединенных Наций принял резолюции 1160 и 1199 с осуждением нарушений прав человека в Косово и обязательным требованием о прекращении всех военных и полувоенных операций в крае. В январе 1999 г. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе выпустила доклад, в котором содержались убедительные свидетельства того, что сербские полувоенные формирования были ответственны за жестокие убийства десятков невооруженных гражданских лиц в деревне Рачак.

На заключительных переговорах, проходивших в марте в Рамбуйе, Освободительная армия Косово согласилась расформировать свои силы, но Белград отказался подписать соглашение о выводе войск и вместо этого приступил к развертыванию в Косово новых войск и тяжелого вооружения, чтобы завершить кампанию этнического изгнания. Когда 24 марта начались бомбардировки НАТО.      

В конце концов бомбардировки и давление мирового сообщества заставили Милошевича сесть за стол переговоров. Положительный сдвиг в многолетнем конфликте был достигнут.

3. АНАЛИЗ И ПРОГНОЗ ПОЛИТИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ В РЕГИОНЕ   

3.1. Югославский вопрос - выводы и прогнозы

Угрозы возобновления санкций для югославского руководства, требования вести диалог с сепаратистами без предварительных условий (т.е. признания целостности СРЮ и Сербии) по т.н. "чеченской модели", негласная активность американцев в Приштине, создание привлекательного образа косовских албанцев в СМИ, отсутствие давления на сепаратистов, крайне восприимчивых к мнению Запада - все это говорит о том, что вскоре отделение Косова будет представлено как единственная альтернатива войне.

 Провал западной (мадленолбрайтовской) дипломатии получился оттого, что она потребовала от противостоящих сторон невозможного: от Милошевича (Сербия) - согласия на размещения иностранных воинских частей на своей территории, а от руководителя делегации косоваров Хашима Тачи по прозвищу Змея - подписать капитуляцию и сложить оружие в обмен на автономию без права на самоопределение. В то время как этот Змей требует одного - полной государственной автономии. Максимум на что он согласился: отсрочить референдум по вопросу о независимости на 3 года.

Сегодня ситуация в Косово резко улучшилась. Численность беженцев, включая сербов и косовских албанцев, снизилась в четыре раза по сравнению с тем числом, которое имело место перед интервенцией НАТО. Выступив против Милошевича, НАТО дало возможность более чем 800 000 беженцев вернуться и восстановить свои дома и свои разбитые жизни. Для того, чтобы прекратить убийства, были посланы 42 500 международных миротворцев и 2000 полицейских, что позволило обеспечить значительную стабильность там, где год назад была атмосфера террора. Количество убийств в Косово резко снизилось -- с сотен в неделю в марте 1999 г. до пяти в неделю в настоящее время. С лета прошлого года международные организации построили временное жилье для более чем 400 000 бывших беженцев, чьи дома были разрушены, и эти организации снабдили необходимым и накормили более 600 000 человек, в результате чего прошлой зимой ни один человек не умер от голода или холода. Более миллиона квадратных метров территории Косова было очищено от сухопутных мин, включая удаление более 15 000 мин из 80 % школ, более 1000 из которых к настоящему времени открыты вновь. Большинство больниц и медицинских центров, которые год назад были разрушены или закрыты, открыто вновь, и многие косовские дороги, мосты, электростанции и системы связи подверглись серьезному ремонту. Динстбир указывает на проблему 100 000 косовских беженцев-сербов, осевших в Южной Сербии. Цель международного сообщества, действующего через силы КФОР и временную администрацию ЮНМИК, заключается именно в том, чтобы создать условия, которые сделают возможным их возвращение домой.

За 10 лет правления Милошевич не смог сдержать свое слово - государство так и не смогло предоставить действенной защиты сербской общине и вытеснение сербов с Косова продолжается. С 1990 г. относительный контроль над краем поддерживается лишь силами спецполиции. Это требует больших расходов, разрушенной санкциями экономике Югославии все труднее их обеспечивать. Теряя “кнут”, Белград не может предложить албанцам и “пряника”. Сербским властям нечего противопоставить мощному албанскому лобби в США и Европе (лидер республиканцев Роберт Доул - их давний и активный сторонник) и активной пропаганде сепаратистов. Режим Милошевича крайне непопулярен на Западе.

Ясно, что теперь необходимо делать в Косово, и именно это и делают НАТО, ООН и ОБСЕ. Во-первых и прежде всего, международное сообщество стремится обеспечить прекращение убийств. За прошлый год был достигнут большой прогресс в направлении мира, однако сегодня необходимо сделать больше для того, чтобы защитить 100 000 сербов, которые остаются в Косово, и всех людей, которые возвращаются в Косово. Решающее значение имеют активные миротворческие усилия по защите всего гражданского населения, предпринимаемые через расширенное международное присутствие. Необходимо предотвратить создание ОАК своих формирований в южной Сербии, и необходимо продолжать процесс демилитаризации и конфискации оружия ОАК. Нужно создать институты закона и правосудия, особенно местные силы полиции, и эффективную судебную систему. Убийц необходимо арестовывать и подвергать уголовному преследованию. Режим Милошевича в Белграде необходимо изолировать и не давать ему больше дестабилизировать Косово и регион. Нужно поддерживать демократические силы во всей бывшей Югославии, особенно в Хорватии, Черногории и Боснии, а также в Сербии, с тем чтобы эра Милошевича на Балканах подошла к концу. И, наконец, необходимо содействовать восстановлению экономики Юго- Восточной Европы посредством международных программ помощи типа Пакта стабильности, чтобы европейская интеграция могла охватить и беспокойный балканский регион.

3.2. Математический анализ конфликта

Статистические данные региона

·     Общая площадь - 102,350 кв.км.
(Сербия 88,412 кв. км; Черногория 13,938 кв. км)

·     Протяженность границы - 2,246 км.

·     Береговая линия - 199 км (Черногория)

·     Население:
11,206,039 (на июль 1998 г.) (Черногория - 679,904; Сербия - 10,526,135)

·     Этнические группы :
Сербы - 63%, Албанцы - 14%, Черногорцы - 6%, Венгры - 4%, другие - 13%

·     Религиозное деление :
Ортодоксы - 65%, Мусульмане - 19%, Римско-католическая церковь - 4%, Протестанты -1%, другие - 11%

·     Языки :
Сербо-хорватский - 95%, Албанский - 5%

В Косово сосредоточено 58% запасов угля, 52% свинцово-цинковых руд, 100% висмута, 50% железо-никелевых руд бывшей Югославии, там велась добыча редких и цветных металлов, ртути, а также неметаллических минералов (магнезита, асбеста и др.), которые вывозились из края в сыром виде или после первичной переработки.

Математическая модель «Кто выйграет внутреннию войну в Югославии - сербы или албанцы».

                                     Коэфициент влияния L i j =

                                        Факторы

                                              X1

           1. законодательство не развитое и не стабильное

           2. законодательство не развитое, но  стабильное

                  3. законодательство развитое, но не стабильное

        4. законодательство развитое и стабильное

                                           X2

1. внешняя и внутреннея политика нестабильная

2. внешняя стабильность, внутреннея нестабильность

3. внешняя нестабильность, внутренняя стабильность

4. внешняя и внутренннея стабильность

                                             X3

1. страна в стадии гиперинфляции

2. быстые темпы инфляции

3. деинфляция

4. умеренная инфляция

                                 X4

1. сильная безработица

2. сильно скрытая безработица

3. умеренная безработица

4. отсутствие безработицы

                                 X5

1. экономика деструктивная

2. экономика структивная, но с монополией

3. экономика в состоянии перехода к рыночной

4. рыночная экономика

                                X6

1. климатический пояс и рельеф местности совершенно не совпадают с климатическим поясом и рельефом оппозиции

2. климатический пояс и рельеф местности частично совпадают

3. климатический пояс и рельеф местности в большей части территории совпадают

4. климатический пояс и рельеф местности полностью   совпадают

                           
                                X7

        1. частичное бюджетное финансирование армии и военных             

            действий

        2. бюджетное финансирование

        3. коммерческое финансирование

        4. бюджетное и коммерческое финансирование

                                        X8

        1. народное ополчение

        2. войска состоящие из солдат срочной службы

        3. наемники

        4. войска специального назначения

                            X9

        1. полное разнообразие вероисповеданий в войсках

        2. 50 % одной религии

        3. 75 % одной религии

        4. армейский состав одной религии

                f i  = S l i j X k

                         j 1 k = 1

                            Показатель по Сербии

f1  = 0,2 · 1 + 0,1 · 2 + 0,1 · 2 + 0,09 · 1 + 0,14 · 1 + 0,08 · 2 + 0,1 · 2 + 0,09 · 

· 2 + 0,1 · 4 = 1,77

f2  = 0,14 · 1 + 0,09 · 2 + 0,1 · 2 + 0,1 · 2 + 0,2 · 1 + 0,1 · 2 + 0,09 · 2 + 0,1 ·

· 2 + 0,1 · 2 + 0,08 · 4 = 1,72

f3  = 0,1 · 1 + 0,1 · 2 + 0,09 · 2 +

Заключение

Косовская проблема переходит в XXI в. с туманной перспективой на разумное разрешение в ближайшие годы. Опыт более чем 80-летнего пребывания албанцев Косово под властью королевской, а затем социалистической Югославии не сулит быстрого преодоления накопившихся за эти годы национальных, экономических, психологических, демографических и прочих противоречий. Независимо от исхода переговорного процесса, начавшегося в Рамбуйе, необходимо признать, что Косово потеряно для Сербии с того времени, когда стали предприниматься силовые приемы для его удержания в составе республики. Де-юре пока можно сохранить видимость целостности границ Югославии, но де-факто ее уже давно нет. Свидетельством этого является ситуация не только в Косово, но и в фактически неконтролируемой Белградом Черногории.

Одна из главных политических проблем современности - соотношение между принципом территориальной целостности государства и правом наций на самоопределение. Отсутствие ясной иерархии этих прав оставляет великим державам свободу рук. Это особенно видно на примере распада бывшей Югославии и войн за «югославское наследство». В 1991-1992 гг. приоритет был отдан праву Словении, Хорватии, Боснии-Герцеговины и Македонии на самоопределение, а не принципу территориальной целостности Югославии. Но как только встала проблема самоопределения боснийских и краинских сербов, то целостность новых республик стала для Запада святыней, война затянулась на 3 года. Однако в обоих случаях пострадали именно интересы сербов. Нет никаких оснований ожидать фундаментального изменения вектора политики США и Запада в целом на Балканах.

Сейчас ситуация в Косово радикально улучшилась. Цель НАТО, которая заключалась в том, чтобы прекратить широкомасштабные этнические чистки, направляемые белградским режимом, была достигнута. Теперь настало время для того, чтобы прекратить борьбу на руках и поддержать трудную, но конкретную работу по восстановлению Косово, поддержке демократических сил и восстановлению экономики всех балканских стран. Только таким образом все этнические группы этого беспокойного региона могут сохранить свои дома и восстановить свою жизнь, тем самым увеличив шансы на то, чтобы кризисы, подобные косовскому, наконец, стали достоянием истории.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. «Бегство из Косово», Коммерсантъ-Daily. 1999. - 8 апр.

2. Смирнова Н. Д. «Последняя резервация Европы», Новое время.1996 - № 37.

3. Смирнова Н. Д. «Албанский вопрос: в чем его суть», Этнополитические конфликты в посткоммунистическом мире.  М., 1996.

4. Мартынова М. Ю. «Балканский кризис: народы и политика», М., 1998.

5. Некрасов И. «Бессмысленная война», Эксперт. - 1998.

6. Рябинин С. «Косовские албанцы готовы к переговорам с Белградом, но только при посредничестве Вашингтона», Сегодня. - 1996.

7. Энгельгардт Г. Правда о Косово Анатомия конфликта и задачи российской дипломатии. Электронная публикация.