Реферат: Феодальная война в Русском государстве

ГОУ средняя общеобразовательная школы с углублённым изучением математики,

информатики, физики № 444 МДО

Р Е Ф Е Р А Т

по истории России по теме:

«Феодальная война в Русском государстве».

                                                                            Ученика 11 класса «Б»

                                                                            АНИКИНА Дениса Павловича

                                                                             Учитель:   Павлова Л.В.

Москва, 2004 г.

Содержание.                                                                      Стр. 2

Введение.. 3

Общая характеристика периода феодальной раздробленности XII-XV вв. 6

Василий II Темный. 9

Хронология феодальной войны. 11

Итоги феодальной войны. 19

Заключение. 20

Приложения. 21

Приложение 1: Историческая справка о Дмитриях Юрьевичах (Шемяке и Красном). 21

Приложение 2: Историческая справка о князе Галицком Василии Юрьевиче. 23

Приложение3: Хронология феодальной войны. 24

Библиография. 26

Время с XII по XV века было очень тяжелым для жизни Русского государства. Именно в это время происходила феодальная раздробленность Русских княжеств. Феодальная раздробленность по сути своей являлась новой формой государственно-политического устройства жизни общества. Историки называют множество причин образования такого государственного уклада, но тем не менее одной из главных причин является натуральное хозяйство, следствием которого явилось отсутствие экономических связей. Тем не менее, этот новый уклад был в некотором отношении весьма прогрессивным, он дал мощный толчок развитию земледелия и ремесел, а как следствие -  росту городов и торговых центров. А так же сама феодальная система была в то время очень прогрессивной на фоне существовавших ранее укладов устройства экономики. Последствия Русского феодализма еще очень долго сказывались на положении России на мировом уровне в более поздние времена. Так уж получилось, что феодальный уклад прочно засел в устройстве Российского государственного уклада и феодальные пережитки мешали переходу на новые, более прогрессивные уклады, отбрасывая Россию назад, относительно стран Европы в более позднее время. Считается, что феодальная система была окончательно разрушена лишь к моменту отмены крепостного права в России.

В конечном итоге в XII-XIII веке Русь распалась на 14 обособленных княжеств, враждовавших друг с другом. Постоянные смуты и распри князей сильно ослабляли Русское государство. Таким оно встретило нашествие татаро-монгольского ига.

       С нашествием на Русь иноземных воинственных кочевников начался новый виток проблематики Русского государства. Татаро-монгольские племена объединились посредством  особой системы правления. Назвать её принцип монархическим довольно трудно, потому что хан был отнюдь не самодержавен, а, напротив, не мог не считаться с нойонами – главами примкнувших к нему племён – и со своими богатырями. Таким образом войско надёжно ограничивало волю хана. Государственным устройством не предусматривалось и право наследования, хотя впоследствии каждый новый хан избирался только из потомков Чингиса[1]. Чингисхан сформулировал новый свод законов – Великую Ясу. Яса отнюдь не являлась модификацией обычного права, а основывалась на обязательности взаимопомощи, единой для всех дисциплине и осуждении предательства без каких-либо компромиссов.

Монголы, как и раньше, должны были защищаться, чтобы жить, и только победа над врагами была способна избавить народ от постоянной угрозы. И войны за победу начались. Выход монголов на арену мировой военно-политической истории стал переломным моментом в существовании всего Евразийского континента. В длительной, жестокой, коварной и изощренной борьбе Темуджин сумел объединить разрозненные и враждующие монгольские кочевые племена в единое государство. И в глазах всей степи, освободившейся от изматывающих кровавых межплеменных и родовых стычек,  именно Темуджин был но праву достоин титула верховного правителя.

В 1206  году  состоялся  съезд монгольской знати - курултай, на котором  Чингис был вновь избран ханом, но уже всей Монголии. Первый владыка единой Монголии создал дотоле невиданную десятитысячную личную охрану;  все войско поделил на десятки, сотни, тысячи и тумены (десять тысяч), перемешав тем самым племена и роды и назначив властителями над ними своих преданных слуг. Все войско состояло из тяжелой и легкой кавалерии.

С помощью этого войска, монголо-татары одержали поистине огромное количество побед и 31 мая 1223 года татаро-монголы напали на Русское государство. Первой стычкой стало сражение на реке Калке, в котором войска нескольких русских князей и половцев были полностью разгромлены. После этого сражения последовала еще серия блестящих побед монголов и в итоге, Русское государство оказалось под властью манголо-татар. Это время называют татаро-монгольским игом. Русские князья поняли, что в сложившейся сложной обстановке сопротивляться захватчикам бесполезно, более того, если вступать с ними в соглашение, получать ярлыки – права на княжество, основанное на Ясе, можно получить такие выгоды, каких князья прежде не имели. Так Русь попала в зависимость от Золотой Орды, иго продлилось около 250 лет. 

За такой большой срок на Руси произошло великое множество событий – сменилось множество князей, некоторые княжества объединялись, некоторые воевали, жизнь текла своим чередом. Но события второй четверти XV века имели важное значение для жизни России в целом. Именно в это время началась Русская феодальная война, продлившаяся 28 лет. Начал эту войну князь удельного Галицкого княжества Юрий Дмитриевич со своими сыновьями. Разобрать эту войну и ее итоги я и ставлю своей задачей в данном реферате.

Я считаю, что эта тема не слишком популярна среди учащихся и поэтому освещена мало. Но тем не менее, война длящаяся почти тридцать лет не могла пройти бесследно для Русского государства. Кроме того, сам колорит этой эпохи, эпохи трудной, тяжелой для Руси, делает для меня эту тему привлекательной. Очень интересно говорить о тех событиях, которые не привлекли к себе внимание множества специалистов и простых людей, как, например татаро-монгольское иго или Вторая Мировая война, которые по косточкам разобраны в каждой книге по истории и сами послужили причиной написания исторических книг и научных работ. А тема Русской феодальной войны осталась практически незатронутой. Конечно же есть книги и научные работы посвященные этой теме, но найти их заметно труднее, чем о какой-нибудь более-менее популярной. Это, разумеется, усложняет работу над рефератом, но в то же время дает простор для фантазии.

В ходе работы над своим проектом я использовал некоторые книги и электронные ресурсы. Список этих книг перечислен ниже, в библиографии. Единственная проблема с которой я столкнулся – я не нашел ни одной книги целиком посвященной этой теме, хотя уверен, что такие должны быть. Поэтому мне пришлось  работать с большим количеством книг в которых моя тема упоминается кратко и вскользь и делать из них выжимки, объединяя их в одну связную работу. Из этих книг я брал в основном описание хронологии происходивших событий. В хронологии феодальной войны мне помогли освоится книги Зимина и Кобрина. Множество сведений о периоде феодальной радробленности на Руси я узнал прочитав книгу Буганова, Преображенского и Тихонова. А остальные общие сведения, такие как обстоятельства правления Василия II Темного и его противников – Юрия Галицкого, Дмитрия Шемяки и других я узнал из книг Сахарова, Кучкова и Черепнина. В выбранных мною книгах практически нет размышлений об итогах и последствиях войны. Эти выводы мне пришлось делать самому разбираясь в ходе войны.  Тем не менее, я считаю что проделанная мною работа не напрасна и прольет свет на события, происходившие на Руси в XV веке.

Первый раздел земель произошел при Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024гг, когда из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали  развитию Руси, но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономических связей. Натуральное хозяйство - сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных  единиц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до  потребления. Ссылка на натуральное хозяйство лишь  верная  констатация имевшего место факта. Однако его господство, что  для  феодализма характерно, еще не объясняет причин распада Руси,  так  как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в  XIV-XV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого государства на базе политической централизации.

     Сущность феодальной раздробленности заключается в  том,  что она была новой формой государственно-политической организации общества. Именно  такая  форма  соответствовала  комплексу  сравнительно небольших феодальных мирков не связанных друг с  другом  и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.

     Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в  развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй  на  самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в  развитии феодального общества, касалось  ли  это  Руси  в  Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой  Орды  на  Востоке.

Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она  была следствием развития феодальных  отношений,  углубления  общественного разделения труда, результатом чего был  подъем  земледелия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма  нужны были уже иные масштабы и структура государства,  приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.

     Первой причиной феодальной раздробленности  был  рост  боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII-начало XIII  века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения  в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за  счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их,  покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный  продукт  они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли  зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их  экономически  мощными  и  самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться  экономически мощные боярские корпорации стремившиеся  стать  полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они  хотели сами вершить суд над своими крестьянами,  получать  с  них  штрафы-виры. Многие бояре  обладали  феодальным  иммунитетом[2], "Русская правда" определяла права боярства. Однако великий князь  (и  такова  природа  княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти.  Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить  за  собой право суда над крестьянами и получения с них вир во  всех  землях Руси. Великий князь, считаясь верховным  собственником  всех  земель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей,  а  потому  заставлял  их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти  походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от  своих  вотчин. Бояре начинали тяготиться службой  великому  князю,  стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским  князем вело к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство необходимость  своей,  близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы "Русской правды",так как сила великокняжеских  вирников,  воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь  боярам удаленных от Киева земель. Сильная  власть  местного  князя  была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.

     Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал  второй причиной  феодальной  раздробленности.  Необходимость   княжеской власти на местах,  создание  государственного  аппарата  вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но,  приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь  полицейскую  и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князьям и  дружине такое приглашение тоже было  выгодно.  Князь  получал  постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал  метаться  с  одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой  тоже надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и  дружинники имели возможность получать устойчивую  ренту-налог.  В  тоже время князь обосновавшись в той или иной земле,  как  правило  не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а  стремился сосредоточить в своих руках всю полноту  власти,  ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело  к  борьбе  между князем и боярами.

     Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов, как новых политических и культурных центров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и  политическая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого  киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к  оживлению городских вечевых собраний.  Вече,  своеобразная  форма  феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече,  пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления  не только на великого, но и на местного князя, принуждения его  действовать в интересах местной знати. Таким образом города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие  к  своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати.

     К причинам феодальной раздробленности следует отнести  также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов  и  упадок власти великого князя, земельная  вотчина  которого  в  XII  веке уменьшилась.

     Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была  установлена республиканская форма правления. В каждом княжестве  князья  совместно с боярами "думали о строе земельном и ратех". Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы.  Великий  князь  был первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съезды, где обсуждались вопросы  общерусской  политики.  Князья  были связаны системой вассальных отношений. Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один  существенный  отрицательный  момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с  новой  силой  усобицы между князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Распад Руси не привел однако к распаду древнерусской  народности, исторически сложившейся языковой, территориальной,  экономической и культурной общности. В русских землях  продолжало  существовать единое понятие Руси, Русской земли. "О, Русская земля, ты уже за холмом возглашал автор "Слово о полку Игореве". В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра:  Владимиро-Суздальское,  Галицко-Волынское  княжества и Новгородская феодальная республика.

       Феодальная война первой половины XV века неразрывно связана с именем Василия II, великим князем московским. Жизнь этого человека была полна нелегких подробностей. Вот некоторые факты его биографии.

       Василий II Васильевич Темный, великий князь Московский и Владимирский, сын великого князя Василия I Дмитриевича. Родился в 1415 г., княжил с 1425 г. Ему было 10 лет, когда умер его отец. Его кандидатура на великокняжеский стол могла считаться и юридически не прочной: завещание Дмитрия Донского, его деда, заключало в себе слова, обосновавшие притязание дяди В., Юрия Дмитриевича, на великое княжение. Решение спора между дядей и племянником зависело на деле от великого князя литовского Витовта, опекуна семьи Василия I. Опираясь на него, митрополит Фотий склонил Юрия к мирному договору (1425), по которому тот обязался не добиваться великого княжения силой; только ханское пожалование признано было авторитетным на случай, если бы Юрий возобновил свои притязания. Зависимое от Витовта, московское правительство не протестовало против состоявшегося в 1425 г. назначения особого западнорусского митрополита. Не составило Витовту труда получить отречение (в 1428 г.) московского великого князя от самостоятельной политики в Великом Новгороде и Пскове. Юрию пришлось формально (Собрание Государственных Грамот и Договоров, т. I, № 43 - 44) ограничить свои владения Галичем и Вяткой, отказаться от притязаний на великое княжение, обязаться не принимать на свою службу московских отъездчиков и т. п. В 1430 г. умер Витовт; на Литовском великом княжении сел Свидригайло, и свойством связанный с ним Юрий не замедлил отказаться от договора 1428 г. В начале 1431 г. Юрий и Василий II были уже в Орде; тяжба затянулась там более чем на год и кончилась в пользу Василия II. По летописному рассказу, Юрий стоял на почве завещания Донского; московский боярин Иван Дмитриевич Всеволожский противоставил завещанию суверенную волю хана, отрицая юридическую ценность "мертвых" грамот. Василий II был посажен на стол ордынским послом - впервые в Москве. Юрию ханом был дан город Дмитров, вскоре (1432) отнятый у него Василием. Данное В. в критический момент Всеволожскому обещание жениться на его дочери было нарушено, и в 1433 г. состоялся брак Василия II с дочерью удельного князя Ярослава Владимировича. Флорентийская уния 1439 г. создала грань между униатской (на первых порах) и католической Литвой - и не изменившей православию Восточной Русью; в то же время усилилась агрессивная политика восточнотатарских орд, и татарский элемент стал проникать в правящие верхи московского общества. Хан Улу-Махмет , выброшенный из Орды к русской границе, засел в 1438 г. в городе Белеве; осажденный там московскими войсками, он готов был идти на какие угодно условия, отдаваясь на полную волю Василию II. Но московские воеводы хотели боевой победы - и потерпели поражение, вследствие измены присланного им на помощь литовского воеводы. Улу-Махмет беспрепятственно прошел к Нижнему Новгороду, и в 1439 г. сделал разрушительный набег на Москву; великий князь успел бежать, каменный "город" уцелел, но посады и окрестности (до Коломны включительно) сильно пострадали. Нижний Новгород, у которого основалась Орда Улу-Махмета, находился в осаде. В 1445 г. удалось отбить движение Махмета; полагая, что безопасность временно обеспечена, Василий II вернулся встретить Пасху в Москву. Пользуясь слабостью гарнизонов, Махмет неожиданно напал на Василия II у города Юрьева и взял его в плен. Условия освобождения - тяжелый выкуп[3] и притязательная свита татарской знати. В феврале 1446 г. Василий II был захвачен в Троицком монастыре князем можайским: Москва занята Шемякой. Сюда привезли Василия II и ослепили. Сторонники его нашли почетный прием в Литве. При посредничестве рязанского епископа Ионы, которому Шемяка обещал митрополию, новому правительству удалось обманом вызвать в Москву детей Василия II; вместе с отцом их заточили в Углич. Эта расправа не упрочила положения Шемяки; сосредоточение недовольных на литовской территории угрожало крупными осложнениями. На церковно-боярском совете в конце 1446 г. Шемяка, под влиянием особенно скомпрометированного митрополита Ионы, согласился освободить слепого Василия II (1447). В 1462 году Василий II скончался от сухотной болезни, тем не менее успев прогнать Шемяку из Москвы.

Результаты княжения Василия II можно характеризовать как ряд крупных успехов: увеличение территории московского великого княжения, независимость и новая формулировка задач русской церкви, обновленная идея московского самодержавия и внутренне упроченная власть великого князя.

В конце 10-х-начале 20-х годов XV в. начинают резко обострятся отношения князя Юрия Дмитриевича [4]с московским правительством Василия I. Впрочем, отношения братьев никогда нельзя было назвать дружескими. Дело заключалось в том, что по завещанию отца Юрий приобретал надежды на получение великого княжения. До Дмитрия Донского вопрос - кому быть великим князем? - всегда решался в Орде. Дмитрий Донской, составляя свою духовную грамоту, постарался переломить эту традицию и оставить решение вопроса внутри московского княжеского дома. Поскольку в 1389 г. главный наследник, молодой княжич Василий, был еще не женат, стремясь закрепить за своим потомством великое Владимирское княжение, в своем завещании Дмитрий предусматривал: "А по грехом, отьимет Бог сына моего, князя Василья, а хто под тем сын мой, ино тому сыну моему княж Васильев оудел". Следующим по старшинству после Василия был Юрий, всего тремя годами моложе великого князя, и это положение духовной грамоты отца обнадеживало его.

Сыновья старшего брата Юрия поочередно умирали в младенчестве, и великокняжеский престол оставался без мужского потомства, а перед глазами Юрия был пример, когда его дед Иван Красный, будучи удельным князем, после смерти Семена Гордого, оставшегося без наследников, в итоге получил великое княжество.

Естественно, в Москве догадывались об устремлениях Юрия и предпринимали ответные меры для того, чтобы закрепить московский стол в роду Василия. Так, уже в договоре Василия I с братьями Андреем Можайским и Петром Дмитровским, составленном около 1401-1402 гг., предусматривалось, что все владения Василия после его смерти должны быть закреплены за его вдовой и детьми: "А по грехом, господине, Бог отведет по нашим тобя, а нам, господине, того всего так же под твоею княгинею и под твоими детьми блюсти, а не обидети". Составляя в 1406-1407 гг. свою первую духовную грамоту, фиксировавшую переход московского стола к десятилетнему сыну Ивану, вскоре умершему, Василий I в качестве опекунов сына называл своего дядю Владимира Андреевича Серпуховского, братьев Андрея и Петра, но при этом совершенно забывал князя Юрия.

Тот, между тем, долгое время не заявлял открыто о своих претензиях, до поры до времени участвуя в походах великого князя 1414 г. на Среднюю Волгу и 1417 г. на новгородские волости. От активных действий его удерживали надежда на естественный ход событий, а главное, боязнь ответных действий со стороны могущественного тестя Василия I великого князя литовского Витовта.

Первые признаки серьезного ухудшения отношений Юрия с Москвой появились летом 1417 г., когда в новой духовной грамоте Василия I в качестве наследника московского престола назывался "пеленочник" княжич Василий, которому едва исполнилось два года, а в качестве опекунов были названы Витовт и все остававшиеся в живых сыновья Дмитрия Донского и Владимира Андреевича Серпуховского, снова все, кроме звенигородского князя. Это же условие повторялось и в третьей духовной грамоте Василия I 1423 г.

Подобное положение вещей не могло не затрагивать интересов Юрия, и в качестве противовеса он начинает наводить контакты с Ордой. Намечающийся союз серьезно беспокоил московское правительство и вызывал самые худшие опасения, свидетельство чему находим в духовных грамотах Василия I. Если в 1417 г. он уверено благословляет своего сына великим княжением, то в завещании 1423 г. проскальзывает явное сомнение: "А даст Бог сыну моему великое княжение, ино и яз сына своего благославляю, князя Василия". В ответ на эти действия московское правительство провоцирует отдельные отряды татар напасть на галичские владения Юрия.

Такое то скрытое, то явное противостояние, затянувшееся на два десятилетия, могло бы продолжаться и дальше, если бы 27 февраля 1425 г. в Москве не скончался Василий I, номинально передав верховную власть десятилетнему сыну Василию. В ту же ночь митрополит Фотий посылает в Звенигород своего боярина Акинфа Ослебятева звать Юрия в Москву. Прекрасно понимая законность его прав на московский престол (по старому родовому счету второй и третий брат считались старше своего племянника, тем более, что племянник был малолетним), он стремился заманить Юрия в ловушку и тем самым одним разом разрубить клубок противоречий. Но Юрий, узнав о смерти брата, срочно направляется в далекий Галич, где начинает собирать ратных людей, готовясь к открытой борьбе за великокняжеский стол.

Московское правительство, получив об этом известия, сразу же собрало войско и двинуло его на непокорного князя. Услышав о походе московской рати, Юрий бежал в Нижний Новгород, а затем в Поволжье. Не дождавшись ожидаемой поддержки от Орды, звенигородский князь на этот раз не решился на открытую борьбу. От окончательного разрыва с Москвой его удерживал огромный перевес сил противников, в числе которых были митрополит Фотий, в руках которого сосредотачивалась вся духовная власть, его братья Андрей, Петр и Константин Дмитриевичи, и вдова Василия I Софья Витовтовна, за которой вырисовывалась грозная сила в лице ее отца. При таком раскладе сил Юрий, не решившись на открытую борьбу, после долгих раздумий и мучительных переговоров, все же отказался заключить мир, тем самым окончательно признав переход великого княжения к своему племяннику, а согласился в конце 1425 г. лишь на перемирие, с условием, "что князю Юрию не искати княженьа великого собою", а перенести свой спор в Орду на усмотрение хана.

В марте 1428 г. московскому правительству все же удалось на известных условиях добиться с Юрием хотя и непрочного, но все же мира. Юрию возвращались занятые московским правительством его звенигородские владения, а в качестве компенсации он освобождался на четыре года от уплаты с них дани и яма. Однако, отношения между Москвой и удельным князем продолжали оставаться явно натянутыми и напряженными, и подобное неустойчивое равновесие сил не могло удерживаться сколько-нибудь длительное время.

Два обстоятельства способствовали разрыву этого вынужденного мира. В октябре 1430 г. в Литве скончался великий князь Витовт, после которого его преемником стал Свидригайло, свояк Юрия по жене, а через семь с небольшим месяцев, в июле 1431 г. умер митрополит Фотий. В этих условиях Юрию ничто не мешало расторгнуть навязанный ему договор 1428 г. и потребовать, как это и было предусмотрено ранее, перенесения спора в ставку хана, на что было вынуждено согласиться московское правительство.

В середине августа 1431 г. в Орду отправился великий князь Василий Васильевич, а через три недели вслед за ним из своего стольного города выехал и Юрий. В Орде под влиянием щедрых подарков и довольно грубой лести московских бояр хан присудил великое княжение Василию, а Юрию в качестве компенсации придал к его владениям Дмитров с волостями.

Юрий был, конечно, недоволен решением хана, подчинился ему нехотя и уехал к себе в Галич, удовлетворившись получением Дмитрова. Но в Москве уже тогда хорошо знали истинную цену и авторитет Орды. Несколько десятилетий она переживала период внутренних усобиц, разногласий и дворцовых переворотов, а в описываемое время была накануне окончательного распада на несколько самостоятельных ханств. Поэтому, несмотря на решение хана о передаче Дмитрова Юрию, в Москве его выполнять не спешили, а когда Юрий направил туда своих наместников, "князь велики взя Дмитров за себя и наместников его (т.е. Юрия - авт.) сослал, а иных поимал".

С этого времени Юрий начинает активно готовиться к открытой борьбе против своего племянника. Формальным поводом для разрыва стала известная ссора из-за пояса на свадебном пиру великого князя Василия 8 февраля 1433 г. По легенде в 1366 г. князь Дмитрий Константинович Суздальский в приданое за своей дочерью дал Дмитрию Донскому золотой пояс. Тысяцкий Василий Вельяминов подменил его другим и отдал своему сыну Микуле. В свою очередь Микула отдал этот пояс боярину Ивану Дмитриевичу Всеволожу за своей дочерью. Впоследствии Иван Дмитриевич подарил его своему зятю князю Андрею Владимировичу Радонежскому, а от него в 1431 г. пояс попал к князю Василию Косому, сыну Юрия Дмитриевича, получившего его за дочерью князя Андрея. И только на свадьбе великого князя, когда пояс был на Василии Косом, московские бояре вдруг "узнали" пропажу почти семидесятилетней давности и сорвали с него. Уже летописцы понимали, что в данном случае имеют дело с явной нелепостью, почему и прибавляли: "Се же пишем того ради, понеже много зла с того ся почало". Московскому правительству эта невесть кем пущенная выдумка была на руку, но в данном случае оно явно переоценило свои силы. Обозленным сыновьям Юрия ничего не оставалось делать, как бежать из Москвы: "И с того князь Василей и князь Дмитрей, раззлобивъшеся, побегоша с Москвы к отцу в Галич". Юрий был уже давно готов выступить с войском, недоставало формального повода, он возник, и как только к нему явились сыновья, в самом начале весны 1433 г. он быстрым походным маршем направился на Москву.

Московское правительство между тем делало отчаянные попытки сформировать войско. Призывали всех, кто был под рукой в эту трудную минуту. В рать великий князь взял "и москвич гостей и прочих с собою". С этими спешно набранными силами он встретил Юрия в половине дневного перехода от Москвы, на Клязьме, в 20 км от города. После небольшой стычки, исход которой предрешить можно было заранее, Василий, бросив все свое войско на произвол судьбы, захватив только свою мать и молодую жену, вечером 25 апреля 1433 г. по тверской дороге бежал в Тверь, но, не получив там убежища, вынужден был направиться в Кострому. Москва сдалась без боя, а вскоре, узнав о местопребывании племянника, Юрий послал в Кострому своих сыновей, где они без труда захватили покинутого всеми великого князя со всем его семейством.

Победа Юрия оказалась, однако, весьма призрачной. Когда звенигородский князь захватил Москву и сел на великом княжении, перед ним встал вопрос - что делать с племянником? Под влиянием своего любимца боярина Семена Федоровича Морозова Юрий отдал своему бывшему противнику в удел Коломну. Многие бояре, принявшие сторону Юрия, убеждали его не совершать этого шага, но Юрий, упоенный победой и наружной покорностью Василия, не стал их слушать. Последствия этого промаха сказались очень быстро. Коломна стала местом сбора всех недовольных. Московские бояре и слуги, люди из всех уголков великого княжения, по выражению летописца "от мала и до велика" начали отказываться от Юрия и отъезжать в Коломну. Дело кончилось тем, что Юрий остался в Москве по существу один и вынужден был покинуть город. Уезжая, он послал сказать своему племяннику: "Поиде на Москву на великое княжение, а яз иду в Звенигород". Так безуспешно окончилась его попытка овладеть великокняжеским столом.

Между Юрием и его племянником был заключен договор, в котором Юрий признавал себя "братом молодшим" и обязывался не принимать к себе своих старших сыновей Василия Косого и Дмитрия Шемяку[5], продолжавших борьбу с великим князем, не помогать им, и отдать ханский ярлык на Дмитров. Со своей стороны московский князь уступал Юрию бывший удел князя Константина Дмитриевича: волости Сурожик, Лучинское, Щелкову и ряд других владений.

Сыновья Юрия, заняв Кострому, не собирались мириться с великим князем. Московское правительство послало против них сильную рать во главе с князем Юрием Патрикеевичем. Бой произошел на берегу р. Куси, московская рать была разбита, а воевода попал в плен. В Москве узнали, что в сражении на р. Куси, кроме войск сыновей Юрия участвовали и его собственные бояре, тем самым грубо нарушив только что заключенное соглашение. Зимой 1434 г. Василий Темный пошел с ратью на Галич, Юрий бежал на Бело-озеро, в его отсутствие Галич был взят, повергнут разорению и сожжен, а московский князь вернулся с огромным полоном. Возвратившись после ухода великокняжеской рати, Юрий послал за сыновьями, а в помощь к себе призвал вятчан. Весной войска противников встретились около монастырька святого Николы между Ростовом и Переяславлем. С Юрием были все три его сына, на стороне Василия лишь один союзник - князь Иван Андреевич Можайский, в решительную минуту проявивший колебания и растерянность. В сражении успех был на стороне Юрия. Великий князь бежал в Новгород, а его союзник - к Твери. Юрий продвигался к Москве, в Троицком монастыре к нему присоединился можайский князь, изменивший Василию, и взявший сторону сильнейшего из противников. Неделю простоял Юрий под Москвой, и 1 апреля 1434 г. она сдалась на милость звенигородскому князю. В городе он нашел великокняжескую казну, мать и жену Василия, которых поспешил выслать в Звенигород и Рузу. Против бежавшего великого князя, который, не видя ни откуда помощи и поддержки, решился направиться в Орду, были посланы младшие сыновья Юрия - Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный. Но когда они были еще только во Владимире, из Москвы пришла весть о смерти Юрия 5 июня и о том, что на великокняжеском столе оказался их старший брат Василий Косой. Так закончился первый этап феодальной войны второй четверти XV в.

По своей духовной грамоте, составленной в 1433 г., князь Юрий разделил свой удел между тремя сыновьями. Старший Василий Косой получил Звенигород с волостями. Среднему Дмитрию Шемяке досталась Руза и волости. Младший из братьев Дмитрий Красный получил вышгородские земли.

Воля Юрия, выраженная в его духовной грамоте, осталась не выполненной. Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный, посланные отцом вдогонку убегавшему великому князю, получив во Владимире известие о смерти отца и вокняжении на Москве их старшего брата, круто изменили свою политику и отказались признать его великим князем, послав в Нижний Новгород за своим двоюродным братом. Между недавними соперниками было заключено соглашение, и трое князей направились к Москве. Василий Косой, пробыв на московском столе всего один месяц, был вынужден бежать через Ржеву в Новгород, а оттуда в Кострому. Таким образом Василий вернул себе княжение. Тем не менее, положение его оставалось довольно непрочным. Борьба Василия Темного с Василием Косым продолжалась с переменным успехом до весны 1436 г., когда Василий Косой был захвачен в плен и ослеплен. О дальнейшей его судьбе летописи молчат, сообщая лишь о его смерти в 1448 г. Судя по всему, все эти годы он находился в заточении. Сразу же после захвата Василия Косого великий князь поспешил заключить договор с князем Дмитрием Красным, согласно которому Звенигород окончательно закреплялся за московским князем, а после смерти Дмитрия Красного [6]в 1441 г. все звенигородские земли сосредоточились в руках Василия Темного.

В 40-е годы XV в. феодальная война возобновилась, и на этот раз противником великого князя был другой сын Юрия - Дмитрий Шемяка. Борьба шла с переменным успехом, осложняясь вмешательством татар, и с большим ожесточением. На стороне великого князя были князь Василий Ярославич Серпуховской и Михаил Андреевич Верейский. Желая крепче привязать к себе союзников, он уступает им звенигородский удел Василия Косого.

В 1442 г. было "взвергнуто нелюбие" и на Шемяку, которому при новых условиях некуда было укрыться и не на кого опереться; состоялось, однако, примирение при содействии троицкого игумена. В то же время не был принят заключивший Флорентийскую унию митрополит Исидор

В этот период активизировался хан Улу-Махмет, который занимал город Беляев. Московские войска осадили Беляев, в намерении уничтожить хана, не соглашаясь на предложение Улу-Махмета полностью отдаться на волю Василию Темному. Но московские войска начали атаку. Неожиданно, литовский воевода, присланный на помощь русскому войску переметнулся на сторону хана, вызвав поражение московских воевод. Окрыленный успехом, Улу-Махмет  беспрепятственно прошел к Нижнему Новгороду, и сделал разрушительный набег на Москву; великий князь успел бежать, каменный "город" уцелел, но посады и окрестности (до Коломны включительно) сильно пострадали. Нижний Новгород, у которого основалась Орда Улу-Махмета, находился в осаде.

В 1445 г. удалось отбить наступление хана. Обрадованный Василий решил укрепить свои позиции и встретить пасху в Москве. Пользуясь слабостью гарнизонов, Махмет неожиданно напал на Василия II у города Юрьева и взял его в плен, предложив тяжелейшие условия выкупа. Это создало благоприятные условия для Шемяки, привлекшего на свою сторону тверского и можайского князей. В феврале 1446 г. Василий II был захвачен в Троицком монастыре князем можайским, а Москва занята Шемякой. Приказом Шемяки Василий Темный был ослеплен. Шемяка и его сподвижник рязанский епископ Иона, которому была обещана митрополия, обманом выманили детей Василия Темного в Москву, там схватили и заточили в Углич вместе с самим Василием.

Но Литва, в которой нашли убежище сторонники Василия возроптала от недовольства, угрожая Шемяке и Ионе, на церковно-боярском совете в 1446г. добилась освобождения слепого Василия и его детей. В качестве вотчины бывший князь получил Вологду, в которой мгновенно началось сколачивания движения направленного против Шемяки. Позже центр этого движения был перенесен в Тверь, куда стеклись так же сторонники Василия Темного из Литвы. В Твери же была спланирована операция по освобождению Москвы от Шемяки. Дождавшись отъезда Шемяки из Москвы, отряд сторонников Василия захватили близких Шемяке людей и привели к присяге московскую массу, тем самым сильно ухудшив положение Шемяки. Так же князя Можайский, а также  рязанский, боровский и верейский были связаны подчиняющими договорами. Тогда же состоялось официальное посвящение Ионы в митрополиты собором церковным; в послании, извещавшем об этом, Иона заклинает всех, кто еще не перешел на сторону Василия II, бить челом восстановленному великому князю, под угрозой церковного отлучения. В 1449 году Шемяка вновь попробовал отвоевать Москву. Но натолкнулся на сильнейшее сопротивление войск великого князя, а так же митрополита и епископов. В 1450 г. Шемяка был окончательно обессилен под Галичем и бежал в Великий Новгород. Оттуда в 1452 г. он сделал вылазку, кончившуюся неудачно. В 1453 г. он внезапно скончался. Считается, что он был отравлен сподвижниками Василия Темного.

Можайский князь бежал в Литву, и Можайск присоединен к Москве в 1454 г. Спустя два года то же случилось с боровским князем. Дошла очередь и до Великого Новгорода; новгородские войска потерпели поражение, Новгород был приведен к покорности великому князю на небывало тяжелых условиях: 10000 контрибуция, отмена вечевых грамот, замена новгородской печати печатью великого князя. Это было начало конца новгородской самостоятельности. В 1458 - 1459 годах и Вятка, в усобице 30-х годов стоявшая на стороне Юрия и его сыновей, вынуждена была "добить челом на всей воле великого князя". В 50-х же годах рязанский князь поручил свое княжество и сына московской опеке, выразившейся в посылке туда наместников.

Феодальная война в русском государстве имела очень показательный характер. Эта война как и любая другая понесла за собой множество потерь и разорения. Разрозненные княжества были разорены и понесли тяжкие потери в населении и экономических связях. Частая смена хозяев вызвала нестабильность среди жителей различных княжеств. Последствия этого конфликта еще долго давали о себе знать. Но в общем и целом в сложившейся ситуации (татаро-монгольское иго, феодальная раздробленность, постоянные распри князей), негативные последствия войны оказались не самыми худшими. Все могло быть намного хуже.

       Кроме того, заметно усилилась власть Золотой Орды, что неудивительно при ослабленном положении затронутых войной земель, а этими землями была практически вся территория русского государства. Феодальная война продлила время властвования монголов на Руси.

Так же в ходе феодальной войны были покорены, и частично присоединены некоторые обособленные независимые княжества, такие как Вятка и Новгород. Яжелбицкий мирный договор, заключенный между Василием Темным и новгородскими боярами в 1456 г. существенно ущемлял традиционные новгородские вольности за счет расширения полномочий великокняжеской власти.         

Но в то же время главным итогом этой затяжной феодальной войны является наглядная демонстрация неизбежности объединения Руси в одно государство, центром которого непременно была бы Москва. Это естественно хотя бы потому что практически все удельные князья являлись родственниками разной степени близости, а так же благодаря исторически сложившемуся единству и близости всех княжеств, удачно дополнявших друг друга.

Феодальная война наглядно показав это,  сделала первые шаги в объединении раздробленных русских земель, задала вектор. После смерти Василия II, князем стал его сын Иван III, в ходе правления которого завершился процесс объединения русских земель.

Задачей моего реферата является разбор хода и итогов феодальной войны в русском государстве. Как мы видим, феодальная война второй четверти XV века носила затяжной междоусобный характер. В эту войну постоянно затягивались все новые и новые княжества Русского государства. Но несмотря на частую смену приоритетов мы явственно можем выделить две противоборствующие стороны – Василий II Темный, представляющий верховную династическую власть и князь Юрий Галицкий, а позже его сыновья – Дмитрии Шемяка и  Красный, а так же Василий Косой.

Литва занимала в этой войне двойственную позицию. Сначала, во время  правления князя Витовта, отца Софьи Витовтовны, жены Василия, Литва стояла за официальную власть, за Василия II. После смерти Витовта на царствование взошел свояк Юрия великий князь Свидригайло и ситуация изменилась. В то же время именно в Литве находили убежище сторонники Василия Темного во время пленения государя.

Осложняло ход войны так же вмешательство Золотой Орды, особенно ярко это выражалось в действиях хана Улу-Махмета. Литовский воевода, присланный на помощь московскому войску в истреблении хана, совершил предательство, переметнувшись на сторону Улу-Махмета. И лишь собрание огромного воинства смогло остановить успешный поход Улу-Махмета вглубь русских земель.

Десятки сражений прошли за почти тридцать лет феодальной войны. А в конечном итоге все вернулось к изначальной позиции – великим князем стал Иван III, сын Василия Темного.

Феодальная война имело немало важных для жизни Русского государства итогов. Во-первых, она ослабила русские княжества, вовлеченные в войну. Во-вторых усилила власть татаро-монгольских захватчиков, Золотой Орды, таким образом продлив время ее властвования над русским государством. В-третьих, были повергнуты и присоединены некоторые независимые русские княжества.

Но главным итогом войны являлось то, что во время войны были сделаны первые шаги по объединению раздробленных русских княжеств в единое Русское государство, под властью Москвы. Власть великих князей начала приобретать единоличный характер.

Окончательно процесс объединения завершился во время правления князя Ивана III, сына Василия II Темного.

Приложение 1: Историческая справка о Дмитриях Юрьевичах (Шемяке и Красном).

Димитрий Шемяка (1420 - 1453) и Димитрий Красный (1421 - 1441) Юрьевичи - князья галицкие (Галича костромского), внуки Димитрия Донского. Димитрий Шемяка, в противоположность кроткому брату своему, был человек необузданной энергии, неразборчивый в средствах для достижения намеченной цели; прославился неутомимой, упорной борьбой с великим князем Василием Темным, своим двоюродным братом, за московский престол. Еще при жизни отца, добивавшегося великокняжеского стола, он принимал деятельное участие во всех походах и войнах против великого князя. Честолюбие заставило его, по смерти Юрия (1434), отступиться от старшего брата, Василия Косого, объявившего себя великим князем, и, вместе с младшим братом, пригласить Василия Васильевича на великокняжеский стол. Прогнав из Москвы, при помощи младших Юрьевичей, старшего, великий князь заключил с первыми договор, по которому братья не должны были вступаться в удел умершего Петра Димитриевича дмитровского, в отнятый у Василия Косого Звенигород и в Вятку; со своей стороны, великий князь подтвердил за братьями города, данные им отцом их (Галич, Руза, Вышгород) и им самим (Ржев, Углич и другие). Между тем как Василий Косой готовился идти на великого князя, Шемяка приехал в Москву звать последнего на свою свадьбу, но был схвачен и в оковах отправлен в Коломну, как заподозренный в соучастии со старшим братом, при котором действительно находился "двор" Шемяки. По возвращении из похода великий князь освободил его, заставив подтвердить прежний договор. Доверие между двоюродными братьями, по-видимому, восстановилось, так что в 1437 г. великий князь посылал обоих Юрьевичей к Белеву на хана Улу-Махмета. Но они вели себя в походе скорее как разбойники, предававшие все по пути огню и мечу, не разбирая своего и чужого. Самонадеянность Шемяки была причиной того, что московские войска с позором бежали от немногочисленных войск Улу-Махмета (1438). Но Шемяка не мог долго сдерживать своей ненависти к великому князю. В 1439 г. он не дал помощи ему при нападении на Москву Улу-Махмета, и кровавое столкновение между ними устранено было только благодаря примирительному вмешательству троицкого игумена Зиновия. Взятие Василия Васильевича в плен детьми Улу-Махмета (1445) не принесло Шемяке никакой пользы; задержание, затем, великого князя в Троицком монастыре, занятие Москвы (в союзе с Иваном можайским) и вероломный поступок с его детьми, ослепление Василия только возбудили ненависть к Шемяке и симпатии к великому князю, к которому начали переходить от Юрьевича люди всех званий и состояния. Москва занята была боярином Василия, Михаилом Борисовичем Плещеевым ; Шемяка бежал в Чухлому. Мирные договоры, которые потом заключали между собой двоюродные братья, при каждом удобном случае Шемяка нарушал и вновь вооружался на великого князя; вмешательство духовенства не действовало на него. Наконец, в 1452 г., когда московские войска почти со всех сторон окружили Шемяку на реке Кокшенге, последний бежал в Новгород. Переписка митрополита Ионы с новгородским владыкой Евфимием о том, чтобы последний убедил Шемяку покориться великому князю, не имела благих результатов. Дело, наконец, разрешилось иначе: при посредстве московского дьяка Степана Бородатого, Шемяка отравлен был собственным поваром. Великий князь до того был рад этой развязке, что гонца, привезшего известие о смерти Юрьевича, пожаловал в дьяки. Сын Шемяки, Иван, уехал с матерью в Литву, где получил в кормление от короля Казимира Рыльск и Новгород Северский. Димитрий Красный умер раньше Шемяки, в 1441 г. Полное собрание русских летописей III, 113, 141, 199; IV, 122, 125, 126, 131, 132, 146, 208, 213, 215, 216, 272; V, 28, 31, 265 - 271; VI, 45, 148 - 150, 169 - 178, 266, 281; VII, 226; VIII, 97 - 100, 107, 109, 111 - 115, 117 - 123, 125, 239, 270; XV, 490, 492 - 494. Никоновская летопись V, 113 - 121, 124 - 125, 136, 150, 157, 161, 200 - 217, 221, 229, 278. Архангельская летопись 153. Собрание государственных грамот и договоров I, № 49, 50, 52 - 59, 61, 62, 67, 78, 79, 84 - 87, 144. Акты Ист. I, № 40, 43, 53. А.А. Эксп. I. № 29, 372. Экземплярский "Великие и удельные князья". А. Э.

Приложение 2: Историческая справка о князе Галицком Василии Юрьевиче.

ВАСИЛИЙ ЮРЬЕВИЧ (Георгиевич) КОСОЙ (Косый) (ск. 1448), галицкий князь. Сын галицко-звенигородского кн. Юрия (Георгия) Дмитриевича (Димитриевича). Василий Косой княжил в Галиче и Костроме. После смерти Юрия Дмитриевича в Москве в 1434 Василий объявил себя вел. московским князем, но был изгнан из столицы Северо-Восточной Руси Василием II и своими братьями, Дмитрием Шемякой и Дмитрием Красным. Он уехал в Новгород Великий, а потом в Кострому, где собрал войско и выступил против Василия II. В сражении на р. Которосли в 1434 Василий Косой потерпел поражение от великокняжеских войск и заключил с Василием II мир, по которому получил во владение Дмитров. Но вскоре он вновь выступил против вел. князя. В 1434 был вторично разбит у с. Скорятина в Ростовской земле, бежал с поля битвы, попал в плен к Василию II, был ослеплен по его приказу, после чего сошел с политической сцены.

В период борьбы за великокняжеский стол Василий Косой “отличился” жестокой расправой со сторонниками Василия II.

Приложение3: Хронология феодальной войны.

1. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России: Социально-экономические проблемы. - М., 1980.

2. Зимин А.А. Россия на рубеже ХV-ХVI столетий: Очерки социально-политической истории. М.,1982.

3. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (ХV-ХVI вв.) М.,1985.

4. Кучкин В.И.   Вопросы истории, 1995, № 5-6.

5. Сахаров А.М. Образование и развитие российского государства в ХIV-ХVII в. М.,1969. Гл.1-3.

6. Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в ХIV-ХV вв. М.,1960.

[1] Настоящее имя Темуджин.

[2] Право вмешательства в дела вотчины.

[3] Хан Улу-Махмет запрашивал с Москвы 200000 рублей за освобождение государя.

[4] См. в приложениях историческую справку о Юрии Дмитриевиче (Галицком).

[5] См. в приложениях историческую справку о Дмитрии Шемяке.

[6] См. в приложениях историческую справку о Дмитрии Красном.