Реферат: Арбитраж

Поморский государственный  университет

им. М. В. Ломоносова

Контрольная работа

по

Логике

студента 11/2 группы

Юридического факультета

Михайлова Сергея

Архангельск 1999 год.

ПЛАН.

1.   ВВЕДЕНИЕ

2.  ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

·   понятие

·   суждение

·   силлогизм

3.  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

4. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

ВВЕДЕНИЕ..

Во введении рассмотрим, что необходимо сделать в контрольной работе. Для того, чтобы работать с понятием, необходимо проследить истоки его возникновения и его роль в обществе или в конкретной среде.

Для того, что бы определить термин понятия , можно прибегнуть к помощи толковых словарей русского языка. В ходе анализа понятия надо определить основные признаки юриста. В ходе дальнейшей работы, пользуясь приемами составления понятий, такими как: анализ,  сравнение, абстрагирование и обобщение надо дать полное определение понятия  и произвести проверку по правилам составления определений. Если при проверке ошибок не найдено, значит, определение правилам соответствует и является верным.

Для более глубокого изучения нашего понятия, с ним произвести некоторые логические операции, в частности деление по определенному основанию. Затем составить таблицу сравнительных понятий.

Впоследствии построить простое и сложное суждения, проанализировать сложное суждение методом таблиц, чтобы сделать вывод об истинности или ложности сложного суждения.

На следующем этапе работы построить силлогизм с использованием изучаемого понятия и проверить правильность его построения. Силлогизм  построить по несовершенной (по второй, третьей или четвертой ) фигуре с правильным модусом, а затем, используя операцию обращения, перевести в совершенную первую фигуру с правильным модусом. Сделать проверку на соответствие общим правилам силлогизма.

Выполнение контрольной работы имеет цель научиться,  самостоятельно, анализировать объем и содержание понятий, осуществлять логические операции с понятиями, выработать навыки анализа силлогизмов. Важнейшей задачей является систематизация и закрепление теоретического материала. Самостоятельная работа способствует развитию логической культуры мышления.

В работе разбирается понятие «Арбитраж». В процессе выполнения контрольной работы по этому понятию могут возникнуть  определенные сложности и недоразумения, т.к. в разных источниках дается различное определение этому понятию:

по Большому юридическому словарю «арбитраж» - это способ разрешения экономических и трудовых споров, состоящий в передаче спора на рассмотрение избранному сторонами третейскому суду.

По Юридическому энциклопедическому словарю «Арбитраж» - это орган для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных споров.

Объединив эти два определения для более полного и точного разбора понятия в дальнейшем под понятием «арбитраж» автор будет иметь ввиду «арбитражный суд», т.к. ни в одном словаре нет наиболее полного и конкретного определения понятия «арбитражный суд». Одновременно с этим будет произведена попытка на основе имеющихся определений и своих операций с понятием «арбитражный суд» составить новое определение.

ПОНЯТИЕ.

Процесс становления понятия.

Этапы становления арбитражных судов.

            История арбитражных судов связана в основном с периодом развития нашей страны после 1917 года. Хотя в определенной мере их прообразом можно считать существовавшие до Октябрьской революции коммерческие суды и специальные процедуры по рассмотрению судебных исков между так называемыми казенными учреждениями. После издания Декретов о суде N 1 и 2 произошел полный отказ от всего этого. Причем никакой системы, которая компенсировала бы данный вакуум, создано не было.

            Переход к новой экономической политике, создание многоукладной экономики вызвали к жизни необходимость отделить функцию разрешения хозяйственных споров от функции управления производством. В сентябре 1922 года было утверждено положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными организациями и учреждениями. Это положение стало основой для создания новых специализированных органов - арбитражных комиссий. Была создана Высшая арбитражная комиссия при Совете труда и обороны, арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях. С созданием СССР появились арбитражные комиссии при совнаркомах автономных республик, при областных и губернских исполкомах. В это время был образован такой же орган при СТО СССР.

            Изменение системы хозяйствования в стране вызвало необходимость реорганизации органов, регулирующих хозяйственные отношения. Законодателем были предприняты поиски наиболее удачного варианта этих органов. С этим связана кратковременная  передача функций арбитражных комиссий (после их ликвидации 4 марта 1931 года) судебным органам, которые оказались недостаточно подготовленными к этой своеобразной деятельности.

            Решение проблемы на этом этапе завершилось созданием 3 мая 1931 года особого органа - государственного арбитража, на который было возложено разрешение споров по заключению и исполнению договоров, о качестве продукции, по хозяйственным и имущественным спорам между государственными предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями обобществленного сектора. Несколько позже (в 1933 году) к компетенции органов государственного арбитража добавились споры в связи с заключением договоров по поставкам продукции и т.д. В то же время в задачи органов государственного арбитража входила и функция предупреждения хозяйственных правонарушений. Получив в процессе своей деятельности сведения о различного рода хозяйственных нарушениях, органы государственного арбитража должны были сообщать о них прокуратуре, Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) и вышестоящим органам.

            Положение о государственном арбитраже, принятое 3 мая 1931 года, просуществовало до 1960 года. Реорганизуя  деятельность этих органов, Совет Министров СССР принял Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. В соответствии с ним советы министров союзных и автономных республик, а также исполкомы краевых, областных и приравненных к ним Советов депутатов трудящихся принимали положения о состоявших при них органах государственного арбитража. Задачи арбитражей оставались в основном прежними, но вышестоящие арбитражи, обобщая арбитражную практику, определяли направления деятельности нижестоящих.

            Некоторые разночтения в положениях о государственных арбитражах привели к тому, что в 1974 году было принято новое Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. Для обеспечения единства деятельности  он был преобразован в союзно-республиканский орган, представлявший трехзвенную систему, в которой надзор за нижестоящими арбитражами осуществляли вышестоящие, а местные органы государственного управления были лишены права отменять и изменять решения государственных арбитражей.

            Впервые на законодательном уровне вопрос об организации и деятельности арбитражных органов был разрешен в Законе СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 года, на основании которого 5 июня 1980 года были утверждены Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами.

            Положение органов государственного арбитража было изменено в 1987 году. Они перестали состоять при советах министров и исполнительных комитетах Советов народных депутатов и превратились в единую в значительной мере обособленную систему; их новый статус был закреплен в Конституции СССР и конституциях республик. Но в таком виде органы государственного арбитража просуществовали недолго. В  1991 в Конституцию РСФСР было внесено изменение, согласно которому арбитражные органы преобразовывались в арбитражные суды. 4 июля 1991 года принят Закон об арбитражном суде, который (с изменениями и дополнениями) действовал до 1995 года.

            Обобщив опыт деятельности государственных арбитражей и арбитражных судов, Верховный Совет РФ принял постановление о введении в действие первого Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, который регламентировал производство в арбитражных судах.

            Законодательство об организации и основах деятельности арбитражных судов продолжало совершенствоваться. 28 апреля 1995 года состоялось принятие нового федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а 5 мая того же года - нового Арбитражно-процессуального кодекса РФ. Почти полностью они вступили в законную силу с 1 июля 1995 года.

            Необходимость издания нового арбитражного законодательства в 1995 году была вызвана рядом причин. Во-первых, после принятия Конституции 1993 года все действующее законодательство нужно было привести в соответствие с ней. Во-вторых, объективной причиной послужило несколько форм собственности, расширение рыночных отношений и свободной конкуренции, что привело к качественным изменениям в сфере экономики и управления и содержания споров, возникающих с участием хозяйствующих субъектов. И, наконец, в-третьих, необходимо было окончательно превратить бывшие государственные арбитражи, долгие годы рассматривавшие споры между субъектами одной только формы собственности, в полноправные органы правосудия - арбитражные суды.  

Логические приёмы.

Анализ.

Мысленное расчленение предметов на их составные части, мысленное выделение в них признаков.

Арбитраж это:

·    судебный орган

·    апелляционная инстанция;

·    кассационная инстанция;

·    экономический спор;

·    имущественный спор;

·    неимущественный спор;

·    юридическое лицо;

·    РФ;

·    субъекты РФ;

·    граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке

·    иск;

·    истец;

·    ответчик;

·    судья (арбитр);

Сравнение.

Мысленное установление сходство или различия предметов по существенным или несущественным признакам.

Понятие «арбитраж» (арбитражный суд) и понятие «конституционный суд».

Существенные отличия:

А.

1. Арбитражный суд рассматривает хозяйственные и экономические споры между юридическими лицами, между РФ и субъектами РФ, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

2. Конституционный суд РФ  разрешает дела о соответствии  Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций и нормативных актов субъектов РФ, изданным по вопросам относящимся к ведению органов государственной власти  РФ и к совместному ведению и т.д.

  Б.

1. В Арбитражном суде определение по принятию дела к производству выносится по исковому заявлению.

2. В Конституционном суде рассмотрение дел начинается по запросу Президента, Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства РФ.

            Несущественные отличия:

А.

1. Арбитражный суд РФ осуществляет судебную власть при разрешении экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений.

2. Конституционный суд РФ осуществляет судебную власть путем конституционного судопроизводства и контроля.

                                    Б.

1.   Систему арбитражных судов в РФ составляют:

·     Высший Арбитражный суд РФ;

·    федеральные Арбитражные суды

·    федеральные Арбитражные суды округов;

·    федеральные Арбитражные суды  республик, краев, областей, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов.

2.   Систему Конституционных судов РФ составляют:

·    Конституционный Суд РФ;

·    Конституционные суды субъектов РФ.

В.

1.   Арбитражные суды непосредственно не связаны  с другими ветвями судебной власти.

            Существенные сходства:

1.   Входят в систему судебной власти;

2.   Независимы;

3.   Проводится открытое (гласное) разбирательство дел;

4.   Процесс имеет состязательный характер;

5.   Равноправие сторон;

6.   Финансируются из федерального бюджета;

7.   Не обладают правом инициативы.

            Несущественные сходства:

1.   Нет народных и присяжных заседателей;

2.   Судьи с высшим юридическим образованием;

3.   Выносятся решения.

Абстрагирование.

Мысленное выделение одних признаков предмета и отвлечение от других. Выделение существенных признаков. Часто задача состоит в выделении существенных признаков и отвлечение от несущественных.

                        Арбитраж это:

Существенные признаки:

·    судебный орган;

·    экономический спор;

·    имущественный спор;

·    неимущественный спор;

·    апелляционная инстанция;

·    кассационная инстанция;

            Несущественные признаки:

·    иск

·    истец

·    ответчик

·    судьи (арбитры)

·    юридическое лицо

Синтез.

Мысленное соединение в единое целое частей предмета или его признаков, полученных в процессе анализа.

Арбитраж это:

·    судебный орган;

·    апелляционная инстанция;

·    кассационная инстанция;

·    экономический спор;

·    имущественный спор;

·    неимущественный спор;

·    юридическое лицо;

·    РФ;

·    субъект РФ;

·    иск;

·    истец;

·    ответчик;

·    судья (арбитр).

Обобщение.

Мысленное объединение однородных предметов в некоторый класс.

Класс понятия «судебная система» содержит в себе:

·    Конституционный суд РФ;

·    Конституционные суды субъектов РФ;

·    Верховный суд РФ;

·    Гражданские суды среднего звена:

n Верховные суды республик;

n краевые суды;

n областные суды;

n суды автономных округов;

n суды городов федерального значения;

·    Гражданские суды основного звена:

n районные

·    Военные суды среднего звена;

n военных округов;

n флота;

n видовых и гражданских войск;

Военные суды основного звена:

n армий;

n соединений;

n флотилий;

n гарнизонов;

·    Высший Арбитражный суд РФ

·    Федеральные Арбитражные суды округов;

·    Арбитражные суды субъектов РФ.

Класс понятия «Арбитраж» содержит  в себе дела по экономическим спорам, возникающим из  гражданских, административных и иных правоотношений

·   между юридическими лицами;

·   между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

·   между РФ и субъектами РФ

·   между субъектами РФ.

Отношения между понятиями.

ТАБЛИЦА СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ.

             СОВМЕСТИМЫЕ                              НЕСОВМЕСТИМЫЕ

        1                          2                    3                      4                  5                 6

1. Тождество:

А - Арбитраж.

Б - Орган для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных споров.

2. Пересечение:

А - Арбитражный суд, расположенный не в Архангельске

Б - Любой суд, расположенный в Архангельске

3. Подчинение:

А - Высший Арбитражный суд РФ

Б - Федеральный Арбитражный суд  округа РФ

4. Соподчинение:

А - Высший Арбитражный суд РФ

Б - Федеральный Арбитражный суд округа

В - Арбитражный суд субъекта федерации

5. Противоположность:

А - Высший Арбитражный суд РФ

Б - Федеральный Арбитражный суд округа

В - Арбитражный суд субъекта федерации  (по положению в судебной системе)

6. Противоречие:

А - Арбитражный суд

Не-А (Б) - Районный суд.

Логические операции.

Обобщение.

Переход от видового понятия к родовому путем отбрасывания от содержания данного видового понятия его видообразующего признака.

1. Арбитражный суд.

2. Судебный орган.

                        Ограничение.

            Переход от родового понятия к видовому путем добавления к содержанию данного родового понятия  видообразующих признаков.

1. Арбитражный суд.

2. Судебная система

3. Судебная власть

4. Ветвь власти

                        Определение.

            Определение - логическая операция раскрытия содержания понятия или значения термина.

Арбитражный суд - в РФ и ряде других стран разновидность судов, предназначенных для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также  между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.

Логическая характеристика:

·    общее

·    положительное

·    собирательное

·    относительное

·    конкретное

                        Рассмотрим определение на соответствие правилам.

1. Правило соразмерности

Проверку на правило соразмерности можно произвести с помощью сужения и расширения понятия, т.е. попробуем намеренно совершить логические ошибки, которые возникают когда правило нарушено.

УЗКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - введем в понятие дополнительные признаки с целью дальнейшего его уточнения. Получим следующее определение: Арбитражный суд - единственный суд в РФ и ряде других стран, предназначенный для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также  между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.

По такому определению существуют только арбитражные суды, а, следовательно,  кроме арбитражных судов других видов судов не существует. Мы сузили определение и не сможем охватить  все другие виды судов.

ШИРОКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - попробуем убрать какой-либо из определяющих признаков понятия, например -для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических. Получим определение: Арбитражный суд -  в РФ и ряде других стран разновидность судов, предназначенных для разрешения споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также  между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.

В результате мы получим широкое определение в которое входят все возможные споры, а это неправильно. Следовательно из определения нельзя убрать ни один из признаков.

ВЫВОД: ввиду того, что к определению нельзя добавить признаки, не сужая его и нельзя убрать признаки, не расширяя его, определение соответствует правилу соразмерности.

2.Правило запрета круга.

В рассматриваемом случае в определяемой и определяющей частях не встречается одних и тех же понятий, следовательно, правило не нарушено.

3.Правило ясности.

В определении нет специальных или не известных широкому кругу лиц терминов и определяющая часть не требует дополнительной информации, значит, оно соответствует правилу.

4.Нежелательность отрицания.

Данное определение не содержит отрицательных определяющих, следовательно, правило не нарушено.

ВЫВОД: Рассматриваемое определение не нарушает ни одно из правил составления определений, следовательно, оно составлено, верно.

Деление.

Деление - это логическая операция, посредством которой объем делимого понятия, распределяется на ряд подмножеств с помощью избранного основания деления.

            Попробуем разделить понятие «арбитраж» по системе судов РФ.

В соответствии со структурным построением судебной системы РФ можно выделить:

·   Высший Арбитражный суд РФ;

·   Федеральные Арбитражные суды округов;

·   Арбитражные суды субъектов федерации:

n арбитражные суды республик;

n арбитражные суды краев;

n арбитражные суды областей;

n арбитражные суды городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

n арбитражный суд автономной области.

                                    Ошибки в делении:

                   Неполное деление:

Система судебной власти РФ включает в себя следующие виды арбитражных судов:

·   Высший Арбитражный суд РФ

·   Арбитражные суды субъектов федерации.

Мы забыли включить сюда федеральные арбитражные суды округов.

                        Деление должно быть непрерывным:

·   Высший Арбитражный суд РФ;

·    арбитражные суды краев;

·   Арбитражные суды субъектов федерации

Здесь нарушен порядок деления, т.е. оно прерывается.

СУЖДЕНИЕ..

1.   Простое суждение.

O - некоторые арбитражные суды не разрешают экономические споры;

I   - некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры;

E  - ни один арбитражный суд не разрешает экономические споры;

A - все арбитражные суды разрешают экономические споры.

2.   Сложное суждение.

А - в арбитражном суде идет рассмотрение дела;

В - выносится решение в пользу стороны А;

С - выносится решение в пользу стороны В;

B v C - выносится решение в пользу стороны А или стороны В.

А     (B v C) - если в арбитражном суде идет рассмотрение дела, то решение выносится в пользу стороны А или стороны В.

Вывод: Это суждение истинно в семи случаях и ложно в одном случае.

СИЛЛОГИЗМ.

AAI     Все арбитражные суды разрешают экономические споры;

            Все арбитражные суды входят в судебную систему РФ;

            Некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры особой важности.

Силлогизм построен по 3 фигуре и имеет правильный модус ( тип - AAI)

Превращение (изменяется качество посылки без изменения ее количества, при этом Р заключения является отрицанием Р посылки):

А     Е (Структура: Все S есть P        Ни одно S не есть не Р):

Ни один арбитражный суд не разрешает не экономические споры.

Преобразуем этот силлогизм в первую совершенную фигуру, используя операцию обращения:

Обращение (происходит перемена мест S и Р при сохранении качества суждения):

SaP Все арбитражные суды входят в судебную систему РФ

Sip  Некоторые арбитражные суды входят в судебную систему РФ.

AII      Все арбитражные суды разрешают экономические споры;

            Некоторые суды - арбитражные;

            Некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры.

            Проверка правильности силлогизма:

1.   Метод круговых схем:

Р - разрешают экономические споры;

S - арбитражные суды.

            М - Р

            S  - М

            S  - Р

В результате получаем 1 фигуру и ее модус AII.

Рассмотрим с помощью круговых схем каждое суждение и произведем их совмещение.

              +    +                                                                _        P

          P  , M                               +           _                    S

                                               M           S         

1 ПОСЫЛКА                       2 ПОСЫЛКА          ВЫВОД

             СОВМЕЩЕНИЕ:

                      S

                 P,M

2.ПРОВЕРКА С ПОМОЩЬЮ КОНТРПРИМЕРА:

 так  как  модус  правильный  этот способ проверки  не применить.

3.ПРОВЕРКА НА СООТВЕТСТВИЕ ОБЩИМ ПРАВИЛАМ:

ПРАВИЛА ТЕРМИНОВ:

1.    Правило трех терминов не нарушено.

2.    Средний термин распределен.

3.    Термин, распределенный в заключении, распределен в посылке.

ВЫВОД: По правилам терминов силлогизм составлен, верно.

ПРАВИЛА ПОСЫЛОК:

1.    Обе посылки – утвердительные.

2.    Не рассматриваем т.к. нет отрицательных посылок.

3    Меньшая посылка общее суждение.

4.  Большая посылка - частное суждение и заключение частное.

ВЫВОД: Правила посылок не нарушено.

ВЫВОД:

Итак, при проверке силлогизма на соответствие общим правилам не выявлено ошибок при построении. Следовательно, силлогизм по своей форме составлен  верно.                             

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В заключение рассмотрим результаты проделанной работы.

Для того, чтобы работать с понятием, необходимо проследить истоки его возникновения и его роль в обществе или в конкретной среде. Эта задача решена в главе «ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ».

Для того, что бы определить термин понятия «Арбитражный суд», пришлось прибегнуть к помощи толковых словарей русского языка под редакцией различных авторов. Но, по ходу работы была произведена попытка самостоятельного составления нового определения понятия. В ходе анализа понятия были определены основные признаки арбитражного суда. В ходе дальнейшей работы, пользуясь приемами составления понятий, такими как: анализ,  сравнение, абстрагирование и обобщение было дано полное определение понятия «Арбитраж» и произведена проверка по правилам составления определений. При проверке ошибок найдено не было, следовательно, определение правилам соответствует и является верным.

Для более глубокого изучения понятия «Арбитраж», с ним были произведены некоторые логические операции, в частности деление по определенному основанию. Затем была составлена таблица сравнительных понятий.

Следующий этап работы предусматривал построение простого и сложного суждения, анализ сложного суждения методом таблиц, чтобы сделать вывод об истинности или ложности сложного суждения.

Следующий этап работы предусматривал построение силлогизма с использованием изучаемого понятия и проверка правильности его построения. Силлогизм был построен по третьей фигуре с правильным модусом, а затем, обращен в первую фигуру с правильным модусом. Была сделана проверка на соответствие общим правилам силлогизма.

В процессе работы были освоены методы работы с понятиями, суждениями и силлогизмами.

            Можно считать, что работа выполнена в полном объеме.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1.   Большой юридический словарь под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина и др. - М.: ИФРА - М, 1999;

2.   Юридический энциклопедический словарь под ред. А. Я. Сухарева.  «Советская энциклопедия», М. 1984;

3.   А. Д. Гетманова «Учебник по логике». «Владос». - М. 1995;

4.   Курс лекций Санталова Л. А., прочитанный на юридическом факультете ПГУ в 1999 году;

5.   К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев «Правоохранительные органы». (Учебник для вузов), М.1996;

6.   Конституция Российской Федерации.