Реферат: Сделки

ОРЛОВСКАЯ  РЕГИОНАЛЬНАЯ  АКАДЕМИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ

БРЯНСКИЙ   ФИЛИАЛ

Кафедра юриспруденции

РЕФЕРАТ

по курсу «Гражданское право»

Тема:       Недействительные сделки: понятие и значение.

                                                           Исполнил:           студент

                                                                                           Шрамова И.П.

                                                           Преподаватель:  Тарасенко Ю.А.

Брянск 1999г.

СОДЕРЖАНИЕ

                                                                                                                                            Стр.

1.    Введение...................................................................................................................... 2

2.     Недействительные сделки......................................................................................... 4

2.1. Сделки с пороками в субъекте............................................................................ 4

2.2. Сделки с пороками воли..................................................................................... 8

2.3. Сделки с пороками формы.................................................................................. 10

2.4. Сделки с пороками содержания......................................................................... 12

3.    Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности.................................... 13

4.    Порядок и последствия признания сделок недействительными........................... 17

5.    Заключение.................................................................................................................. 22

Список использованной литературы....................................................................... 24

1. ВВЕДЕНИЕ

Сделки - один из наиб о лее ра с пространенн ых юрид и ческих факто в , с которыми закон связывает возникновение гражданских прав и обязанностей[1]. В статье 153 ГК опред е ляется поня т ие сд е лки - это «действия граждан и юридических лиц, направленны е на установление, изм е н е ние или пр е кращен ие гражданских пра в и обязанностей». Таким образом, сделку характ е ризуют с ле дующие пр и знаки: сделка - это вс е гда волево й акт, т.е. действия люд ей ; это правомерны е д е йствия; сделка сп е циально направлена на возникнов е ни е , прекращ е ние или измен е ние гражданских правоотнош е ний; сд е лка п орождает граждан с кие отнош е ния, поскольку именно граждан с ким законом опр е деляются те правовые послед с твия, которы е наступают в результат е со ве ршения сделок.

По гражданскому праву Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, «в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)»[2]. Недействительными являются: сделки, не соответствующие законодательству; сделки, совершенные с целью,  противной основам правопорядка и нравственности; мнимые и притворные сделки; сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным; сделки, совершенные несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет; сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности; сделки, совершенные несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей в случаях, когда такое согласие требуется по закону; сделки, совершенные гражданином, ограниченном судом в дееспособности, кроме мелких бытовых сделок; сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значения своих действий; сделки, совершенные под влиянием заблуждения; совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Действительность сд е лки зависит от действительности образующих ее эл е ментов. Поэтому н е действи­тельны е сделки могу т быть сгру п пированы в завис и мости от того, какой из эл е м е нтов сделки оказался д е ф е ктным. Так, можно подразд е лить нед е йствит е льные сделки на сделк и с пороком субъ е ктного состава, сд е лки с пороками воли, сделки с порок а ми формы и сделки с пороками сод е ржания. Наряду с отд е льными составами н е действит е льных сделок закон формулирует общую норму, согласно которой нед е йствит е льной явля е тся любая сделка, не соотв е тствующая тр е бованиям закона или ин ы х п равов ы х акто в (ст.1 68 ГК РФ). Роль т акой общей норм ы проя вляется в случаях, когда сов е рша е тся сделка, не имеющая пороков отд е льных е е образующих эл е ментов, но прот и воречащая по содержанию и своей направленности тр е бованиям закона.

Следуя буквальному т о лкованию статьи 1 6 8 ГК, следует признать, что е ю охватывается и деф е ктност ь элементов, образующих сд е лку. Таким образом, норма, сформули р о в анная в статье 168 ГК, фиксирует общее понятие недействительно й сделки, однако при наличии сп е ци­альной нормы, устанавливающ ей н е действительность сделки в зависи­мости от дефектности отд е льных ее элем е нтов, примен е нию подлежит специальная норма.

2. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

2.1 Сделки с пороками в субъекте.

Такие сделки сл е дует подразделить на дв е группы. Первая связана с н едееспособностью граждан, а вторая — со специаль­ной правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Раздельный анал и з сделок, соверша е мых гражданами и юридич е скими лицами, обусловлен характ е ром соверша е мых действий. Сд е лка как в оле вой акт требу е т наличия де е способности у лица, ее совершающ е го. Поскольку д ее способность юридич е ского лица н е разрывно связана с е го правоспособностью, то составы н е действительных сделок, основан­ных на полном или частичном отсутствии д ее способности, не могут быть прим е н е ны к юридическим лицам. С другой стороны, при определении круга недействительных сд е лок с пороками и субъ е кт е надл е ­жит учитывать, что правоспособностъ юридич е ских л и ц, в отличие о т правоспособности граждан, может бы т ь не общей, а сп е циальной3.

Не д е йствительность сд е лок, участ н иками которых являются граж­дане, основыва е тся на т е х ж е критериях, что и общи е правила о возникновении д ее способности, а именно на таких критериях, как возраст и психич е ско е отнош е ни е к совершаемым д е йствиям.

По таким сделкам д ее способная сторона обязана, помимо ис п ол­нения общего тр е бования по н е действ и тельным сделкам, возм е стить другой сторон е реальный ущ е рб, понес е нный в р е зультате заключ е ния недействительной сделк и 4. Такая обязанность возлага ет ся на дееспособ­ную сто рон у в случа е , е сли она знала или д о лжна была знать о нед е еспособности другой стороны. На практик е , между тем, дов о льно трудно подчас опр е д е лить, является ли тот или иной гражданин дее­способным или нет. Крит е рии же, положен н ые в основу н е действи­тельност и названных сд е лок, имеют объ е ктивный, не з ависящий от участников сделки характер: возраст либо состоявшееся реш е ние суда о признании гражданина неде е способным или ограниченно дееспособ­ным. В связи с этим важно доказать, что дееспособная сторона знала или должна была знать о факте н е д е еспособности. В данном случае н е льзя руководствоваться оценочным критери е м — мог ли д ее способ­ный гражданин пр е двид е ть, что заключает сд е лку с гражданином, приз н анным судом н е дееспособным. Подтв е рдить факт знания о нед е ­еспособности другой стороны можно лишь пр е дставив информацию о том, что дееспособный гражданин знакомился с соотв е тствующими д окументами, знал о возрас те , о ран ее существовавших судебных ре шениях и т.п.

Сделки, совершенны е гражданином, признанным н е д е еспособным, а такж е малолетним, т. е . не достигшим 14-л е тн е го возр а ста, являются н едействительными с момента их заключ е ния, однако закон предус­матривает возможность признания за эт и ми с де лками юридич е ской силы, е сли сделка сов е ршена к выгоде малол е тнего или неде е способ­ного гражданина. Для этого лица, уп о лномоченны е законом его представлять, - родители (усыновители) или опекуны должны пр е дъявить в суд е тр е бование о признан и и совершенной их по д опечным сделки действительной.

Обратная ситуация со сделками, совершенными н е соверш е ннол е т­ними старше 14 лет и гражданами, ограниченными судом в д ее способ­ности вследствие з л оупотр е бления спиртными напитками ил и наркотическими средствами. Поскольку у этих лиц имеется хо ть час­тичная дееспособность, то недействит е льными могут быть признаны только сделки, требующи е в соответствии с законом согласия родите­л е й, усыновителей или попечи т елей на их совершение. Сд е лки, которые указанные лица вправе совершать самостоятельно, например, мелкие бытовые сделки, не могут быть признаны недействит е льными по основаниям порочности субъектного состава. Отсутстви е согласия по­п е чителя или родител е й на совершение сделки еще не делает сделку недействительной. Согласие может быть дано и после совершения сделки, е сли это оправдано. Указанные составы недействит е льных сд е лок дают возможность попечителю и родителям оц е нивать пове де ­ние их р е бенка или подопечного и лишь в случае необходимости обращаться с иском в суд о признании сделки, сов е рш е нной без их согласия, н е действит е льной.

Законом предусмотр е но два состава н е действительных сделок юридических лиц: сделки, выходящие за пред е лы специальной правоспособ ности ю ридического ли ц а (ст. 173 ГК),  и сделки, совершенные органами юридического лица с превыш е нием их полномочий (ст. 174 ГК). Объ­единяет оба этих состава то, что их нед е йствительность жестко связана с установ л ени е м факта, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о незаконности ее соверш е ния. Это правило е ще раз подтверждает, что законодатель стремится наделить юрид ич еское лицо общ е й правоспособностью, ведь в случа е незнания другим участ­ником сделки о существующем пороке сделки, последняя не мож е т быть признана н е действит е льной. Следовательно, закон признает д е й­ствительными сд е лки, совершенны е с нарушением правил о правоспо­собности юридических лиц, если другая сторона в сделке об этом не знает. Статья 49 ГК устанавливает, что юридич е ское лицо обладает правоспособностью в со о тв е тствии с целями, установленными в учре­д и тельных докум е нтах юридического лица. Для коммерч е ских органи­заций сделано исключ е ни е , за ними признана возможность иметь любые права и обязанности. На практике при учреждении комм е рче­ских организаций их учреди те ли указывают достаточно конкретны й перечень видов и целей деятельности данной организации. В связи с этим норма, предусм о тренная стать е й 173 ГК, может применяться и в отношении коммерческих организац и й, поскольку в ней говорится о сделках, совершенных в противоречии с целями деятельности, опред е ­ленно ограниченными и учредительных докум е нтах юридического л и ц а. Осущест в ление о т дел ь ных видов деятельности, п е речень которых долж е н быть опр е дел е н законо м (в настоящее время он установле н постановлением Правительства России от 24 д е кабря 1994 года № 1418 о лиц е нзировании отдельных видо в деят е льности)5 тр е бует получ е ния специального разрешения - лиц е нзии. В постановлении П л ен ума Вер­ховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 разъясн е но, что п е речень видов деят е льности, которыми юридические лица могут заниматься только на основании лицензии, определяется законом6. Поэтому посл е введения части п е рвой ГК в д ей стви е , виды деятельности, подл е жащ ие лицензированию, могут устанавливаться только законом. Пр е дставля­ е тся, однако, что это разъясн е н и е не распространяется на ране е вы­данные лицензии. Они утрачивают силу с ист е чени е м срока, на которы й выданы, или, например, с е ли заняти е соответствующим в и дом деятель­ности ныне не тр е бует лиц е нзирования.

Требований о признан и и сделок юридич е ского лица н е действитель­ными в связи с нарушени е м его правоспособности мож е т быть зая в л е но либо самим юр и дич е ским лицом, либо его учредит е лем (участником), либо государственным органом, осущест в ляющим контр о ль или надзор за д е ятельностью юридического лица, наприм е р, налоговой инсп е к­цией, прокуратурой и т.д.

К пр е дпринимат е льской деят е льности индивидуальных пр е дпри­нимат е лей применяются правила, р е гулирующие деят е льность юриди­ческих лиц, являющихся коммерч е скими организациями, в том числ е и правила о лиц е нзировании соотв е тствующей деятельности, если ино е не вы т ека е т из закона, иных правовых актов или сущ е ства правоотно ­ шения.

Полномочия лица на со ве рш е ние сделки могут быть огранич е ны договором, а полномочия на со ве р ше ние сд е лки органом юридич е ского лица также его учредит е льными докум е нтами. Если сд е лка сов е ршена с пр е вышением п о лномочий, т.е. огранич е ния на ее соверш е ни е нару­шены, то по иску лица, в инт е ресах которого ограничения были устано в л е ны, она мож е т быть признана н е действительной лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона в сделк е знала ил и заведомо должна была знать об указанных огранич е ниях7. Если ж е доказать этот факт не пр е дста в ляется возможным, т о считается, что сд е лка соверш е на от имени и в интересах совершившего ее лица8. Наиб о лее часто встр е чается огранич е ние пол­номочий органа юридич е ского лица. Сл е ду е т обратить в нимание на то, что закон придает юридическое знач е ние только таким огранич е ниям п о лномочий органа юридич е ского лица, ко то ры е отражены в е го учредительных документах. Если, например, принято решение Совета директоров акционерного общества об ограничении полномочий генерального директора, а в учредительных документах такая возможность не предусмотрена, то это решение не может послужить основанием для признания недействительной заключенной генеральным директором сделки без учета установленного ограничения. Ограничения касаются только органов юридического лица, поскольку совершать правомерные действия от имени юридического лица вправе только его органы, либо назначенные ими представители, напротив, правонарушение от имени юридического лица может быть совершено любым его работником, действующим при исполнении служебных обязанностей. Требование о признании недействительной сделки, совершенной с превышением полномочий, может быть предъявлено лицом, в интересах которого установлены ограничения. Такими лицами могут быть, например, учредители (участники) юридического лица, его акционеры, доверители по договору поручения и т.п. лица, чьи интересы были защищены введением соответствующего ограничения.

Весьма распространенной в сфере хозяйствования и правоприменения стала практика, когда договоры подписывают заместители руководителей исполнительных органов, другие должностные лица коммерческих организаций, хотя такое право учредительными документами им не предоставлено. Нередко на указанных договорах ставится печать фирмы, а при расшифровке подписи значится фамилия правомочного должностного лица (генерального директора, другого первого лица, имеющего право заключать подобные сделки). Стороны обычно не поднимают вопрос о дефектности сделки, а приберегают этот "аргумент" на случай привлечения к ответственности. В последнем случае заинтересованная сторона ставит перед арбитражным судом вопрос о признании сделки недействительной.

Указанная сделка может быть признана недействительной в связи с заключением ее с неправосубъектным лицом. Печать же на договоре не меняет ситуацию, так как она, по общему положению, не относится к непременным реквизитам договора.

Признавая данную сделку недействительной, необходимо особое внимание обращать на правовой статус тех заместителей (других должностных лиц) руководителя исполнительного органа, которые подписали договор9. Если эти лица в учредительных документах значатся в качестве органа юридического лица (правление, дирекция), их действия следует квалифицировать по ст.174 ГК, несмотря на то, что им не предоставлено право заключать любые сделки. Ведь они совершают в качестве органа юридического лица без доверенности другие хозяйственно-правовые действия. Так, весьма распространенной является практика, когда заместители руководителей исполнительных органов коммерческих организаций подписывают платежные документы, а в кредитных учреждениях имеются карточки с образцами их подписей. Поэтому, заключая договор, они превышают полномочия как органы своего юридического лица.

Если же указанные лица не входят в состав органа (органов) юридического лица, они должны действовать по доверенности, посредством института представительства. В этом случае сделка может быть признана недействительной в связи с заключением ее неуполномоченным лицом10. Однако, последующее одобрение сделки представляемым порождает для него все правовые последствия по данной сделке с момента ее совершения.

2.2 Сделки с пороками воли.

Подобные сделки можно подразделить на: сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки, и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно11.

Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст.179 ГК), а также гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК). Такие сделки признаются недействительными вследствие того, что воля самого лица не совершение сделки отсутствует, имеющее же место волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказывающего воздействие на участника сделки.

Насилие – физическое воздействие (избиение, истязание) на участника сделки со стороны его контрагента или выгодоприобретателя по заключаемой сделке. Необязательно, чтобы контрагент сам оказывал это воздействие, необходимо чтобы он знал об этом и использовал это обстоятельство в своих интересах.

Угроза при признании сделок недействительными встречается более часто, чем насилие. Она представляет собой психическое воздействие на участника сделки, что также приводит к волеизъявлению при отсутствии внутренней воли. Не всякая угроза способна опорочить сделку, а лишь такая, которая объективно может воздействовать на участника сделки с целью понуждения его к заключению, т.е. существования угрозы. Для признания угрозы существенной обязательным условием является ее реальность, т.е. действительная возможность причинения значительного вреда участнику сделки либо его близким. Если угроза не существенна, то по этому основанию сделка не может признаваться недействительной12. Не имеет значения, если участнику сделки угрожают правомерным действием, например, заявлением в милицию, сообщением в налоговую инспекцию. При том, что это действие правомерно, использование его в качестве угрозы порочит действительность сделки. Единственным исключением является угроза правомерным действиям, приводящим к тому же результату, что и сделка, совершаемая под влиянием угрозы.

Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной также относится к сделкам, имеющим лишь волеизъявление при отсутствии внутренней воли. В сделках, совершаемых через представителя, последний не выражает собственную волю, его задача состоит в том, чтобы донести до контрагента волю представляемого. Вследствие злонамеренного соглашения воля представляемого не доводится и подменяется волей представителя, что и служит основанием недействительности этих сделок. Злонамеренность соглашения предполагает умышленные действия представителя и контрагента, т.е. их сговор за счет представляемого.

Сделки, совершаемые гражданами, не способными понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими, отличаются от сделок недееспособных граждан тем, что совершаются дееспособными лицами, однако вследствие заболевания, опьянения либо иного состояния психики эти лица не могут понимать, какую сделку они совершают. Наиболее часто по этому основанию признаются недействительными сделки лиц, которые впоследствии признаются недееспособными.

Сделки, совершаемые под влиянием обмана, заблуждения, кабальные сделки характеризуются наличием внешне выраженной, казалось бы безупречной внутренней воли, однако сформировавшейся под воздействием обстоятельств, искажающих истинную волю лица13.

Говоря о недействительности сд е лок с пороками в ол и, нельзя не обратить внимани е н а теоретич е ский вопрос о том, чему прида е тся более важно е значени е для действит е льности сделки: собств е нно воле или в о леизъявлению. По этому вопросу в литературе высказ а ны различные взгляды, которые можно сгруппировать следующим образом. По мнению одних авторов, основу действительности сделки должно составлять волеизъявление, поскольку сделка всегда есть действие, а юридич е ски е последствия с в язываются с вол еи зъявлением . Другие авторы полагают, ч то стерж не вым мом е нтом сделки я в ляется внутр е нняя воля лица . Тр е тья позиция представляется бол е е логичной и обоснованной, п о­скольку она учитыва е т и наличи е правильно сформированной вну т рен­ней в оли и адекват н ое ее выражение в волеизъявл е нии в их неразрывном един с тве. Выд е лени е таких понятий, как воля и волеизъ­явл е ни е не б о лее ч е м результат их раздельного правового анализа, в реальной ж е действи те льности отделить волю от вол е изъявл е ния можно только на опред е л е нной ст е п е ни абстракции. Единство в о ли и вол е ­изъявления — непр е менно е условие действи те льности сделки .

2.3 Сделки с пороками формы.

Нед е йствительность сд е лок вследствие порока формы сделки зависит от того, какая форма законом или соглашением сторон для сов е рш е ния той ил и иной сделки установлена. Естественно, что невозможно п ред­ставить н е соблюдени е устной фирмы сделки. Закон связыва е т нед е й­ствительность только с письм е нной формой сделки. Несоблюд е ние простой письменной формы влечет недействит е льность сделки только в случаях, специально указанных в законе. Несоблюдение же требуемой законом но т ариальной формы, а такж е государств е нной р е гистрации сд е лки всегда впеч е т ее н е действит е льность.

Сд е лки с пороками содержания признаются недействительными всл е дствие расхожд е ния условий сделки с требованиями закона и и н ых правовых актов.

Среди отд е льных составов недействит е льных сд е лок с п ороками сод е ржания сл е дует назвать сделки, с оверша е мые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности14, а также мнимые и притворные сделки15.

Сделки, соверш а емые с целью, заведомо противной основам правопо­рядка и нравственности , представляют собой квалифицированный со­став н е действительной сд е лки, не соотв е тствующ е й требованиям закона. Иными словами, к составу нед е йствительной сделки с пороком содержания добавляется квалифицирующий субъективный момент – цель. Следовательно, при установлении факта нарушения требований закона в условиях сделки, такая сделка признается недействительной, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то наступают более ж е сткие посл е дствия, предусмотренные законом - взыскание вс е го полученно­го в доход го с ударства. На п е рвый взгляд, состав, пр е дусмотр е нный ст.169 ГК, им е ет самостоят е льный характер и не требует условия н е соот­в е тствия сделки требованиям закона, достаточно лишь установить наличие противоправной цели и сделка н е действительна со вс е ми вытекающими посл е дствиями. Однако это не так. Гражданское право не им ее т целью устана в лива ть меры отв е тственности за наруш е ние основ правопор я дка и нра в ств е нных устоев общества. Это задачи иных отрасл е й права. И если заключ е нная сд е лка покупки оружия с соблю­д е нием вс е х предусмотренных законом проц е дур соверш е на с ц е лью убийства, то меры гражданского законодат е льства не в сос то янии предотвратить это деяние или наказать виновного. В данном случае эта цель находится за пределами сделки по приобретению оружия. Законное приобретение оружия – действительная сделка, использование же этого оружия для убийства – состав уголовного преступления. В дан­ном квалифицированном состав е недействительных сделок до вол ьно часто гражданский закон п е рес е кается с составами различных уголов­ных пр е ступлений и административных проступков. Роль Гражданского закона и, в частности ст.169 ГК, - устран е ние н е благоприятных имуществ е нных последствий такого рода д е йствий. Карательные сан­кции к одной или к обеим сторонам могут быть примен е ны при нал и чии следующих условий. Во-п е рвых, карательные санкции прим е няются при наличии умысла хотя бы у одной из сторон. В о -вторых, для примен е ния карательных санкции достаточно, чтобы хот я бы одна из сторон произвела исп о лнени е или во всяком случа е приступила к исполнени ю по тако й сд е лке. В-тр е тьих, карательны е санкции прим е ­няются к стороне, умышленно совершившей такую сделку, причем н е зависимо от того, произвела ли она сама исполнение или ограничи­лась принятием исполнения от другой стороны. С уч е том всех этих обстоятельств в доход государства будет взыскано либо все полученное по сделк е , либо вс е причитавш ее ся в возм е щени е полученного, либо, наконец, и то и другое. Так, если с умыслом действовали обе стороны, но одна из сторон исполнение произвела, а другая не произвела, то со стороны, п ол учившей исполн е ние по сделк е , будет взыскано в доход государства как все ею полученное, так и все, что она сама должна была исп о лнить по сд е лке.

2.4 Сделки с пороками содержания.

Мнимые и притворные сделки – это сделки с отсутствием основания, т.е. того типового юридического результата, который должен был бы иметь место в действительной сделке. Мнимая сделка совершается лишь для вида, без нам е рения создать соответствующие ей правовые посл е д­ствия16. Подобные сделки, как правило, совершаются с целью создать видимость правовых последствий, не желая их наступл ен ия в действи­тельности. Наприм е р, пы т аясь избежать конфискации имуще с тва, гражданин оформляет договор дарения на имя своего родственника. Гражданин д е йствительного желания передать право собственности не имеет, он заинтересован в создании видимости перехода права собст­венности для следств е нных и судебных органов. Мнимые сд е лки ничтожны. Несколько иначе выглядит притворная сд е лка. В ней также отсутству е т основани е — стороны стремятся достигнуть отнюдь не того правового результата, который д о лжен возникнуть из сов е рша е мой сделки. В этой ситуации имеется две сд е лки: одна притворная, а другая та, которую стороны действительно имели в виду. Таким образом, притворная сделка как бы прикрывает своей формой истинную сделку. Поск о льку притворная сделка не име е т основания, она недействитель­на. Однако притворные сделки не всегда возникают вследствие небла­гови д ных действий, нередко граждане просто не понимают , какую сделку им следовало бы сов е ршить, либо не проводят ра з личия, скажем, между купл е й-продажей и имущ е ств е нным наймом. Закон предостав­ля е т возможность исправить подобные ошибки: признавая притворную сделку н е действит е льной, предлагается применить к сд е лке, которую стороны действительно имели в виду, относящиеся к ней правила закона. Если прикрываемая сделка не противоречит тр е бованиям за­кона и иных правовых актов, то она д е йствительна и порожда ет соответствующие права и обязанности, если же имеется правонаруше­ние, то она признается недействи т ельной.

3. ФИКТИВНЫЕ СДЕЛКИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Один из основных принципов рыночной экономики - свобода договора, заключаемого гражданами, хозяйствующими субъектами. Новое российское гражданское законодательство, основываясь на принципе диспозитивности, предоставляет предпринимателям и иным гражданам практически неограниченные права на заключение договоров и совершение иных сделок.

Вместе с тем свобода договора часто используется недобросовестными лицами для умышленного причинения имущественного вреда гражданам и юридическим лицам, злостного уклонения от уплаты налогов, а также для достижения иных противоречащих закону целей. К сожалению, подобные фиктивные сделки получили широкое распространение в различных сферах предпринимательской деятельности. Причем если проследить динамику махинаций, то способы их совершения и сфера активизации менялись вместе с экономической ситуацией.

Начало использованию фиктивных сделок в качестве средства незаконного обогащения было положено с появлением кооперативов и малых предприятий, когда стали заключаться заведомо ущербные договоры с государственными предприятиями. Затем широкое распространение получили спекулятивные сделки на товарных и сырьевых биржах. Потом последовали и успешно продолжаются до сих пор фиктивные сделки в сфере внешнеэкономической деятельности с целью хищения средств предприятий или перемещения капитала за рубеж. Массовые криминальные сделки в сфере приватизации значительно увеличили степень криминализации экономики в целом. Обогащение за счет преступных махинаций в кредитной системе не только укрепило материальную базу проходимцев, но и повысило их "интеллектуальный" уровень. Наконец, глобальные махинации на фондовом рынке, в том числе по привлечению средств населения, - актуальная сегодняшняя тема17.

Очевидно, что использование различных сделок, в том числе посредством заключения гражданско-правовых договоров, для достижения преступных целей наносит значительный ущерб не только интересам государства, но и частным собственникам.

Российское гражданское законодательство не знает понятия "фиктивной сделки". Анализ судебной практики, изучение результатов деятельности правоохранительных органов показывают, что все договоры, направленные на противоправное причинение ущерба третьим лицам, имеют особенности, позволяющие выделить их из других сделок. Основными признаками фиктивной сделки являются:

-  введение в заблуждение (до или в момент заключения сделки) другого участника либо третьих лиц относительно фактических обстоятельств сделки или действительных намерений участника;

- заключение сделки заведомо ненадлежащим лицом (через лжепредприятие, несуществующую организацию, подставное лицо и т.д.);

-  намерение заведомого неисполнения обязательств по договору;

-  прикрытие действительных намерений участника (участников) сделки.

По правовой характеристике фиктивные сделки - больше уголовно-правовая, нежели гражданско-правовая проблема, а ее последствия выходят за рамки общих положений о последствиях недействительности сделки. Обман в фиктивных сделках имеет предумышленный характер, поэтому субъектом уголовной ответственности могут быть только физические лица.

Проблема борьбы с фиктивными сделками находится на стыке различных отраслей законодательства, и при ее решении возникает достаточно много сложных вопросов материального и процессуального права. Прежде всего, это проблема уголовно-правовой квалификации и разграничения криминального поведения от гражданско-правовых деликтов. Сложной представляется проблема доказывания направленности умысла виновных в фиктивных сделках. Наконец, чрезвычайно актуально процессуальное взаимодействие арбитражных и общегражданских судов со следственными органами и последних с налоговыми органами.

Наиболее распространенные фиктивные сделки, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности: фиктивные сделки с целью завуалирования взятки, фиктивные сделки с целью хищения чужого имущества.

Становление рыночной экономики и развитие предпринимательства способствовали появлению таких форм завуалированного взяточничества, как перечисление денежных средств на лицевой счет должностного лица или расчетный счет предприятия.

Совершение подобных преступлений должностными лицами органов государственной власти и управления представляет повышенную общественную опасность. Нередко такие факты взяток длительное время остаются нераскрытыми, и виновным удается причинить значительный ущерб интересам государства.

Не менее распространены случаи получения взятки под видом заключения договора купли-продажи товара по явно заниженным ценам. Как правило, из-за отсутствия надлежащего правового регулирования и контроля за крупными сделками такие действия остаются за рамками уголовно-правовой квалификации.

Аналогичные трудности в правовой оценке и доказывании возникают при выявлении и расследовании завуалированных способов взяточничества в процессе приватизации. Например, при продаже магазина по конкурсу чиновники включают в состав учредителей организации родственников либо получают комиссионные вознаграждения при заключении иных коммерческих сделок.

Развитие предпринимательской деятельности способствовало и распространению таких мошеннических действий, как хищение имущества посредством заключения фиктивных договоров. Способы самые разнообразные. В деловом лексиконе предпринимателей словами "кинуть", "бортануть" и пр. обозначаются, как правило, грубые формы мошенничества, когда сделки совершаются от имени несуществующих фирм или через подставных лиц. Расследование таких преступлений не представляет особой сложности с точки зрения квалификации или сбора доказательств. Правда, некоторые трудности связаны с розыском лиц, совершивших преступление18.

В практике правоохранительных органов существенную проблему представляют интеллектуальные формы хищений. Внешне такие сделки соответствуют требованиям гражданского законодательства, а причиненный ущерб зачастую рассматривается как следствие неисполнения обязательств по договору. Отсюда возникают проблемы в квалификации деяния, установлении направленности умысла виновных, определении предмета доказывания и т.д.

Типичный пример - заключение договора, например, на выполнение определенных работ или поставку товара. Как правило, исполнение обязательств одной из сторон в договоре отсрочено. Само по себе это не является нарушением действующего законодательства и еще не свидетельствует об умысле на причинение вреда. Более того, новое гражданское законодательство предусматривает право сторон на предоставление друг другу при заключении подобных сделок товарного19, либо коммерческого кредита20.

Однако именно этот механизм используется для противоправного изъятия средств у одного лица и незаконного обогащения другого. Упрощенная схема может быть следующей. Создается новая коммерческая организация. На законных основаниях она заключает сделку, например, на поставку (или реализацию) металла. Получает предоплату (или товар для реализации), а в дальнейшем не выполняет своих обязательств.

Проблема настолько актуальна, что с целью предотвращения подобных злоупотреблений Президент РФ подписал Указ от 20 декабря 1994 г. "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)". Указом установлено, что сделки, осуществляемые сторонами умышленно без соблюдения установленной Гражданским кодексом формы, не в полном объеме или несвоевременно, в соответствии с ГК являются ничтожными и порождают последствия, предусмотренные ГК и Указом.

4. Порядок и последствия признания сделок недействительны м и.

Соверш е ние сд е лки, имеющ е й порок какого-либо из элементо в ее состава, не мож е т породить юр и дических последствий. Однако в силу нал и чи я в нешней формы заключ е нной сд е лки факт ее н е действительности нужда е тся в констатации либ о и указании на наличие порока, д е лаю­щего сделку недействительной.

Разл ичаются две зависимости от того, требуется ли для признания сделки нед е йствительной р е шение суда, либо сд е лка явля е тся недействит е льной независимо от такого р е ш е ния. Первы е сд е лки именуются оспоримыми, вторые — ничтожными21. В то ж е время Гражданский Кодекс. не иск л ючает возможность предъя в л е ния исков о признан и и недействительной такж е и ничтожной сделки (п.32 постановления Пл е нума В е рховного Суда РФ и Пленума Высш е г о Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8). К какой из групп отн е сти ту пли иную недействит е льную сд е лку — опред е ляется законом. Так, установлено22, что вс е сд е лки по общему правилу я в ляются ничтожными, а оспоримыми только в слу­чаях, прямо пр е дусмотр е нных законом. Оспоримость сд е лки о з нач ае т доказывание какого-либо фак т а, им е ющего знач е ние д л я действительности сделки. В основном подлежат доказыванию вопросы, связанны е с наличием воли и правильным ее о т ражением в в о леизъявл е нии, либо наличие или отсутстви е согласия опекуна или поп е чителя на совершение сделки. Оспоримой сделка может быть признана только судом, и до вынес е ния судебного решения никто, в том числе и никакой государственный орган не вправе объявлять оспоримую сд е лку н е дей­ствительн о й. Если иск о признании оспоримой сд е лки не предъявлен в течение установленного законом срока исковой данности, то сд е лка считается действит е льной.

Иной харак те р имеют ничтожны е сд е лки. Ничтож н ая сделка недействительна изначально, ее порок н а столько серьезен, что не тр е бует установления этого факта судебным либо и ным органом. Поэтому, при устано в л е нии порочности какого-либо из эл е ­ментов ничтожной сд е лки, любой орган, гражданин или организац и я вправе по т ребовать прим е нения посл е дствий недействит е льности ни­чтожной сделки.

Иногда недействительной оказывается не вся сделка в ц е лом, а лишь какое-то из ее условий. Например, стороны заключили договор, предусмотр е в в нем о т каз сторон от права на суд е бно е рассмотрен ие споров, которы е могут возникнуть при е го исполн е нии. Тако е услови е является н е действит е льным, однако остальны е части сд е лки не сод е р­жат никаких отступл е нии от действующего закона. Нуж н о ли в этом случае признавать всю сд е лку недействительной? Нет, закон предус­матривает, ' по нед е йствит е льность части сд е лки не порочит всю сд е лку в целом, если можно предположить, что сд е лка была бы совершена и без включения недействительной части23. Таким образом, решающим является значимость недействительной части с точки зрения сторон24.

Важной проблемой, связанной с признанием оспоримых или ничтожных сделок недействительными, является применение правовых последствий. По новому Гражданскому Кодексу ничтожные сделки признаются таковыми без решения суда. Он по требованию любого заинтересованного лица применяет лишь последствия их недействительности. Кроме того, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе25.

Трудности в использовании данной нормы возникают главным образом при рассмотрении экономических споров в судах, когда признание сделки ничтожной или оспоримой не является предметом исковых требований, однако в ходе судебного разбирательства устанавливаются факт ничтожности сделки, связанной с возникшим спором, и правовые последствия ее недействительности. В этом случае нет ясности в правоприменительной практике, хотя она и изобилует подобными ситуациями.

Так, налоговые органы, признавая ничтожными договоры о совместной деятельности коммерческих организаций, применяют к ним финансовые санкции. При обжаловании этих актов в суде, если последний оценивает такие договоры как недействительные, истец-налогоплательщик просит установить двустороннюю реституцию. Однако если применить ее, участники договора о совместной деятельности возвращаются в первоначальное положение и, как следствие этого, исчезает объект налогообложения - оборот продукции, работ, услуг, передача денежных средств, а следовательно, и основания для применения санкций. Суды в данной ситуации обычно не применяют указанные правовые последствия и выносят решения исходя из заявленных исковых требований. В подобных действиях судов есть своя логика, так как истец в данном случае изменяет не только предмет, но и основания иска, что не допускается ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Но, с другой стороны, в нормах материального права содержится общее положение о том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке26. Очевидно, данная двусторонняя реституция может быть принудительно осуществлена лишь после предъявления отдельного иска.

Независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, и те и другие становятся предметом судебного разбирательства для решения вопроса не только об объявлении недействительной оспоримой сделки, но и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случае ее  исполнения.

Кроме того, в ряде случаев закон предусматривает возможность реанимации ничтожной сделки. Так, сделки, совершенные гражданином, признанным судом недееспособным, а также несовершеннолетним, не достигшим 14 лет27, и сделки, не облеченные в требуемую законом нотариальную форму или не прошедшие государственной регистрации28, могут быть признаны судом действительными. Этот процесс называют реанимацией, поскольку ничтожная сделка не может порождать каких-либо прав и обязанностей, за ней не признается качеств юридического факта, т.е. юридически этого действия нет. Решение же суда по признанию ничтожной сделки действительной признает, что это действие порождает законные последствия сделки с момента ее совершения, т.е. суд придает своему решению обратную силу, распространяя юридические последствия на уже истекший промежуток времени.

Обращение в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки (как оспоримой, так и ничтожной) может быть осуществлено в пределах срока исковой давности. Оспоримая сделка может быть признана судом недействительной в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием недействительности сделки. Это общий порядок начала срока исковой давности. Для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, закон устанавливает специальный порядок исчисления срока исковой давности, его течение начинается со дня, когда прекратилось действие насилия или угрозы29.

Поскольку ничтожная сделка недействительна и без признания этого факта судом, то закон устанавливает только срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Этот срок более продолжительный и превышает собой срок исковой давности, он равен десяти годам и исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. При отсутствии исполнения ничтожная сделка не приводит ни к каким последствиям, поэтому нет необходимости исчислять срок с момента заключения ничтожной сделки. Исчисление срока исковой давности с момента начала исполнения ничтожной сделки оправдано, ибо цель предъя вл ения иска заключается именно в устранении последствий исполнения ничтожной сделки. Закон оставил открытым вопрос о сроке исковой давности для пр е дъявления требо­вания о признании действительной ничтожной сделки (например, п. 2 ст.174 ГК). Поскольку указанные сделки отнесены к кат е гории ничтожных, то не может быть применен специальный срок исковой давности, установленный для оспоримых сделок - 1 год. Не может быть применен и 10-летний срок, поскольку речь идет не о прим е нении последствий недействительности, а об ином требовании. Следователь­но, следу е т руководствоваться общим сроком исковой давности в три года30.

Признание сделок недействите л ьными связано с устранением т е х имущественных последствий, к от орые возникли в результате их испол­нения. Общим правилом является возврат сторон в то имущественное положени е , которое имело место до исп о лнения недействительной сделки. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по недействит е льной сделке. Такой возврат сторон в пер­воначально е положени е называется двусторонней реституцией. Если исп о лненное возвратить в натуре невозможно, как, например, в случае пользования вещью, выполнения работ, оказания услуг либо гибели или у т раты вещи, то сторона обязана возместить стоимость утраченной вещи, работ, услуг или наемной платы, т.е. заменить исп о лнение в натуре денежной компенсацией31.

В отдельных случаях закон предусматривает санкцию за совершение недействительной сделки в вид е взыскания полученного в доход государ­ства. Эта санкция касается только виновной стороны, умышленно совершающей недействительную сделку, потерпевшей же стороне воз­вращается все полученное виновной стороной либо присуждается компенсация при невозможности возврата в натуре. Такая санкция предусмотрена в отношении виновной стороны за совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, зло н амеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стеч е ния тяжелых обстоя­тельств32. Если виновны в сов е ршении противоправной сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нрав­ственности, обе стороны, то в доход Российской Федерации взыскива­ется все полученно е сторонами либо причитающееся к исполнению. Если виновно действовала только одна сторона, то виновная обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а причитающееся виновной стороне взыскивается в доход государства33.

Наряду с общими последствиями н е действительности сделок при­меняются и специальные в виде возложения обязанности возместить ущ е рб, понесенный одной из сторон вследстви е заключения и испол­нения недействительной сделки. Эта санкция мож е т рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответств е нности. Возмещению подлежит лишь реальный ущерб, т.е. только умаление в имуществе и фактически понесенные стороной расходы. Такие последствия предус­мотр е ны в отношении стороны, совершившей сделку с недееспособ­ным лицом, е сли она знала или должна была знать о неде е способности34. Это правило применяется в отношении сделок, совер­шенных с гражданами в возрасте до и старше 14 лет, ограниченных в дееспособности или неспособных понимать значения сов е ршаемых ими действий или руководить ими.

По сделкам, в которых в отнош е нии виновной стороны предусмот­р е на санкция в виде взыскания полученного в доход государства, дополнительным посл е дствием явля е тся возмещение по те рпевшему реального ущерба.

В сделках, соверш е нных под влиянием заблуждения, дополнитель­ные последствия применяются в отношении стороны, по вине которой возникло заблуждение. На нее возлага е тся обязанность возм е щения реального ущерба. Если, однако, заблуждение возникло по вине самой заблуждавшейся стороны либо по обстоятельствам, от н е е не завися­щим, то и заблуждавшаяся сторона обязана возм е стить реальный ущерб другой стороне, который последняя могла пон е сти всл е дстви е призна­ния заключенной сделки недействит е льной35.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Сегодня обновленное гражданское законодательство проходит проверку эффективности своего применения, и прежде всего при регулировании отношений в сфере предпринимательства. Уже появились сложности в толковании и применении отдельных его норм и институтов.

Общая правовая схема оснований для признания сделок ничтожными и их последствий, закреплена в новом Гражданском кодексе РФ. Данная конструкция сложна и ее трудно применять на практике.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК сделка признается ничтожной "по основаниям, установленным настоящим Кодексом". Эти основания представлены в виде абстрактной модели - "сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов" (ст.168 ГК) и посредством перечисления некоторых конкретных сделок (совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности; мнимых и притворных и др.). Наличие абстрактной модели ничтожной сделки в перечне оснований для признания ее таковой ведет на практике к тому, что повсеместно и при любых издержках в их оформлении та или иная сторона в случае возникновения спора заявляет о ничтожности заключенного договора. И арбитражному суду становится сложно определить, признать ли ее ничтожной или оспоримой.

Более того, хотя законодатель по ничтожным сделкам прямо предусмотрел лишь требование о применении последствий их недействительности, суды практически вынуждены устанавливать факт их ничтожности так же, как они делают это и применительно к оспоримым сделкам. Не случайно в постановлении Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительными ничтожных сделок, споры по которым рассматриваются в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п.32). Поэтому не было смысла включать в новый Гражданский кодекс требование о применении в судебном порядке только последствий ничтожных сделок.

Практически полезным было бы такое законодательное решение данного вопроса, при котором в качестве общего положения сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, признавались бы оспоримыми. В качестве исключения приемлем предельно конкретный перечень сделок и критериев, по которым они признаются по закону ничтожными. Но признавать оспоримые или ничтожные сделки недействительными должен только суд.

Не менее сложной выглядит и ситуация при оценке права суда применять последствия недействительности ничтожных сделок по собственной инициативе, предусмотренного п.2 ст.166 ГК. Арбитражная практика по данной категории дел еще не сложилась. Но в то же время становится ясным, что суд, применяя по собственной инициативе последствия недействительности ничтожных сделок, может нарушить требования ст.37 АПК РФ о том, что он не вправе изменять предмет или основания иска, выходить за пределы исковых требований.

Список использованной литературы.

1.    Гражданское право. С.-П., 1996, т.1.

2.  Белопольский Э. «Язык ничтожной сделки»; "Бизнес-адвокат", No.22, 1997 г.

3.    Востоков В., «Финансовая аренда. Что нужно знать при заключении лизинговой сделки?»; "Бизнес-адвокат", No.10, 1997 г.

4. Зинченко С., Газарьян Б., «Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства»; "Хозяйство и право", No.2, 1997 г.

5. Котин В. «Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности»; "Законность", No.10, 1996 г.

6.  Минахина Т. «Сделка - дело добровольное?», «Бизнес-адвокат», No.18, 1997г.

7.    Шефтер Э. «Доверенность: и сделка, и юридический документ»; "Российская юстиция", No.12, 1997 г.

8.    Цыбуленко З. «Сделки с недвижимостью и их регистрация»; "Хозяйство и право" No.2, 1998 г.

9.    Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (часть первая). -М., 1996г.

10.  Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (часть первая). Отв. ред. Садиков О.Н.,  -М.: Юринформцентр, 1997г.

[1] Ст.8 Гражданского Кодекса РФ

[2] п.1 ст.166 ГК РФ

3 Гражданское право. С.-П., т.1, 1996г.

4 ст.171 ч.1 ГК РФ

5 Собрание З аконодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 69

6 п.1,3 ст.49 ч.1 ГК РФ

7 ст.174 ч.1 ГК РФ

8 ст.183 ч.1 ГК РФ

9 Зинченко С., Газарьян Б. «Ничтожные и  оспоримые сделки в практике предпринимательства»

10 ст.183 ч.1 ГК РФ

11 Гражданское право. С.-П., т.1, 1996г.

12 Комментарий к ГК Российской Федерации (ч.1), отв. ред. Садиков О.Н., 1997г.

13 Гражданское право. С.-П., т.1 1996г.

14 ст.169 ч.1 ГК РФ

15 ст.170 ч.1 ГК РФ

16 Комментарий к  ГК Российской Федерации (ч.1), отв.ред. Садиков О.Н., 1997г.

17 Котин В. «Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности»

18 Зинченко С., Газарьен Б. «Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства»

19 ст.822 ГК РФ

20 ст.823 ГК РФ

21 ст.166 ГК РФ

22 ст.168 ГК РФ

23 ст.180 ГК РФ

24 Гражданское право. С.-П., т.1, 1996г.

25 п.2 ст.166 ГК РФ

26 ст.167 ГК РФ

27 п.2 ст.171, п.2 ст.172 ГК РФ

28 п.п.2,3 ст.165 ГК РФ

29 п.2 ст.181 ГК РФ

30 ст.ст.196,197 ГК РФ

31 ст.167 ГК РФ

32 п.2 ст.179 ГК РФ

33 ст.169 ГК РФ

34 п.п.2,3 ст.171 ГК РФ

35 п.2 ст.178 ГК РФ