Реферат: Следственные версии и планирование расследования

План:

Введение………………………………………………………………………………………ст.3

1. Выдвижение следственных версий……………………ст.4

2. Планирование расследования. Техника планирования………………………………………………………………………………………ст.8

Заключение………………………………………………………………………………ст.14

Библиография…………………………………………………………………………ст.15

Введение

Криминалистика — развивающаяся наука, изучающая возможности противодействия преступности. Она долж­на реагировать на изменчивость преступлений, их изощ­ренный характер, появление новых видов и способов со­вершения преступлений. Правильное применение средств и приемов криминалистики позволяет раскрывать самые сложные преступления. Каждое преступление может и должно быть раскрыто. Криминалистические знания яв­ляются мощным оружием в руках профессионалов — оперативно-розыскных сотрудников, следователей, проку­роров, судей, экспертов.

Криминалистика дает возможность получить представле­ние о сущности криминалистической науки, ее содержа­нии, о криминалистических рекомендациях, средствах, приемах и методах раскрытия и расследования преступ­лений.

Одним из важных разделов криминалистики является «Организация и планирование расследования». Грамотное планирование расследования по сложным уголовным делам на основе полной отработки следственных версий являет­ся одним из важнейших условий установления объективной истины. Как справедливо считает Н. А. Селиванов, выделение комп­лекса первоначальных следственных действий “ориентирует следователя на использование максимума возможностей для обнаружения доказательств, имеющихся на исключительно важ­ном — первоначальном этапе расследования, и на создание надлежащей базы для тщательного, обоснованного планирова­ния всего следственного производства по делу”.¹

Изучение этого раздела имеет большую важность для подготовки криминалиста-профессионала и даёт базу для его дальнейшего совершенствования.

1. Выдвижение следственных версий

Планирование - это сложный по своей структуре творческий мыслительный процесс. Наиболее типичными логическими средствами познания, которыми пользуется следователь, являются: версия и вопрос. Версия лежит в основе планирования, вопрос - в основе про­верки версии.

Названные логические формы мышления используются, прежде всего, потому, что, приступая к расследованию, следователь, как правило, не располагает доста­точными данными. В начале рассле­дования перед следователем возникает обычно задача со многими неизвестными. Чтобы решить ее и объяснить исследуемое событие и его отдельные обстоятельства, следователь прибегает к такому приему, как построение версий.

Версия — это одна из форм познания неизвестного. По своей природе версия — разновидность гипотезы; у нее есть те же элементы, что и в структуре гипотезы. Вер­сия имеет значение только для данного случая. Отличие версии от иных частных гипотез состоит в следующем: 1) формируется и используется в уголовном судопроиз­водстве; 2) выдвигается специально уполномоченными на то лицами; 3) объясняет факты значимые для установле­ния истины по делу; 4) проверяется с помощью проведе­ния действий, предусмотренных законом. Версия охваты­вает: возникновение и формирование предположительного суждения; анализ предположения и разработку следствий; проверку следствий.

Версия — обоснованное предположение относительно отдельного факта или группы фактов, имеющих или мо­гущих иметь значение для дела, указывающие на нали­чие и объясняющие происхождение этих фактов, их связь между собой и содержание, служащие целям установле­ния объективной истины. В расследовании версии выпол­няют функцию обеспечения фактов в форме предположе­ний и функцию метода познания.

По своей структуре версия включает в себя следующие элементы: а) основу (сведения, которыми располагает сле­дователь); б) логическую обработку информации; в) пред­положения; г) выведение следствий; д) проверку и оцен­ку предположений.

Сложный мыслительный процесс выдвижения следственных версий и их проверка состоят, как отмечает Я.Н.Пещак, из трех основных этапов: “...первый этап- собирание фактического материала, его логический анализ и оценка. Второй этап- выведение и формулировка собственно следственных версий, включая выведение и формулировку предположений составляющих основу этих следственных версий. Третий этап выведение следствий, которые должны существовать в случае истинности отдельных следственных версий, и проверка существования этих следствий”.²

Проверка состоит в установлении следствий при помощи проведения след­ственных (судебных) действий или оперативно-розыскных мероприятий либо их комплексов (тактических операций).

Выдвинув версию, следователь рас­суждает следующим образом: если версия верна, то в действительности должны существовать определенные факты являющиеся следами, признаками преступления и подтверждающие версию. Например, по делу об убийст­ве выдвигается версия, что убийство совершил А. из пистолета «ТТ» с целью завладеть имущество потер­певшего. Из данной версии выводится следующее: у А. должен быть пистолет «ТТ»; у А. должны быть вещи, принадлежащие потерпевшему. Прежде чем проверить практически, соответствует ли это действительности, мысль следователя приобретает форму вопроса: «Есть ли у А. пистолет «ТТ»?», «Имел ли он право на ношение оружия?», «Хранятся ли у А. похищенные вещи?», «В каком месте они хранятся?» и т. п. Для разрешения пос­тавленных вопросов в плане намечается проведение следственных действий и розыскных мероприятий, по­ручаемых органам милиции. Получив ответы на постав­ленные вопросы, следователь тем самым получает и не­обходимые данные для вывода о подтверждении или опровержении выдвинутой версии.

Свойствами версии являются: обоснованность, реаль­ность, конкретность и относимость.

Версия — это всегда обоснованное предположение. Не каждая догадка или предположение становится версией. Предположение становится версией только тогда, когда оно основано на известных фактических данных. Причем версия должна быть реальной именно в данных обстоя­тельствах места и времени (отсутствие свойства реально­сти позволяло бы выдвигать версии о совершении преступ­ления, например, инопланетянами).

Версия — это предположение о факте, относящемся к делу (речь идет о свойстве относимости). Поэтому не яв­ляется версией предположение о фактах, не связанных с предметом доказывания.

Версии классифицируются по различным основаниям: по субъекту выдвижения — следственные, оперативно-розыскные, судебные, экспертные; по объему понятий — общие и частные; по степени определенности — типич­ные и конкретные; по отношению к предмету доказыва­ния — обвинительные и оправдательные.

Важную функцию выполняют типичные версии. Они наиболее характерны для определенной ситуации и позво­ляют объяснять событие при минимальных исходных данных. Значение типичных версий состоит в том, что при дефиците информации возможно определить направление расследования. Так, применительно к расследованию убийств типичными версиями могут быть: совершено убийство, самоубийство, имеет место несчастный случай или естественная смерть. Более детально типичные вер­сии по делам об убийствах сформулированы в так назы­ваемых таблицах Видонова, в которых учтен целый ряд параметров; их разработка основана на выявлении зави­симостей в результате обобщения 1000 уголовных дел об убийствах.

Важное значение при расследовании преступлений имеет выдвижение общих и частных версий. Общие вер­сии выдвигаются для объяснения события в целом. Част­ные версии — для установления и объяснения отдельных обстоятельств и фактов, имеющих значение в ходе рассле­дования преступления.

В процессе классификации версий иногда выделяют рабочие версии. К таковым относятся предположения, над которыми работает следователь. В большинстве случаев следователь проверяет не менее двух версий — основную версию и контрверсию.

Требования, предъявляемые к версии: 1) обоснованность данных, на которых строится предположение; 2) реаль­ность; 3) объективная потребность объяснения фактов и обстоятельств; 4) отсутствие логических противоречий; 5) конкретность объяснения события или отдельных об­стоятельств.

При построении следственных версий большое значе­ние имеют приемы логического мышления: анализ и син­тез, индукция и дедукция, аналогия.

2. Планирование расследования.

Техника планирования

Планирование расследования — определение путей и способов расследования, обстоятельств, подлежащих уста­новлению по уголовному делу, определение системы след­ственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, их содержания, последовательности проведения, сроков вы­полнения. Планирование деятельности — это способ орга­низации работы в процессе расследования преступлений.

Планирование расследования должно подчиняться оп­ределенным принципам: законности, конкретности, обосно­ванности, индивидуальности и динамичности. В частности, принцип динамичности планирования означает то, что планирование нельзя рассматривать как разовый и неиз­менный акт. К составляемому плану нельзя относиться как к жесткому и неизменному. План расследования яв­ляется динамичным, он может изменяться, уточняться, дополняться по мере установления новых фактических данных.

Динамическая структура процесса планирования, как и со­держание соответствующей деятельности следователя, состоит из нескольких последовательных этапов.

Первый этап планирования заключается в определении не­посредственных целей расследования и в уточнении целей бо­лее общего уровня, сформулированных в процессе построения версий и выведения из них логических следствий. Именно на данном этапе в основном создается свое­образное “дерево целей”, которое и представляет собой одну единую, но детализированную цель данной системы в целом.

Второй этап заключается в выделении общеверсионных во­просов и обстоятельств, т. е. тех логических следствий, которые повторяются при их выведении из различных версий. Подобные общеверсионные вопросы имеют отношение к проверке несколь­ких версий, а потому, чтобы избежать дублирования, нерацио­нальной траты времени и сил, их необходимо выделить в само­стоятельный раздел формируемого плана.

Третий этап планирования состоит в выявлений вневерсионных вопросов и обстоятельств, которые, не будучи логическими бедствиями какой-либо версии, тем не менее подлежат обяза­тельному установлению в порядке так называемого “простого информационного поиска”. Чаще всего выяснение вневерсионных вопросов носит очевидный характер и обусловлива­ется стандартными, типовыми факторами. К ним относятся, на­пример, уточнение возраста обвиняемых или потерпевших, ис­следование места происшествия при обнаружении трупа или его частей, установление скорости движения автомобиля по исход­ным данным.

Четвертый этап заключается в определении и учете средств, находящихся в распоряжении следователя. При планировании расследования термин “средства” понимается в широком смыс­ле—как человеческие, материально-технические, информацион­ные, временные и иные факторы, которые необходимо учиты­вать при раскрытии и расследовании преступлений. Следователь фиксирует имеющиеся в его распоряжении ресурсы, т. е. ту ор­ганизационную систему, которая сформирована на данный мо­мент расследования.

Пятый этап можно определить как этап постановки задачи. В настоящее время принята классификация задач на два наиболее общих типа—на нахождение и на доказательство — главным образом потому, что тип задачи предопределяет метод ее решения. Целью задачи на нахождение является поиск опре­деленного объекта, не известного в этой задаче, но удовлетво­ряющего ее условию, которое связывает неизвестное с исход­ными данными. Цель задачи на доказательство заключается в установлении правильности или ложности некоторого положе­ния (высказывания), его подтверждении или опровержении.

Под задачей в логической форме следует понимать высказывание типа: дано А; требуется В (<А; В>), где А—заданные условия (средства, ресурсы) и В—цель деятельности (желаемая конечная ситуация). Субъект планирования одновременно анализирует средства с позиции цели (целевой подход к наличным ресурсам), а цели—с позиции имеющихся ресурсов (ресурсный подход к цели).

Шестой этап заключается в разработке, анализе и оценке вариантов возможных моделей процессуальных, оперативно-ро­зыскных и других действий, направленных на подтверждение или опровержение логических следствий и установление вневерсионных обстоятельств. Именно на данном этапе следователь принимает решение использовать определенные средства. Чем разнообразнее по характеру запланированные действия, чем шире их поисковые возможности, тем больше ве­роятность достижения оптимального результата.

На этом этапе планирования следователь принимает не только организационные, но и процессуальные и тактические ре­шения.

Седьмой этап планирования состоит в определении наиболее оптимальной очередности ранее намеченных действий и меро­приятий.

Восьмой этап планирования заключается в определении, во-первых, непосредственных исполнителей и, во-вторых, сроков выполнения и примерной продолжительности намеченных дей­ствий. Несмотря на функциональное различие решений следова­теля (сроки и исполнители), они настолько тесно связаны меж­ду собой, что их целесообразно объединить в один этап, в то время как в статической структуре планирования (плане) они являются самостоятельными элементами.

На данном этапе необходимо решить и вопрос об организа­ционно-управленческой структуре, форме организации участни­ков расследования (следственно-оперативная группа, следствен­ная бригада, временное подключение следователей и оператив­ных работников для оказания помощи и т. п.).

Девятый этап состоит в объединении отдельных планов, раз­работанных по каждой версии (эпизоду), а также планов про­ведения вневерсионных и общеверсионных (общеэпизодных) мероприятий в единый сводный план расследования по делу. Это объединение происходит не механически. Несмотря на пред­варительную оптимизацию, проводимую на предыдущих (осо­бенно на 2-м, 7 и 8-м) этапах планирования, следователь вновь корректирует отдельные разделы (составные части) единого плана расследования.

Десятый этап заключается в учете результатов реализации сформированного плана и внесении в него соответствующих из­менений, что предопределяет специфику данного этапа и рассмот­рение его многими исследователями как дополнительного, фа­культативного. Именно этим и объясняется тот факт, что в спе­циальной литературе корректировка составленного плана обыч­но выносится за рамки планирования и структурно включается в процесс реализации плановых решений.

Планирование расследования — есть мыслительная де­ятельность следователя, связанная с выдвижением обосно­ванных следственных версий. Планирование основано на предвидении результатов предстоящих действий.

Задачами планирования расследования являются: оп­ределение оптимальных путей расследования преступле­ний; обеспечение объективности, полноты и всестороннос­ти расследования; своевременное применение научно-тех­нических средств и тактических приемов в расследовании; определение наиболее эффективного сочетания следствен­ных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий; содействие экономии сил и средств.

Применительно к деятельности следователя различа­ют определенные виды планирования. Это может быть планирование работы конкретного следователя или всего следственного аппарата. Планирование также может быть перспективным и текущим; планирование по конкретному уголовному делу и календарное планирование. Суще­ствуют особенности планирования при расследовании дел группой (бригадой) следователей.

Результатом планирования расследования выступает план расследования. Составление плана расследования выступает организующим началом в работе следовате­ля.

Форма плана может быть мысленной, письменной и графической. Так, совершенно очевидно, что в случаях, требующих немедленного выезда на место происшест­вия производства других неотложных следственных действий, следователь практически составить письмен­ный план не имеет возможности. Он должен быстро, оперативно, сообразуясь с обстановкой, принять решение, в каком направлении он будет действовать, и мыс­ленно спланировать весь комплекс необходимых мероприятий, исходя из особенностей методики расследования преступлений данного вида. Получив необходимые данные, следователь, конечно, должен составить письменный план. В других случаях следователь приступает к составлению письменного плана с момента принятия дела к своему производству, так как характер и вид преступления требуют анализа и глубокого изучения тех материалов, которые послужили основанием к возбуж­дению уголовного дела.

В ходе расследования целесообразно использовать сле­дующую форму письменного плана: 1) следственные вер­сии; 2) обстоятельства, подлежащие выяснению; 3) след­ственные действия и оперативно-розыскные мероприятия; 4) сроки исполнения; 5) исполнитель; 6) примечания.

При расследовании сложных дел письменный план целесообразно составлять по эпизодам. В ходе составле­ния поэпизодного плана фабула дела разбивается на от­дельные части (эпизоды) и по каждому из них осуществ­ляется планирование.

План может дополняться определенным графическим материалом, схемами. По сложным, групповым делам целесообразно в отношении каждого обвиняемого систе­матизировать данные. В ходе расследования может исполь­зоваться сетевое планирование. Суть данного метода со­стоит в построении графика, где весь процесс предстоящей работы разбивается на ряд отдельных событий, примени­тельно к которым должна быть выполнена определенная работа. На графике это изображается в виде кружков и стрелок (сеть).

Заключение.

В этой работе раскрыт важный раздел криминалистической техники «Организация и планирование расследования».

Грамотное планирование расследования по сложным уголовным делам на основе полной отработки следственных версий являет­ся одним из важнейших условий установления объективной истины. Выделение комп­лекса первоначальных следственных действий “ориентирует следователя на использование максимума возможностей для обнаружения доказательств, имеющихся на исключительно важ­ном — первоначальном этапе расследования, и на создание надлежащей базы для тщательного, обоснованного планирова­ния всего следственного производства по делу”.

Каждое преступление может и должно быть раскрыто. Криминалистические знания яв­ляются мощным оружием в руках профессионалов — оперативно-розыскных сотрудников, следователей, проку­роров, судей, экспертов.

Изучение этого раздела имеет большую важность для подготовки криминалиста-профессионала и даёт базу для его дальнейшего совершенствования.

Библиография:

1. Бахін В., Гончаренко В. Як розкриваються злочини: (Криміналістика у питаннях і відповідях). К.: Хрещатик, 1996.

2. Криминалистика. – М.: Академия МВД РФ, 1995. – Т.1.

3. Криминалистика. – М.: Высшая школа, 1994.

4. Криминалистика. Учебник под редакцией Пантелеева И.Ф. и Селиванова Н.А. - М.: Юр.л.,1988.

5. Шепитько В.Ю. Криминалистика: Курс лек­ций. — Харьков: «Одиссей», 2003. — 352 с.

6. Пещак Я.Н. Следственные версии. М., 1976

7. Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., Юрид лит., 1982.

1 с. 122 Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., Юрид лит., 1982.

2 стр.75 Пещак Я.Н. Следственные версии. М., 1976

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ОДЕССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА: «уголовного права и процесса»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по предмету: «Криминалистика»

на тему: «Следственные версии

и планирование расследования».

Выполнил:

Студент 5 курса Группа № 52

заочной формы обучения

Глухов Р.А.

г. Симферополь 2004

ОДЕССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ФАКУЛЬТЕТ

Рецензия на контрольную работу

Студента ________________________________________________________________________

Название дисциплины ___________________________________________________________

________________________________________________________________________________

Тема____________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

Рецензент _______________________________________________________________________

(уч.звание, фамилия, имя, отчество)

Содержание рецензии

________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Подпись рецензента __________________________________________________

«___» ________ 200_ г.