Сочинение: Шпора на экзамен в 2002 году

(1-7) Автор и его герой в произведениях А.И.Солженицына "Матренин двор"

Еще каких-то двадцать лет назад имя Александра Исаевича Солженицына запрещено было произносить, а сегодня мы восхищаемся его глубоко философскими произведениями, в которых раскрывается мастерство в изображении характеров, умение наблюдать за людьми и понимать их. И особенно ярко раскрывается это в произведении "Матренин двор". Рассказ "Матренин двор", написанный в 1959 году, по признанию автора "полностью автобиографичен и достоверен ". В нем воспроизведены события, происшедшие в одном из районов "нутряной" России и относящееся ко времени возвращения писателя из ссылки в 1956 году. В основу произведения положена встреча автора - повествователя с простой русской женщиной. Лирическое повествование о жизни и смерти этой пожилой крестьянки пронизано авторским пониманием правды и красоты. В центре рассказа Александра Исаевича - судьба деревенской женщины, проработавшей всю жизнь в колхозе не за деньги, а за "палочки ". В нем - обычная послевоенная жизнь русского села. Но Солженицын находит изюминку отношений власти и человека, нравственно - духовной жизни народа, борьбы за выживание.

Рассказ начинается с того, что рассказчик, в роли которого выступает сам автор, Игнатич, возвращается в Россию из пыльных, степей Казахстана, после десятилетнего изгнания. Он знаёт, что здесь его никто не ждет, но хочет вернуться "просто в Россию". Автор - рассказчик удивлен тем, что все изменилось за эти долгие годы. С большими житейскими трудностями сталкивается Игнатич, но любовь к Родине дает ему силы. И вот, наконец, он поселяется в доме Матрены Васильевны - одинокой женщины, потерявшей мужа на фронте, похоронившей шестерых детей. Скудным убранством и единственным украшением её избы были горшки и кадки с фикусами, тусклое зеркало и два ярких плаката. Но в размеренных, колоритных зарисовках постепенно

предстает перед читателем образ не только одинокой, обездоленной женщины, но и редкого человека с безмерно доброй душой. Несмотря на невзгоды, Матрена не утратила способности откликаться на чужую нужду. Ни одна пахота в деревне не обходилась без неё. Вместе с другими женщинами впрягалась она в соху и тащила её на себе. Ни одной родственнице, близкой или дальней, не могла Матрена отказать в помощи, оставляя свои неотложные дела. Ничего, в сущности, не имея, эта женщина умеет отдавать. Однако платы за её добро нет. Для единственной козы Матрена не может собрать сена: " ... у полотна - не коси", "в лесу косить нету", "... в колхозе мне не велят ". А как бесконечно долго и упорно преодолевала эта женщина неблизкий путь до сельсовета, хлопоча о пенсии. Но ещё острее была проблема с топливом: "Не давали торфу жителям, а только везли начальству, да кто при начальстве". Вот и приходилось бедным деревенским женщинам собираться по несколько человек для смелости и носить торф тайком в мешках. И эта страшная действительность пугает читателя, настораживает: "Неужели Матрена Васильевна всегда так жила: воровала торф, впрягалась в соху, обивала пороги в сельсовете?" Во второй части рассказа мы узнаем о молодости героини. Уже в юности судьба круто обошлась с Матреной: не дождалась она своего любимого, Фаддея. пропавшего на войне без вести, а смерть матери Фаддея, сватовство его младшего брата как бы предрешили её судьбу. И она решилась войти в дом, где уже навсегда поселилась ее душа. Как бы ища оправдание, Матрена говорит: "Мать у них умерла... Рук у них не хватало". Но жестокая жизнь возвращает Фаддея, который произнес то, что будет эхом звучать в сердце героини всю жизнь: " ... если б то не брат мой родной - я бы вас порубил обоих". Вот такой была одна - единственная любовь Матрены Васильевны. Но был еще тот день, когда все показали свое отношение к этой праведной женщины. Возвращение Фаддея напомнило Матрене о прекрасном прошлом. Сколько лет ее сердце грело вспыхнувшее однажды и не погасшее чувство! А Фаддей потерял чувство любви к Матрене, ничто не дрогнуло в нем при виде мертвой. Сразу после похорон он заботится только о разделе ее имущества и не успокаивается до тех пор, пока не перевозит к себе домой на санках доставшиеся ему сарай и забот. А золовка как о ней отзывается: "... и нечистоплотная бережная; ... и глупая помогала чужим бесплатно...". На самом деле, это не глупость, а благое дело. Разве многие могли бы помочь чужим людям "бесплатно"? А она могла, так как Матрена "не похожая на других", "незаурядная", "особенная". Но точнее всех выразился сам писатель: " Всем мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село, ни город, ни вся земля наша ...".

(1-8) Тема чести и человеческого достоинства в одном из произведений русской литературы.

Одними из самых ярких детских впечатлений Пушкина была его дружба с графом де Монфором, обедневшим дворянином, вынужденным бежать в Россию от Великой французской революции. Некоторое время граф состоял в должности гувернёра при мальчике. Уволенный матерью поэта за невыполнение своих обязанностей, Монфор на прощание нарисовал в тетради воспитанника свой герб и написал девиз: "Главное в жизни честь и только потом счастье". Этому завету поэт следовал всю жизнь. Проблемы чести и долга Пушкин касается во многих произведениях. "Полтава", "Евгений Онегин", "Дубровский" - вот небольшой перечень текстов, в которых сюжет строится на раскрытии этих понятий. В повести "Капитанская дочка", опубликованной незадолго до смерти Пушкина, данная проблема заявлена поэтом уже в эпиграфе. "Береги честь смолоду", - советует поэт читателю и знакомит его с испытаниями, выпавшими на долю его героев, в которых они проходят своеобразную проверку на прочность. Проблема чести и долга затрагивает всех героев повести: как главных, так и второстепенных. Рассказ о событиях Пугачёвского бунта Пушкин доверяет юному дворянину. Такой выбор неслучаен: поэту нужен беспристрастный свидетель, который благодаря своей молодости и неискушённости ещё не успел приобрести консервативные взгляды и способен объективно оценить произошедшие события, участником которых ему довелось стать. К тому же герой родился и вырос в мелкопоместной дворянской среде, что важно для авторской концепции: лучшие пушкинские герои - выходцы из провинции, они близки простому народу и не испытали на себе тлетворного влияния высшего света. Однако поэт не идеализирует своего героя, он рисует как положительные стороны его натуры - порядочность, благородство, отсутствие дворянской спеси, наличие высоких идеалов, так и отрицательные - узость кругозора, ограниченность интересов, поверхностное образование. Для того, чтобы показать, какой человек будет противостоять Пугачёву, Пушкин, прежде чем приступить к основному повествованию, рассказывает о детстве и юности Гринёва. В первой главе, являющейся экспозицией, отец, отправляя сына на службу, даст ему своё напутствие, в котором скажет о необходимости беречь дворянскую честь: "Прощай Пётр. Служи верно, кому присягнёшь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся; и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду". Таким образом, уже в начале повести дважды будет заявлена проблема чести и долга. Пушкин так строит своё произведение, что его герой неоднократно проходит испытания, причём каждый раз ситуация становится более драматичной. В Симбирске, проиграв в бильярд крупную сумму денег, Гринёв ни на секунду не сомневается в том, что должен расплатиться со своим кредитором, хотя и понимает, что был обманут. Он следует законам дворянской чести, по которым требовалось незамедлительно расплачиваться за проигрыш в азартных играх. Находясь на службе в Белогорской крепости, Гринёв вступается за честь женщины и принимает участие в дуэли, в которой он ничем не роняет своё достоинство: сражается порядочно, в отличие от своего соперника, и не пытается воспользоваться его ошибками. Ситуация по сравнению с предыдущей более сложная, но герой остаётся верен понятиям о чести и долге. Во время неприятельского приступа Гринёв, являясь практически единственным защитником Белогорской крепости, смело выходит за крепостной вал вслед за старым капитаном и после поражения готовится разделить судьбу своего командира. Герою не приходит в голову нарушить присягу и изменить государыне. Пушкин трижды проверяет своего героя, каждое новое испытание тяжелее предыдущего: от выплаты игрового долга и борьбы за честь любимой женщины до сохранения верности Родине. По мнению писателя, человек способен сберечь душевную чистоту, только если он честен даже в мелочах. Конечно, юный Гринёв, поддавшись на уговоры Савельича, мог бы не выплачивать обманом выманенные у него деньги, но важно то, что он их выплатил, не пытаясь обвинить в своих злоключениях другого человека. Полной противоположностью Гринёва является Швабрин, однако этот образ помогает Пушкину доказывать ту же самую идею, но как бы с изнанки: предав единожды, будешь предавать и далее. Когда герой появится на страницах повести, нам станет известно о нём, что он переведён из Петербурга в Белогорскую крепость за "смертоубийство", а как Швабрин соблюдает дуэльный кодекс мы увидим позже. Будучи отвергнут понравившейся ему девушкой, Швабрин сделает всё, чтобы очернить её перед Гринёвым. Не

принимая участия в защите крепости, Швабрин успеет подготовиться к встрече самозванца и ко времени казни вольётся в разбойничью шайку и предстанет перед Гринёвым в казачьем обличии. К тому же, проявляя удивительное злопамятство, будет требовать скорейшей казни бывшего друга и сослуживца. Так от убийства человека, подлости по отношению к женщине, нарушения понятий честной дуэли Швабрин дойдёт до предательства присяги и Родины. В дальнейшем Пушкин продолжит сталкивать своих героев. Получив в Оренбурге известие от Маши о грозящей ей опасности, Гринёв предпримет все возможное, чтобы спасти любимую женщину. Швабрин же в это время, воспользовавшись безвыходным положением дочери капитана Миронова, станет принуждать её к замужеству, держа для сговорчивости в подвале и угрожая в случае отказа отдать её на растерзание разбойникам. Позже, он выдаст девушку Пугачёву, решив лучше пожертвовать ею, нежели отдать своему сопернику. Во время следствия Гринёв и Швабрин опять столкнутся. Оба они не проронят ни слова о Маше. Гринёв будет скрывать её истинное участие в его деле, боясь, что девушку вызовут в следственную комиссию, начнут допрашивать и ей придётся вспомнить все недавно пережитые ужасы, чего он не может допустить. Поэтому герой предпочитает смерть или ссылку в Сибирь, только бы сберечь покой той, которую он любит. Совсем по другой причине молчит Швабрин. Он понимает, что обречён, но не хочет погибать один и делает всё возможное, чтобы погубить и Гринёва. Перед нами уже не просто человек, нарушивший присягу, перед нами нелюдь. Проблема чести и долга в повести неразрывно связана с темой христианской совести. В смутные периоды истории, когда ломаются представления о нравственности, иногда оказывается недостаточным ориентироваться на понятие о том, что такое честь, потому что жизненные коллизии, в которые попадают люди, бывают намного сложнее, чем это можно вообразить. В "Капитанской дочке" на вопрос, что же делать человеку, оказавшемуся в неоднозначной и часто безвыходной ситуации, Пушкин отвечает определённо: "Надо обратиться к Богу, держать ответ только перед ним, оставить свою совесть в его глазах незапятнанной, и тогда помощь будет дарована". В повести оклеветанный герой со смирением принимает выпавшую на его долю несправедливость, но не впадает в грех уныния и, положившись на силу молитвы, верит в торжество справедливости: "Однако ж я не терял ни бодрости, ни надежды. Я прибегнул к утешению всех скорбящих и, впервые вкусив сладость молитвы, излиянной из чистого, но растерзанного сердца, спокойно заснул, не заботясь о том, что со мною будет". Истина торжествует - герой получает помилование. Для авторской концепции очень важно, что честь восстановлена именно через помилование, которое происходит в два этапа. Сначала благодаря заслугам отца Гринёва смертная казнь заменена ссылкой в Сибирь, а потом после встречи Маши с императрицей отменяется и ссылка. Приходится отстаивать свою честь и главной спасительнице Гринёва. Сначала Пушкин расскажет о мнимой Машиной трусости: в третьей главе Гринёв поинтересуется, не боится ли Маша бунтующих разбойников? Ответ он услышит от Василисы Егоровны: "…Маша трусиха… До сих пор не может слышать выстрела из ружья: так и затрепещется. А как тому два года Иван Кузьмич выдумал в мои именины палить из нашей пушки, так она, моя голубушка, чуть со страха на тот свет не отправилась". Правда очень скоро мы убедимся, что характер у девушки твёрдый и решительный: она не захочет соединить свою судьбу с Швабриным из корыстных побуждений, а узнав о нежелании родителей Гринёва благословить их брак, Маша откажется выйти за него замуж, посчитав для себя невозможным войти в чужую семью обманом. В минуту решительной опасности капитанская дочка окончательно преобразится: сначала она, услышав о приближении восставших, не покинет Белогорскую крепость, потом, попав в зависимость от Швабрина, предпочтёт смерть бесчестию, а затем станет единственной спасительницей Гринёва. Маша Миронова окажется настоящей дочерью своих родителей. Иван Кузьмич и Василиса Егоровна - не только олицетворяют собой истинный героизм, но являются самыми трагическими образами повести. Известие о приближении бунтовщиков не испугает их, на воззвание Пугачёва не оказывать ему сопротивления смелая комендантша воскликнет: "Что смеет ещё нам предлагать! Выйти к нему навстречу и положить к ногам его знамёна! Ах он собачий сын!" Герои погибнут, защищая Отечество. Однако проблема чести и долга не исчерпывает замысел поэта, лежащий в основе создания этих персонажей. Изображая последствия русского бунта, Пушкин показал, что страдают от него, в первую очередь, невинные люди, те же, против кого этот бунт был направлен, как правило, остаются безнаказанными. Выходец из солдатских детей Иван Кузьмич, проливавший свою кровь за Россию и имевший в услужении одну лишь девку Палашку, по происхождению и материальному положению почти ничем не отличался от взбунтовавшихся казаков, но именно на него обратился их гнев после взятия крепости. Увидев казнённого мужа, Василиса Егоровна кричит в исступлении: "Свет ты мой, Иван Кузьмич, удалая солдатская головушка! Не тронули тебя ни штыки прусские, ни пули турецкие; не в честном бою положил ты свой живот, а сгинул от беглого каторжника!" В словах погибающей комендантши слышится голос самого автора. Своё представление о чести имеет и палач стариков Мироновых. Выведя во время бурана к постоялому двору случайного попутчика и получив от него искреннюю благодарность, Пугачёв уже не может не помиловать его во время взятия крепости, и дело здесь не в подаренном заячьем тулупе. Герой не может забыть совместно пережитую опасность и обращение к нему "брат", уравнивающее их в отношениях. Услышав в дальнейшем отказ на своё предложение присоединиться к восставшим, Пугачёв остаётся милосердным и продолжает платить добром, отпуская представителя вражеской армии: "Казнить, так казнить, миловать, так миловать. Ступай себе на все четыре стороны и делай что хочешь. Завтра приходи со мной проститься…" Во время третьей встречи с Гринёвым, Пугачёв уже не просто откликается на его просьбу о помощи, но и сам её осуществляет. По дороге в Белогорскую крепость герой раскрывает перед Гринёвым душу, знакомит со своей жизненной философией. Прихотливая калмыцкая сказка, им рассказанная, объясняет мотивы его поступков. Пугачёву кажется, что обретение ничем не ограниченной власти, подарит ему полную свободу. Проливая человеческую кровь, он не понимает ошибочность своего пути, ведь власть, давая человеку могущество, вслед за этим отбирает у него волю, и нет более закрепощённого человека, чем правитель. В диалоге юного офицера и неграмотного казака опять слышится голос самого автора, разговаривающего с нами, своими читателями. "Береги платье снову, а честь смолоду", - гласит народная мудрость. Судьба героев последнего крупного произведения Пушкина, даёт нам показательный урок, доказывая верность слов, взятых поэтом в качестве эпиграфа к "Капитанской дочке" и озвученных ещё раз одним из героев повести. Как не удастся человеку обновить изношенное платье, так не сможет он исправить исковерканную душу, об этом надо помнить всегда, выбирая путь Швабрина или Гринёва, иного не дано.

Билет1

Особенности жанра и композиции поэмы Гоголя "Мертвые души". Художественные особенности поэмы

Гоголь давно мечтал написать произведение, в "котором бы явилась вся Русь". Это должно было быть грандиозное описание быта и нравов

России первой трети XIX века. Таким произведением стала поэма "Мертвые души", написанная в 1842 г. Первое издание произведения

было названо "Похождения Чичикова, или Мертвые души". Такое

название снижало истинное значение этого произведения, переводило в область авантюрного романа. Гоголь пошел на это по цензурным соображениям, для того, чтобы поэма была издана.

Почему же Гоголь назвал свое произведение поэмой? Определение жанра стало ясно писателю только в последний момент, так как, еще работая над поэмой, Гоголь называет ее то поэмой, то романом. Чтобы понять особенности жанра поэмы "Мертвые души", можно сопоставить это произведение с "Божественной комедией" Данте, поэта эпохи Возрождения. Ее влияние чувствуется в поэме Гоголя. "Божественная комедия" состоит из трех частей. В первой части к поэту является тень древнеримского поэта Вергилия, которая сопровождает лирического героя в ад, они проходят все круги, перед их взором проходит целая галерея грешников. Фантастичность сюжета не мешает Данте раскрыть тему своей родины - Италии, ее судьбы. По сути, Гоголь задумал показать те же круги ада, но ада России. Недаром название поэмы "Мертвые души" идейно перекликается с названием первой части поэмы Данте "Божественная комедия", которая называется "Ад".

Гоголь наряду с сатирическим отрицанием вводит элемент воспевающий, созидательный - образ России. С этим образом связано "высокое лирическое движение", которым в поэме по временам заменяется комическое повествование.

Значительное место в поэме "Мертвые души" занимают лирические отступления и вставные эпизоды, что характерно для поэмы как литературного жанра. В них Гоголь касается самых острых российских общественных вопросов. Мысли автора о высоком назначении человека, о судьбе Родины и народа здесь противопоставлены мрачным картинам русской жизни.

Итак, отправимся за героем поэмы "Мертвые души" Чичиковым в Н.

С первых же страниц произведения мы ощущаем увлекательность сюжета, так как читатель не может предположить, что после встречи Чичикова с Маниловым будут встречи с Собакевичем и Ноздревым. Читатель не может догадаться и о конце поэмы, потому что все ее персонажи выведены по принципу градации: один хуже другого. Например, Манилова, если его рассматривать как отдельный образ, нельзя воспринимать как положительного героя (на столе у него лежит книга, открытая на одной и той же странице, а его вежливость притворна: “Позвольте этого вам не позволить”), но по сравнению с Плюшкиным Манилов во многом даже выигрывает. Однако в центр внимания Гоголь поставил образ Коробочки, так как она является своеобразным единым началом всех персонажей. По мысли Гоголя это символ "человека-коробочки", в котором заложена идея неуемной жажды накопительства.

Тема разоблачения чиновничества проходит через все творчество Гоголя: она выделяется и в сборнике "Миргород", и в комедии "Ревизор". В поэме "Мертвые души" она переплетается с темой крепостничества.

Особое место в поэме занимает "Повесть о капитане Копейкине". Она сюжетно связана с поэмой, но имеет большое значение для раскрытия идейного содержания произведения. Форма сказа придает повести жизненный характер: она обличает правительство.

Миру "мертвых душ" в поэме противопоставлен лирический образ народной России, о которой Гоголь пишет с любовью и восхищением.

За страшным миром помещичьей и чиновничьей России Гоголь чувствовал душу русского народа, которую и выразил в образе быстро несущейся вперед тройки, воплощающей в себе силы России: "Не так ли и ты, Русь, что бойкая, необгонимая тройка несешься?" Итак, мы остановились на том, что изображает Гоголь в своем произведении. Он изображает социальную болезнь общества, но также следует остановиться на том, как удается это сделать Гоголю.

Во-первых, Гоголь пользуется приемами социальной типизации. В изображении галереи помещиков умело сочетает общее и индивидуальное. Практически все его персонажи статичны, они не развиваются (кроме Плюшкина и Чичикова), запечатлены автором как результат. Этот прием подчеркивает еще раз, что все эти Маниловы, Коробочки, Собакевичи, Плюшкины и есть мертвые души. Для характеристики своих персонажей Гоголь использует и излюбленный прием - характеристику персонажа через деталь. Гоголя можно назвать "гением детализации", так точно порой детали отражают характер и внутренний мир персонажа. Чего стоит, например, описание имения и дома Манилова! Когда Чичиков въезжал в имение Манилова, он обратил внимание на заросший английский пруд, на покосившуюся беседку, на грязь и запустение, на обои в комнате Манилова - то ли серые, то ли голубые, на обтянутые рогожей два стула, до которых так и не доходят руки у хозяина. Все эти и еще много других деталей подводят нас к главной характеристике, сделанной самим автором: "Ни то, ни се, а черт знает что такое!" Вспомним Плюшкина, эту "прореху на человечестве", который потерял даже пол свой.

Он выходит к Чичикову в засаленном халате, на голове какой-то немыслимый платок, везде запустение, грязь, ветхость. Плюшкин - крайняя степень деградации. И все это передается через деталь, через те мелочи жизни, которыми так восхищался А.С. Пушкин: "Еще ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни, уметь очертить в такой силе пошлость пошлого человека, чтобы вся та мелочь, которая ускользает из глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем".

Главная тема поэмы - это судьба России: ее прошлое, настоящее и будущее. В первом томе Гоголь раскрыл тему прошлого родины. Задуманные им второй и третий тома должны были повествовать о настоящем и будущем России. Этот замысел можно сравнить со второй и третьей частями "Божественной комедии" Данте: "Чистилище" и "Рай". Однако этим замыслам не суждено было осуществиться: второй том оказался неудачным по идее, а третий так и не был написан. Поэтому поездка Чичикова и осталась поездкой в неизвестность. Гоголь терялся, задумываясь о будущем России: "Русь, куда же ты несешься? Дай ответ! Не дает ответа".

(2-2) "О Русь, взмахни крылами!. . " (По лирике С. Есенина. )

Я скажу: "Не надо рая. Дайте родину мою". С. Есенин По словам

А. М. Горького, даже не верилось, что этот маленький человек

обладает такой силой чувства, такой совершенной

выразительностью. Творчество поэта многогранно, но тема любви

к родной стране проходит от начала до конца его литературной

жизни. Мне кажется, что для Есенина не существовало ничего

важнее и дороже Родины, без которой он себя просто не мыслил.

Поэт любил Россию страстно, искренне, нежно. Никто и никогда

так не напишет: О, Русь -- малиновое поле И синь, упавшая в

реку, -- Люблю до радости и боли Твою озерную тоску. Он

признается: Но не любить тебя, не верить -- Я научиться не

могу. Родина видится Есенину прежде всего через ее природу. В

самих описаниях природы у поэта есть та мера отстраненности,

которая позволяет эту красоту острее увидеть, почувствовать.

Чувство к Родине, проходя через всю поэзию, меняло вместе с

тем оттенки. Размашистые, удивительно мелодичные стихи поэта

полны сердечной теплоты, искренности, страстной любви к

беспредельным просторам родных полей. Уже в ранних стихах С.

Есенина звучат признания в любви к России. Так, одно из

наиболее известных его произведений - "Гой ты, Русь моя

родная… " С самого начала Русь здесь предстает как нечто

святое, ключевой образ стихотворения - сравнение крестьянских

хат с иконами, образами в ризах, и за этим сравнением - целая

философия, система ценностей. Мир деревни - это как бы храм с

его гармонией земли и неба, человека и природы. От слов будто

веет запахом полей ржи, васильками, дымом печей. Итак, на

страницах ранней есенинской лирики перед нами предстает

скромный, но прекрасный, величественный ! и милый сердцу поэта

пейзаж среднерусской полосы: сжатые поля, красно-желтый костер

осенней рощи, зеркальная гладь озер. Поэт чувствует себя

частью родной природы и готов слиться с ней навсегда: "Я хотел

бы затеряться в зеленях твоих стозвонных". С. Есенин жил в

переломную эпоху, насыщенную драматическими и даже

трагическими событиями. Переломный для России год - 1917 -

поэт встретил, как и многие художники его круга, с надеждами

на обновление, на счастливый поворот в крестьянской доле. В

есенинской поэзии в 1917 году появляется новое ощущение

России: Уж смыла, стерла деготь Воспрянувшая Русь. Однако

новый мир поэт понял не сразу. Есенин ждал от революции

"земного рая" для мужиков. Стоит ли говорить, что эти надежды

поэта не оправдались? И Есенин переживает полосу духовного

кризиса, но не может понять, "куда влечет нас рок событий".

Непонятно ему и изменение облика России, которая несла с собой

Советская власть. Чувства и настроения поэта этого времени

очень сложны и противоречивы - это и надежды, и ожидания

светлого и нового, но это и тревога за судьбу родного края,

философские раздумья на вечные темы. Одна из них - тема

столкновения природы и человеческого разума, вторгающегося в

нее и разрушающего ее гармонию - звучит в стихотворении С.

Есенина "Сорокоуст". В нем центральным становится обретающее

глубоко символический смысл состязание между жеребенком и

поездом. При этом жеребенок как бы воплощает в себе всю

красоту природы, ее трогательную беззащитность. Паровоз же

обретает черты зловещего чудовища. В есенинском "Сорокоусте"

вечная тема противостояния! природы и разума, технического

прогресса сливается с размышлениями о судьбах России. Но даже

желание слиться с новой жизнью не заставляет С. Есенина

отказаться от своего призвания российского поэта; он пишет:

Отдам всю душу октябрю и маю, Но только лиры милой не отдам.

Одним из программных, важным для понимания темы родины, у

поэта стало стихотворение "Спит ковыль": " В нем выражены его

сокровенные мысли. В строке "радуясь, свирепствуя и мучась" -

трудный исторический опыт, который выпал на долю есенинского

поколения. Стихотворение построено на традиционно поэтических

образах: ковыль как символ русского пейзажа и одновременно

символ тоски, полынь с ее богатой символикой и журавлиный крик

как знак разлуки. Традиционному пейзажу, в котором

олицетворением поэзии является не менее традиционный "свет

луны", противостоит "новый свет", скорее абстрактный, неживой,

лишенный поэзии. И в противоположность ему звучит признание

лирического героя есенинского стихотворения в приверженности

вековому деревенскому укладу. Особенно значим у поэта эпитет

"золотой": Все равно останусь я поэтом Золотой бревенчатой

избы. В этом стихотворении оттенок ценности преобладает:

золотой не только цвет избы, сколько символ ее непреходящей

ценности как символа уклада деревенской жизни с присущей ей

красотой, гармонией. Деревенская изба - это целый мир, ее

разрушение не искупается для поэта никакой заманчивой новью.

После посещения заграницы поэт почувствовал новый прилив

чувств к России, которую впервые захотел увидеть "через

каменное и стальное". Творчество его засветилось новыми

гранями. Последний год жизни был необычайно плодотворным. . .

Смерть лишила нас новых шедевров. Таким образом, тема родины в

поэзии С. Есенина развивается от безотчетной, почти по-детски

естественной привязанности к родному краю к осознанной,

выдержавшей испытания трудным временем перемен и переломов

авторской позиции. Тема №2 "О Русь, взмахни крылами!…"(По

лирике С. Есенина) Я скажу: "Не надо рая. Дайте родину мою".

С. Есенин По словам А. М. Горького, даже не верилось, что этот

маленький человек обладает такой силой чувства, такой

совершенной выразительностью. Творчество поэта многогранно, но

тема любви к родной стране проходит от начала до конца его

литературной жизни. Мне кажется, что для Есенина не

существовало ничего важнее и дороже Родины, без которой он

себя просто не мыслил. Поэт любил Россию страстно, искренне,

нежно. Никто и никогда так не напишет: О, Русь -- малиновое

поле И синь, упавшая в реку, -- Люблю до радости и боли Твою

озерную тоску. Он признается: Но не любить тебя, не верить --

Я научиться не могу. Родина видится Есенину прежде всего через

ее природу. В самих описаниях природы у поэта есть та мера

отстраненности, которая позволяет эту красоту острее увидеть,

почувствовать. Чувство к Родине, проходя через всю поэзию,

меняло вместе с тем оттенки. Размашистые, удивительно

мелодичные стихи поэта полны сердечной теплоты, искренности,

страстной любви к беспредельным просторам родных полей. Уже в

ранних стихах С. Есенина звучат признания в любви к России.

Так, одно из наиболее известных его произведений - "Гой ты,

Русь моя родная... " С самого начала Русь здесь предстает

как нечто святое, ключевой образ стихотворения - сравнение

крестьянских хат с иконами, образами в ризах, и за этим

сравнением - целая философия, система ценностей. Мир деревни -

это как бы храм с его гармонией земли и неба, человека и

природы. От слов будто веет запахом полей ржи, васильками,

дымом печей. Итак, на страницах ранней есенинской лирики перед

нами предстает скромный, но прекрасный, величественный и

милый сердцу поэта пейзаж среднерусской полосы: сжатые поля,

красно-желтый костер осенней рощи, зеркальная гладь озер. Поэт

чувствует себя частью родной природы и готов слиться с ней

навсегда: "Я хотел бы затеряться в зеленях твоих стозвонных".

С. Есенин жил в переломную эпоху, насыщенную драматическими и

даже трагическими событиями. Переломный для России год - 1917

- поэт встретил, как и многие художники его круга, с надеждами

на обновление, на счастливый поворот в крестьянской доле. В

есенинской поэзии в 1917 году появляется новое ощущение

России: Уж смыла, стерла деготь Воспрянувшая Русь. Однако

новый мир поэт понял не сразу. Есенин ждал от революции

"земного рая" для мужиков. Стоит ли говорить, что эти надежды

поэта не оправдались? И Есенин переживает полосу духовного

кризиса, но не может понять, "куда влечет нас рок событий".

Непонятно ему и изменение облика России, которая несла с собой

Советская власть. Чувства и настроения поэта этого времени

очень сложны и противоречивы - это и надежды, и ожидания

светлого и нового, но это и тревога за судьбу родного края,

философские раздумья на вечные темы. Одна из них - тема

столкновения природы и человеческого разума, вторгающегося в

нее и разрушающего ее гармонию - звучит в стихотворении С.

Есенина "Сорокоуст". В нем центральным становится обретающее

глубоко символический смысл состязание между жеребенком и

поездом. При этом жеребенок как бы воплощает в себе всю

красоту природы, ее трогательную беззащитность. Паровоз же

обретает черты зловещего чудовища. В есенинском "Сорокоусте"

вечная тема противостояния! природы и разума, технического

прогресса сливается с размышлениями о судьбах России. Но даже

желание слиться с новой жизнью не заставляет С. Есенина

отказаться от своего призвания российского поэта; он пишет:

Отдам всю душу октябрю и маю, Но только лиры милой не отдам.

Одним из программных, важным для понимания темы родины, у

поэта стало стихотворение "Спит ковыль": " В нем выражены его

сокровенные мысли. В строке "радуясь, свирепствуя и мучась" -

трудный исторический опыт, который выпал на долю есенинского

поколения. Стихотворение построено на традиционно поэтических

образах: ковыль как символ русского пейзажа и одновременно

символ тоски, полынь с ее богатой символикой и журавлиный крик

как знак разлуки. Традиционному пейзажу, в котором

олицетворением поэзии является не менее традиционный "свет

луны", противостоит "новый свет", скорее абстрактный, неживой,

лишенный поэзии. И в противоположность ему звучит признание

лирического героя есенинского стихотворения в приверженности

вековому деревенскому укладу. Особенно значим у поэта эпитет

"золотой": Все равно останусь я поэтом Золотой бревенчатой

избы. В этом стихотворении оттенок ценности преобладает:

золотой не только цвет избы, сколько символ ее непреходящей

ценности как символа уклада деревенской жизни с присущей ей

красотой, гармонией. Деревенская изба - это целый мир, ее

разрушение не искупается для поэта никакой заманчивой новью.

После посещения заграницы поэт почувствовал новый прилив

чувств к России, которую впервые захотел увидеть "через

каменное и стальное". Творчество его засветилось новыми

гранями. Последний год жизни был необычайно плодотворным. . .

Смерть лишила нас новых шедевров. Таким образом, тема родины в

поэзии С. Есенина развивается от безотчетной, почти по-детски

естественной привязанности к родному краю к осознанной,

выдержавшей испытания трудным временем перемен и переломов

авторской позиции.

(2-5) Изображение внутреннего мира человека в одном из

произведений русской литературы XIX века.

Жанра психологического романа в русской литературе до

Лермонтова не существовало. Он в своём лучшем прозаическом

произведении – романе “Герой нашего времени” – впервые

поставил на первое место не события, не какие-либо социальные

проблемы, а внутренний мир героя, раскрывая его при помощи

психологического анализа. Автор описывает своего героя

Печорина резко и беспощадно. Местами даже кажется, что

Лермонтов жесток к нему, но тут же в авторской интонации

заметны и сочувствие, и оправдание. Какими же средствами

добивается Лермонтов такого богатства психологических

оттенков? Один из способов – сложная композиция романа. Главы

романа расположены не в хронологическом порядке, и это не

прихоть автора. У Лермонтова этот приём играет большую роль.

В. В. Набоков в предисловии к “Герою нашего времени” назвал

такую композицию “спиральной”. Суть её в том, чтобы “раз за

разом приближать к нам Печорина, пока, наконец, он сам не

заговорит с нами, но к этому времени его уже не будет в

живых”. Читая роман, мы сначала видим поступки Печорина и даём

им своё объяснение, и лишь потом узнаём, чем они на самом деле

вызваны. На этом приёме обвинения и последующем оправдания

Печорина построен весь роман. Например, сначала в новелле

“Бэла” нас потрясает душевная чёрствость героя, особенно в

сочетании с его подчёркнуто-учтивым обращением. Можно

ужаснуться – да что же это за человек? А потом, уже через

много страниц, мы видим, как Печорин, загоняя коня, мчится в

ливень по опасной кавказской дороге только за тем, чтобы еще

хоть один раз увидеть Веру, чтобы на один-единственный миг

отдалить расставание с ней. И совсем в другом свете предстаёт

перед нами этот странный человек. Лермонтов ведет читателя к

пониманию души своего героя исподволь. Сначала мы узнаём о

Печорине как бы “через третьи руки“ (от рассказчика, который

сам слышит историю о Печорине от Максима Максимыча). Затем

рассказчик и Печорин встречаются лично, и лишь в конце мы

читаем дневниковые записи героя. Только оставшись с Печориным

“один на один”, без вмешательства чужого восприятия, мы

понимаем, что же хотел донести до нас Лермонтов. Другим

способом изображения внутреннего мира главного героя является

внутренний монолог, психологический самоанализ Печорина. В

ежедневных записях он рассуждает о своих чувствах, мыслях, он

анализирует свои поступки, своё поведение: “Зачем я жил? Для

какой цели я родился?… Я не угадал своего назначения, я

увлекся наслаждениями страстей пустых и неблагодарных”. Перед

нами – внутренняя исповедь, в которой он беспощадно бичует

присущие ему слабости и пороки. Очень часто Лермонтов

изображает внутренний мир своего героя с помощью пейзажа,

который, кроме описания места действия, выполняет и

психологическую функцию. Вот как описывает Печорин дорогу к

месту дуэли с Грушницким: “Я не помню утра более голубого и

свежего! Солнце едва выказалось из-за зеленых вершин, и

слияние первой теплоты его лучей с умирающей прохладой ночи

наводило на все чувства какое-то сладкое томление”. Печорин с

нескрываемым восторгом любуется окружающей природой, но он

помнит, что через несколько минут ему придется встать под дуло

пистолета, поэтому он продолжает: “…путь все становился уже,

утёсы синее и страшнее, и, наконец, они, казалось, сходились

непроницаемой стеной”. Лермонтов очень умело слова и мысли

Печорина заменяет картинами природы, подчеркивая эмоциональное

состояние героя. Следующим элементом психологизма в романе

является портрет. Он не только отображает внешность героя, он

даёт индивидуально-психологическую характеристику Печорина.

Здесь Лермонтов рисует внутренний мир Печорина “извне” глазами

рассказчика-путешественника. Из его портретного описания мы не

только ясно представляем его наружность, но и узнаём, что

Печорин привык переносить “все трудности кочевой жизни”,

обладал “привычками порядочного человека”, имел скрытный

характер и был подвержен “глубокой постоянной грусти”. Роман

“Герой нашего времени” называют еще и философским. Главный

герой часто задумывается над философскими проблемами,

размышляет о добре и зле, жизни и смерти. Особенно

примечательна в этом смысле повесть “Фаталист”. Она начинается

со спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой

жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задаётся

вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам

дана воля, рассудок?” Этот спор проверяется тремя примерами,

тремя смертельными схватками с судьбой. Во-первых, попытка

Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившаяся неудачей;

во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком;

в-третьих, отважный бросок Печорина на казака-убийцу. Не

отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том,

что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом

философской темы автор избавил роман от мрачного финала.

Печорин, о смерти которого мы узнаём в середине романа, в этой

последней повести спасается не только от верной гибели, но и

впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо

траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой

над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем”.

Итак, Лермонтов в романе “Герой нашего времени” мастерски

изобразил внутренний мир своего главного героя. Автор учит

читателей заглядывать в свою душу, быть себе беспощадным

судьей. Невозможность действовать и трудиться – это тяжелая

ноша для человека. Если у меня и есть какие-то способности и

положительные качества, то пусть они будут востребованы

обществом.

(2-8) Проблема поиска истины в одном из произведений русской

литературы.

Как басня, так и жизнь ценится не за длину, но за содержание.

Сенека. Человек рождается не просто для того, чтобы есть и

пить. Для этого было бы гораздо удобнее родиться дождевым

червем. Так писал Владимир Дудинцев в романе "Не хлебом

единым". Поиски смысла жизни - это удел каждого мыслящего и

совестливого человека. Поэтому - то лучшие наши писатели

всегда напряженно искали художественное решение этого вечного

вопроса. И наша советская литература не обошла его. А сегодня,

когда старые идеалы потускнели, а новые только завоевывают

свое место, эти проблемы стали едва ли не самыми важными.

Выдающийся русский писатель Л. Н. Толстой, по словам М.

Горького, "рассказал нам о русской жизни почти столько же, как

вся остальная наша литература…Толстой- это целый мир". Роман-

эпопею Толстой писал шесть лет, текст романа переписывал семь

раз. Писатель изучал работы историков, мемуары, письма, ездил

на Бородинское поле. Изображение конкретной исторической эпохи

приобретает у Толстого общечеловеческое значение, так как

размышления писателя о роли личности и народных масс в

историческом процессе, о человеке и обществе, о войне и мире -

это размышления об исторических путях и судьбах всего

человечества. В этом заключено бессмертие и непреходящее

значение романа "Война и мир", о котором Тургенев сказал:

"…ничего лучшего у нас никогда не было написано никем". "Война

и мир" - книга исканий. Писатель пытается сформулировать общие

законы человеческой истории. Понимая активность зла в

общественной и частной жизни людей, он опирается на ту полноту

"знаний сердечного", которая служит ему и его любимым героям

единственно верным ориентиром в сложной путанице идей и

мнений. Персонажи романа находятся в круговороте великих

событий, с которыми связаны судьбы России. Изучение

человеческого сознания, подготовленное самонаблюдением и

самоанализом, позволило Толстому стать глубоким психологом. В

созданных им образах, особенно в образах главных героев

романа, раскрывается внутренняя жизнь человека - сложный,

противоречивый процесс, обычно скрытый от посторонних глаз.

Толстой, по словам Н. Г. Чернышевского, раскрывает "диалектику

человеческой души", то есть "едва уловимые явления… внутренней

жизни, сменяющейся одно другим с чрезвычайной быстротой…" На

разных этапах жизни встречаются Андрей Болконский и Пьер

Безухов: и в пору счастливой любви князя Андрея к Наташе

Ростовой, и во время разрыва с нею, и накануне Бородинской

битвы. И каждый раз они оказываются друг для друга самыми

близкими, духовно родственными людьми, хотя каждый из них идет

к добру и правде своим путем. Желая вырваться из сферы

надоевшей ему светской и семейной жизни, Андрей Болконский

собирается на войну. Он мечтает о славе, подобной

наполеоновской, мечтает совершить подвиг. "Ведь что же слава?

- говорит князь. - Та же любовь к другим…" Но во время

Аустерлицкого сражения стремление к славе приводит его к

глубокому духовному кризису. Небо Аустерлица становится для

князя Андрея символом высокого понимания жизни: "Как же я не

видел прежде этого высокого неба? И как я счастлив, что узнал

его наконец. Да! Все пустое, все обман, кроме этого

бесконечного неба". Андрею Болконскому открывается простая

истина: естественная жизнь природы и человека более

значительна и важна, чем война и слава Наполеона. Последующие

события - рождение ребенка, смерть жены - заставили князя

Андрея прийти к выводу, что жизнь в ее простых проявлениях,

жизнь ради себя, для родных и близких - единственное, что ему

остается. Но деятельная, энергичная натура Болконского,

конечно, не могла ограничиться этим. Начинаются опять поиски

смысла жизни, и первой вехой на этом пути является встреча с

Пьером и беседа с ним на пароме. Слава Безухова - "надо жить,

надо любить, надо верить"- указывают князю Андрею путь к

счастью. Встречи с Наташей Ростовой, со старым дубом помогают

ему ощутить радость бытия, возможность приносить пользу,

поверить в то, что он может быть счастлив. "Из чего я бьюсь,

из чего я хлопочу в этой узкой замкнутой рамке, когда… вся

жизнь со всеми ее радостями открыта мне?" - говорил он себе. И

он в первый раз после долгого времени стал делать счастливые

планы на будущее… "Пьер был прав, говоря, что надо верить в

возможность счастья, чтобы быть счастливым, и я теперь верю в

него… пока жив, надо жить и быть счастливым", - думал он.

Теперь Болконский пытался найти смысл и цель жизни в любви к

Наташе Ростовой, но это счастье оказалось кратковременным и

призрачным. История Болконского - своеобразный вариант

распространенного в западной литературе 19 века "романа

карьеры". Только князь Андрей добивается не материального

благополучия, не сословного, а духовного самоутверждения. Как

штабной офицер, широко образованный, умный и твердый, он

понимает суть происходящего глубже многих других. В тяжелой

обстановке, ценой собственной крови герой надеется обрести

свой "Тулон", который, по его представлениям, должен проложить

путь к "славе, торжеству над людьми". Наиболее знаменательной

вехой в жизни князя Андрея явились события 1812 года.

Высочайшей целью его жизни становится защита родины от врага.

Мечты о личном счастье и о личной славе отступают назад, не

волнуют его больше. Жить, помогая и сочувствуя людям, - вот

новый идеал, который рождается в душе князя Андрея в дни

суровых для родины испытаний. Именно в разговоре с Пьером

накануне Бородинской битвы ощущается единство помыслов князя

Андрея и сражающегося народа. Выражая свое отношение к

событиям 1812 года, он говорит, что его мысли созвучны

народным: "И так же думает Тимохин и вся армия". Высшую

похвалу Андрею Болконскому вкладывают солдаты полка в его

прозвище - "наш князь". Близость к солдатам, их искренняя

любовь к Андрею смягчают и облегчают его душевное состояние,

но все же не снимают острой разочарованности и скептичного

равнодушия. Только на пороге смерти Болконский приходит к

мысли: "Что-то было в этой жизни, чего я не понимал и не

понимаю". Эта мысль настойчиво вторгается в сознание

персонажа, сопровождает его в бреду и в периоды бодрствования.

Лишь в страдании и через страдание приходит князь Андрей к

идее всепрощающей и всепонимающей любви. Вряд ли идея

всемирной, но обезличенной любви - последняя истина, к которой

способен прийти Андрей Болконский. Вряд ли кто- то способен

дойти до конца в своих исканиях, ведь истина это

противоположность лжи; все что верно, подлинно, точно,

справедливо, что есть ныне. Проблемы, поставленные Толстым в

романе "Война и мир", имеют общечеловеческое значение. Этот

роман, по мнению Горького, - "документальное изложение всех

исканий, которые предприняла в 19 веке личность сильная в

целях найти себя в истории России место и дело…".

Билет2

«О Русь, взмахни крылами,

Поставь иную крепь!»

Движение времени постоянно. Одно поколение сменяет другое. Россия, пережив множество событий, готовится вступить в XXI век. Сегодня в погоне за материальными благами люди забывают о патриотизме, любви к Родине, о нравственном развитии и возрождении нашего общества. Все мы должны стать лучше, чище, добрее. Хватит ненавидеть и обвинять Россию за то, что она не может дать своим гражданам того, что могут дать другие государства. Не может жизнь целого народа и каждого человека заключаться только в поиске дефицита, очередях, а мысли – в думах о дешевых товарах. Но многие ещё мечтают только об импортных сапогах, ресторанах и удовольствиях, когда кругом так много бед, горя и несчастья. Нас окружает много бездомных, голодных, безработных, немощных людей. Да, мы должны стать терпимее друг к другу, прощать вольные и невольные ошибки. И тогда жить станет лучше, а люди поверят в самое доброе. Я думаю поэзия Сергея Есенина, которая очищает души людей своей чистотой, своей искренностью, духовностью, совестью и нравственностью, поможет нам в этом.

Стихи Есенина… Они не подвластны времени, всегда современны. Каких бы проблем нашей жизни мы ни коснулись, все они нашли своё отражение в поэзии Есенина. Конечно, не он один задумывался над будущим родины. Многие поэты, предшественники и приемники Есенина, задумывались о том, какой быть России. А.С. Пушкин, гордость русской литературы, подводя итог прожитых лет в стихотворении «Памятник», писал:

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокий век восславил я Свободу

И милость к падшим призывал.

Ему многое пришлось претерпеть за свою короткую жизнь, но он навсегда остался пророком, голосом России.

Поэт-демократ Н. А. Некрасов всю свою жизнь и творчество посвятил России и её народу. Он обвинял самодержавие и желал видеть русский народ счастливым, борясь против пороков русского общества в своих стихах.

А. Блок не просто любил свою страну, её природу, народ, он пытался разгадать её душу, понять её путь, оценить её настоящее и определить будущее.

А Сергей Есенин, этот предельно русский поэт, до боли любил всё родное. Да разве не видно это по его произведениям!

О Русь – малиновое поле

И синь, упавшая в реку –

Люблю до радости и боли

Твою озёрную тоску…

Все его стихи о Родине так наполнены глубоким чувством, что трудно выделить одно, лучшее. Это потому, что чуть ли не в каждом своём произведении Есенин говорит о любви к Родине, которая громко выражена:

Если крикнет рать святая:

«Кинь ты Русь, живи в раю!»

Я скажу: «Не надо рая,

Дайте Родину мою».

Есенин не старается проникнуть в социальные конфликты времени в своих ранних стихах. Русь кажется ему «покойным уголком»:

Тебе одной плету венок,

Цветами сыплю стежку серую.

О Русь, покойный уголок,

Тебя люблю, тебе и верую.

Но затем в творчестве поэта начинают возникать и трагические мотивы. Он начинает осознавать, что не легка жизнь людей в России:

Сердце гложет плакучая дума…

Ой не весел ты, край мой родной.

Есенину дорог родной край, пусть бедный и нищий. Но, конечно, он не может не сожалеть об отсталости и дикости, существующих на Руси. В его творчестве как бы происходит борьба двух чувств: понимание необходимости и неизбежности перемен и боль за то, что уходит в прошлое, что ему очень дорого. Во время первой мировой войны и Октябрьской революции в своих стихах Есенин передаёт боль и грусть за судьбу родины, тревогу за жизнь односельчан, вовлечённых в круговорот мировой войны. Сергей Есенин называет себя «последним поэтом деревни» и пишет: «Не живые, чужие ладони, этим песням при вас не жить!» Он горюет, что «стальная конница победила живых коней». Поэт воспевал старую патриархальную Россию. На его глазах она умирала. И у него, естественно, возникал вопрос: что ждёт Россию в будущем? Раздумья поэта тревожны. Но всё-таки наполнены светлой надеждой и верой в будущее Руси советской, в её людей. В стихотворении «О Русь, взмахни крылами…» возникает образ Возрождённой, Воспрянувшей духом России:

О Русь, взмахни крылами,

Поставь иную крепь!

Есенин всё больше верит в будущее страны:

Мне теперь по душе иное…

И в чахоточном свете луны

Через каменное и стальное

Вижу мощь я родной стороны.

Сергей Есенин для нас всегда остаётся живым, всегда его творчество вливает нам «в грудь тёплым», учит по-новому видеть родное и любить его. И недаром никакие запреты и гонения на творчество Есенина в тёмные сталинские времена не могли заставить забыть его, так как «в глазах» его «прозрений дивный свет».

Россия была не только самой сильной, может быть, единственно сильной любовью Есенина, Россия была тем цементирующим раствором, на котором Есе­нин "замесил" свою эстетику. Вне России не было ничего: ни стихов, ни жиз­ни, ни любви, ни славы. В ней все, без нее - ничего. Женщины, дети, дом, друзья - все это можно было "отдать другому". Всеми обычными человеческими привязанностями поступиться, от всего отказаться. Только не о т нее - тог­да начнется хаос.

За эту великую любовь к родине его нередко обвиняли и в национализме, и в узости, в глухоте ко всему, что не свое, русское, - обвиняли несправед­ливо. Между тем, уверенность, что Есенин хорошо писал лишь о своем - о "российском" не является аксиомой.

Есенин говорит, что, где бы он ни был, что бы ним ни случилось, он всегда будет помнить свою родину, своих родных:

Низкий дом с голубыми ставнями,

Не забыть мне тебя никогда.

Россия - единственная любовь Есенина: « Чувство родины - основное в моём творчестве - оно всё, без неё ничего. Женщины, дети, дом, друзья, - всё это можно отдать другому, только не Россию, вне России не будет ничего: ни стихов, ни жизни, ни любви, ни славы».

Но мне очень хочется, чтобы в нашей жизни (при какой бы системе мы не жили) было меньше лжи, лицемерия, жестокости, а больше добра. Тогда надежа Есенина и других поэтов на обновление русского общества оправдаются:

Но и тогда,

Когда по всей планете

Пройдёт вражда племён,

Исчезнет ложь и грусть, -

Я буду воспевать

Всем существом в поэте

Шестую часть земли

С названьем кратким «Русь».

(3-2) "Мелодией одной звучат печаль и радость..." (Тема любви

в лирике А.Блока.)

Выбрала я эту тему и задумалась : а сумею ли показать всю

глубину её раскрытия в творчестве великого русского поэта

Александра Александровича Блока? Нередко можно услышать, что

тема любви чуть ли не основная в лирике Блока, он и известен

стал в начале XX века благодаря талантливым поэтическим

описаниям утончённых романтических переживаний юных героев.

Блока иногда называют "Певцом Прекрасной Дамы", но это, я

считаю, лишь поверхностный взгляд на его творчество. Тема

любви, занимая большое место в проблематике его поэзии,

существует не сама по себе, а в тесной связи со сложными

философскими вопросами, размышлениями о Родине, о смысле

человеческого существования. В ранних стихах поэта развивается

мотив поисков путеводной звезды, идеала во тьме незнания

истину. Любовь и мечта соединяются в сознании поэта. В

стихотворении "Ищу спасенья" Блок, рисуя светлый облик своей

мечты, восклицает : Там сходишь Ты с далёких светлых гор. Я

ждал Тебя. Я дух к Тебе простёр. В Тебе – спасенье! Поэт

открыл, как ему казалось, вечную, путеводную звезду, поиски

которой составляли содержание его ранних стихотворений. Новый

образ захватил сознание поэта. Ему казалось, что за пределами

реального мира есть особый, таинственный, прекрасный мир. В

этом мире царит Душа Мира, Дева Света, Вселенская Любовь. Ей –

Владычице Вселенной – посвящены "Стихи о Прекрасной Даме".

Цикл этот писался в пору его увлечения своей невестой –

Любовью Дмитриевной Менделеевой. Поэт жил надеждой на

приобщение в мире мечты к Вечной Красоте, Добру. Поэтому в

"Стихах о Прекрасной Даме" торжествуют настроения радостного

ожидания, предчувствия неземных восторгов. "Стихи о Прекрасной

Даме" - это поэзия поклонения Красоте, Любви, представляющейся

Блоку таинственной, мистической, неземной. Для него поклонение

Прекрасной Даме – олицетворению всех этих начал – практически

религиозный обряд : Вхожу я в тёмные храмы, Совершенно бедный

обряд. Там жду я Прекрасной Дамы В мерцанье красных лампад. Но

так казалось Блоку. На самом деле, не умея понять

происхождения волнующих его поэтическое сознание образов, он,

во многом воспринимая жизнь сквозь книги, воспевал в своих

символических картинах красоту и величие всё-таки самой жизни.

И именно так, как живое, родное, близкое, воспринимаем мы

"Стихи о Прекрасной Даме". При всей их туманности они имели в

своей основе живые переживания жизнелюбивого поэта. Стихи в

честь Прекрасной Дамы привлекают нравственной чистотой и

свежестью сердечных движений, искренностью и возвышенностью

чувства. Блок утверждал духовную ценность истинной любви. В

этом он следовал традициям великой русской поэзии XIX века с

её нравственными поисками. Блок тянулся к положительному

идеалу, пошлость была ему чужда. Культ Прекрасной Дамы означал

протест против мещанской прозы, был своеобразной формой

непризнания и отрицания буржуазного уклада жизни. В этом

смысле как развитие образа Прекрасной Дамы можно рассматривать

образ Незнакомки из одноимённого стихотворения Блока. Но

возникает он в мире кричащих противоречий. Герой

противопоставлен окружающей его мещанской пошлости. Но он не

может вырваться из неё. Незнакомка тоже оказывается грёзой.

Увлечённый мечтой, поэт лишь мысленно видит "берег очарованный

и очарованную даль". Он обречён на одиночество, его

единственный друг – его отражение в стакане. Так автор

передаёт одиночество героя в мире окружающей пошлости.

Стихотворение "О доблестях, о подвигах, о славе…" даёт пример

замечательной музыкальности строк, являющейся характерной

чертой поэзии Блока вообще. Те дни, когда лицо любимой

"сияло", сменили иные, страшные дни, крутящиеся "проклятым

роем". Однообразие рифм как бы подчёркивает глубину

передаваемой драмы : "снизошло… нашла… ушла… прошла". В

заключительной строфе автор словно хочет повторить первую

строку стихотворения, но он уже не думает о доблестях, о

подвигах, он ищет хотя бы нежности, но не находит её. Эта

всепоглощающая любовь уходит, и уходит безвозвратно, но уносит

с собой всё: Уж не мечтать о нежности, о славе, Всё

миновалось, молодость прошла! Твоё лицо в его простой оправе

Своей рукой убрал я со стола. Тема недостижимости любви в

бесчеловечном обществе – один из мотивов стихотворения " На

железной дороге", в котором запечатлена драма простой девушки,

молодой и красивой, перед которой промелькнула жизнь, так и не

одарив её счастьем. Олицетворением равнодушной судьбы

выступает поезд. В нём люди тоже разделены на бедных и на

богатых, счастливых и несчастных. Глубокой скорбью проникнуты

заключительные строки о девушке, покончившей с собой : Не

подходите к ней с вопросами, Вам всё равно, а ей – довольно :

Любовью, грязью иль колёсами Она раздавлена – всё больно. Блок

писал когда-то : "…чем более чуток поэт, тем неразрывнее

ощущает он "своё" и "не своё", поэтому в эпохи бурь и тревог

нежнейшие и интимнейшие стремления души поэта также

преисполняются бурей и тревогой". Эту мысль подтверждают

многие стихи поэта, посвящённые интимным переживаниям, но

преисполненные интимным переживаниям, но преисполненные

мучительных раздумий о мире и человеке в нём.

(3-8) Тема красоты мира и человека в одном из произведений

русской литературы.

Откроем второй том академического "Словаря русского языка":

"Красота – свойство по значению прилагательного красивый",

"Красивый – приятный на вид, отличающийся правильностью

очертаний, гармонией красок, тонов, линий, отличающийся

полнотой и глубиной внутреннего содержания, рассчитанный на

эффект, на внешнее впечатление". Так сухим научным языком дано

понятие единой истинной религии человечества, которой движется

каждая частичка Вселенной; силе, способной подняться над

временем и тленом, вдохновляя смычок музыканта, кисть

художника, лиру поэта. Никто, ничто не устоит перед

загадочно-великолепным притяжением красоты. Ей одной дана

власть над прекраснейшими чувствами человеческих душ. Волнует,

будоражит воображение лабиринт правильных и рваных линий,

гамма звуков, палитра красок… Все, из чего состоит мироздание,

видится каждому сквозь призму его внутреннего мира,

преломляется неповторимо, как солнечный луч в сложно

ограненном хрустале; но человеку свойственно стремление к

прекрасному, к тому, что кажется ему совершенным, к красоте,

которую можно увидеть, услышать, почувствовать. Пусть на земле

бесконечно много людей, пусть каждый из них понимает красоту

по-своему, - всех их без исключения объединяет одно:

бесконечная, неограниченная власть прекрасного, божества

поколений. Красота – необязательно и не только совершенство.

Красота – это то, что трогает душу. Любое из определений

красоты может найти свое подтверждение на страницах романа

Л.Н.Толстого "Война и мир", ибо здесь присутствуют и красота

души, и броская внешняя красота тела, и прекрасная русская

природа, и красота человеческих отношений, и величие ратного

труда. Толстой тщательно выписывал свои пейзажи, так как

восхищался мудростью природы, красотой окружающего

пространства, гармонией вневременной. Ему, как и многим другим

писателям и поэтам, была ведома связь между природой и

человеческим внутренним миром. У Толстого природа участвует в

действии, в сюжете, неотделима от настроения персонажа.

Прекрасна описана природа в сюжете, когда раскинув руки, лежит

смертельно раненый Андрей Болконский под опрокинутым в

вечность небом Аустерлица. Андрей Болконский, влюбленный в

красоту, ищет спасение от своих печалей, растворяясь взглядом

в бесконечности горизонта, думая о непреходящей природной

гармонии, - природа прекрасна, потому что в ней все вечно и

закономерно. Толстой показывает, что красота, ничем не

одухотворенная и бездушная, отталкивает. У красоты должна быть

фантазия, должна быть душа, многое еще должно быть, чтобы

перед всем этим прекрасным в совокупности падали ниц миллионы…

Наверное, красота – самое относительное из всех понятий.

Великолепная Элен Курагина появляется в высшем обществе, - и у

всех присутствующих захватывает дух от восхищения! Ее лицо

красиво? Несравненно! Она действительно прелестная женщина,

это признают все. Но почему тогда на балу больший успех имеет

Наташа Ростова? Наташа Ростова, вчерашний "гадкий утенок", с

неправильным ртом и черносливинами глаз? Толстой объясняет,

почему Наташа – одна из его любимых героинь: в Наташе нет

красоты черт, нет совершенства форм, как в Элен, но зато она с

избытком наделена другой красотой – духовной. Наташа, не

совсем броская внешне, одарена богатством голоса, отражающим

богатство ее внутреннего мира: "Не обработан, но прекрасный

голос, надо обработать", - говорили все. Но говорили это уже

после того, как замолкал ее голос. "В то же время, когда

звучал этот необработанный голос…даже знатоки судьи ничего не

говорили и только наслаждались этим необработанным голосом и

только желали еще раз услыхать его". Одаренность Наташи

проявляется и в глубоком ощущении красоты природы, которое

заставляло ее забывать обо всем. Наташа – воплощение

лучезарной жизни – представляет полный контраст с мертвящей

скукой светской гостиной. Появляясь же и в солнечный день в

лесу, и на фоне залитого лунным светом парка, и среди осенних

полей, она всем своим существом гармонирует с неиссякаемой

жизнью природы: "Князь Андрей встал и подошел к окну, чтобы

отворить его. Как только он открыл ставни, лунный свет, как

будто он настороже у окна давно ждал этого, ворвался в

комнату… ночь была свежая и! неподвижно-светлая. Перед самым

окном был ряд подстриженных дерев, черных с одной и

серебристо-освещенных с другой стороны. Под деревьями была

какая-то сочная, мокрая, кудрявая растительность с

серебристыми кое-где листьями и стеблями…почти полная луна на

светлом, почти беззвездном весеннем небе". Наверху "два

женских голоса запели какую-то музыкальную фразу, составлявшую

конец чего-то. - Ах, какая прелесть! Ну, теперь спать, и

конец. - Ты спи, а я не могу, отвечал первый голос,

приблизившийся к окну. - Соня! Соня! – послышался опять первый

голос. – Ну, как можно спать! Да ты посмотри, что за прелесть!

Ах, какая прелесть! Да проснись же, Соня, - сказала она почти

со слезами в голосе. – Ведь этакой прелестной ночи никогда,

никогда не бывало". Ее живость, ум, грация, обаяние,

заразительный смех увлекают князя Андрея, Пьера… Снова

торжество одухотворенной красоты! Наташу, естественную,

непосредственную, невозможность не полюбить… и люди тянутся к

ней, потому что она – воплощение той истинной красоты, которая

очаровывает, притягивает, пробуждает чувства. Ее красота –

шарм, обаяние, искренность. Андрей Болконский и Пьер Безухов…

Их не назовешь красавцами. Но каждый из них прекрасен своей

естественностью, свободой внутренней, простотой, открытостью.

Неуклюжий Пьер вызывает симпатию, расположение; невысокий

князь Андрей кажется неотразимым, блистательным офицером …

таковы они благодаря своей душевной красоте. Для Толстого ведь

внутреннее важнее внешнего! И любимые его герои привлекают

читателя своими качествами, достоинствами духа, а не

внешностью. Красоту определяет душа. Внутренняя сущность. А

как трогательно описана Наташа Ростова в финале романа,

несмотря на то, что "пополнела", "подурнела"… красота ее души

неподвластна времени, как и любая истинная красота. А внешнюю

красоту время убивает… Настоящая красота будет всегда. Люди

никогда не сумеют побороть в себе чувство прекрасного. Мир

будет бесконечно меняться, но останется то, что радует глаз и

волнует душу. Люди будут, замирая от восторга, слушать вечную

музыку, рожденную вдохновением, будут читать стихи, любоваться

полотнами художников… И любить, боготворить, увлекаться,

притягиваться, словно железо к магниту, мечтая о ком-то

близком и далеком, неповторимом, непредсказуемом, загадочном и

прекрасном.

Билет3

Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова

После смерти Чехова Л.Н. Толстой сказал: "Достоинство его творчества то, что оно понятно и сродно не только всякому русскому, но и всякому человеку вообще. А это главное". Действительно, предметом исследования Чехова (так же как и Толстого и Достоевского) стал внутренний мир человека. Но художественные методы, художественные приемы, которые использовали в своем творчестве писатели, различны. Чехов по праву считается мастером короткого рассказа, новеллы-­миниатюры. За долгие годы работы в юмористических журналах Чехов поневоле отточил мастерство рассказчика, научился в небольшой объем втискивать максимум содержания. В маленьком рассказе невозможны пространные описания, внутренние монологи, поэтому и выступает на первый план художественная деталь. Именно детали несут у Чехова огромную смысловую нагрузку.

Давайте посмотрим, как буквально одна фраза может сказать все о человеке. Вспомним маленький юмористический рассказ "Смерть чиновника", главный герой которого многими своими чертами напоминает нам Акакия Акакиевича Башмачкина. В театре, случайно чихнув, чиновник Червяков обрызгал лысину генерала Бризжалова. Это обстоятельство так поразило Червякова, что он постоянно ходит извиняться перед Бризжаловым. Бризжалов, человек не злой, сначала благосклонно принимает извинения Червякова, но в конце, доведенный до исступления его назойливостью, выгоняет его вон. Червяков, не понимая, почему Бризжалов так раздражен, думает, что его карьере конец, приходит домой и умирает. В последней фразе дано практически объяснение всему: "Придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и... помер". Герой умирает, не сняв вицмундира, эта чиновничья униформа как будто приросла к нему. Страх перед вышестоящим чином убил человека.

Анна Сергеевна, героиня рассказа "Дама с собачкой", приехала в Ялту, не в состоянии более переносить обстановку своего дома и общество мужа, которого она не любила и не уважала. В определенном смысле она была подготовлена к роману с Гуровым, которого воспринимала как человека из другой, лучшей жизни. Символом того душного мира, откуда она пытается бежать, в рассказе является лорнетка: перед тем, как полюбить Гурова, Анна Сергеевна теряет ее, и это начало попытки "бегства". Позже, в театре города С., Гуров увидел ее вновь с "вульгарной лорнеткой" в руках - попытка "бегства" не удалась. Беликов, "человек в футляре", в противоположность Анне Сергеевне не пытается как-то изменить течение своей жизни, разнообразить ее, потому что в любом многообразии, в разрешении себе чего-то нового скрывала для него жизнь неопределенность и вызывала непреодолимое стремление окружить себя "оболочкой", "футляром", чтобы защититься. Отсюда и чехлы, и футлярчики, в которые были упакованы все его вещи. Беликов всю жизнь чего-то опасался, его пугала сама жизнь, потому-то после смерти его лицо приняло простое, приятное, даже веселое выражение: он попал в футляр, из которого не надо никогда выходить.

В рассказе "Душечка" Чехов, описывая жизнь Оленьки Племянниковой, в нескольких местах повторяет, что жила она хорошо и счастливо. Эта деталь наводит на мысль, что на самом деле жизнь "душечки" не казалась автору столь уж достойной восхищения и подражания. "Душечка" не имеет ни собственных желаний, ни мыслей. В последней части рассказа, повествующей об отношении "душечки" к Саше, сыну ветеринара, Чехов уже не пишет, что жила она хорошо и счастливо, имея, может быть, в виду то, что, наконец, его нашла? Оленька Племянникова в чем-то схожа с Ольгой Ивановной, героиней рассказа "Попрыгунья". У Ольги Ивановны та же зависимость от чужого мнения. Но если "душечка" не была чересчур привередлива в своих знакомствах, то для Ольги Ивановны ценность представляли только знаменитости и прочие необыкновенные люди, к которым она причисляла и себя. В больших произведениях Чехова, как и в рассказах, нет ни одной "лишней" детали. Например, в пьесе "Три сестры" Наташа впервые появляется на сцене в розовом платье с зеленым пояском - деталь, говорящая о полном отсутствии вкуса, говорит о душевных качествах героини больше, чем развернутая характеристика. Чехов считает, что если в пьесе в первом действии на сцене висит ружье, то в конце оно должно обязательно выстрелить. Так, использование детали важно и в "Вишневом саде". Вспомним "многоуважаемый шкаф", звук лопнувшей струны как раз перед продажей вишневого сада, стук топоров в конце пьесы. Все они несут обязательную смысловую нагрузку и важны для раскрытия как характеров персонажей, так и для самого действия пьесы.

К концу подходит XX век. Человечество готовится встретить третье тысячелетие. Но Чехов остается для нас одним из самых бесспорных художественных и моральных авторитетов.

Билет3

ТЕМА ЛЮБВИ В ТВОРЧЕСТВЕ БЛОКА

Александр Блок вошел в историю литературы как выдающийся поэт-­лирик. Начав свой поэтический путь книгой мистических стихов о прекрасной Даме, Блок завершил свое двадцатилетнее творчество в русской литературе проклятием старому миру в поэме "Двенадцать". Блок прошел сложный творческий путь от поэта-символиста, от бесплодной романтической мечты к реальной действительности, к революции. Многие бывшие "друзья" Блока, сбежав от революции в другие-страны, кричали в парижских газетах, что Блок продался большевикам, что его тонкий вкус и талант огрубел, но это было не так. Блок сам пострадал от революции (крестьяне сожгли его имение в Шахматове), но он сумел понять и другое - чаша терпения народа переполнилась. Блок чутко прислушивался к жизни, проявлял глубочайший интерес к судьбе России, к судьбе русского народа. Ранний период творчества поэта прошел под знаком религиозных мечтаний, уводивших в "миры иные". В 1904 году он создает цикл "Стихов о прекрасной Даме", полных тревоги, ощущения близкой катастрофы Поэт замкнулся в личных переживаниях, он тоскует об идеале женщины. Стихи посвящены его будущей жене Менделеевой, которую он сильно любил, Блок взрослеет, и меняются его взгляды на жизнь, он понял, что нельзя уйти в "миры иные", когда вокруг разруха, голод, борьба, смерть. Тема народа и интеллигенции властно врывается в творчество Блока. В стихотворении "Незнакомка" Блок показывает столкновение прекрасной мечты и грязной действительности. Он пишет: "И медленно, пройдя меж пьяными, всегда без спутников, одна, дыша духами и туманами, она садится у окна". Какая музыкальность? Какая лиричность и мелодия. Еще раньше Блок записывает в дневнике: "Она - это некий идеал красоты, способный, быть может, пересоздать жизнь, изгнать из нее все уродливое, дурное". Связи Блока с собственной средой, с деградирующей буржуазной культурой немного ослабли, потому что он влюблен в свою Родину и потрясен горькой судьбой русского народа. Народ сознательно споили и свели к уровню животного.

"По вечерам, над ресторанами, прозрачный воздух дик и глух, и правит окриками пьяными весенний и тлетворный дух", - пишет он в "Незнакомке". Поиски Блока путей к реальной жизни сопровождались взрывами отчаяния, неверия, проклятиями по адресу "сытых", попытками пересмотра собственной жизненной позиции.

Блок своими стихами доказал, что он не только глубокая, незаурядная личность, но и показал связь Вселенной и Вечной красоты. Жаль, что он так и не нашел своего идеала в жизни. Менделеева, устав от восторженной любви, ушла к Андрею Белому, но глубокие стихи Блока остались. Они полны чувства, юные девушки учатся любви настоящей, поэтической, это очень скрашивает однообразные, полные усталости и тревоги наши современные будни. Если б не поэты, то словами Блока можно было бы сказать: "Так жизнь скучна, когда борения нет. Нет красоты, любви и жизни". С любовью к женщине перекликается любовь к Родине. "О, Русь моя Жена моя! До боли нам ясен долгий путь!" - пишет Блок.

Освобождаясь из-под влияния символизма. Блок стремился продолжить традиции великой русской классической литературы, видевшей свою задачу в служении народу. Блок самостоятелен и неповторим. В его поэзии выражены характерные черты духовной жизни многих людей, предчувствие социальных перемен. Поэт с большой страстностью хотел видеть в человеке свободного творца жизни. Вся жизнь Блока пронизана мечтой об идеальном человеке, который не чувствует в себе раздвоенности и смятения. Культ прекрасной Дамы означал протест против мещанской прозы жизни, был своеобразной формой непризнания и отрицания буржуазного уклада жизни. Недоговоренность, загадочность цикла о любви побуждает задуматься над тайнами человеческого бытия.

"Незнакомка" - это полет творческой фантазии, преображающий мир. Глубина переживаний поэта определяет значительность тем в его лирике. Блок рано ушел из жизни, но стихи его волнуют всех мыслящих людей, они помогают нам жить.

(4-6) Особенности жанра одного из произведений русской

литературы XX века.

У этой книги особенная судьба. Она была задумана автором в

лагере, где он, обвиненный в антисоветской деятельности,

отбывал срок. Именно здесь к нему пришла мысль рассказать

подробности одного дня из жизни зэка. Книга была написана

очень быстро, за месяц, и опубликована спустя несколько лет, в

1961 году, в журнале "Новый мир", возглавляемом в те годы А.

Твардовским.

Писатель стал известен всей читающей стране: за номером

журнала с повестью записывались в библиотеку в очередь,

перепечатывали на пишущей машинке, передавали из рук в руки.

Книга стала откровением для многих - впервые о лагерной жизни

была сказана неприкрытая правда. С этой повести Солженицына

началась не только его литературная слава, но и был открыт

новый пласт советской литературы - лагерная повесть и лагерный

рассказ. Действие повести умещается в один зимний день,

начинаясь ударом рельса в пять утра и заканчиваясь поздним

вечером. Место действия - один из многочисленных лагерей

послевоенного времени.

Главный герой повести - Иван Денисович Шухов попал сюда, как и

большинство заключенных, по нелепой, на первый взгляд,

случайности. Он ушел на фронт в первые дни войны, оставив за

спиной дом, семью, годы честного труда в колхозе. В 1942 году

часть, в которой воевал Шухов, как и вся армия, ведущая бои на

Северо-Западном фронте, попала в окружение. Люди, оставшиеся

без огневой поддержки и провианта, плутали несколько дней в

лесах, "дошли до того, что строгали копыта с лошадей

околевших, размачивали ту роговицу в воде и ели".

Без излишней эмоциональности, скупой деталью Солженицын, сам

прошедший дорогами войны, показывает, что довелось пережить

солдатам, попавшим в непредвиденные обстоятельства,

уготованные им войной. Несколько дней Шухов и его однополчане

провели в немецком плену, бежали оттуда и добрались до своих,

правда, и в этом, казалось бы, счастливом повороте судьбы, не

обошлось без трагедий: "…двоих автоматчик свой на месте

уложил, третий от раны умер, - двое их и дошло".

Обрадовавшиеся возвращению к своим, люди и не подумали

скрывать правду при допросе в особом отделе, рассказав, что

побывали в немецком плену.

Здесь обычная судьба рядового, бывшего крестьянина Шухова

заканчивается, и начинается его лагерная биография - в особом

отделе рассказам спасшихся не поверили, признали их немецкими

агентами, выполнявшими секретное задание на территории

Советского Союза. Но вот какое именно задание, не могли

придумать ни следователь - особист, ни многократно битый в

контрразведке Шухов, "так и оставили просто - задание".

Иван Денисович, согласившийся с оговором, решил для себя так:

"Не подпишешь - бушлат деревянный, подпишешь - хоть поживешь

еще малость. Подписал."

Уже в этом эпизоде проявляется одно из главных качеств Шухова

- смирение перед обстоятельствами. В отличие от героев

романтической литературы, смело бросавших вызов смертельной

опасности и самой судьбе, А. И. Солженицын своего Ивана

Денисовича не делает героем в привычном для литературы смысле.

Наоборот, в его поступках всегда присутствует крестьянское

разумное начало, Шухов принимает правила игры и не пытается

отстоять свои права в бесправном окружении. Он верующий

человек, но огонь самопожертвования не для него - Иван

Денисович цепко держится за жизнь. Порой не брезгует

заискивать перед начальством, услужлив с зэками. Но Шухов и не

"шакал", как, например, Фетюков, который постоянно ищет, где

бы урвать свой кусок, и готов от голода облизывать чужие

миски. Земной круг радостей Ивана Денисовича напоминает

"круглую натуру" толстовского Платона Каратаева: та же

непритязательность желаний, то же твердое знание своего места

в жизни, то же умение найти радость бытия в самой жестокой

переделке. Так, подводя мысленный итог прожитого дня, Шухов

остался им доволен: " …в карцер не посадили, на Соцгородок не

выгнали, в обед он закосил кашу,… с ножовкой на шмоне не

попался… И не заболел, перемогся." Автор прямо не оценивает

своего героя, хотя явно с симпатией относится к нему, и его

впаянность в круг житейских, "низких" забот - лучшее

противостояние, с точки зрения Солженицына, бесчеловечной

системе. Это есть тот народный тип, который устоит перед лицом

любых испытаний, и по сути повесть - памятник здоровым корням,

неуничтожимости русского национального характера.

Очень важным для Шухова является работа. Он не так прост,

чтобы ко всякому труду относится без разбора. Работа,

рассуждает Иван Денисович, "она как палка, конца в ней два:

для людей делаешь - качество дай, для дурака делаешь - дай

показуху". И всё же, Шухов любит работать. Вот тут и

проявляется интересный парадокс, связь с общей идеей повести.

Когда на картину труда принудительного как бы наплывает

картина труда свободного, по собственному побуждению ,это

заставляет глубже и острее понять, чего стоят такие люди, как

Иван Денисович, и какая преступная нелепость держать их вдали

от родного дома, под охраной автоматчиков, за колючей

проволокой. Характер Шухова сопоставляется с характерами

других заключенных - на этом строится система образов повести.

Примечательно, что в основе их,, за исключением главного

героя, лежат судьбы конкретных людей, с которыми Солженицын

познакомился в лагере. Вообще, документальность -

отличительная черта почти всех произведений писателя. Он

словно больше доверяет Жизни и ее Творцу, нежели

художественному вымыслу. После Шухова бригада - второй главный

герой повести Солженицына. Она как нечто пёстрое, разнородное

но в то же время и "как семья большая. Она и есть семья,

бригада". Бригада - одно из гениальнейших по своей простоте

изобретение сталинского режима. Нельзя придумать более

эффективного средства взаимоуничтожения заключенных. Здесь

друг другу помогают, но никто никого не покрывает, потому что

если что-то произойдёт, вина ложится на всю бригаду.

Провинившегося зэка осуждают не только надзиратели, но и сами

заключенные. Не успел к проверке - подвёл (а значит и

разозлил) всю бригаду, а то и весь лагерь. Поэтому внутри

бригады была так распространена взаимная слежка и

"стукачество". Но несмотря на это, отношения в бригаде Шухова

были довольно сплочёнными. В одной бригаде с Шуховым работают

самые разные люди. Это и кавторанг (капитан второго ранга)

Буйновский, недавно попавший в лагерь и еще не знающий его

законов. За его спиной такое же, как у Шухова, обвинение в

шпионаже, а до этого - служба на миноносцах, награды и

ранения. Человек образованный и гордый, Буйновский пытается и

сам сохранить свои права как человека, и зэкам, товарищам по

несчастью, внушить мысль о противостоянии каждодневному

унижению и бесправию. Это и московский кинорежиссёр Цезарь

Маркович, давно отбывающий срок и уже приобретший здесь связи:

он и на общих для бригады работах не надрывается, и еду

отдельно от остальных получает. Цезарь - представитель класса

так называемой советской интеллигенции, резко выделяющийся из

толпы других зэков прежде всего своей образованностью и

непонятными многим окружающим его людям разговорами об

искусстве. Фигура этого лагерника окутана некой тайной, и до

конца читателю непонятно, кто же он на самом деле и каким

образом оказался в лагере. Бригадир Тюрин представлен в

рассказе в образе "идеального бригадира". Он успевает следить

за всем, принимает ответственные решения, защищает свою

бригаду и даже успевает рассказывать им истории из своей

жизни. Почти ко всем героям из бригады Шухова автор относится

с явной симпатией, за исключением только Фетюкова -

единственного абсолютно отрицательного героя повести. И за

этим скрывается положительное отношение Солженицына к

политическим заключенным, и ко всем несправедливо осужденным

во время сталинских репрессий. Крестьяне, солдаты,

интеллигенты, они думают по-разному и говорят о разном.

Единственное, что многих из них объединяет, это фиктивность и

нелепость предъявленных им обвинений, и главный герой повести,

Иван Денисович Шухов - не исключение. Александр Исаевич

Солженицын создал поистине народный характер, настолько

близкий миллионам, что можно говорить о народной роли этого

героя. Через страдания одного человека постигается страдание

народа. Но народ страдал молча, и Солженицын взял на себя

смелость заявить о преступлении власти против народа в

открытую. Люди узнали правду, правду о самих себе - вот в чём

главная заслуга повести. У начинания Солженицына - открытия им

жанра лагерной прозы - вскоре появились последователи: это Ю.

Домбровский ("Факультет ненужных вещей"), Е. Гинзбург ("Крутой

маршрут"), В. Шаламов ("Колымские рассказы"). Завеса молчания

прорвалась, правда стала народным достоянием, открылась

суровая реальность жизни. Читателям уже не нужны были сладкие

сказки о светлом будущем. Завершая нобелевскую лекцию, А. И.

Солженицын произнёс пророческие слова, отражающие его позицию

писателя-гуманиста, борца за справедливость. "В русском языке,

- говорил он, - излюблены пословицы о правде. Они настойчиво

выражают немалый тяжелый народный опыт и иногда поразительно:

"Одно слово правды весь мир перетянет". Вот на таком мнимо

фантастическом нарушении закона сохранения масс и энергий

основана и моя собственная деятельность, и мой призыв к

писателям мира".

(4-8) Тема совести в одном из произведений русской литературы.

Честь и совесть?! Многие люди употребляют эти слова в

повседневной жизни. А ведь если спросить их, каково значение

этих слов, то ответят далеко не все. Да и ответы будут

совершенно разными. Почему? Да потому, что вопрос этот гораздо

сложнее, чем кажется на первый взгляд. И вот сейчас этот

вопрос передо мной. И найти на него однозначный ответ сразу я

не могу. Открываю энциклопедический словарь на слове "совесть"

и читаю: "Совесть - понятие морального сознания, убежденность

в том, что является добром и злом, сознание нравственной

ответственности за свое поведение". Я полностью согласен с

определением автора данного словаря, но все-таки особенно

выделил бы конец этой формулировки: "совесть - сознание

нравственной ответственности за свое поведение". С совестью

стало уже чуть-чуть яснее, осталось разобраться со словом

"честь". Переворачиваю еще несколько страниц, нахожу слово

"честь" и читаю: "честь - достойные уважения и гордости

моральные качества и этические принципы личности". И с этим

определением можно согласиться. Но от себя я поставил бы

вопросительный знак рядом со словом "гордость". По моему

мнению, которое я не хочу никому навязывать, слова "гордость"

и "честь" немного противоречат друг другу, но это лишь мое

мнение. Однако все определения, написанные выше, являются

очень общими. Понимание как совести, так и чести претерпевало

изменение со временем. Корни этих слов уходят далеко в

прошлое, однако, как мне кажется, их стоит начинать

рассматривать со средневековья. Не одно произведение посвящено

этой эпохе, но одним из наиболее значительных и ярких я считаю

произведение Мигеля де Сервантеса "Дон Кихот". Читая этот

роман, невольно проникаешься духом средневековья, духом

благородных рыцарей, которым присущи и совесть, и конечно же

честь. Мне кажется, что сложилось такое мнение, что понятия

"рыцарь" и "честь" неразделимы. В романе действительно Дон

Кихот защищает более слабых, а уж чего стоят подвиги этого

бесстрашного рыцаря ради своей возлюбленной. В нашей стране

этой эпохи не было. Именно этим в свое время было вызвано

такое отношение Гитлера к нашей стране. Но отсутствие этой

эпохи в истории нашей страны нельзя назвать недостатком. Да,

Мигель де Сервантес описал Дон Кихота, показав его воплощением

чести, достоинства и благородства. Но, вопреки сложившемуся

мнению, на одного такого "Дон Кихота" приходилось, по меньшей

мере, двадцать "рыцарей", которым понятия "совести" и "чести"

были совершенно чуждыми и которые только и занимались тем, что

пьянствовали и "портили" деревенских девушек. Как и все, эпоха

средневековья прошла, и пришли другие времена, совершенно

другие, и вместе с ними изменилось значение чести и совести.

Чтобы проследить это время, я выбрал произведение Маргарет

Митчелл "Унесенные ветром". В этом романе на суд читателя

представляются уже совершенно другие люди, с совершенно другой

системой ценностей. И в большинстве своем они обладают и

честью, и совестью, если следовать определению, данному в

начале сочинения. Доказать? Пожалуйста, на примере южан.

Совесть - убежденность в том, что является добром и злом.

Читая сцены, происходящие на пикнике в "Двенадцати дубах",

пони- ; маешь, что все южане одобряют Конфедерацию и все,

происходящее в ней, считая это добром, северян же они считают

злом. Совесть - сознание нравственной ответственности за свое

поведение. Почти все южане уверены, что, воюя с северянами,

они выполняют то, что должны делать, выполняют свой долг.

Честь - достойные уважения и гордости моральные и этические

принципы личности. Но ведь так оно и есть. Уважаются люди,

борющиеся за свободу Конфедерации, а люди, выступающие против

или даже сомневающиеся, встречают не понимание, а презрение. У

северян же совершенно другая система ценностей, но можно также

легко доказать, что и они обладают честью и совестью. Главные

же герои стоят несколько особняком на фоне остальных, и такие

понятия, как честь и совесть, к ним неприменимы. И Ретт

Батлер, и Скарлетт немного опередили свою эпоху... Но

Гражданская война в Америке прошла, южане и северяне также

ушли в историю. Пришла новая эпоха, замечательно описанная

Теодором Драйзером. Мое любимое литературное произведение -

трилогия Теодора Драйзера "Трилогия желания", и особенно ее

первая часть "Финансист". Читая это произведение, невольно

убеждаешься, что совесть и честь у людей отходят даже не на

второй план, а куда-то очень-очень далеко. Действия людей, в

особенности Фрэнка Каупервуда, диктуются прежде всего своими

желаниями, сложившейся ситуацией, симпатией, неприязнью, да

чем угодно, только не совестью и честью. Ведь не совесть же

подсказала Фрэнку "ограбить" городское казначейство! Конечно,

не все люди были такими, как главный герой, Фрэнк Каупервуд

являлся все-таки воплощением Америки того времени. Так

получилось, что в своем сочинении я использовал только

зарубежную литературу, но сейчас я попробую исправить этот

недостаток. Надо сказать, что наша страна в своем развитии шла

по совершенно другому пути, поэтому и понятия чести и совести

были совсем другими. Это очень хорошо видно на примере одного

из моих любимых произведений русской литературы "Судьба

человека", написанного Михаилом Шолоховым. Главный герой

рассказа Андрей Соколов предстает перед читателем человеком

бесконечной воли, чести и совести. Разве мог бы тот же Фрэнк

Каупервуд или Ретт Батлер перенести испытания, выпавшие на

долю простого русского солдата? Разве могли бы они

пожертвовать лучшими годами своей жизни, здоровьем, семьей

ради свой родины? Вряд ли! Да никогда, потому что не было у

них никогда ни чести, ни совести. Именно честь и совесть

помогли главному герою перенести весь ужас войны и выжить.

Наша страна всегда будет оставаться самой богатой, самой

сильной, самой-самой, потому что нигде вы не встретите таких

людей, как Андрей Соколов! Пусть в России и стали появляться

люди, которые готовы плевать на честь и совесть, их число

всегда будет небольшим по сравнению с числом порядочных людей,

которым честь и совесть не чужды. Так можно размышлять до

бесконечности. Сейчас, перечитав .написанное, я понял, что

понятия чести и совести очень условны, очень субъективны. Они

зависят от системы ценностей, принятой в какой-либо стране, в

каком-либо кругу. В разных странах, у разных людей совесть и

честь имеют совершенно неодинаковые толкования, значения. И

очень хочется надеяться, что когда-нибудь в будущем понятия

чести и совести во всем мире будут одинаковыми, объединяющими

в разных странах сейчас и тех, которые были раньше, но не

дошли до нашего времени. И очень хочется, чтобы как можно

больше людей обладали такими достоинствами, как честь и

совесть.

(5-2) "Затеряться в самой нутряной России". (По рассказу

А.И.Солженицына "Матренин двор")

Фигура Солженицына заметно выделяется на фоне литературной

истории ХХ века. Этот писатель занял в духовной культуре

современной России особое место. В 1960-е -1980-е гг. именно

Солженицын воспринимался в России как воплощение совести

нации, как нравственный высший авторитет для современников.

Подобная авторитетность в сознании русского человека издавна

связывалась с независимостью по отношению к властям и с особым

"праведническим" поведением - смелым обличением общественных

пороков, готовностью гарантировать правдивость своей

"проповеди" собственной биографией, серьёзнейшими жертва-ми,

приносимыми во имя торжества истины. Одним словом, Солженицын

относится к тому редкому в ХХ веке типу писателей, который

сложился в русской литературе прежнего века - к типу писателя

- проповедника, писателя - пророка, писателя - исследователя

русского характера человека. Его интересует сам народный

характер и его существование " в самой нутряной России - если

такая где-то была, жила", в той самой России, которую ищет

повествователь в рассказе "Матрёнин двор". В этом рассказе

авторская цель реализуется в разработке двух образов -

рассказчика и главной героини. Сюжет концентрируется вокруг

события, происшедшего "На сто восемьдесят четвертом километре

от Москвы по ветке, что идет к Мурому и Казани". Оно стало

настолько заметным, что "с добрых полгода после того все

поезда замедляли свой ход", потому что "машинисты знали и

помнили". Помнил его и рассказчик, повествование о судьбе

которого является важной составной частью сюжета. Он прошёл

путь к "Матрёниному двору" "из пыльной горячей пустыни", где

"задержался… годиков на десять". Осуществить свою мечту

вернуться в "нутряную" Россию ему удаётся, когда в стране

начало "что-то… страгиваться". Долгие годы испытаний не

поселили в душе рассказчика обиды на Россию, не оставили в ней

злого следа. Его влечёт в "тихий уголок", где "ниоткуда не

слышно радио и всё в мире молчит", и потому можно расслышать

слова, "те самые, за которыми потянула… тоска из Азии", от

смысла которых "веселела душа" и становилось ясно, что нужно

делать, чтобы было "не обидно бы жить и умереть". Поиски его

ведут в глубинку, " подальше от железной дороги", где за

"лихими", "дремучими, непрохожими лесами" могла сохраниться

исконная русская душа. Но и по этой древней стороне

прокатилось безжалостное колесо истории, сравнявшее с землей

"иpрядно гектаров леса", изуродовавшее русский язык и

деревенский уклад быта. Веря в то, что "успокоение",

"просветление" надо искать в "кондовой России", рассказчик

готов отправиться ещё "подале". В прямом смысле - найти

деревню "поглуше", в переносном - заглянуть в глубины

народного сознания. Судьба его приводит к "одинокой женщине

лет шестидесяти ", бедной и измотанной "чёрным недугом", у

которой он по воле обстоятельств вынужден снимать комнату.

Своё согласие с таким "жребием" рассказчик объясняет не только

желанной тишиной в "темноватой избе", но и той особой жизнью,

которую он почувствовал в ней. Наблюдая за повседневной

нищенской, непритязательной жизнью Матрёны Васильевны,

рассказчик видит её несоответствие духовному настрою героини.

Как и у него самого, "много было у Матрёны обид", с ней

"наворочено было много несправедливостей". Год за годом,

многие годы, ниоткуда не зарабатывала она ни рубля. Пенсию ей

не платили. А в колхозе она работала не за деньги - за

"палочки". Едой ей служила "картовь необлупленная", или суп

"картонный", или каша ячневая. Но, привыкнув "не в еде

находить смысл…существования", она остаётся "простодушной",

"доброжелательной", "лучезарной", "просветлённой". Главным в

её характере является доброта, побеждающая в её душе все

тяготы и заботы. Никакие "враги" не могли на-долго "омрачить"

её настроение. "Верным средством вернуть" внутренний свет была

для неё работа, ощущение, что её жизнь включена в общий

"закономерный порядок" земных дел. Созвучие мировой гармонии -

источник независимости от людской "суеты",! за которую часто

"как будто ей было совестно". Однако при этом "свой черёд дел

" она готова была прервать ради колхоза, к которому "теперь не

присоединена", "любой родственницы дальней или просто

соседки". Всё это она делала бескорыстно ("Не берёт она

денег"), "без тени зависти", хотя, когда к ней "врывалась…

тяжёлая немочь", и она "сутками лежала пластом", помогать ей

по хозяйству приходила только её давняя подруга. Героиня

находится как бы вне общества, сливаясь с природой, сохраняя

исконно русский уклад быта. Темнота, необразованность,

суеверия соединяются в ней с искренней религиозностью,

смирение, боязнь показаться "барыней" - со сказочной силой и

удалью. Все эти качества были не раз проверены жизнью, о чём

"не подозревал" рассказчик, видя "Матрёну сегодняшнюю,

потерянную старуху". Когда он и его хозяйка "привыкли" друг к

другу, героиня становится откровенней, и перед "постояльцем"

оживает её прошлое: "неяркая", "убогая" жизнь вспыхивает целым

спектром красок: юность, любовь, разлука, война,

"перевернувшийся" от двух революций свет, замужество и

возвращение первого жениха, смерть шестерых детей, другая

война, отнявшая мужа, воспитание Киры, младшей дочери бывшего

суженого. Умиротворенность оказывается зыбкой, и вскоре

внешние, "видимые" механизмы жизни приходят в движение.

Родственники, опережая события, начинают делить "добро"

Матрёны, разбирая "отдельный сруб горницы" "по рёбрышкам",

чтобы везти к Кире в Черусти. Героиня оказывается в центре

вечного противостояния добра и зла, пытаясь "совестью своей",

самой жизнью соединить края пропасти. Кульминацией всей этой

ситуации является момент гибели Матрёны на переезде.

Рассказчик последний раз видит её лицо согретым отсветом

"красного морозного солнца". Чувствуя себя "потерянной",

испытывая тревогу за то, "чего теперь будет", Матрёна всё

равно пытается восстановить "лад" общей жизни, внося свой

светлый вклад в дело, затеянное "ломателями - не строителями",

для которых "добро" - понятие материальное. Так же, как

когда-то в минуту опасности прежде всего, подумала о том, что

"так любила" ("… проснувшись… ночью в дыму, не избу бросилась

спасать, а валить фикусы на пол (не задохнулись бы в дыму)"),

теперь героиня пошла помогать тем, кто лишает её последнего

пристанища. Среди своих односельчан Матрёна остаётся "не

понятой", "чужой". Только в авторском восприятии выявляется

значение этой "смешной, по-глупому работающей на других

бесплатно", не гнавшейся "за обзаводом", не скопившей

"имущества" женщины. Оно состоит в её способности сохранить

своё человеческое в столь недоступных для этого условиях.

Народная мудрость становится основой для оценки героини: "…

она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит

село". Реалистическая достоверность изображённых событий

накладывает особый отпечаток на образ Матрёны - её жизнь

является не только символом праведности, но и ощутимым

подтверждением исконно доброй сущности национального

характера. Это даёт основание рассказчику для завершающего

обобщения, выводящего повествование из глубины "нутряной

России" на просторы "всей земли нашей". Вся она "стоит" на

правде, скрытой, непонятой, кажущейся глупой и смешной, но

единственно важной в её исторической судьбе.

(5-8) Тема сострадания и милосердия в одном из произведений

русской литературы.

Человек — вот правда! Надо уважать человека! М. Горький Вряд

ли кто-то станет спорить, что Горький — гуманист и великий

писатель, прошедший большую школу жизни. Его произведения

написаны не в угоду читающей публике — в них отражены правда

жизни, внимание и любовь к человеку. И с полным правом это

можно отнести к его пьесе "На дне", написанной в 1902 году.

Она до сих пор тревожит вопросами, поставленными в ней

драматургом. Действительно, что лучше — истина или

сострадание? Если бы вопрос был сформулирован несколько иначе

— правда или ложь, я бы ответила однозначно: правда. А вот

истину и сострадание невозможно сделать понятиями

взаимоисключающими, противопоставив одно другому; наоборот,

вся пьеса — это боль за человека, это правда о человеке.

Другое дело, что носителем истины является Сатин, картежник,

шулер, сам далекий от того идеала человека, который он

искренне и с пафосом провозглашает: "Человек! Это —

великолепно! Это звучит... гордо!" Ему противопоставлен Лука —

добрый, сострадательный и "лукавый", сознательно навевающий

"сон золотой" исстрадавшимся ночлежникам. А рядом с Лукой и

Сатиным есть еще один человек, который тоже спорит об истине и

сострадании, — сам М. Горький. Именно он, как мне кажется,

является носителем истины сострадания. Это вытекает из самой

пьесы, из того, как она была восторженно принята зрителями.

Пьесу читали в ночлежке, босяки плакали, кричали: "Мы хуже!"

Целовали и обнимали Горького. Современно звучит она и сейчас,

когда на-чали говорить правду, но забыли, что такое милосердие

и сострадание. Итак, действие происходит в ночлежке

Костылевых, представляющей собой "подвал, похожий на пещеру",

под "тяжелыми каменными сводами", где царит тюремный

полумрак. Здесь влачат жалкое существование босяки, попавшие

"на дно жизни", куда их безжалостно выбросило преступное

общество. Кто-то очень точно сказал: "На дне" — это

потрясающая картина кладбища, где заживо похоронены ценные по

своим задаткам люди". Нельзя без внутреннего содрогания видеть

нарисованный драматургом мир нищеты и бесправия, мир злобы,

разобщенности, мир отчуждения и одиночества, слышать крики,

угрозы, насмешки. Герои пьесы потеряли прошлое, они не имеют

настоящего, только Клещ верит, что вырвется отсюда:

"Вылезу... кожу сдеру, а вылезу..." Теплится слабая надежда на

другую жизнь с Наташей у вора, "ворова сына" Васьки Пепла,

мечтает о чистой любви проститутка Настя, правда, ее мечты

вызывают у окружающих злобную насмешку. Остальные смирились,

покорились, не думают о будущем, потеряли всякую надежду и

окончательно осознали свою ненужность. А по сути, все

обитатели погребены здесь заживо. Жалок и трагичен Актер,

спившийся, забывший свое имя; раздавленная жизнью, терпеливо

страдающая Анна, находящаяся при смерти, не нужна никому (муж

ждет ее кончины как освобождения); умный Сатин, бывший

телеграфист, циничен и озлоблен; ничтожен Барон, который

"ничего не ждет", у него "все уже в прошлом"; равнодушен к

себе и другим Бубнов. Беспощадно и правдиво рисует Горький

своих героев, "бывших людей", пишет о них с болью и гневом,

сочувствует им, попавшим в жизненный тупик. Клещ в отчаянии

заявляет: "Работы нет... силы нет! Вот — правда! Пристанища...

пристанища нету! Издыхать надо... вот она правда!.." Вот к

этим, кажется, равнодушным к жизни и себе людям и приходит

странник Лука, обращаясь с приветствием: "Доброго здоровья,

народ честной!" Это к ним-то, отвергнутым, отрекшимся от

всякой человеческой морали! К беспаспортному Луке у Горького

отношение однозначное: "И вся философия, вся проповедь таких

людей — милостыня, подаваемая ими со скрытой брезгливостью, и

звучат под этой проповедью слова тоже нищие, жалобные". И

все-таки хочется разобраться в нем. Так ли он нищ, и что им

движет, когда он проповедует свою утешительную ложь, верит ли

сам в то, к чему призывает, жулик ли он, шарлатан, пройдоха

или искренне жаждущий добра человек? Пьеса прочитана, и, на

первый взгляд, появление Луки принесло ночлежникам только

вред, зло, несчастье, гибель. Он исчезает, исчезает незаметно,

но иллюзии, которые он заронил в опустошенные сердца людей,

делают их жизнь еще более безотрадной и страшной, лишают их

надежды, погружают во мрак их истерзанные души. Давайте еще

раз проследим, что движет Лукой, когда он, внимательно

присмотревшись к босякам, для каждого находит слова утешения.

Он чуток, добр к тем, кто нуждается в помощи, и вселяет в них

надежду. Да, с его появлением под сводами мрачной ночлежки

поселяется надежда, прежде почти незаметная на фоне брани,

кашля, рычания, стонов. И лечебница для пьяниц у Актера, и

спасительная Сибирь для вора Пепла, и настоящая любовь для

Насти. "Все ищут люди, все хотят — как лучше... дай им,

Господи, терпенья!" — искренне говорит Лука и добавляет: "Кто

ищет — найдет... Помогать только надо им..." Нет, не корысть

движет Лукой, не жулик и не шарлатан он. Это понимает даже

циничный, никому не верящий Бубнов: "Вот — Лука... много он

врет... и безо всякой пользы для себя..." Непривычный к

сочувствию Пепел допытывается: "Нет, ты скажи — зачем ты все

это..." Наташа его спрашивает: "Отчего ты — такой добрый?" А

Анна просто просит: "Говори со мной, милый... Тошно мне". И

становится понятно, что Лука — человек добрый, искренне

желающий помочь, вселить надежду. Но вся беда в том, что это

добро построено на лжи, обмане. Искренне желая добра, он

прибегает ко лжи, считает, что земная жизнь не может быть

другой, поэтому и уводит человека в мир иллюзий, в

несуществующую праведную землю, веря, что "не всегда правдой

душу вылечить". И если изменить жизнь нельзя, то можно хотя бы

изменить отношение человека к жизни. Интересно, а каково же

отношение Горького к своему герою в пьесе? Современники

вспоминают, что лучше всего писателю удавалось чтение роли

Луки, а сцена у постели умирающей Анны вызывала у него слезы,

а у слушателей — восторг. И слезы, и восторг — результат

слияния автора и героя в порыве сострадания. И не потому ли

Горький так яростно спорил с Лукой, что старик был частью его

души?! Но Горький выступает не против утешительства самого по

себе: "Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что

лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание

до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?" То есть истина и

сострадание — понятия, не исключающие друг друга. От правды,

которую осознает Клещ: "Жить — дьявол — жить нельзя... вот она

— правда!..", уводит Лука, говоря: "Она, правда-то, может,

обух для тебя..." Но разве можно обухом исцелить? Старик

считает: "...Жалеть людей надо!.. Я те скажу — вовремя

человека пожалеть... хорошо бывает!" И рассказывает, как

пожалел и спас ночных разбойников-грабителей. Бубнов же

противостоит упрямой, светлой вере Луки в человека, в

спасительную силу жалости, сострадания, добра: "По-моему — дам

всю правду, как она есть! Чего стесняться?" Для него правда —

жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств, а

правда Луки такая непривычно жизнеутверждающая, что забитые,

униженные ночлежники не верят в нее, принимая за вранье. А

ведь в своих слушателей Лука хотел вдохнуть веру, надежду: "Во

что веришь, то и есть..." Лука несет людям истинную,

спасительную, человеческую веру, смысл которой уловил и облек

в знаменитые слова Сатин: "Человек — вот правда!" Лука думает,

что словами, жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к

человеку можно поднять его душу, чтобы самый последний вор

понял: "Лучше надо жить! Надо так жить... чтобы самому себя

можно... было уважать..." Таким образом, не существует для

Луки вопроса: "Что лучше — истина или сострадание?" Для него

истинно то, что человечно. Тогда почему же так безнадежно

трагичен финал пьесы? Хотя мы слышим, что о Луке говорят, он

вдохновил Сатина на пламенную речь о прекрасном и гордом

человеке, но тот же Сатин равнодушно бросает Актеру на его

просьбу помолиться за него: "Сам молись..." И ему, навсегда

уходящему, после своего страстного монолога о человеке кричит:

"Эй, ты, сикамбр! Куда?". Жуткой кажется его реакция на смерть

Актера: "Эх... испортил песню... дурак!" Страшно, что

бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души. Но

главное в пьесе, на мой взгляд, то, что Горький заставил

современников еще острее почувствовать несправедливость

общественного устройства, которое уничтожает людей, губит их,

заставил задуматься о человеке, его свободе. А какие

нравственные уроки извлекли мы? Надо жить, не мирясь с

неправдой, несправедливостью, ложью, но не погубить в себе

человека с его добротой, состраданием и милосердием. Мы чаще

нуждаемся в утешении, но без права говорить правду человек не

может быть свободен. "Человек — вот правда!" И ему выбирать.

Человеку всегда нужна реальная надежда, а не утешительная

ложь, даже если она во спасение.

(6-5) Интерьер как средство характеристики героя. (По одному

из произведений русской литературы XIX века.)

И.С. Тургенев, как мастер слова, владеющий высоким искусством

в области художественного творчества, в романе "Отцы и дети"

широко использует разнообразные художественные приёмы.

Существует множество способов раскрытия внутреннего мира

героя: с помощью высказывания о нём других персонажей, через

его поступки, портретное описание, наконец, через окружающий

его предметный мир. Наиболее ярко предметный мир характеризует

героев романа И. С. Тургенева "Отцы и дети". С помощью этого

приёма автором даётся психологическая характеристика героев, в

том числе и Василия Ивановича Базарова, отца главного

персонажа. Интерьер его "домика", состоящего "из шести

крошечных комнат", говорит о том, что перед нами "маленький"

человек, очевидно, небогатый, который не претендует на

значимость, любит уют. Также интерьер помогает

охарактеризовать деловые качества Василия Ивановича. И

действительно, "толстоногий стол, заваленный почерневшими от

старинной пыли, … бумагами", говорит о том, что Василий

Иванович занимается работой, но делает это время от времени.

Отец Базарова – человек неаккуратный, за порядком, даже в

своём кабинете не следит ("на полках в беспорядках теснились

книги, коробочки, птичьи чучелы, банка, пузырьки"). О том, что

Василий Иванович интересуется естественными науками и

физическими опытами, говорит "сломанная электрическая машина",

но это увлечение осталось в прошлом, так как она до сих пор не

починена. Оружие, развешанное на стенах, говорит о том, что

хозяин имел отношение к армии, к войне. И действительно, он

был военным врачом. Вообще, на всём интерьере стоит печать

времени, все вещи подержанные, старые, всё это говорит об

уходящей жизни, времени увядания и покоя. Но хозяин не желает

с этим мириться. И действительно, в маленькой комнате стоит

крупная мебель, что показывает желание Базарова-старшего

вырваться из этого маленького мира. Здесь читатель видит

противоречивость характера Василия Ивановича. В интерьере

кабинета доминирует черно-белая гамма ("вензель из волос в

черной рамке", "шкаф из карельской березы"), строгая и вполне

сочетаемая, что говорит о гармоничности внутреннего мира

хозяина. Тот факт, что Василий Иванович читает журнал "Друг

здравие" за 1855 год ( хотя на дворе 1859 год) свидетельствует

о том, что Базаров-старший старается идти в ногу со временем,

но всё-таки он не в илах угнаться за современностью. Интерьер

используется автором также для сравнения персонажей. Например,

в одной из глав автором показан интерьер показан сразу двух

героев: Фенечки и Павла Петровича Кирсанова. Интерьер комнаты

Фенечки резко контрастирует с интерьером кабинета Павла

Петровича. И действительно, комната Фенечки дышит простатой,

уютом, свежестью, любовью. Читатель понимает, что в этой

комнате живут простые, но тем не менее искренние люди. Икона

Николая Угодника, портрет Николая Петровича, банки с его

любимым вареньем и с подписями "кружовник", говорят об

искреннем чувстве Фенечки к Николаю Петровичу. В отличие от

комнаты Фенечки кабинет Павла Петровича поражает своей

изысканностью, монументальностью и вместе с тем отсутствием

теплоты. В нём всё носит печать искусственности: и библиотека

"renaissance", и бронзовые статуэтки " на великолепном

письменном столе", и камин, и "тяжелые занавески окон" с

помощью которых Павел Петрович пытается оградить себя от

солнечного света. Читателю становится! понятно то отчаяние, с

которым Кирсанов-старший "бросился на диван". Герой осознаёт

свою неспособность любить и быть любимым, и сопоставление

интерьеров помогает читателю разобраться в этом. В оценке

персонажа немаловажную роль играет также и деталь интерьера.

Тургенев активно использует подробности интерьера, окружения

героя, показывая с их помощью особенности его характера. Так,

мы уже имеем определённое представление о Кукшиной, даже до её

появления. "Криво прибитая визитная карточка", "толстые нумера

русских журналов, большею частью неразрезанные", - всё это

указывает на "прогрессивные стремления хозяйки", но прогресса,

по сути, не видно. Огромное желание быть передовой женщиной,

казаться современной, делает Кукшину смешной, неестественной,

лишенной чувства собственного достоинства, что сразу отмечают

и Базаров, и Аркадий. Однако в романе есть герои, у которых

отсутствует описание комнат вообще. Это прежде всего Базаров,

Аркадий и Николай Петрович Кирсанов. И это не случайно, если у

Базарова вообще нет дома, нет своего очага, опоры в жизни, он

даже в доме своих родителей чувствует себя как в гостях, то

описания комнат у Аркадия и Николая Петровича связано, на мой

взгляд, с мировоззрением самого автора. Как известно, И. С.

Тургенев отвергал крайности, однобокое отношение к жизни,

которую так ярко показал в образах Базарова и Павла Петровича.

Не случайно оба этих героя умирают: один физически, другой –

морально. Остаются жить полноценной жизнью именно Николай

Петрович и его сын. И их двойная свадьба является нравственной

кульминацией романа. По мнению Тургенева, познать гармонию

жизни можно, лишь растворившись в ней, восприняв её во всех её

проявлениях. Отсутствие описания комнат у отца и сына как раз

говорит об этой способности, придаёт им типические черты и,

пусть косвенно, указывает на то за кем, по мнению автора,

будущие России.

(6-8) Тема человеческой судьбы в одном из произведений русской

литературы

В январском номере за 2001 год опубликован рассказ В.

Астафьева "Пионер - всему пример". Дата написания рассказа

обозначена автором как "конец 50 - август 2000 года". Как и во

многих последних произведениях известного русского

писателя-современника, в данном рассказе сделана попытка

оценить духовное здоровье нации. Проблемы, вынесенные на суд

читателя, традиционно находятся в центре внимания русской

литературы второй половины 20 века: груз исторической памяти

нации, связанный с войной, с периодом сталинских репрессий,

угасание русской деревни, разрушение естественных человеческих

связей, безбожие современного человека, проблема экологии.

Рассказ охватывает не только длительный временной период (от

послевоенных лет до современности), но концентрирует все

тяжелое знание, всю "гремучую правду" о русской жизни. Автор

намеренно снимает все покровы, обнажает все язвы советского и

постсоветского времени. По объему заявленных тем произведение

вполне могло бы именоваться романом. "Свой первый червонец

Антон Антонович Дроздов получил, как он сам выражался по этому

поводу, за пререкания с партией". В этой первой фразе

происходит знакомство с главным героем рассказа, которого

автор чаще всего так уважительно и будет именовать - либо по

имени и отчеству, либо по звонкой фамилии. Начало его

сознательной жизни было омрачено войной, но о войне автор

почти не вспоминает. Зато значительную часть повествования

автор отвел доблестным русским освободителям, которые в

послевоенной Германии мародерствовали, насиловали, убивали. В

ту пору старший лейтенант Дроздов, командовавший ротой был еще

больше потрясен не этим моральным разложением, а наказанием,

которое произвела власть: "Был сотворен показательный суд, на

виду горожан ко вкопанному по старинному обычаю столбу

привязали старшину хозвзвода, завязали ему глаза и, застрелив,

почти трое суток не отвязывали, не хоронили. "Показуха! -

ахнул командир роты. - Опять показуха! И какая расчетливая!"

Композиция произведения фрагментарна. Рассказ состоит из

отдельных эпизодов многотрудной жизни Дроздова, все они

примерно равны и трудно выбрать кульминационный. Биография

Дроздова предельно насыщена. Нет-нет, да и появится сомнение -

уж не преувеличил ли автор, можно ли испытать все это в

обычной человеческой жизни? Всю историю советского общества за

добрых шесть десятков лет главный герой вынес на своих плечах.

В.Астафьев действительно преувеличивает, создает предельно

обобщенные, типичные образы, за каждым героем, и особенно за

главным - судьбы тысяч современников За "пререкания с партией"

Дроздов оказался в лагере среди родных северных лесов.

Природное чувство справедливости, терпение и трудолюбие

помогли завоевать уважение бригады, которая была поручена его

заботам, и недоверие властей. Авторская позиция в тексте чаще

всего выражается в прямых оценочных суждениях, в которых

сливается внутренний голос персонажа и самого автора.

"Научились же в Стране Советов жить граждане Страны Советов,

более никто, никакой народ не сумел бы выжить при таком

режиме, который сами же сотрудящиеся и создали...И на окраинах

этой огромной страны, саму себя погрузившей в безумие,

научились маленько жить и даже выживать самые гонимые, самые

отверженные люди" В лагере Дроздов познакомился с мучеником

веры - попом Никодимкой, взял его под свое покровительство,

устроил неофициальное крещение всей своей бригады, и сам

принял христианскую веру спокойно и естественно. После всех

лагерных сроков Антон Антонович обосновался в небольшой

северной деревне и принялся за ремесло, которому обучался три

года еще до войны на филологическом факультете университета,

стал писателем. Из-под его пера выходили захватывающие

фантастические романы, которые охотно печатали и в Союзе, и за

рубежом. Но постепенно зрели замыслы главной будущей книги,

начать которую было страшно, потому что в ней хотелось

рассказать всю правду о коллективизации, о лагерях.... Снова

автор обратился к вечной теме назначения поэта, творца (об

этом же отчасти написан другой его рассказ "О хитроумном

идальго"), еще раз наставительно повторил, что единственное

призвание талантливого человека - писать правду. Очень поздно

вошла в жизнь Антона Антоновича любовь. Его избранница - тихая

библиотекарша с вычурным именем Элеонора Пантелеймоновна,

измученная голодной жизнью и книжной пылью - типичный

энтузиаст, стоик. На хрупких плечах таких энтузиасток

держалась и держится российская культура. Уже немолодые

супруги ждут рождения своего первенца, с ним связывают свои

надежды. Астафьевские герои достаточно четко делятся на

положительных и отрицательных. Предпочтение автор отдает попу

Никодимке (потом отцу Никодиму), с Дроздову и его жене, и еще

множеству эпизодических персонажей.. Они из разряда униженных,

но выживших. Те, кто составляет другой лагерь в системе

персонажей, хотя изредка и наделяются именами, чаще сливаются

в какую-то безликую, страшную массу. "Они" - это представители

советской власти, партийные работники, лагерное начальство,

надзиратели, даже новые русские. То, что "они" не люди,

убеждают нас детали портретных характеристик: "еще более

окаменелое от давней работы лицо и взгляд не нашего, какого-то

заморского зверя черной масти". Или в другом месте: "впереди,

пар из ноздрей, начальник режима, за ним разъяренный пес рвет

поводок из рук вохровца, слюну роняет". Русская жизнь в

рассказе говорит на всех разных диалектах, жаргонах эпохи.

Астафьев - мастер речевой индивидуализации героев. Для одного

героя- это дефект речи, для другого - недостаток образования,

для третьего - диалектный говорок. Народные выражения,

неграмотная болтовня бабки Меланьи для автора дорога, сравнима

с чистой народной душой: "Слушать бабку Меланью после

лагерного лая, дури, матерщины, команд и криков было одно

удовольствие". Стиль авторского повествования - подчеркнуто

спокойная интонация, вполне соответствующая терпеливому

характеру главного героя. Астафьев использует какой-то

усредненный, подчеркнуто русский язык, более свойственный

деревенскому жителю, с его мудростью и необходимостью

выживать: "Работал он, как приучен был в неволе, сурово и

податливо, но работал на себя и потому прихватывал вечера,

иной раз и ночи". Название рассказа скорее ироничное. Дроздов

был свидетелем, как юные "экологи", пионеры, спалили

заброшенную деревню. С поджигателем, уже повзрослевшим,

главный герой встретится еще раз. Теперь депутат

законодательного собрания господин Трапезников (фамилия-то

какая, ему бы только потреблять) на месте сгоревшей деревни

планирует лен растить, все прядильные фабрики и кружевницы уже

куплены им. Автор скептически относится к такой перспективе

возрождения России. Жаль отдавать судьбу родины в руки таких

"пионеров". Да и финал рассказа, в котором Дроздов навестил

отца Никодима, венчался с женой, говорит, что надеется автор

только на силы народа и вечные, исконно русские и христианские

идеалы. Автор мучим двумя идеями. С одной стороны,

подчеркивает запустение, разруху российской жизни. Его герой с

горечью замечает: "Кинута Россия, спозаброшена, гори она из

конца в конец, никому дела до нее нет...". С другой стороны,

формирует нравственный идеал. Мир распался на ужас и надежду.

Надежда, как всегда для русской жизни, - в будущем. Книга,

которую напишет Дроздов, будет называться "Земля еще не

остыла". Последний абзац рассказа и вовсе прямо декларирует:

"А зерна, уроненные доброй рукой в родную, слезами и потом

орошенную землю, всенепременно дадут всходы. Всенепременно!"

Рассказ пропитан авторской болью и авторской надеждой в равной

мере. Можно даже сказать, что В. Астафьев не боится быть

дидактичным, обращая к своим современникам. Все в рассказе

обращено к читателю, к его совести, разуму и чувствам. Ведь

именно для нас вспоминает Антон Антонович стихотворение

Кондратия Худякова: Ты должен сам восстать из праха И тьмы

духовной нищеты. Ты сам себе палач и плаха, И правый суд себе

- сам ты. Всей своей жизнью и творчеством В. Астафьев заслужил

право быть учителем народа. Простота авторской мысли, которая

не спрятана в подтекст, противостоит новомодной игре в стиль

современной литературы. Искренность и четкость гражданской

позиции вряд ли оттолкнут даже избалованного читателя.

Билет6

"ЗАЧЕМ Я ЖИЛ? ДЛЯ КАКОЙ ЦЕЛИ РОДИЛСЯ?" Трагедия судьбы Григория Печорина.

Дубаков С., 132 гp.

Всю жизнь главного героя романа М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" действительно можно назвать трагедией. Почему и кто в этом виноват - темы, которым посвящено это сочинение.

Итак, Григорий Печорин, выслан из Петербурга за некую "историю" (очевид­но за дуэль из-за женщины) на Кавказ, по дороге с ним приключается еще несколько историй, он разжалован, снова отправляется на Кавказ, затем некоторое время путешествует, и, возвращаясь из Персии домой, умирает. Вот такая судьба. Но за все это время, он очень много пережил сам и многим повлиял на жизнь других людей.

Надо сказать, влияние это было не из лучших - за свою жизнь он разрушил много человеческих судеб - княжны Мери Лиговской, Веры, Бэлы, Грушницкого... Зачем, неужели он такой злодей? Делает ли он это специально или это у него выходит произвольно?

Вообще говоря, Печорин - человек неординарный, умный, образованный, сильный волей, храбрый... Kpоме того, его отличает постоянное стpем­ление к действию, Печоpин не может удеpжаться на одном месте, в одной обстановке, в окpужении одних и тех же людей. Hе от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в котоpую влюблен? Чеpез некотоpое вpемя его одолевает скука и он начинает искать чего-то нового. Hе от этого ли он ломает их судьбы? Печоpин записывает в своем дневнике: "... тот, в чьей голове pодилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, пpикованный к чиновничьему столу, должен умеpеть или сойти с ума...". Печоpина не пpельщает такая судьба, и он действует. Действует, не считаясь с чувствами дpугих людей, пpак­тически не обpащая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его тpаге­дия. Hо один ли Печоpин в этом виноват?

Hет! И сам Печоpин, объясняясь Меpи, pассказывает: "... Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице пpизнаки дуpных свойств, котоpых не было; но их пpедполагали - и они pодились...".

Итак, "все". Kого он имеет в виду? Естественно, общество. Да, то самое общество, котоpое мешало Онегину и Ленскому, котоpое ненавидело Чацкого, тепеpь Печоpина. Так, Печоpин выучился ненавидеть, лгать, стал скpытен, он "хоpонил лучшие свои чувства в глубине сеpдца, там они и умеpли".

Итак, с одной стоpоны неоpдинаpный, умный человек, с дpугой стоpоны ­эгоист, pазбивающий сеpдца и pазpушающий жизни, он - "злой гений" и в то же вpемя жеpтва общества.

В дневнике Печоpина мы читаем : "... пеpвое мое удовольствие - под­чинять моей воле все, что меня окpужает; возбуждать к себе чувство любви, пpеданности и стpаха - не есть ли пеpвый пpизнак и величайшее тоpжество власти". Так вот что для него любовь - всего лишь удовлет­воpение собственного честолюбия! А как же его любовь к Веpе - она такая же? Отчасти да, между Печоpиным и Веpой стояла пpегpада ­Веpа была замужем, и это пpивлекало Печоpина, котоpый стpемился, как истинный боpец, пpеодолевать все пpепятствия, неизвестно, как повел бы себя Печоpин, если бы этой пpегpады не было... Hо эта любовь, любовь к Веpе, однако, больше, чем пpосто игpа, Веpа была единственной женщиной, котоpую Печоpин любил по-настоящему, в то же вpемя лишь Веpа знала и любила Печоpина не вымышленного, а Печоpина настоящего pеального, со всеми его достоинствами и недостатками, со всеми его поpоками. "Я бы тебя должна ненавидеть... Ты ничего не дал мне, кpоме стpаданий", - говоpит она Печоpину. Hо она не может его ненавидеть... Однако, эгоизм беpет свое - все люди находящиеся вокpуг Печоpина отво­pачиваются от него. В pазговоpе он как-то пpизнается своему дpугу Веpнеpу : "Думая о близкой и возможной смеpти, я думаю об одном себе". Вот она, его тpагедия, тpагедия его судьбы, его жизни.

Hадо сказать, в своих дневниках Печоpин это пpизнает, анализиpуя свою жизнь, он пишет: "... я ничем не жеpтвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия...". И как результат ­его одиночество: "... и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно".

Билет6

Гуманистический смысл названия романа А.Н. Толстого “Война и мир”.

А.Н. Толстой великий писатель второй половины 19 века. Самым ярким его произведением в течение его творчества стал роман “Война и мир”, который несет в себе философский характер, так как его герои размышляют о смысле жизни, о чувствах, и о других вопросах, волнующих их сердца. И даже в самом названии романа скрыт смысл гуманности. “Война и мир” - это как бы противостояние двух сил. В произведении показаны две стороны человеческой жизни, с одной стороны - это война, а с другой - мир.

Война 1812 года - это страшное испытание, выпавшее на долю русского народа. Это кровопролитное, ужасное событие в истории человечества. Тысячи людей, в том числе и дворяне, такие, как Пьер, Андрей, Николай и другие, встали на защиту родного отечества. На каждом шагу их приследовала опасность, они готовы были жертвовать своей жизнью, ради России. Хотя другие не были обеспокоены судьбой Родины, они больше думали о делах, по их мнению, поважнее, чем спасение страны от врага.

А.Н. Толстой говорил: “...война - противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие”, но война 1812 года - это “страшная необходимость”. Но автор показывает читателю не только войну, в прямом смысле этого слова, но и бури, грозы, настигающие человека. Война в человеческой душе переворачивает все в жизни, она страшна так же, как и сражение на поле брани. И эти колебания происходят в судьбах главных героев романа: Андрея, Пьера, Наташи и других.

Переживание, разочарование в любви, путь душевных исканий, - все это тревожило неспокойное существование князя Андрея. С каждым новым страданием он становился мудрее и сильнее. Встретив, по его мнению, настоящую любовь, счастье его снова настигает неудача, глубокое разочарование. Мне кажется, что истинное успокоение Андрей обрел на Бородинском поле, где был смертельно ранен. Наверное, именно в тот момент, князь почувствовал, что его жизнь прожита не зря.

Безусловно, гуманизм названия заложен в слове “мир”. В романе мир - это прежде всего стремление к согласию между народом, между русскими и французами, но, к сожалению, его можно было добиться только с помощью насилия, то есть войны.

Мир - это и крестьянский сход, и жизнь людей за пределами кровопролитного сражения, их переживания, обыденные интересы, интриги, помощь раненным, чувства, любовь, желания, страдания, и конечно же внутренний мир героев. Весь этот мир автор подробно показывает в своем романе, изображая семьи Ростовых, Курагиных, Безуховых, Болконских, Друбецких, Бергов. Самое главное, что писатель рисует их большой, почти всегда дружный коллектив, умных и любящих людей, гуманных по отношению друг к другу. А если на своем пути они и встречают зло, то у них достаточно сил, мужества, доброты и благородства, что бы справиться с недоброжелателями.

Гуманность названия романа заключена в хорошем отношении героев к людям, в их переживаниях за судьбу страны.

Таковы основные гуманистические аспекты названия романа А.Н. Толстого “Война и мир”, они делают его книгу актуальный во все времена.

(7-7) Особенности жанра поэмы в творчестве М.Ю.Лермонтова. (На

примере одного произведения.)

Композиционная сложность романа неразрывна связана с

психологической сложностью образа главного героя.

Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого

образа выявлялась не только в исследовании самого его

духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными

персонажами. Именно поэтому Лермонтов не сразу нашел

композиционное решение романа, согласно которому читатель

постепенно приближается к герою. Композиция романа подчинена

логике раскрытия образа главного героя. В первой части мы

видим Печорина глазами Максима Максимыча. Этот человек

искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их

разделяет не только разница социального положения и возраст.

Они - люди принципиально различных типов сознания и дети

разных эпох. Для штабс - капитана, старого кавказца, его

молодой приятель - явление чужеродное , странное и

необъяснимое. Поэтому в рассказе Максим Максимыча Печорин

предстает как человек загадочный , таинственный. Максим

Максимыч неслучайно выбран первым рассказчиком. Его образ -

один из важнейших в романе , ибо этот человеческий тип очень

характерен для России первой половины минувшего века. В

условиях вечной войны формировался новый тип "русского

кавказца" - чаще всего это были люди, подобные Ермолову ,

превыше всего ставящие закон силы и власти , и их подчиненные

- добрые, искренние и нерассуждающие воины. Такой тип и

воплощен в образе Максима Максимыча. Кавказ называли "теплой

Сибирью", куда в действующую армию ссылали неугодных - в

частности и многих декабристов. На Кавказ ехали и молодые люди

в жажде побывать в "настоящем деле" , туда стремились и как в

экзотическую страну чудес, в край свободы... Эти черты Кавказа

так или иначе сродни Печорину: в нем есть нечто от черкеса

(его безумная скачка на коне по горам без дороги после первом

свидания с Верой!); он естествен в кругу княжны Лиговской.

Единственный человек с кем у Печорина нет ничего общего, это

Максим Максимыч. Лапши разных поколений, разных эпох и разных

типов сознания, штабс- капитан и Печорин абсолютно чужды друг

другу. Потому и запомнился Максиму Максимычу его давний

подчиненный, что так и не смог он понять, разгадать его. В

рассказе Максима Максимыча Печорин предстает романтическим

героем, встреча с которым стала одним из ярчайших событий в

его жизни; тогда как для Печорина и сам штабс-капитан, и

история с Бэлой - лишь эпизод в ряду других. Даже при

случайной встрече, когда Максим Максимыч готов кинуться ему в

объятия, Печорину не о чем с ним говорить: вспоминать Бэлу -

болезненно, рассказать старому приятелю - нечего... "Мне пора

Максим Максимыч." Итак, из новеллы "Бэла" (кстати, написанной

позже других) мы узнаем о существовании некоего Печорина -

героя романтической истории с черкешенкой. Зачем Печорину

понадобилась Бэла; почему, едва добившись ее любви, он скучает

и томится; отчего бросился отбивать ее у Казбича (ведь

разлюбил!); что мучило его у постели умирающей Бэлы и почему

засмеялся когда добрейший Максим Максимыч попытался его

утешить? Все эти вопросы остаются без ответа; в Печорине -

\'все тайна, поведение героя читатель волен объяснять в меру

собственного воображения. В главе "Максим Максимыч" завеса

тайны начинает приподниматься. Место рассказчика занимает

давешний слушатель штабс-капитана, путешествующий офицер. И

таинственному герою "кавказской новеллы" придаются какие-то

живые черты, его воздушный и загадочный образ начинает

обретать плоть и кровь. Странствующий офицер не просто

описывает Печорина он дает психологический портрет. Он -

человек того же поколения и близкого, вероятно, круга. Если

Максим Максимыч ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его

скуке: "...жизнь моя становится пустее день ото дня...", то

его слушатель принял эти слова без ужаса как вполне

естественные: "Я отвечал, что много есть людей, говорящих то

же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят

правду..." И поэтому для офицера-рассказчика Печорин гораздо

ближе и понятнее; он многое может объяснить в трое: и "разврат

столичной жизни", и "бури душевные", и "некоторую скрытность",

и "нервическую слабость". Так, загадочный, ни на кого не

похожий Печорин становится более или менее типичным человеком

своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие

закономерности. И все же загадка не исчезает, "странности"

остаются. Повествователь отметит глаза Печорин "они не

смеялись, когда он смеялся!" В них рассказчик попытается

угадать "признак - или злого нрава, или глубокой посмеянной

грусти"; и поразится их блеску: "то был блеск, подобный блеску

гладкой стали, ослепительный, но холодный"; и поежится от

"проницательного и тяжелого" взгляда... Именно поэтому так рад

путешественник, заполучив записки Печорина: "Я схватил бумаги

и поскорее унес их, боясь, чтоб штабс-капитан не раскаялся."

Написанное от лица повествователя предисловие к "Журналу

Печорина" объясняет его интерес к этой личности. Он говорит о

бесконечной важности изучения "истории души человеческой", о

необходимости понять истинные причины побуждений, поступков,

всего характера человек "...и может быть, они найдут

оправдания поступкам, в которых до сих пор обвиняли..." Все

это предисловие подтверждает духовную близость повествователя

и кроя, их принадлежность к одному поколению и одному

человеческому типу: вспомните, например, рассуждения

рассказчика о "коварной неискренности истинного друга",

оборачивающейся "неизъяснимой ненавистью, сгорая, таясь под

личиной дружбы, ожидает только смерти или несчастия любимого

предмета, чтоб разразиться над его головою градом упреков,

советов, насмешек и сожалений". Как близки эти слова горьким

мыслям самого Печорина о нынешней дружбе, как объясняют они

его убеждение "я к дружбе не способен"! Мнение рассказчика о

Печорине выражено однозначно: "Мой ответ - заглавие этой

книги". Это же и объяснение его напряженного интереса к герою:

перед нами не только своеобразный человек, типичный для своей

эпохи. Герой времени - это личность, сформированная данным

веком, и ни в какой другой эпохе подобный человек появиться не

мог бы. В нем сконцентрированы все черты, все достоинства и

недостатки его времени. В предисловии к роману Лермонтов

полемически заявляет: "Герой нашего времени, милостивые

государи мои, точно портрет, но не одного человека: это

портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в

полном их развитии." Но свой роман "едких истин" он создает не

для того, чтобы бичевать пороки: он подносит обществу зеркало,

чтобы люди увидели себя, взглянули- в собственное лицо,

постарались понять себя самих. Это и есть главная задача

лермонтовского романа Как бы ни был близок Печорин

рассказчику, полностью понять его он не может. Для полного,

глубокого понимания Печорин должен сам сказать о себе. И две

трети романа составляет его исповедь. Мы много говорили об

исповедальном характере лермонтовской лирики: это одна из

главных черт его творчества. Именно поэтому так важно, что

Печорин, ни в коей мере не являясь автопортретом Лермонтова

("Старая и нелепая шутка!" - говорится в предисловии о

подобном толковании), все же часто бесконечно близок автору в

своих оценках, эмоциях, рассуждениях. Это создает особое

ощущение общности беды и вины автора и его героя. Как и в

"Думе", поэт, ощущая себя внутри поколения, разделяя его вину

и судьбу, своим пониманием общей трагедии, яростным

негодованием и всей горечью размышлений выходит из общей

массы, поднимается над ней - на недосягаемые высоты духа.

Композиция "Журнала Печорина" очень своеобразна. Это как бы

"роман в романе". Первая новелла "Тамань" - единый рассказ о

происшествии, приключившемся с героем. В ней намечены основные

мотивы всего "журнала": стремление Печорина к активным

действиям; "любопытство", толкающее его ставить "эксперименты"

над собой и окружающими, вмешиваться в дела, до него не

касающиеся; его безрассудная храбрость и романтическое

мироощущение. И - главное - стремление понять, что движет

людьми; выявить мотивы их поступков, постичь их психологию.

"Княжна Мери построена из дневниковых записей - это почти

ежедневная летопись жизни Печорина. И причем он не

интересуется "общими вопросами". Он пишет о своих чувствах,

мыслях, о своем поведении и о поступках. Печорин сам себе

создает приключения, активно вмешиваясь в свою судьбу и жизнь

окружающих, меняя ход вещей таким образом, что он привел к

взрыву, к столкновению. Так было в "Бэле", когда он круто

изменил судьбу девушки, Азамата, их отца, Казбича, сплетая их

пути в немыслимый клубок. Так было в "Тамани", где он вмешался

в жизнь "честных контрабандистов", в"Княжне Мери"... И он не

просто изменяет и усложняет жизнь окружающих. Он вносит в их

судьбы свою неприютость, свое бездомье и тягу к разрушению

Дома - символа вечной жизни, непричастности к общей судьбе ,

укрытия от ветров эпохи. Вопрос предназначения , рока ,

единоборства человека с судьбой - основной философский аспект

романа. Полностью этой проблеме посвящена завершающая глава

"Фаталист", в которой Печорин пытается создать некоторую

"модель судьбы". Существует ли предопределение или нет

его; если но есть, то каковы пределы самостоятельности личности

- все это не предмет отвлеченных умствований для Печорина, но

самый насущный вопрос. Ибо ответ на него даст ключ к разгадке

жизни и человеческой натуры, сможет, наконец, объяснить

Печорину его собственную душу и судьбу.

(7-8) Тема семьи в одном из произведений русской литературы.

Тема семьи характерно для всего творчества Толстого, ее можно

встретить во многих произведениях, такие как "Война и мир",

"Анна Каренина", " Детство", "Отрочество", "Юность", и других.

Многие философы XIX века считали семью маленьким государством

в государстве, в котором развивается и формируется человек,

гражданин, личность. Я думою, для Толстого человек и его

внутренний мир являлись центром произведения, поэтому роль

семьи особенно важна для него. Семья у Толстого- это особый

маленький мир, где человек рождается , развивается и

становится тем, чем становится, благодаря окружению и

атмосфере, в котором он формируется. Это можно проследить в

романе " Война и мир". И хотя, как мне кажется, "мысль

семейная" не является основой в произведении, семья играет

огромную роль в становлении характеров героев. Для того чтобы

определить роль семьи, нужно рассмотреть и охарактеризовать

каждую из описанных семей. "Она ( Наташа) и все семейство

Ростовых приняли князя Андрея как старого друга, просто и

радушно. Все семейство, которое строго судил прежде князь

Андрей, теперь показалось ему составленным из прекрасных,

простых и добрых людей. Гостеприимство и добродушие старого

графа, особенно мило поразительное в Петербурге, было таково,

что князь Андрей не мог отказаться от обеда. " Да, это добрые,

славные люди,- думал Болконский,- разумеется, не понимающие ни

на волос того сокровище, которое они имеют в Наташе; но добрые

люди, которые составляют наилучший фон для того, чтобы на нем

отделялось это особенно поэтическая, переполненная жизни,

прелестная девушка!" Только такая теплая атмосфера,

искренность чувств, открытость, а самое главное –

сплоченность, единство всех членов семьи Ростовых, любовь и

уважение друг к другу заложили славные качества характера в

толстовских героях. Поэтому не случайно, что такие, далеко не

идеальные, но добрые, душевно открытые личности, как Николай,

Наташа, Петя, выросли в этой семье. Конечно, не все эти

качества можно приписать Вере Ростовой. Я думаю, что семья

дала лишь добрые начла, но Вера не приняла их, не "впитала"

так , как Наташа и Николай. Если сравнить семьи Ростовых и

Курагиных, можно заметить некую разницу в характерах

представителей обеих семей и, следовательно, разницу в

воспитании. В отличие от Ростовых, Курагины – люди очень

холодные; за внешней красотой Элен кроется пустота, за

"остроумие" Ипполита – глупость, за важностью князя Василия и

горячим участием в разговорах – холодный расчет. Все, что

занимает Курагиных, - положение в обществе, выгодная партия

Элен, повышение князя Василия по службе. Интересно, что в

романе ни разу не встречается характеристика всей семьи, но

она и не нужна, потому что семьи – маленького сплоченного мира

– и не существуют. Есть Элен, Ипполит, князь Василий,

Анатолий, есть каждый из них по отдельности. И это их главная

беда: они разобщены, не говорят уже о душевной пустоте каждого

из них. Их волнуют только внешние вопросы, они

безответственные люди, не способные анализировать свои

поступки, не способны различать, что хорошо, а что плохо, у

них нет такого богатого внутреннего мира, как у Наташи.

Возможно, поэтому пересеклись судьбы Наташи и Анатолия.

Анатолий увидел в ней что-то таинственное, непонятное ему

самому, а Наташа, переполненная любовью, приняла флирт и

минутную страсть Анатолия за истинные чувства. Наверное,

Курагиных нельзя винить за их пустоту, ведь они не получили

такой любви и понимания, как Ростовы. На фоне семьи Ростовых и

Курагиных можно особенно выделить семью Болконских. В семье,

где царили "старые" нравы и екатерининские порядки, выросли

такие достойные личности, как Андрей и Марья. Несмотря на

внешнюю грубоватость и жесткость отца, они сумели вобрать в

себя все самое лучшее. За внешней хрупкостью княжны Марьи

скрывались стойкость и сила духа, которые она смогла проявить

после смерти отца и брата, нашествие французов. Она не

потеряла веру в любовь, веру в бога, пославшего на ее долю

столько испытаний. Княжна Марья рано обрела веру в бога,

смогла найти в ней утешение, спасение от деспотизма отца,

которого она ,несмотря ни на что, любила и уважала. И он любил

ее, княжна знала, чувствовала это. Андрей сформировался в

настоящую личность, пусть не идеальную, но с твердыми

убеждениями и взглядами. Андрей смог определять для себя, что

есть истина, а что ложь. Князь Андрей разглядел в Наташе

красоту ее непосредственной натуры, смог понять ее и

измениться в соприкосновении с истинным. Князь Андрей стал

прекрасным воином, честным и смелым, с высоким чувством

ответственности, и это, конечно, заслуга его отца. В

Болконских также, как и в Ростовых, доброе семя проросло в

семейной обстановке, и дети превратились в настоящих,

душевных, добрых людей. Что же такое семья для Толстого?

Почему все любимые герои Ростова стремятся завести семью,

иметь детей? "Она(Наташа) чувствовала, что связь ее с мужем

держалась не теми поэтическими чувствами, которые привлекали

его к ней, а держалась чем-то другим, неопределенным, но

твердым, как связь ее собственной души с телом… После семи лет

супружества Пьер чувствовал радостное, твердое сознание того,

что он не дурной человек, и чувствовал он это потому, что он

видел себя отраженном в своей жене… На жене его отражалось

только то, что было истинно хорошо; все не совсем хорошее было

откинуто. И отражение это происходило не путем логической

мысли, а другим таинственным, непосредственным путем". В этом

и есть сущность семейных отношений: в обретении себя, в

нахождении для себя смысла жизни, в обретении покоя и счастья,

возникшего так вдруг, всеобъемлющего счастья, заставляющего

смотреть на мир другими глазами. В возможности понимать себя и

свою половину, возможности делать счастливыми своих детей и

супруга. Семья представляет собой результат исканий героев,

результат обретения и не того, к чему они стремились всю

жизнь, к тем идеалам, которые они смогли найти только в семье.

Билет7

Тема семьи в «В. и М.»

Что такое семья? Это ячейка общества, группа людей, связанных родственными узами или же это нечто гораздо большее: любовь, нежность, привязанность, уважение? Для каждого из нас семья – это не только родные, но и просто близкие люди. Ведь бывает, что некоторых родственников просто нельзя назвать семьёй.

В русской художественной литературе девятнадцатого века тема семьи раскрывается многими авторами: Тургеневым, Достоевским, Толстым… В Романе-эпопее «Война и мир» эта тема также нашла своё отражение. Автор показал жизнь России на протяжении целой исторической эпохи, и, мне кажется, этого нельзя было сделать без изображения семей того времени. В произведении наиболее ярко представлены две семьи – династии Болконских и Курагиных.

Начнём с последних. Глава семьи Курагиных – князь Василий. У него есть дети: Элен, Анатоль и Ипполит. Василий Курагин – типичный представитель светского Петербурга: умён, галантен, одет по последней моде. Но за всей этой яркостью и красотой скрывается человек насквозь фальшивый, неестественный, алчный, грубый. Князь Василий живёт в атмосфере лжи, светских интриг и сплетен. Самое главное в его жизни – деньги и положение в обществе. Он готов даже на преступление ради денег. Это подтверждается его поведением в день смерти старого графа Безухова. Князь Василий дотов на всё, лишь бы получить наследство. Он относится к Пьеру с презрением, граничащим с ненавистью, но стоит Безухову получить наследство, как всё меняется. Пьер становится выгодной партией для Элен, потому что может оплатить долги князя Василия. Зная это, Курагин пускается на любые уловки, лишь бы приблизить к себе богатого, но неопытного наследника.

Перейдём теперь к Элен Курагиной. В свете все восхищаются её статностью, красотой, вызывающими нарядами и богатыми украшениями. Она одна из самых завидных невест Петербурга. Но за этой красотой и блеском бриллиантов нет души. Она пуста, черства и бессердечна. Для Элен семейное счастье состоит не в любви мужа или детей, а в трате денег супруга, в устраивании балов и салонов. Стоит лишь Пьеру завести разговор о потомстве, как она грубо смеётся ему в лицо.

Анатоль и Ипполит ничем не уступают ни отцу, ни сестре. Первый проводит жизнь в гуляниях и кутежах, в карточных играх и разного рода развлечениях. Князь Василий признаётся, что «этот Анатоль стоит сорок тысяч в год». Второй его сын глуп и циничен. Князь Василий говорит, что он «беспокойный дурак».

Автор не скрывает своего отвращения к этой «семье». В ней нет места добрым побуждениям и стремлениям. Мир Курагиных – это мир «светской черни», грязи и разврата. Царящие там эгоизм, корысть и низменные инстинкты не позволяют называть этих людей полноценной семьёй. Главные их пороки – это беззаботность, эгоизм и неуёмная жажда денег.

Абсолютно другую картину представляет собой семья Болконских. Толстой показывает три поколения этого рода: старый князь Николай Андреевич, его дети Андрей и Марья и внук Николенька. Из поколения в поколение в этой династии передаются лучшие человеческие качества: чувство долга, понятие чести, благородство, патриотизм.

Старший князь Болконский, считающий, что «на свете есть только две добродетели – деятельность и ум», всегда следует своим убеждениям. Он много времени трудится: то пишет новый военный устав, то работает на станке, то занимается с дочерью. Он не представляет себе жизнь в бездействии. Для него важнее всего понятия долга и чести. Николай Андреевич бесконечно любит своего сына и вряд ли переживёт его смерть, но в то же время ему лучше видеть сына мёртвым, чем обесчещенным и замаравшим доброе имя Болконских. Старик также сильно любит Марью, но всячески скрывает свои чувства, порой даже грубо обращается с ней.

Князь Андрей является достойным сыном своего отца. Честь, благородство, пытливый ум – все эти черты он унаследовал от Николая Андреевича. Он очень любит Россию, готов совершить подвиг во имя родины. Во время войны 1812 года, несмотря на то, что он дал слово не участвовать в боях после событий 1805-1807 годов, он снова становится в строй, воюет на передовой, а не отсиживается в штабе, хотя и имеет такую возможность. Такие поступки Андрея обусловлены его происхождением и воспитанием, которое он получил в своей семье. Возможно, единственный недостаток князя – это высокое самомнение и чувство своей исключительности.

Несколько отличается от брата княжна Марья. Она мягка, душевна, набожна, скрытна и замкнута. В чём же причина? На мой взгляд, причина кроется в излишней строгости отца и в отсутствии материнской ласки, ведь жена Николая Андреевича рано умерла, оставив мужу на воспитание двух маленьких детей. Строгость отца зачастую отталкивала от него дочь, Марья даже испытывает страх при занятиях с ним. Противоречия между страхом и дочерним долгом очень сильны в душе княжны, несмотря на это она считает все поступки отца праведными. Даже когда князь увлекается служанкой Бурьен, она оправдывает его и молча страдает.

В семье Болконских лучшие качества передаются по наследству. «Хочу славы, хочу быть известным людям, хочу быть любимым ими»,– думает князь Андрей перед Аустерлицем. Через много лет его сын даёт себе клятву: «Все узнают меня, все полюбят, все восхитятся мною». И ему можно верить, ведь он – достойный потомок своего отца, и, мне кажется, Николенька добьётся успеха и признания в жизни.

Казалось бы, при всём благородстве Болконских в их семье не должно быть недостатков, но они всегда есть. У этого дома главный – слишком позднее осознание очевидных вещей. Князь Андрей слишком поздно понял, как он любил свою жену, только после её смерти. Старший князь Болконский слишком поздно ощутил свою любовь к дочери.

Если в семье Курагиных много пороков, изжить которые могут лишь они сами, то понятия чести и долга в семье Болконских достойны восхищения, хотя эта семья не идеальна. Я надеюсь, что современные семьи будут следовать примеру Болконских, а не Курагиных.

(8-4) Стихотворение А.С.Пушкина "Погасло дневное светило..."

(Восприятие, истолкование, оценка.)

Не только поэмы, но и лирика Пушкина южного периода носила

романтический характер. Одним из первых южных романтических

стихотворений Пушкина была элегия "Погасло дневное светило…"

Он написал это стихотворение ночью на корабле. Южный период

еще называют байроническим периодом творчества Пушкина, так

как некоторыми чертами стихотворений его поэзия напоминает

поэзию Байрона. Но нельзя сказать, что Пушкин подражает

Байрону, хотя в то же время, стремление поэта "к пределам

дальним", его разочарованность, лирическое обращение к морю –

все это было характерно для байронической поэзии. Ссылка,

пребывание в неведомых краях, близость моря, постоянный порыв

к свободе заставляли вспоминать о Байроне. Об этом вспоминал

как читатель, так и сам Пушкин, узнавая в пушкинском

стихотворении байронические мотивы. Элегия Пушкина наполнена

тоской и печалью: И чувствую: в очах родились слезы вновь;

Душа кипит и замирает; Мечта знакомая вокруг меня летает; Я

вспомнил прежних лет безумную любовь, И всё, чем я страдал, и

всё, что сердцу мило, Желаний и надежд томительный обман... В

этих строках он с упоением вспоминает былое, хотя

петербургская жизнь была полна горечи, он помнит все: и

"прежних лет безумную любовь", и все, чем страдал, и "все, что

сердцу мило". В будущем Пушкин хотел воскресить все то доброе,

что было. Поэтому и торопит он корабль: Шуми, шуми, послушное

ветрило, Волнуйся подо мной, угрюмый океан. Лети, корабль,

неси меня к пределам дальним По грозной прихоти обманчивых

морей… Это стихотворение можно сравнить с русской народной

песней… Уже начало стихотворения говорит об этом: На море

синее вечерний пал туман. Можно сравнить: Уж как пал туман на

сине море. Образ Петербурга с элегии соединяет реальность и

русские народные мотивы. Петербург со своим промозглым

климатом близок к песенным переживаниям: Лети, корабль, неси

меня к пределам дальним По грозной прихоти обманчивых морей,

Но только не к брегам печальным Туманной родины моей… Еще

одной особенностью, которая дает нам ощущение народной песни,

является сочетание перекрестной и кольцевой рифм: светило –

туман – ветрило – океан (перекрестная рифма) отдаленный – края

– я – упоенный (кольцевая рифма). В этой элегии Пушкин

использует такие слова и словосочетания, которые характерны

для русских народных сказок: дневное светило, послушное

ветрило, угрюмый океан, волшебные края, дальние пределы,

обманчивые моря, брега печальные. Подобно русской песне Пушкин

пользуется приемом повторения, как будто припев: Волнуйся подо

мной, угрюмый океан... Использование олицетворений еще больше

усиливает ощущение сказочности стихотворения: "шуми, шуми,

послушное ветрило", "волнуйся подо мной, угрюмый океан",

"мечта знакомая вокруг меня летает", "душа кипит и замирает",

"лети, корабль, неси меня к пределам дальним". Стихотворение

написано холодными красками, а глаголы придают ощущение

динамичности, быстрого развития событий. Но в то же время это

стихотворение романтическое. Личные чувства лирического героя

пушкинской элегии набирают поэтическую силу из народного

творчества. Но в отличие от Байрона эти чувства не эгоистичны.

С этим стихотворением входит в поэзию Пушкина романтическая

атмосфера юга, южной ночи, южного моря.

(8-8) Тема греха и покаяния в одном из произведений русской

литературы.

К Евангелию, черпая в нем вдохновения и пытаясь осмыслить то,

что в нем содержится, обращались в своем творчестве многие

русские писатели. Русская литература всегда была религиозной,

но в ее религиозности присутствовало нечто еретическое. Каких

бы сторон Священного Писания ни касались русские писатели,

кажется, ни один из них не подвергал сомнению вопрос о

причинах предательства Иисуса Христа Иудой из Кариота.

Напротив, имя Иуды стало нарицательным для обозначения

человека, совершившего гнусное преступление. Даже при

отсутствии имени легко "узнаешь по портрету" "предателя

ученика", "всемирного врага", которому …сатана, пристав, с

весельем на лике Лобзанием своим насквозь прожег уста, В

предательскую ночь лобзавшие Христа. Одним из первых, кто

затронул отношение Христа и Иуды, был Леонид Андреев,

написавший в 1907 году повесть "Иуда Искариот". Хотя сам автор

охарактеризовал свое произведение как "нечто по психологии,

этике и практике предательства", это не исчерпывает его

содержания. Андреев предлагает усомниться в привычной

трактовке поступка Иуды, которую большинство принимает не

задумываясь, исходя из однозначности мотивации поступков. Ни

один человек, каким бы подлым он ни был, не может хладнокровно

послать другого на смерть. Такой поступок должен быть оправдан

некой благородной идеей. Но тогда почему Иуда уходит из жизни,

повесившись на суку одинокого дерева? На мой взгляд, причина в

поведение Христа, в его непротивлении злу насилием. Он покорно

и мужественно принимает мученическую смерть, лишая всякого

оправдания поступок Иуды. Обнажается ложность мотивации,

пропадает героичность, возникает неудовлетворенность, тоска,

которые толкают на самоубийство. А может быть, это попытка

осуществится, состояться в смерти, если не удалась жизнь.

Существует иное мнение, в соответствие с которым

самопожертвование Христа во искупление грехов человечества

было предопределенно, поэтому кто-то должен был сыграть

роковую роль предателя. Перст судьбы указал на Иуду, обрекая

его нести печать предательства в веках. Читателю, которому

близка эта точка зрения, андреевский Иуда не покажется

неожиданным, как, впрочем, и тем, кто знаком с некоторыми

еретическими учениями христианства, рассматривающими Иуду как

самого посвященного из учеников, принявшего на себя бремя

заклания – предательство. Все рассказанное может показаться

слишком обширным вступлением, но приводимые соображения

находятся в прямой связи с повестью Леонида Андреева: либо

вызваны ею, либо подводят к ней. Так каков андреевский Иуда?

Совершенно очевидно, что он сложен и неоднозначен. Дурная

слава о нем распространилась по всей Иудее. Его порицали и

добрые, и злые, говоря, что Иуда корыстолюбив, коварен,

наклонен к притворству и лжи. Всем он приносит одни

неприятности и ссоры. Когда Иуда появился в кругу учеников

Иисуса, то поначалу вызвал жгучую неприязнь к себе не только

безобразной внешностью, но и злыми, насмешливыми речами.

Однако постепенно к нему привыкают, он завоевывает авторитет,

становится казначеем, ему поручаются все хозяйственные заботы.

Иуда дерзок, умен, хитер. Виртуозно использует он эти свои

качества, чтобы откровенно и цинично интриговать и насмехаться

над учениками Христа. Но при внимательном рассмотрении

понимаешь, что с полным основанием этого самовлюбленного

интригана можно назвать гордым, смелым борцом с "неизбывной

человеческой глупостью": такими недалекими оказываются

ближайшие ученики Христа. Неоднократно подчеркивается

двойственность не только лица Иуды, но и его суждений,

внутренних переживаний. Его речь афористична. В сжатой и

доходчивой форме ему удается сформулировать свою точку зрения

и убедить оппонентов. Не раз протестовал он против

однозначности толкования поступков. Пожалуй, наиболее ярко это

проявилось в эпизоде с утаиванием трех динариев из казны,

когда его обвинили в воровстве. Очень ненавязчиво, перебирая

монеты, он отметил, что люди жертвуют и фальшивые деньги,

неожиданно признался, что утаил деньги, чтобы отдать

совершенно несчастной, голодной и истощенной женщине. На все

идет Иуда, чтобы привлечь внимание и завоевать любовь Учителя.

Удивительно широк диапазон эмоциональных оттенков в поведение

Иуды: от самоуничтожения до гневного обличения. Пробовал вести

себя вызывающе, но не нашел одобрения. Стал мягким и

покладистым – и это не помогло приблизиться к Иисусу. Не один

раз, "одержимый безумным страхом за Иисуса", он спасал его от

преследований толпы и возможной смерти. Неоднократно

демонстрировал свои организаторские и хозяйственные

способности, блистал умом, однако встать рядом с Христом на

земле ему не удалось. Так возникло желание быть возле Иисуса в

царствии небесном. В последние дни жизни Иуды окружил Иисуса

"тихой любовью, нежным вниманием, ласкою", "он угадывал

малейшие невысказанные желания Иисуса, проникая в сокровенную

глубину его ощущений, мимолетных вспышек грусти, тяжелых

мгновений усталости". Но роковой час близился неотвратимо.

Иуда предал сына человеческого целованием. " Целованием любви

предаем мы тебя на поругание, на истязания, на смерть!" Он так

долго и тщетно ждал поцелуя от Иисуса, который тот дарил своим

любимым ученикам и никогда – ему, что перед лицом смерти

осмелел и поцеловал сам, "вытянувшись в сотню громко звенящих,

рыдающих струн". До последней минуты Иуда надеялся, что Иисуса

удастся спасти. Он был рядом, когда его били солдаты, он был

ближе всех к нему, когда его судили и вели на казнь, с болью

следил за ним, когда его распинали на кресте. И все время

ждал, что вот сейчас встанут на защиту верующие и ученики. Но

– молчание. Кто отрекся, кто струсил, а кто кричал "распни!"

так же громко, как еще недавно "осанна!! ". Никто не ответил

на призыв Иуды идти против вооруженных солдат и служителей

храма. А разве это не предательство? И Иуда обвиняет в

предательстве учеников Христа: " Учитель не велел вам убивать,

но разве он запретил вам и умирать?". "Осуществился ужас и

мечты". Иуда победил. Наступил миг его торжества, его

величества и могущества. Даже земля стала маленькой, и время

подчинилось ему. Но зачем ему земля, на которой распяли

Иисуса, лучшего из людей? Иуда плюет на нее. Он "во время

своих одиноких прогулок наметил то место, где он убьет себя

после смерти Иисуса". Он идет к нему и просит встретить его

ласково, он очень устал. Иуда обращается к Иисусу: "Потом мы

вместе с тобой, обнявшись, как братья, вернемся на землю.

Хорошо?" Однако он не уверен, боится, что Иисус будет

сердиться на Иуду из Кариота, не поверит ему, пошлет в ад. И

тут же от боязни переходит к угрозам: "И на огне твоего ада я

буду ковать железо и разрушу твое небо. Тогда пойдешь со мною

назад на землю?" Какую же цель преследует Иуда, а вместе с ним

и автор? Помимо мотивов, указанных ранее, надо вспомнить еще и

о следующем: пожалуй, ничто так не привлекает людей в вере,

как ореол мученичества. Именно на это и рассчитывал Иуда,

разыгрывая столь страшную трагедию. Вряд ли большую роль в его

поступке сыграла судьба, потому что от начала и до конца Иуда

Леонида Андреева действует осмысленно. Своим поступком он

подверг учеников Христа своеобразной "проверке на прочность",

поставил их в такое положение, когда они должны были точно

определить свое отношение к Христу. Таким образом, получается,

что Иуда намного лучше других учеников понимал Христа, и его

действия были просто необходимы для утверждения учения Иисуса.

Так кто же такой Иуда: предатель или верный ученик? А почему

"или"? Может быть, он то и другое одновременно? Это остается

загадкой для читателя. Очевидно одно: Андреев дает возможность

поразмышлять над тем, что, казалось бы, не может быть

подвергнуто переоценке. Подход Андреева к теме Иуды

философский, а не социальный или политический, как полагали

некоторые его толкователи. Другие критики считали, что

концепция Андреева искажает, если не отвергает Евангелие как

свидетельство о Христе и Иуде. Так ли это в самом деле?

Безусловно, этот вопрос должен стать предметом серьезного

исторического исследования, я позволю себе лишь несколько

соображений, которые дают возможность утверждать, что это не

совсем так… Никто не знает, был ли евангельский Иуда "рыжим и

безобразным иудеем", как у Андреева (придавая герою тот или

иной облик, автор решает свои художественные задачи), но Иуда

в повести Андреева "имел при себе денежный ящик и носил, что

туда опускали", то есть был казначеем. Этот факт упоминается и

в Евангелия от Иоанна, как и то, что Иуда был вор. Мысль

положить в основу сюжета борьбу учеников за место возле

Христа, возможно, возникла у Андреева именно при чтении

Евангелия, но на этот раз от Луки: "Был же спор между ними,

кто из них должен почитаться большим". Обратимся к Евангелие

от Матфея. Интересно, что сначала Иисус в обращении к ученикам

сообщает о том, что "… Сын Человеческий предан будет на

распятие", и лишь потом впервые упоминается Иуда. Это

наблюдение является первым шагом к пониманию того, что истоки

реабилитации Иуды можно отыскать на страницах Евангелия. "Горе

тому человеку, которым Сын Человеческий предается…" - это уже

цитата из Евангелия от Марка. Впрочем, подобные слова можно

найти и в трех других. Горе… Почему кара должна обязательно

прийти извне, может быть, совершающего этот поступок ожидают

муки душевные, как это происходит с героем Андреева. Тема

евангельских мотивов в русской литературе выглядит как

своеобразное знамение времени. Меня побудило обратиться к ней

стремление понять, в какой степени общечеловеческая проблема

добра и зла, греха и раскаяния, поднимаемая русскими

писателями, связана с христианством не столько как с религией,

но как с философией. Меня не отталкивает, а скорее привлекает

свободное обращение Андреева с текстом Евангелия. Иудин грех –

предательство, совершенное ради корысти – на страницах повести

Андреева выглядит почти как самопожертвование. Отыскать в

каждом, даже самом дурном или скверном человеке хорошее,

светлое – не в этом ли заключается смысл христианства? Во

всяком случае, я думаю именно так.

(9-6) Образ времени в одном из произведений литературы XX века.

Пьеса А.П. Чехова "Вишневый сад" необычна не только в

контексте творчества этого писателя, но и во всей русской

литературе. Она может по праву считаться творческим завещанием

писателя. В ней автор поднимает ряд проблем, характерных для

русской литературы: проблема деятеля, отцов и детей, любви,

страдания, революции и многие другие. Все эти проблемы

объединены в теме прошлого, настоящего и будущего России. Эта

пьеса не похожа на более ранние "Чайку", "Дядю Ваню", "Три

сестры". Многое в ней оказывается для Чехова-драматурга новым

и необычным. Новаторство чеховской драматургии проявляется

прежде всего в выборе нового конфликта, показывающего "общие

сдвиги времени" Наиболее точной представляется формулировка Т.

К. Шах-Азизовой: в "Вишневом саде" "...движение времени из

речей переходит в само действие". В самом деле, в пьесе

Чехова, как и во всяком драматическом произведении, действие

происходит только в настоящем, оно сиюминутно. И в то же время

оно невероятно сгущено, целая историческая эпоха стянута здесь

в один узел. Время календарно точно, и вместе с тем оно

непрерывно пульсирует, расширяясь и сужаясь, захватывая пласты

прошлого и перспективы будущего в сложном ритмическом рисунке,

по-разному организованном в каждом действии комедии.

Посмотрим, как протекает время в первом действии. Первые же

реплики устанавливают связь между настоящим и прошедшим:

поезд, который опоздал на два часа. Это конкретный, реальный

поезд, это "краткосрочная", обыденная связь, но это уже связь

с прошедшим, протекшим временем, хотя бы и недавним. Следующие

реплики Лопахина продлевают эту связь на пять лет назад

("Любовь Андреевна прожила за границей пять лет", а потом еще

лет на пятнадцать-двадцать ("когда я был мальчонком лет

пятнадцати") и опять возвращают читателя к пяти годам разлуки.

Первые слова Раневской воскрешают время гораздо более далекое:

"Я тут спала, когда была маленькой..." Переклички коротких

отрезков времени сменяются перекличками все более

укрупняющихся его отрезков. Аня вспоминает: "Шесть лет назад

умер отец, через месяц утонул в реке брат Гриша". За этими

воспоминаниями следует опять более широкий размах временного

маятника — в прошлое, в детство пятидесятилетнего Гаева:

"Когда-то мы с тобой, сестра, спали вот в этой самой комнате".

Время как бы качается между настоящим и прошедшим — и со все

более широкой амплитудой. "Да, время идет", — замечает

Лопахин. Но если оно идет — оно тянет в будущее, сначала еще

вполне ощутимое и конкретное: "Мне сейчас, в пятом часу утра,

в Харьков ехать" (Лопахин); "Завтра утром встану, побегу в

сад" (Аня); "Завтра по закладной проценты платить..." (Пищик).

Перспектива постепенно возникает, но пока еще недалекая: через

три недели вернется Лопахин, на двадцать второе августа

назначены торги. И опять качнулся маятник назад, в далекое

счастливое прошлое: "В этой детской я спала, глядела отсюда на

сад, счастье просыпалось вместе со мною каждое утро, и тогда

он был точно таким, ничто не изменилось". Да, красота

вишневого сада осталась той же, но все остальное изменилось:

утерян секрет, как сушить вишню, и постарел Гаев, и всего за

пять лет "облез" и подурнел Петя, и умерла няня, и выросли Аня

и Дуняша, и, кажется, остался неизменен только старый книжный

шкаф. Итак, принцип изображения времени в первом действии

таков: с настоящим тесно связано прошлое; действие все время

снует между настоящим и прошедшим, причем в этих переходах

меняется масштаб отсчета времени, временные промежутки

становятся то короткими, будничными, то более крупными,

овеянными лиризмом; каждое упоминание об изменении времени

повторяется дважды, через небольшой промежуток сценического

действия, как бы откликаясь эхом в сознании другого человека.

Прошлое предстает в первом действии как светлое, прекрасное,

полное смысла, хотя временами и горькое. Проза жизни врывается

в поэзию, красота приходит в столкновение с выгодой, пользой,

и над цветущими вишнями уже занесен лопахинский топор. Жизнь

движется общим потоком, в котором неотделимы друг от друга

поэзия и проза. А вот куда она движется? Это остается

неизвестным. Перспективы будущего — неопределенны, надежды на

выход из затруднений — иллюзорны ("Если бы господь помог!" —

Варя). И намерение Гаева во вторник ехать за деньгами, и

предположение Лопахина о том, что. дачник лет через двадцать

займется хозяйством, воспринимаются как одинаково нереальные.

И все-таки надежда на будущее есть. Жизнь еще представляется

светлой, ее неустройство — поправимым. И заключительные слова

Трофимова, обращенные к Ане: "Солнышко мое! Весна моя!" —

говорят не только о Трофимове, не только об Ане, а о

стремлении всех героев пьесы обнять мир — светлый, весенний,

радостный — и быть счастливыми вместе с этим расцветающим

миром. Во втором действии соотношение времён иное. Время

предстает, во-первых, более обобщенно и крупно, а во-вторых, в

параллельно организованных сюжетных линиях. Движение крупных

отрезков времени показано уже ремаркой, открывающей второе

действие: с одной стороны, давно заброшенная часовенка,

разбросанные камни, бывшие когда-то могильными Элитами; с

другой стороны — телеграфные столбы, дорога на станцию,

большой город. Будущее возникает еще и в другом плане — как

перспектива, как отдаленное светлое будущее человечества. Оно

предстает в "манящем далеке" в речах Трофимова, вызывающих

восторг Ани: "Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде,

которая горит там вдали! Вперед! Не отставай, друзья!" Итак,

прошлое должно уйти — но так ли полно неизъяснимого счастья

будущее, близость которого чувствует Петя Трофимов и ждет Аня?

Третье действие наиболее драматично и по своему содержанию, и

по своему построению. Время действия точно определено: Гаева

ждут с дневным поездом, а он приезжает вечерним. Мучительное

ожидание заполнено комическими эпизодами: некстати затеянный

бал, фокусы Шарлотты, водевильные сцены с Епиходовым, Пищиком,

Петей. И разрешается это противоречие кульминацией, в которой

не просто имение переходит из одних рук в другие (Варя бросила

ключи, а Лопахин поднял), а происходит стяжение эпох:

призраками витают в старом доме дед и родители Раневской с их

гостями, дед и отец Лопахина незримо присутствуют при его

торжестве, — а в свидетели будущего призываются внуки и

правнуки, и впереди открывается жизнь, в которой Аня обещает

насадить новый сад. Только когда он вырастет, этот сад, и для

кого? Четвертое действие пьесы вызывает больше всего споров.

Неожиданным представляется его финал; по примеру других

чеховских пьес мы ожидали бы "совмещения бытового и

лирического" в монологе, подобном тому, которым заканчивается

третье действие. Наше ожидание кажется тем более правомерным,

что образом Ани, ее словами, бодрыми и радостными, или

любованием ею кончались и первое, и второе действия. Но пьеса

завершается не монологом, даже не призывными восклицаниями Ани

и Трофимова, а запинающейся речью умирающего Фирса. Появление

Фирса в финале мотивировано сюжетно: про него забыли, его не

отправили в больницу. Эта сюжетная ситуация становится

выражением вины нового, молодого перед старым, отжившим, — но

еще живым! И образ Ани в этой ситуации незримо присутствует.

Таким образом, в финале пьесы проблема взаимосвязи времен

раскрывается еще в одном плане: мы соразмеряем возможность

осуществления пылких мечтаний о будущем с ценой, которая за

это должна быть заплачена в настоящем. Четвертое действие

кончается на разломе эпох: "Прощай, старая жизнь! Здравствуй,

новая жизнь!.." Физически ощутимо, мгновение за мгновением,

проходит, утекает, капля за каплей безвозвратно уходит время:

"До поезда осталось всего сорок шесть минут!.. ...через

двадцать минут на станцию ехать"; "Минут через десять давайте

уже в экипажи садиться..." "Еще минут пять можно..." "Я посижу

еще одну минутку"; "В последний раз взглянуть на стены, на

окна..." Настоящее вытекает из того, что было заложено в

прошлом. Будущее определяется тем, что люди делают в

настоящем. И каждую минуту человек отвечает за то, что он

думает, делает и творит. Таково художественное завещание

Чехова.

(9-8) Тема подвига в одном из произведений русской литературы.

Александр Трифонович Твардовский написал выдающееся

произведение о войне – поэму "Василий Теркин". Книга очень

полюбилась практически всем, кто ее прочитал, и это не

случайно: ведь так о Великой Отечественной войне еще никто до

Твардовского не писал. Многие выдающиеся полководцы издавали

свои книги, в которых рассказывали о планах грандиозных

сражений, а перемещениях армий, о тонкостях военного

искусства. Военачальники знали и видели то, о чем писали, и

они имели полное право освещать именно эту сторону войны. Но

была и другая жизнь, солдатская, о которой нужно знать не

меньше , чем о стратегии и тактике. Очень важно понимать

проблемы, переживания и радости рядовых. Наверное, трудно

представить человеку, не принимавшему участие в войне, жизнь

простого солдата. Твардовский рассказывает нам о ней очень

правдиво , без прикрас, ни о чем не умалчивая. Писатель сам

был на фронте, узнал обо всем не понаслышке. Понимал

Твардовский, что победа над Германией складывалась из

подвигов, совершенных обыкновенными людьми, простыми

солдатами, такими , как главный герой его поэмы – Василий

Теркин. Кем же был Василий Теркин? Простым бойцом, каких очень

часто можно встретить на войне. Не занимать ему было чувства

юмора, ведь На войне одной минутки Не прожить без прибаутки,

Шутки самой немудрой. Сам Твардовский говорил о нем: Теркин -

кто же он такой? Скажем откровенно: Просто парень сам собой.

Он обыкновенный. Впрочем, парень хоть куда. Парень в этом роде

В каждой роте есть всегда, Да и в каждом взводе. В главе

"Теркин – Теркин" мы встречаем еще одного бойца с такой же

фамилией и таким же именем, и он тоже герой. Теркин говорил

сам о себе во множественном числе, показывая тем самым, что он

– это собирательный образ: И не раз в пути привычном, У дорог,

в пыли колонн, Был рассеян я частично, А частично истреблен…

Первый подвиг Теркина, о котором мы узнаем, - это побег из

немецкого плена. В те времена его могли расстрелять за то, что

он не покончил жизнь самоубийством. Именно к этому призывало

руководство страны всех пленных, находящихся в Германии. Но

сем же виноват человек, попавший в врагам? Не по своей ведь

воли он это сделал. Думаю, что из-за такого отношения страны к

попавшим в плен несчастные люди и переходили на сторону

фашистов. А Теркин не побоялся, бежал оттуда, чтобы снова

защищать Родину от врага. Несмотря на это, он чувствовал себя

виноватым: Заходил в любую хату, Словно чем-то виноватый Перед

ней. А что он мог! Да, действительно, ничего он не мог

поделать, так уж сложились обстоятельства. Мы видим, что часто

на войне бойцы чувствуют себя виноватыми из-за того, что

кто-то погиб. Когда во время переправы один из взводов остался

на вражеском берегу, другие солдаты избегали говорить об этом:

И о нем молчат ребята В боевом родном кругу, Словно чем-то

виноваты, Кто не левом берегу. Бойцы уже и не надеялись

увидеть товарищей живыми, мысленно опрощались с ними, и вдруг

дозорные увидели какую-то точку вдали. Конечно, они обсуждают

увиденное, высказывают различные мнения, но даже не смеют

думать о том, что кто-то мог доплыть живым с того берега. Но в

том-то и дело, что Теркин опять совершил героический поступок

- добрался до своих по ледяной воде, которая "даже рыбам

холодная". Этим он спас жизнь не только себе, но и целому

взводу, за которым были посланы люди. Поступил Теркин очень

мужественно, далеко не каждый решится на такое. Попросил

солдат у полковника вторую стопку водки: "так два ж конца".

Теркин не может оставить друзей в неведении, поэтому плывет

обратно на другой берег, чтобы обрадовать их благополучным

исходом своего путешествия. А опасность для него представляет

не только холод, еще и "пушки бьют в кромешной мгле", потому

что Бой идет святой и правый, Смертный бой не ради славы –

Ради жизни на земле. Защита жизни на земле – главное дело

солдата, и иногда приходится для этого жертвовать собственное

жизнью, здоровьем. На войне без ранений не обходится, не

избежал этого и Теркин. Он попал в "погребушку" к немцам,

чтобы проверить, не оттуда ли бьет пушка. Сидевший там немец

выстрелил и попал Теркину в плечо. Страшные сутки провел

Теркин, "оглушенный тяжким гулом", теряя кровь. По нему били

свои же орудия, а погибнуть от своих – это еще ужаснее, чем от

врагов. Только через сутки нашли его, истекающего кровью, "с

лицом землистым". Надо ли говорить о том, что Теркин вполне

мог бы и не ходить туда, ведь никто не принуждал его идти к

врагу в одиночку. Интересно отношение Теркина к награде: -

Нет, ребята, я не гордый, Не загадывая вдаль, Так скажу: зачем

мне орден? Я согласен на медаль Везде и всегда есть люди,

которые стремятся к высоким наградам, это основная цель их

жизни. Безусловно, и на войне таких было достаточно. Многие из

кожи вон лезли, только бы получить орден. Причем обычно это

люди, которые не особо любят рисковать своей жизнью, а больше

сидят в штабе, выслуживаются пред начальством. Как мы понимаем

из слов самого героя, даже медаль ему нужна не для

хвастовства, а как память о войне, и он ее заслужил: Обеспечь,

раз я достоин. И понять вы все должны: Дело самое простое –

Человек пришел с войны. По-моему, отказ от ордена – тоже

своеобразный подвиг. У Теркина был страшный поединок с немцем:

Так сошлись, сцепились близко, Что уже обоймы, диски, Автоматы

– к черту, прочь! Только б нож и мог помочь. Они дерутся один

на один, "как на древнем поле боя". Твардовский прекрасно

понимал, что такая борьба – это совсем другое, тут каждый

полагается лишь на свои силы, это как бы возвращение к истокам

боевого искусства. Исход любой битвы зависит не только от

физической силы противников, в конечном счете решают все

чувства, эмоции. А в рукопашной схватке это зависимость итога

борьбы от чувств проявляется еще сильнее. В начале главы

"Поединок" автор показывает физическое превосходство немца,

"дармовым добром кормленного". Но Теркина разозлило то, что

кто-то смеет заявляться в российские дома, требовать себе еды,

наводить в стране "свой порядок". И еще больше подхлестнуло

Теркина то, что немец замахнулся на него своей каской: Ах, ты

вон как! Драться каской? Ну не подлый ли народ! И это действие

немца решило все, исход борьбы был ясен. Теркин взял "языка" -

добычу ночи". Он снова совершил подвиг, выиграв ужасный

поединок. Пожалуй, самое жуткое место "Книги про бойца" - это

глава "Смерть и воин". Она повествует о том, как смерть пришла

к нашему герою, который "неподобранный лежал". Смерть

уговаривала его сдаться ей, но Теркин мужественно отказывался,

хотя ему стоило это очень больших усилий. Смерть не хочет так

просто упускать свою добычу и не отходит от раненого. Наконец,

когда Теркин стал понемногу уступать, он задал Смерти вопрос:

Я не худший и не лучший, Что погибну на войне. Но в конце ее,

послушай, Дашь ты на день отпуск мне? Из этих слов мы

понимаем, что уже даже и не жизнь больше всего дорога ему, он

готов расстаться с ней, но победу русских ему видеть

необходимо, он в ней даже в самом начале войны нисколько не

сомневался. Участие в войне против фашизма, этом страшнейшем и

величайшем событии ХХ века, - главное дело его жизни.

Настоящие бойцы, такие, как Теркин, не боятся смерти, не

боятся риска. Они просто сражаются и совершают подвиги, не

думая о награде, - подвиги человека на войне.

Билет9

ЧАЦКИЙ И МОЛЧАЛИН

Комедия Александра Сергеевича Грибоедова "Горе от ума" стала событием в русской литературе начала XIX века, явилась редчайшим образцом обличительного, сатирического ее направления. И.А. Гончаров писал, что в комедии "главная роль, конечно, - роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов". В образе Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе во весь рост показал "нового" человека, воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры человека, пытливо ищущего новые, более совершенные формы жизни, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения. Это - образ смелого и непримиримого борца за дело, за идеи, за правду, остро столкнувшегося с обществом реакционеров и крепостников, оболганного и оскорбленного этим обществом, но не смирившегося перед ним.

Именно Чацкий воплотил черты такого "нового" человека. В фамусовском обществе Чацкий чувствует себя одиноким. После трехлетнего путешествия за границей, не заезжая к себе домой, прямо из экипажа, он появляется в доме Фамусова и встречает весьма прохладный прием - и со стороны хозяина и

со стороны его дочери. Его первые взгляды вызывают резкий отпор Фамусова и его гостей, а пылкая любовью Софье наталкивается на холодное равнодушное отношение с ее стороны.

По Чацкому "век минувший" характеризуется всеобщем страхом покорностью и раболепством - ведь "тот и славился, чья чаще гнулась шея!". "Век нынешний", по мнению Чацкого, осуждает покорность и раболепство. В это он пока еще наивно верит. Позднее, по ходу пьесы он поймет, что "Молчалины господствуют на свете", что "прошедшего житья подлейшие черты" еще имеют прочные корни в обществе, основанном на самодержавии и крепостничестве. Под "веком нынешним" Чацкий понимает; революционно-освободительное течение русской общественной мысли конца 10-х начала 20-х годов XIX века. Эти страстные речи Чацкого вызывают неподдельный страх Фамусова: "Он вольность хочет проповедать!".

Примечателен монолог Чацкого "А судьи кто?". Чацкий страстно обличает признанные в обществе авторитеты. Он чувствует себя человеком "нынешнего века". В своем монологе Чацкий выступает от имени нового поколения: Где, укажите Нам, отечества отцы... Вот уважать кого должны мы на безлюдье! Вот наши строгие ценители и судьи!

Кто это - мы? Кого здесь имел в виду Чацкий? "Судьям", которые непримиримы к "свободной жизни", он противопоставляет молодое поколение, идущее другими путями.

Во взглядах на общественные порядки, на воспитание и образование, гражданский долг и службу, национальную культуру, в поминании смысла и цели жизни Чацкий противостоит обществу невежд и крепостников. Сплетни, клевета - вот основное орудие борьбы этого общества с такими людьми, как Чацкий. Меткое, свободное, пламенное слово - оружие Чацкого. Это сильное, по истине разящее оружие. Но старый мир еще силен. И ряды его сторонников многочисленны.

Чацкий вынужден бежать из дома Фамусова и из Москвы "искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок".

Однако бегство Чацкого из Москвы нельзя воспринять как его поражение. Чацкие наносят страшный удар своими обличениями Фамусовым и Молчалиным. Спокойное и беспечное существование фамусовского общества кончилось. Его осудили, против него восстали, если Чацкие пока слабы в своей борьбе, то и фамусовы бессильны остановить развитие просвещения и передовых идей.

Этому благородному образу в комедии Грибоедова противостоит образ Молчалина. Если Чацкий - сын знатного московского дворянина и воспитывался он в его доме, то Молчалин - человек более низкого происхождения. Он из милости "пригрет" Фамусовым, хотя, безусловно, ему "нужен". Молчалин обладает многими деловыми качествами, достаточно образован.

Чацкий напрасно недооценивал Молчалина. Его безмолвие отнюдь не глупость. Не случайно Белинский писал, что "Молчалин дьявольски умен, когда дело касается его личной выводы".

Столкновение между Чацкими Молчалиным - это конфликт между носителями противоположных качеств дворянской молодежи того времени. Молчалин, не в пример Чацкому, человеку умному и благородному, умен и подл. Основные качества его натуры - низость, подлость, которые он умело скрывает. Он бессловесен только потому, что он "в небольших чинах". Это расчетливый игрок, который ради своего благополучия продаст что и кого угодно. До какого цинизма и низости нужно дойти, чтобы использовать влюбленность в себя дочери богатого человека! Софья нужна Молчалину, так как она может "словечко замолвить".

Фамусовым и Молчалиным их ум приносит лишь выгоду. Чацкий страдает от своего прогрессивного, свободолюбивого ума. Не случайно фамусовское общество объявляет Чацкого безумным. Молчалин не терпит фиаско в глазах Фамусова совершенно случайно. Он "мастер услужить", найдет себе нового покровителя. Если Чацкий, по выражению Герцена, "идет прямым путем на каторжные работы", то Молчалин любым способом устроит свои дела, свою карьеру. И все-таки история доказала, что победа останется за такими настоящими патриотами, как Чацкий.

(10-4) Стихотворение Л.С.Пушкина "Поэт". (Восприятие,

истолкование, оценка.)

На протяжении жизни, и особенно в зрелые годы, каждого поэта

волнует вопрос о значении его труда для общества и вообще о

назначении поэтического творчества. А.С. Пушкин высоко

оценивал роль и характер деятельности поэта. Поэзия для

Пушкина всегда была искусством, высочайшим проявлением

творческого духа. Обязательным условием нормальной творческой

деятельности он считал свободу творчества, независимость

личности поэта. Его волновал также вопрос о том высоком

предназначении, которое он должен выполнить как поэт. Еще на

заре своей литературной деятельности, в лицейских

стихотворениях, Пушкин задумывался над задачей, ролью, судьбой

поэзии и поэта в современном, ему обществе. В произведениях,

посвященных этой теме, Пушкин ставит и разрешает следующие

вопросы: какими духовными чертами должен обладать поэт, какова

роль поэта в обществе, в чем сущность самого процесса

творчества, каким должно быть отношение поэта к окружающему

миру, в чем заключаются его заслуги перед обществом. Поэт

убежден в том, что необходимым условием творчества является

свобода. Стихотворение "Поэт", написанное в Михайловском в

1827 г., относится к этой теме. В нем изображен поэт не только

на высоте его призвания, но и в минуты обыденной жизни: Пока

не требует поэта К священной жертве Аполлон, В заботах

суетного света Он малодушно погружен; Молчит его святая лира;

Душа вкушает хладный сон, И меж детей ничтожных мира, Быть

может, всех ничтожней он. В этом стихотворении поэт показан не

только как поэт, но во всем его человеческом обличье. Это

делает стихотворение не сниженным, а более интимным, это не

отменяет высоты в звучании темы, но делает это звучание более

разнообразным и внутренне подвижным. По существу, "Поэт" – это

не только программное произведение, не только обобщенный,

"групповой" портрет поэта, но и портрет сугубо индивидуальный,

лирический. Пушкин, в частности, описывает сам момент

пробуждения поэтического дара: Но лишь божественный глагол До

слуха чуткого коснется, Душа поэта встрепенется, Как

пробудившийся орел. В финале стихотворения поэт, стремясь

любой ценой сохранить независимость суждения, удаляется от

мира: Бежит он, дикий и суровый, И звуков и смятенья полн, На

берега пустынных волн, В широкошумные дубровы… Стихотворение

"Поэт" многими своими чертами похоже на авторскую исповедь,

которая в силу своей глубокой значимости приобретает всеобщее,

в известном смысле философское значение. Автор развивает свои

взгляды на задачи поэта: поэт свободен в своем творчестве, он

идет своими путями, определенными его высоким призванием:

творчество поэта - "благородный подвиг", поэт независим от

служения светской толпе. Сквозь все творчество на эту тему

проходит идея о трагической участи поэта в жизни. Творческий

процесс невозможен без вдохновения, именно оно способно

пробудить в душе человека поэзию. Эта мысль воплощена в

стихотворении "Поэт": вдохновение – "божественный глагол" –

является призывом к творчеству – "священной жертве",

приносимой Аполлону, богу поэзии, искусству. В обыденной

светской жизни с её мелкими житейскими проблемами и интересами

поэт, "быть может, всех ничтожней", но когда к нему приходит

вдохновение, всё меняется: Душа поэта встрепенется, Как

пробудившийся орел. Поэт в понимании Пушкина должен чуждаться

мнения толпы и светской черни. Он (поэт) бежит от людей,

"дикий и суровый", поднимется на недосягаемые для обыкновенных

людей творческие высоты, чтобы там найти мудрые и глубокие

мысли и подарить их людям. В стихотворении "Поэт" звучат

строки из другого пушкинского стихотворения "Пророк",

написанного в 1826 году. "Поэт" обладает "вещим" зрением и

слухом. Он очень важен для людей. Бог – и никто другой

призывает его к служению. Но "поэт" живёт среди людей до тех

пор, пока он не будет захвачен вдохновением, и чаще всего, в

отличие от "пророка", сердце у "поэта" - не "угль, пылающий

огнем", а обычное "трепетное". "Поэт" – квинтэссенция

пушкинских размышлений о сущности поэта. Поэт – сложное

существо, отмеченное Богом, наделенным частью его творящей

силы, но является обычным земным человеком. У Пушкина поэзия

предстаёт как священный дар, который нужно употребить на благо

народа. Поэт, по мысли Пушкина, должен, подчиниться своему

внутреннему призванию и будучи независимым от толпы, исполнять

свой гражданский долг. Данный принцип в поэзии впоследствии

был использован выдающимися русскими поэтами М.Ю. Лермонтов и

Н.А. Некрасова.

(10-8) "Как ни грустно в этом непонятном мире, но он все же

прекрасен..." И.А.Бунин.

В романе Л.Н.Толстова "Война и мир" Пьер Безухов является

одним из главных и любимых героев автора. Пьер человек ищущий,

неспособный остановится, успокоится. Его душа открыта для

всего мира, отзывчива на все впечатления окружающего бытия. Он

не может жить, не решая для себя главных вопросов о смысле

жизни, о цели человеческого существования. И ему свойственны

драматические заблуждения, противоречивость характера. Образ

Пьера Безухова по-своему близок Толстому: внутренние мотивы

поведения героя, своеобразие его личности во многом

автобиографичны. При первом знакомстве с Пьером мы видим, что

он очень податлив, мягок, склонен к сомнениям, застенчив.

Толстой не раз подчёркивает, "Пьер был несколько больше других

мужчин", "большие ноги", "неуклюж", "толстый, выше

обыкновенного роста, широкий, с огромными красными руками". Но

при этом душа у него тонкая, нежная, как у ребёнка. перед нами

человек своей эпохи, живущий её духовным настроем, ее

интересами, ищущий ответа на конкретные вопросы русской жизни

начала века. Безухов ищет дело, которому можно было бы

посвятить свою жизнь, не хочет и не может удовлетвориться

светскими ценностями или стать "лучшим человеком". Первый этап

внутреннего развития Безухова, изображенный в романе,

охватывает жизнь Пьера до женитьбы на Курагиной. Не видя

своего места в жизни, не зная, куда девать огромные силы, Пьер

ведет разгульную жизнь в обществе Долохова и Курагина.

Открытый добрый человек, Безухов часто оказывается беззащитным

перед умелой игрой окружающих. Он не может правильно оценить

людей и поэтому часто ошибается в них. Разгул и чтение

духовных книг, доброта и невольная жестокость характеризуют

в это время жизнь графа. Он понимает, что такая жизнь не для

него, но у него не хватает сил вырваться из привычного

круговорота. Как и Андрей Болконский, Пьер своё нравственное

развитие начинает с заблуждения - обожествления Наполеона.

Действия императора Безухов оправдывает государственной

необходимостью. Но при этом герой романа не стремится к

практической деятельности, отрицает войну. Женитьба на Элен

успокоила Пьера. Безухов долго не понимает, что стал игрушкой

в руках Курагиных. Тем сильней становится его чувство горечи,

оскорбленного достоинства, когда судьба раскрывает Пьеру

обман. Время, прожитое в спокойном сознания своего счастья,

оказывается иллюзией. Но Пьер принадлежит к числу тех редких

людей, для которых нравственная чистота, понимание смысла

своего существования жизненно необходимы. Второй этап

внутреннего развития Пьера - события после разрыва с женой и

дуэли с Долоховым. С ужасом осознав, что он оказался способен

"покуситься" на жизнь другого человека, он пытается найти

источник своего падения. Нашествие Наполеона в высшей степени

обострило национальное сознание графа. Он почувствовал себя

частичкой единого целого - народа. Решив "казнить"

французского императора, Безухов, по мнению Толстого,

становится таким же "безумцем", каким был князь Андрей при

Аустерлице, намереваясь в одиночку спасти армию. Плен, сцена

расстрела изменили со! знание Пьера. Он, всю жизнь искавший в

людях прежде всего доброту, увидел равнодушие к человеческой

жизни. Мир превратился для него в бессмысленную груду

осколков. Женившись на Наташе, Пьер впервые чувствует себя

подлинно счастливым человеком. Женитьба на Наташе и увлечение

радикальными идеями - главные события этого периода. По

замыслу Толстого, герой романа должен был быть сосланным в

Сибирью. И только после этого, пережив крушение "ложных

надежд", Безухов придет к окончательному пониманию подлинных

законов реальности... Толстой показывает изменение характера

Пьера во времени. Мы видим двадцатилетнего Пьера в салоне Анны

Шерер в начале романа и тридцатилетнего Пьера в эпилоге

романа. Он показывает как неопытный юноша стал зрелым

человеком с огромным будущим. Пьер ошибался в людях, покорялся

своим страстям, совершал неразумные поступки - и всё время

думал. Он всё время был недоволен собой и пересматривал себя.

Люди со слабым характером часто склонны объяснять все свои

поступки обстоятельствами. А вот Пьер - в самых трудных,

мучительных обстоятельствах плена - имел силы совершить

огромную духовную работу, и она принесла ему то самое чувство

внутренней свободы, которое он не мог обрести, когда был

богат, владел домами и поместьями. Пьер и страдал, и ошибался,

но в конце романа он понял смысл своей жизни и обрёл истинное

Я.

(11-1) Образ поэта-пророка в лирике А. С. Пушкина.

На берег выброшен грозою, Я гимны прежние пою. А. С. Пушкин

Каждого поэта на протяжении жизни, и особенно в зрелые годы,

волнует вопрос о значении его труда для общества и вообще о

назначении поэтического творчества. А. С. Пушкин высоко

оценивал роль и характер деятельности поэта. Поэзия для

Пушкина всегда была искусством, высочайшим проявлением

творческого духа. Обязательным условием нормальной творческой

деятельности он считал свободу творчества, независимость

личности поэта. Его волновал также вопрос о том высоком

предназначении, которое он должен выполнить как поэт. Еще на

заре своей литературной деятельности, в лицейских

стихотворениях, Пушкин задумывался над задачей, ролью, судьбой

поэзии и поэта в современном, ему обществе. В первом

напечатанном стихотворении. "К другу стихотворцу" мы находим .

такие размышления поэта: Не так, любезный друг, писатели

богаты; Судьбой им нe даны ни мраморны палаты, Ни чистым

золотом набиты сундуки; Лачужка под землей, высоки чердаки -

Вот пышны их дворцы, великолепны залы. . . Их жизнь - ряд

горестей, гремяща слава - сон. И все же, прекрасно понимая

незавидную судьбу поэта в современном ему обществе, лицеист

Пушкин для себя избирает путь литературного творчества. Он

готов вступить на него, как бы ни была трудна судьба поэта,

какие бы лишения и тревоги, борьба и страдания его не ожидали.

"Мой жребий пал; я лиру избираю", - пишет Пушкин. Уже в этом

раннем стихотворении ясно слышатся ноты презрения по отношению

"к сильным мира сего", не способным ни ценить, ни тем более

понимать поэзию и самого поэта. В 1815 году Пушкин пишет

стихотворение "К Лицинию". Вспоминая римского сатирика

Ювенала, Пушкин так определяет задачи поэта: "Свой дух

воспламеню жестоким Ювеналом, в сатире праведной порок

изображу, и нравы сих веков потомству обнажу". Так возникает в

творчестве Пушкина образ поэта - борца, прямо противоположный

привычным представлениям XVIII века о назначении поэта. В

понимании Пушкина, поэт не одописатель в честь вельмож и

царей, он - "эхо русского народа". Об этом он и говорит в

стихотворении "К Плюсковой": "Я не рожден царей забавить

стыдливой лирою моей. . . Любовь и тайная свобода внушали

сердцу гимн простой, и неподкупный голос мой был эхо русского

народа". "Свободная гордость", "скромная, благородная лира",

стремление служить своей поэзией одной лишь свобода, отказ

воспевать царей, сознание глубокой связи с народом - все это

оставалось неизменным во взглядах Пушкина в течение всей его

творческой жизни. Во многих стихотворениях Пушкина мы видим

противопоставление поэта светскому обществу, среди которого он

живет. Он называет это общество презрительно и гневно:

"толпа", "чернь". Пушкин защищает мысль о свободе поэта от

"черни", т. е. от невежественных гонителей поэта, от светского

общества, от "гордых невежд" и "знатных глупцов". В 1826-1831

годах Пушкин создает ряд стихотворений на тему поэта и поэзии:

"Пророк", "Поэту", "Поэт", "Эхо", в которых автор развивает

свои взгляды на задачи поэта: поэт свободен в своем

творчестве, он идет своими путями, определенными его высоким

призванием: творчество поэта - "благородный подвиг", поэт

независим от служения светской толпе. Сквозь все творчество на

эту тему проходит идея о трагической участи поэта в жизни.

Когда -то эту же тему развивал придворный поэт Жуковский. Он

был талантлив, но тем не менее, поэтов раньше держали при

"дворе" в качестве лакеев и шутов. Пушкин избежал участи

своего кумира детства. Уже ранняя поэзия Пушкина по богатству

мыслей, по художественному уровню почти ничем не отличалась от

произведений признанных тогда мастеров русской поэзии. Вбирая

в свою поэзию достижения современной ему литературы, Пушкин

уже в лицее стремится идти "своим путем". Пушкин требует от

поэзии истины и выражения чувств, он далек от классицизма

Жуковского, он не согласен со своим учителем Державиным,

который считал, что поэзия должна "парить" над миром, Пушкин -

поэт действительности. Он силен во всех жанрах поэзии: ода,

дружеское послание, элегия, сатира, эпиграмма - везде Пушкин

смел, его поэтический стиль нельзя спутать с другими поэтами.

Во времена Пушкина не только почти все лицеисты писали стихи,

но и высокообразованный слой дворянства был достаточно силен в

литературе, поэзия была почитаема в салонах; считалось, что,

неумение писать стихи, такой же дурной тон, как неумение

танцевать или говорить по-французски. В творчестве каждого

поэта рано или поздно начинается перелом, когда он должен

осмыслить - для чего он пишет стихи? Перед Пушкиным такого

выбора не стояло, он знал, что поэзия нужна всем, чтобы нести

свет и свободу в этот мир. Позднее, сто лет спустя, Маяковский

очень точно оценил труд поэта, заявив: "Поэзия - та же добыча

радия, в грамм - добыча, в год - труды, изводишь единого слова

ради тысячи тонн словесной руды". Поэт-декабрист Рылеев писал

Пушкину: "На тебя устремлены глаза России; тебя любят, тебе

верят, тебе подражают. Будь поэт и гражданин". Пушкин выполнил

это завещание.

(11-2) "Не всегда правдой душу вылечишь. . . " (По пьесе М.

Горького "На дне". )

В ней (пьесе) нет противопоставления тому, что говорит Лука.

Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше:

истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить

сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как лука? Это

вопрос не субъективный, а общефилософский… Из письма М.

Горького в редакцию "Петербургской газеты", 1903 год. В

девяностые годы XIХ века в России разразился жестокий

экономический кризис. После каждого неурожая массы

разорившихся крестьян бродили по стране в поисках заработка.

Фабрики и заводы закрывались. Тысячи рабочих и крестьян

оказывались без крова и средств к существованию. Под влиянием

тяжелейшего экономического гнёта появлялось огромное

количество босяков, большинство из которых и опускаются на

"дно" жизни. Написанная в 1902 году пьеса "На дне" и

изображала жизнь этих людей. Сам Горький писал о своей пьесе:

"Она явилась итогом почти двадцатилетних наблюдений над ми-ром

бывших людей". Кроме того, жизнь обездоленных, отверженных

обществом писатель знал непонаслышке, потому что сам когда-то

жил, общался и зарабатывал на хлеб вместе с такими же людьми.

Судьба распорядилась так, что почти все герои пьесы потеряли

всё, в ночлежке Костылёва они не имеют или не имеют своих имён

(Квашня, Кривой Зоб, Актёр и т. д. ), или же к ним обращаются

пренебрежительно (Васька, Настька), разговаривая, как с

животными. "У нас нет имени! Даже собаки имеют клички, а мы

нет!" – с горьким чувством восклицает Актёр. Поднимается

занавес – сразу поражает удручающая обстановка нищенской

жизни: голод, грязь, болезни, пьянство, озлобление. Каждый из

обитателей ночлежки замкнулся на своём горе и ведёт о нём

бесконечный рассказ. По разным причинам они попали сюда; эти

люди не имеют ни семьи, ни своего постоянного угла. Для многих

обитателей ночлежки день уходит на добывание куска хлеба. Они

живут, не задумываясь ни о чём. Да и о чём им думать? Каждый

живёт одним днём, только для себя. Здесь собрались воры,

нищие, калеки – все, кто выброшен из жизни; различные по

своей прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и

никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актёр,

бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремёсленник Клещ и его

умирающая жена, торговля пельменями Квашня, падшая женщина

Настя, вор Васька Пепел. У них нет ничего, всё отнято,

потеряно, стёрто и затоптано в грязь… Проблема человечности,

или проблема истинного и ложного гуманизма, стала основной

темой произведения. В пьесе сострадательному гуманизму Луки

противопоставлен подлинный гуманизм Сатина. Эти два героя

стоят как бы на ступеньку выше всех остальных, той серой

массы, которая влачит своё жалкое существование, не видя

смысла жизни. И в среде этих бесхарактерных людей появляется

странник Лука. Он успокаивает их. Действительно, чем можно

утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на её "дно"

бедняг? В обитателей ночлежки этот человек вселяет красивые

иллюзии? Анне обещает покой и отдых на том свете, Актёру –

прекрасную бесплатную лечебницу от алкоголизма, Ваське Пеплу

– вольную жизнь в Сибири. Но Лука лжёт… (Само имя его по

созвучию связано со словом "лукавый"). Его нельзя обвинить в

отсутствии доброты, мягкости, милосердия к несчастным: он идёт

к "униженным и оскорблённым", бескорыстно стараясь облегчить

их страдания. И в данном случае ложь необходима; она для них

как лекарство. Но, несмотря ни на что, неправда есть неправда.

Спасительная ложь всё равно никого не спасёт, вечно жить в

плену иллюзий нельзя, а прозрение всегда трагично.

Подтверждение тому – самоубийство Актёра, понявшего, что ему

никогда не вылечиться от алкоголизма. Пепел попадает в Сибирь

на каторгу за убийство Костылёва, загублена судьба Наташи… Так

постепенно Горький развенчивает философию Луки. Я согласен с

автором: жалость и сострадание бесспорно необходимы в суровом

мире действительности. Сочувствие помогает человеку понять,

что он не один, что поддерживают окружающие. Возможно, он

вновь приобретёт уверенность в себе и в своих силах, и тогда

ему будет легче справиться с проблемами. Но я считаю, что всё

хорошо в меру. Как и каждого лекарства, жалости должно быть

определённое количество. Главное – не перейти тонкую грань

между пользой и вредом. Пожилой странник, призывавший к

смирению и терпению, ещё больше способствовал проявлению в

ночлежниках слабости и неспособности бороться. Эти люди и до

его прихода бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись

обстоятельствам. Лука же, по-моему, своим ложным гуманизмом

ещё больше навредил, "связав" им окончательно руки и ноги: "Ты

– надейся! Ты – верь!". Несомненно, главным оппонентом Луки в

споре о правде является Сатин. Сам автор больше симпатизирует

именно теории правдивого гуманизма. Ведь "ничто так не радует

глаз, как правдивость; ничто так не безобразно и непримиримо

с разумом, как ложь". Правда, пусть даже самая горькая, всегда

должна побеждать. Я считаю, что не должно быть гуманной лжи,

ведь рано или поздно она принесёт вред тому, кто верит в это

заблуждение. Ложь – чистейшее проявление неуважения к

человеку. В этом я, безусловно, соглашусь с Сатиным. Но,

несмотря на это, Константин не является полностью

положительным персонажем в пьесе. Ведь призывая к действию,

свободе, он сам ничего не предпринимает. Он просто

существует: играет в карты, напивается, спит… И так каждый

день. Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно

очевидной, если задуматься над смыслом жизни. Под тёмными и

угрюмыми сводами ночлежного дома, среди духовно искалеченных

бродяг звучат торжественные слова о человеке, о его призвании,

о его силе и красоте: "Человек! – вот правда! Всё – в

человеке, всё для человека! Существует только человек, всё ж

остальное – дело его рук и мозга! Человек! Это великолепно!

Это звучит гордо!". Как неестественно звучит пламенный монолог

Сатина в атмосфере бесконечного безделья и непробудного

пьянства! Философию Луки отвергает противопоставленный ему

Сатин. "Ложь – религия рабов и хозяев. Правда бог свободного

человека!" – говорит он. Но, к сожалению, одной лишь теории

бывшего телеграфиста недостаточно. Сатин тоже ничего не смог

изменить и в своей жизни, ни в жизни других обитателей "дна".

Ведь большая часть того, чего мы добиваемся в жизни, зависит

от нас самих. Проблема истинного и ложного гуманизма не

решается раз и навсегда. Время не стоит на месте, меняются

обстоятельства жизни, меняются люди. Каждое последующее

поколение решает для себя эту проблему в соответствии с

нравственными идеалами времени. Поэтому пьеса Горького

актуальна во все времена, и сейчас можно говорить о

современности спора о гуманизме. Фактического ответа на

вопрос автора: "Что лучше: истина или сострадание?" – в

произведении нет. Наверное, автор специально умолчал об этом.

Ведь каждый человек должен решить для себя, что ему нужнее:

сладкая ложь или горькая правда…

(12-4) Стихотворение А.С.Пушкина "Безумных лет угасшее

веселье..." (Восприятие, истолкование, оценка.)

"Весёлое имя - Пушкин" стало центром притяжения всей русской

литературы и культуры. Ему подражают, на него равняются, его

знают и любят как никакого другого русского поэта. "Пушкин –

наше всё". И это действительно так. Каждый читатель

воспринимает Пушкина по-своему; и поэтический мир великого

классика открывается новой гранью не только разным людям, но и

одному и тому же человеку в разное время и настроение его

жизни. Поэтому Пушкин всегда известный, но и всегда новый. В

30-е годы в творчестве Пушкина всё большее место занимают

прозаические произведения: "Арап Петра Великого" (1828),

"Повести Белкина" (1830), "Дубровский" (1833) и т.д. Но и

поэзию он не оставляет. В 1830 году написана "Элегия". Элегия

(греч. "жалобная песня") – это печальное стихотворение о

грусти, разлуке, жизненных утратах, неразделённой любви.

Элегия вошла в литературу тогда, когда писателей начали

интересовать не только внешние обстоятельства, но внутренний

мир человека, его душевные переживания, причины его поступков,

смысл жизни. Элегия – один из лирических жанров, поэтому (как

и в лирике вообще) на первом месте в ней стоит сам автор, его

мысли, его надежды, его воспоминания, его чувства. Но о чём бы

ни говорил писатель, он только на первый взгляд говорит о себе

("каждый пишет то, что слышит; каждый слышит, как он дышит"),

на самом деле делает он это так, что каждый читатель в чужих

словах узнаёт самоё себя, свои проблемы, желания, настроения;

значит, лирик выражает общечеловеческие переживания. А они

актуальны во все времена и у всех народов. Поэтому Пушкин

вечен. Пушкин бесконечен. Пушкин всегда современен. В

лирических признаниях Пушкина любой легко находит мысли и

чувства, радости и страдания, потери и надежды, созвучные

своим собственным. Элегия чаще всего не имеет конкретного

сюжета, нельзя ответить на вопрос: "Чем всё это окончилось?";

ведь это только мгновение внутренней жизни человека в момент

каких-то важных для него переживаний, осмысления жизни,

подведения итогов, выбора жизненного пути, отношения к миру и

себе. Поэтому по объёму элегия бывает невелика, а это значит,

что в ней особенно важно и значимо каждое слово, ритм,

интонация. Это именно тот случай, когда "словам должно быть

тесно, а мыслям – широко". Элегия Безумных лет угасшее веселье

Мне тяжело, как смутное похмелье. Но как вино – печаль

минувших дней В моей душе чем старе, тем сильней. Мой путь

уныл. Сулит мне труд и горе Грядущего волнуемое море Но не

хочу, о други, умирать; Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать,

И ведаю, мне будут наслажденья Меж горестей, забот и

треволненья: Порой опять гармонией упьюсь, Над вымыслом

слезами обольюсь, И может быть – на мой закат печальный

Блеснёт любовь улыбкою прощальной. 1830 Элегия состоит из двух

частей: в первой шесть строк, во второй – восемь. Но не только

объёмом отличаются эти части. Первая часть мрачна и тяжела:

Мой путь уныл. Сулит мне труд и горе Грядущего волнуемое море.

Чувствуется, что слова первой части даются говорящему с

трудом, предложения короткие и отрывистые. Перед каждым нужно

остановиться, сделать паузу, вздохнуть. В первом предложении –

оксюморон (соединение противоположных, логически не сочетаемых

понятий): Безумных лет угасшее веселье Мне тяжело, как смутное

похмелье. Веселье – тяжело. И если прошедшие года были

всё-таки веселы, то оставили о себе память "безумных лет". Они

уже прошли, но и теперь от них тяжело. "Веселье – похмелье" по

звучанию похожие слова (паронимы), в данном тексте

воспринимаются и как близкие по смыслу. Несмотря на

угнетённость настроения, строчки звучат выразительно и красиво

благодаря ассонансу: часто повторяется гласная "е" (в первом

предложении она встречается 12 раз, а всего гласных – 22, т.е.

"е" составляет более 50 %). А вот звуковой состав последних

двух строк первой части: "Мой путь уныл. Сулит мне труд и горе

Грядущего волнуемое море" подчёркивает уныние часто

повторяющимся звуком "у". Простота и обыденность слов поражают

больше, чем любые гиперболы и метафоры. Тяжесть чувства

первого предложения повторяет и многократно усиливает

предложение второе: "печаль минувших дней в моей душе чем

старе, тем сильней". Даже необычное слово "старе"

(окказиональное слово) воспринимается совершенно естественно,

как среднее между "старше" и "старее". Синонимичное повторение

усиливает напряжение, разочарование и тревогу: жизнь ужасна,

прошлое – безотрадно, настоящее – горько, будущее – печально,

уныло, трудно и беспросветно. Но появляется "но"! Этот союз

разделяет первую и вторую части; он отделяет уныние от

надежды; бессилие и безволие превращает в желание жить,

наслаждаться, любить. Если первые шесть строк вместили в себя

четыре предложения, то следующие восемь - как единый порыв –

являются одним предложением. То есть, невзирая на обязательное

присутствие в жизни каждого человека "горестей, забот и

треволнений", он может и должен найти в себе силы для

продолжения жизни, "Чтоб мыслить и страдать"… Никто не может

отнять у человека надежду, что ждут его и наслаждения, и

гармония творчества, и невыразимо прекрасная печаль вымысла,

над которым "слезами обольюсь", и "может быть… (ещё)… блеснёт

любовь улыбкою прощальной". "Жалобная песня" первой части

превратилась в жизнеутверждающий призыв второй! Небывалый

случай для элегии. Вторая часть элегии – это уже речь "не

мальчика, но мужа". Настроение тоски и жалобы на жизнь

сменяется решительным настроем пройти всё до конца. "…тебя,

жизнь, принимаю и приветствую звоном щита"! Современная

психология назвала бы этот период "кризисом середины жизни",

когда переосмысливаются жизненные ценности, меняются взгляды и

направления, и человек переходит в другую возрастную группу,

становится взрослым. Пушкину в это время 31 год. Поэт в этом

стихотворении в два раза чаще использует звонкие согласные,

чем глухие; и всего единожды встречается слово, содержащее три

согласных подряд (страдать), поэтому всё произведение

воспринимается очень гармонично. Рифмы элегии точные (горе –

море), разнородные (дней – сильней), встречаются глагольные

(упьюсь – обольюсь) и банальные (веселье – похмелье).

Стихотворение написано пятистопным ямбом со смежной рифмовкой.

Соблюдается "правило альтернанса" (чередования): мужские рифмы

(с ударением на последнем слоге) рифмуются друг с другом (вв),

а следующие за ними две строки обязательно – женские (с

ударениями на предпоследнем слоге) (АА). В "женских" строках

происходит наращение стопы. Часто встречаются стопы, в которых

оба слога безударные (пиррихии), что делает стихотворение

ритмически разнообразным и красивым. Пушкин славится

лаконизмом. Элегия подтверждает это. Всего в нескольких

строчках – бездна мысли и чувства, воспоминаний и надежд. Но

не хочу, о други, умирать; Я жить хочу, чтоб мыслить и

страдать… На его долю выпали великие страдания, и многие

произведения поэта можно назвать пророческими. Но он мыслил,

следовательно – страдал. Но он мыслил, следовательно –

боролся. Но он мыслил, следовательно – любил, жил и побеждал.

(12-5) Искусство создания характера. (По одному из

произведений русской литературы XIX века)

В каждом из нас живёт хорошее и плохое. У кого-то хорошего

больше, у кого-то больше плохого. Отчего это зависит? Может

быть, от воспитания, может, от судьбы, а может от самого

человека. Во всех этих вопросах трудно разобраться, сложно

понять человека, его поведение, жизненные устои и судьбу,

поэтому мне было совсем нелегко разобраться в самом, на мой

взгляд, таинственном герое романа Л.Н. Толстого "Война и Мир".

Впервые мы видим его пьяного, в белой рубашке, на рассвете, в

шумной компании Анатоля Курагина: "Долохов был человек

среднего роста, курчавый и со светлыми голубыми глазами... Он

не носил усов, как и все пехотные офицеры, и рот его, самая

поразительная черта его лица, был весь виден... В середине

верхняя губа энергически опускалась на крепкую нижнюю острым

клином, и в углах образовывалось постоянно что-то вроде двух

улыбок... и все вместе, а особенно в соединении с твердым,

наглым, умным взглядом, составляло впечатление такое, что

нельзя было не заметить этого лица"! . Эти светлые голубые

глаза, этот твердый, наглый и умный взгляд мы увидим много

раз: на смотре в Браунау, и в бою под Шенграбеном; во время

дуэли с Пьером, и у зеленого карточного стола, за которым

Ростов проиграет Долохову сорок три тысячи, и у ворот дома на

Старой Конюшенной, когда сорвется попытка Анатоля увезти

Наташу, и позже, в войну 1812 года, когда отряд Денисова и

Долохова спасет из французского плена Пьера, но в бою за

пленных погибнет мальчик, Петя Ростов, — тогда жестокий рот

Долохова скривится, и он отдаст приказание: всех захваченных

французов расстрелять. С одной стороны Долохов храбр и

отважен, а с другой бесчеловечен и жесток. Какой же он на

самом деле? Он "был небогатый человек, без всяких связей. И

несмотря на то, что Анатоль проживал десятки тысяч, Долохов

жил с ним и успел себя поставить так, что и Анатоль и все

знавшие их уважали Долохова больше, чем Анатоля". Ему не на

что и не на кого рассчитывать — только на себя. Развлекались

втроем: Долохов, Анатоль и Пьер—"достали где-то медведя,

посадили с собой в карету и повезли к актрисам. Прибежала

полиция их унимать. Они поймали квартального и привязали его

спина со спиной к медведю и пустили медведя в Мойку; медведь

плавает, а квартальный на нем..." Чем же все это кончилось?

Долохов был офицером — и потому его разжаловали в солдаты.

Пьер нигде не служил, его нельзя было разжаловать, но

наказанье его постигло легкое, — видимо, из уважения к

умирающему отцу. Анатоль был офицером — его не разжаловали.

Долохов запомнил это и Анатолю, и Пьеру. Еще один урок он

получил на войне. Встретив Жеркова, принадлежавшего раньше к

его "буйному обществу", он убедился, что Жерков "не счел

нужным узнать его" в солдатской шинели. Этого Долохов тоже не

забыл — и когда Жерков, после разговора Кутузова с

разжалованным, радостно приветствовал Долохова, тот отвечал

подчеркнуто холодно. Перед нами вырисовывается характер

жестокий, эгоистичный и мстительный, но в то же время перед

нами предстает одинокий человек. Первые же слова, которые мы

услышали от Долохова, были жестоки. Пьяный Пьер пытался

повторить его "подвиг": выпить бутылку рома, сидя на открытом

окне. Анатоль пытался удержать Пьера. "— Пускай,

пускай,—сказал Долохов улыбаясь". Он бессердечен к людям, и

его развлекает возможная смерть другого человека (разве

толстый, неповоротливый Пьер способен выпить бутылку рома сидя

на открытом окне?) Прошел год—очень нелегкий год солдатчины,

трудных походов и не менее трудных смотров. Мы видели, как

Долохов отстаивал свое достоинство перед смотром в Браунау и

как настойчиво напоминал генералу о своих заслугах в

Шенграбенском бою. Долохов чудом не погиб на льду австрийских

прудов, приехал в Москву и поселился в доме Пьера. Как раньше

он не жалел Пьера, так не жалеет и теперь: живя в его доме, он

завел роман с его женой. Не влюбился в нее, не полюбил — это

бы хоть в какой-то степени его оправдывало. Нет, Элен так же

безразлична ему, как другие светские женщины, он просто

развлекается и, может быть, мстит Пьеру за историю с медведем,

за то, что Пьер богат и знатен. Пьер знает: "Долохов не

остановится перед тем, чтобы опозорить старого приятеля. Для

него была бы особенная прелесть в том, чтоб осрамить мое имя и

посмеяться надо мной, именно потому, что я... помог ему". Он

боится Долохова — могучий Пьер. Приучив себя додумывать все до

конца и быть откровенным с самим собой он честно признается

себе: "Ему ничего не значит убить человека... Он должен

думать, что и я боюсь его. И действительно, я боюсь его..." Но

в душе его, преодолевая страх, поднимается бешенство, и когда

Долохов "с серьезным выражением, но с улыбающимся в угла ртом,

с бокалом обратился Пьеру",— это бешенство вскипает, ищет

выхода. Что же делает Долохов, видя бешенство Пьера? Он просто

издевается над несчастным Пьером. Долохов предлагает

унизительный тост: "За здоровье красивых женщин, Петруша, и их

любовников". Этого мало: он выхватил из рук Пьера листок с

текстом кантаты — само по себе это было бы вполне возможно при

их приятельских отношениях, но сейчас "что-то страшное и

безобразное, мутившее его во время обеда, поднялось и

овладело" Пьером. "Не смейте брать! —крикнул он". И Все вокруг

испуганы, но Долохов смотрит "светлыми, веселыми, жестокими

глазами...". "Бледный, с трясущеюся губой, Пьер рванул лист.

Вы... вы... негодяй!.. я вас вызываю,—проговорил он и, двинув

стул, встал из-за стола". И вот — дуэль в Сокольниках.

Секунданты Несвицкий и Денисов делают, как полагается, попытку

примирения. "Нет, об чем же говорить!—сказал Пьер,—все

равно... Вы мне скажите только, как куда ходить и стрелять

куда?" Долохов знает, что Пьер не умеет стрелять. Но и он тоже

отвечает секунданту: "Никаких извинений, ничего решительно".

Оба секунданта понимают, что происходит убийство. Поэтому они

медлят минуты три, когда уже все готово. Кажется, ничто не

может спасти Пьера. Понимает ли это Долохов? Чем виноват перед

ним Пьер — за что он готов убить этого человека? "Становилось

страшно", — пишет Толстой. И вот Денисов выходит к барьеру и

сердито кричит: "Раз! Два! Три!" Уже нельзя остановить

то, что происходит, и Денисову остается |только сердиться.

Пьер, нелепо вытянув вперед правую руку, "видимо боясь, как бы

из этого пистолета не убить самого себя", стреляет первым — и

ранит Долохова. Познакомившись с семьёй Пьера, Долохов

разрушил эту семью. Войдя в дом Николая Ростова, он попытался

отнять у своего друга невесту. Соня отказала ему — Долохов не

таков, чтобы не отмстить. Он не вызывает Николая на дуэль, но

обыгрывает его в карты — сознательно, холодно и обдуманно:

приглашает свою жертву запиской в гостиницу, несколько раз

спрашивает: "Или боишься со мной играть?", предупреждает: "В

Москве распущен слух, будто я шулер, поэтому советую вам быть

со мной осторожнее", — и, выиграв огромную сумму, "ясно

улыбаясь и глядя в глаза Николаю", замечает: "Ты знаешь

поговорку: "Счастлив в любви, несчастлив в картах". Кузина

твоя влюблена в тебя. Я знаю". Он не позволит безнаказанно

оскорбить себя, но разве Николай хотел его оскорбить?

Наоборот—преклонялся перед ним, обожал его — так он наказан за

свое обожание. Может быть, через несколько месяцев, помогая

Анатолю увезти Наташу, Долохов вспомнит о том, как Соня не

ответила на его чувства, предпочла Николая. Может быть, так он

на свой лад отомстит Ростовым. Он страшный человек, Федор

Долохов. В двадцать пять лет он хорошо знает людей, среди

которых живет, и понимает: ни честность, ни ум, ни талант не

ценятся этими людьми. Он привык не верить честности, уму и

таланту. Он циничен и может обмануть любого, даже вчерашнего

лучшего друга, потому что знает: это простят. Не простят

слабости. А бесчеловечность вызовет уважение и страх. Но...

трижды мы увидим Долохова не похожим на себя самого. Подъезжая

к дому после дуэли с Пьером, он поразит Ростова — и нас тоже:

"Я ничего, но я убил ее, убил... Она не перенесет этого. Она

не перенесет... — Кто? — спросил Ростов. — Мать моя. Моя мать,

мой ангел, мой обожаемый ангел, мать, — и Долохов заплакал,

сжимая руку Ростова". Никто не знает другого Долохова, того,

каким его знает мать: "Он слишком благороден и чист душою...

для нашего нынешнего, развращенного света... Ну, скажите,

граф, справедливо это, честно это со стороны Безухова?.. Есть

ли чувства, честь у этих людей! Зная, что он единственный сын,

вызвать на дуэль и стрелять так прямо!.. Какая низость, какая

гадость! Я знаю, вы Федю поняли, мой милый граф... Его редкие

понимают. Это такая высокая, небесная душа..." Мать помнит: "В

Петербурге эти шалости с квартальным, там что-то шутили, ведь

они вместе делали? Что ж, Безухову ничего, а Федя все на своих

плечах перенес!" Она права—так оно и было. Она права, когда

говорит: "Таких, как он, храбрецов и сынов отечества

немного..." Она, как и всякая мать, отлично видит все хорошее

в своем сыне и не видит, не хочет и не может видеть его

холодной жестокости. Может быть, потому Долохов и называет

мать ангелом, и преданно любит ее, что она одна хочет видеть в

нем "высокую, небесную душу"? Но где же он настоящий — с

матерью или со всеми остальными? Еще раз в его наглых светлых

глазах мелькнет человеческое — на детском бале у Иогеля, когда

эти глаза будут с нежностью следить за танцующей Соней. Он сам

расскажет Николаю Ростову, что мало кого любит, не верит

людям, презирает женщин и дорожит жизнью только потому, что

еще надеется "встретить такое небесное существо, которое бы

возродило, очистило и возвысило" его. Но нет ему счастья: Соня

любит другого. Решив отомстить Николаю, Долохов задумал

выиграть у него сорок три тысячи. "Число это было им выбрано

потому, что сорок три составляло сумму сложенных его годов с

годами Сони". Нам трудно себе представить, что этот жестокий,

холодный человек способен на такую чувствительность —

складывать свои годы и Сонины. Но он способен. И как ни

неприятен нам Долохов в сцене своего выигрыша, мы все-таки с

недоумением жалеем его. И в третий раз Долохов удивит нас

перед Бородинской битвой, когда, встретясь с Пьером, он

неожиданно для нас с серьезным достоинством попросит у него

прощенья. Только трижды мы увидим Долохова не похожим на себя

самого. Но этого довольно, чтобы понять: этот одинокий, злой

человек мог бы быть другим. У него есть идеал: прекрасные,

преданные женщины—такие, как мать, Соня; сильные, бестрепетные

мужчины, забывающие перед лицом общей опасности свою мелкую

вражду — как сам он перед Бородинской битвой. Он хочет, чтобы

жизнь была прекрасна, но она не соответствует его идеалу, она

жестока и несправедлива. И потому Долохов тоже жесток и

несправедлив. Можем ли мы оправдать его? Бесспорно, нет. Он

ищет себя, этот сильный, и страстный, и деятельный человек —

но ведь Пьер и князь Андрей тоже ищут себя и находят свой путь

не в злости, и цинизме, а, наоборот, в служении добру и

справедливости. Жестокость не может быть оправдана ничем — и

те редкие минуты, когда в Долохове просыпается человеческое,

только усиливают осуждение, с которым мы смотрим на его

обычное холодное самоутверждение. Есть ли надежда, что он

изменится? Нельзя ответить на этот вопрос определенно. Но так

хочется надеяться...

Уездный город и его обитатели.

Комедия “Ревизор” является злободневной уже более 150 лет. Россия царская, Россия советская, Россия демократическая.. Но не меняются люди, сохраняются прежние порядки, отношения между начальством и подчиненными, городом и деревней, поэтому когда мы читаем “Ревизора” сегодня, то узнаем современный провинциальный город и его обитателей. Гоголь написал комедию, в которой высмеял невежество провинциалов, например, судья Ляпкин-Тяпкин прочитал пять или шесть книг и поэтому вольнодумен, своим словам придает большой вес, его речь, как и многих других чиновников, несвязна и обрывиста. Попечитель богоугодных заведений Земляника лечит подопечных, ничего не понимая в медицине, а лекарь Гибнер ни слова не знает по-русски, то есть вряд ли способен к врачеванию. Местный учитель строит такие гримасы, что окружающие просто в ужасе, а его коллега объясняет с таким жаром, что ломает стулья. Вряд ли после подобного воспитания ученики получают должные знания. Когда воспитанники вырастают, они переходят на гос. службу. И здесь – все одно и то же: пьянство, взяточничество, злоупотребление своим положением, чинопочитание. Достаточно вспомнить лишь некоторых героев комедии и их привычки: заседателя, который вечно пьян; Ляпкина-Тяпкина, уверенного в том, что, если он берет взятки борзыми щенками, то это не преступление; присвоенные чиновниками деньги на строительство церкви, которая якобы сгорела; жалобы купцов на то, что городничий мог взять у них любую ткань или другой товар; фразу Добчинского о том, что “когда вельможа говорит, чувствуешь страх”. Жены этих обитателей провинции воспитаны на журналах, выписываемых из столицы, и местных сплетнях. Неудивительно, что приезд чиновника из Петербурга вызвал у низ такой ажиотаж – провинциальные женихи были на перечет, а молодой галантный человек успевал ухаживать и за женой и за дочерью городничего. Впрочем, Хлестаков воплощал в себе идеал жизни не только в глазах дам, но и всех остальных обитателей уездного города. Его фантастическим россказням поверили, потому что их содержание соответствовало мечтам каждого провинциала: первый дом в Петербурге, тысячи курьеров, друзья – иностранные послы и им подобные, суп прямо из парижа… Неудивительно, что городничий не сражу поверил в то, что Хлестаков обещал жениться на Марье Антоновне. Когда же об этом узнали и другие обитатели уездного города, то ярко проявилась их зависть к бывшим друзьям. И как они злорадствовали, когда узнали, что ревизор был не настоящий! Таким образом, описывает все пороки обитателей уездного города, которых было сотни по России. Это лицемерие, двуличность, пошлость, зависть, взяточничество, невежество. И все-таки хочется верить, что прочтение, постановка Ревизора сегодня поможет изменить нравственный облик России, а ее обитателям – осознать собственные пороки.

(13-2) "Я хочу быть понят моей страной..." (По лирике

В.Маяковского.)

Поэзия – та же добыча радия, В грамм добыча, в год труды.

Изводишь единого слова ради Тысячи тонн словесной руды. В.

Маяковский. XX век – это век колоссальных общественных

противоречий и потрясений . Каждая эпоха нуждается в

собственном поэте, который сделал бы "боль времён своей

собственной болью". Всем своим творчеством "агитатора,

горлана, главаря" В. В. Маяковский утверждал новый тип поэта –

"народного слуги и водителя народа", который выражает

интересы, требования, волю миллионов трудящихся и указывает им

путь в будущее. В юности Маяковский был связан с футуристами,

но он пошёл дальше своих собратьев по перу: после революции

его имя стало символом буревестника революции. Поэт вошёл в

наше культуру убеждённым революционером, первым, кто поверил в

светлое будущее страны. Вопрос о месте и роли искусства в

общественной жизни издавна волновал поэта. Ещё в первых

послеоктябрьских произведениях ("Приказ №2 армии искусства",

"Приказ по армии искусства" и другие) он стремиться осмыслить

задачи поэзии. В 1922 году поэт так определил своё поэтическое

кредо: Чтоб поэт пережил веков строки, Чтоб поэт человечеством

полководить мог… Задумываясь о кажущейся бесполезности поэта

среди повседневных забот людей, Маяковский приходит к выводу,

что поэт – это звезда, которая зажигается и её свет служит

нравственным ориентиром людей: Послушайте! Ведь если звёзды

зажигают – значит – это кому-нибудь нужно? Подобно Н. А.

Некрасову, поэт у Маяковского прежде всего гражданин-патриот,

глубоко страдающий за свой народ. Но в то же время он

находится в очень сложных отношениях с толпой? В ней есть и

те, из кого вырастут будущие обыватели, и те, из кого вырастет

будущий народ. Первую часть толпы Владимир Владимирович

презирает, например, в стихотворениях "Нате!", "Вам!",

"Ничего не понимают…". И именно для оставшихся он становится

"языком города, болью города, голосом города". Говоря о теме

поэта и поэзии в творчестве Маяковского, нельзя не обратиться

к теме революции, ведь именно её воспевает в своих

произведениях Владимир Владимирович. В автобиографии "Я сам"

он пишет, что вопрос принимать или не принимать революцию для

него не стоял, так как революция – это воплощение мечты об

обновлении мира и общества: Сегодня рушится бессмысленное

прежде, Сегодня рушится миров основа… Новому миру нужно новое

искусство, и Владимир Маяковский это хорошо понимает, поэтому

и обращается ко всем художникам слова с призывом направить

своё мастерство на воспитание людей: Товарищ, дайте новое

искусство, Такое, чтобы выволочь республику из грязи…

Маяковский, осознавая себя поэтом новой революционной

действительности, ставит перед собой более сложные задачи,

чем те, с которыми имели дело его великие предшественники.

Эта действительность требовала не только опоры на традиции, но

и поиска новых путей, новых форм в поэтическом творчестве. В

1926 году В. Маяковский создаёт большой цикл стихотворений,

посвящённых вопросам искусства: "Сергей Есенин", "Марксизм –

оружие, огнестрельный метод…", "Разговор с фининспектором о

поэзии", "Моя речь на показательном процессе" и другие. В этом

же году была написана статья "Как делать стихи" –

теоретическая основа всего творчества поэта: "Поэзия

начинается там, где есть тенденция...". Стихотворение

"Разговор с фининспектором о поэзии" представляет собой

шутливый, но страстный монолог, где Маяковский убедительно

отстаивает свою точку зрения. Он показывает поэта тружеником,

для которого поэзия – это нелёгкий, кропотливый, требующий

высочайшего мастерства и квалификации труд. Владимир

Владимирович убеждён, что грандиозность момента истории, в

котором ему суждено было жить, нужно увековечить: Слова поэта

– ваше воскресение, ваше бессмертие, гражданин канцелярист.

Что даёт стиху силу, способную победить время? По Маяковскому

– широта охвата жизненных явлений, масштабность поэтического

мышления, способность запечатлеть в живых образах радость и

скорбь не только одного человека, но и всего человечества.

Владимир Маяковский считает, что поэт, как и народ, не только

труженик, но и воин. Стать таковым от него потребовала всё та

же революционная эпоха: "Бряцаньем боёв она врывалась в

стих…". И поэтому, на мой взгляд, не правы те, кто говорит об

излишней жестокости Маяковского. Я считаю, что её не может не

быть в такое сложное и бурное для России время… Говоря о

поэзии, автор часто сравнивает её с различным видом оружия.

Вспомним, к примеру, сравнение пера со штыком, рифмы – с

бочкой динамита. Поэт, "революцией мобилизованный", – "солдат

Великого Октября", "боец великой освободительной армии".

Несомненно, все эти образы спаяны идеей коммунистической

партийности, как звенья одной цепи. Произведения Маяковского

прошли проверку временем. Они проникнуты глубоким

патриотизмом и идеями борьбы за счастье людей. Советская

Родина особенно дорога поэту, потому что он видит в ней "весну

человечества" и гордится ею: Отечество славлю, которое есть,

Но трижды – которое будет! Каждый поэт рано или поздно даёт

оценку своему творчеству, и Маяковский верил, что его поэзия

будет нужна народу, что её поймут и оценят. К сожалению,

многие люди той эпохи не понимали поэта, может быть, потому,

что Маяковский нёс в искусство своё миропонимание, непохожее и

выделявшееся среди мировоззрений других людей. Возможно,

минутная слабость, возможно, травля поэта, но скорее всего

трагизм положения привёл автора замечательных ярких стихов к

самоубийству. На вопрос: "Что такое поэт в понимании В. В.

Маяковского?" – мне хотелось бы ответить его же словами: "Поэт

тот, кто в нашей обострённой классовой борьбе отдаёт своё перо

в арсенал вооружения пролетариата". Но, наверное, ближе и

понятнее любому из нас другие замечательны строки В.

Маяковского из известного всем стихотворения: Светить всегда,

светить везде до дней последних донца, светить – и никаких

гвоздей! Вот лозунг мой – и солнца!

(13-8) Тема свободы и ее отражение в одном из произведений

русской литературы

Произведение Владимира Набокова "Облако, озеро, башня"- одно

из тех, которые наиболее глубоко раскрывают тему

свободы. Владимир Набоков- писатель мирового масштаба, об этом

можно легко судить по данному рассказу, которое ,несомненно,

не оставит равнодушным ни одного читателя-каждого автор

наводит на размышления о собственной жизни… Владимир Набоков-

это человек эпохи полной закрепощенности людей : они были

лишены и свободы слова, и свободы самой жизненной ориентации,

-нельзя было вести свою личную, обособленную от пресловутого

"коллектива" жизнь- но, кроме того, не было свободы

духовной. Это ,конечно, не могло не найти отражения в одном из

самых лучших произведений писателя "Облако, озеро, башня".

Герой рассказа, русский эмигрант Василий Иванович, испытал все

это на себе. С самого начала произведения мы видим отчасти

проявление его жизненной несвободы: выиграв увеселительную

поездку, он решает продать ее, но разросшийся бюрократический

аппарат в Берлине не позволяет ему этого . И тогда он решается

на то, что впоследствии сделает его еще более несчастным, чем

раньше ,- ехать. Человек- существо, подсознательно стремящееся

обрести счастье, которое бы осветило ярким лучом всю его

жизнь. Василий Иванович перед поездкой вдруг чувствует, что

она ему принесет то "чудное, дрожащее счастье" , которое ранее

еще не было ему знакомо. Но теперь, он был почти уверен в

этом, жизнь его неожиданно озарится… Каково же было

разочарование героя, когда он понял, что в этой поездке его

уже не оставят в покое…Члены тур группы ,возглавляемые

"вожаком", словно чувствуя ,что новоприбывший все стремится

отдалиться от них, как-то уединиться, постоянно пытаются

втянуть его в свою "массу" ,упорно и настоятельно приобщить к

своей деятельности, прибегая зачастую к фактически аморальным

методам. Так, когда Василий Иванович только раскрыл томик

стихотворений Тютчева, его тут же "попросили отложить книжку и

присоединиться ко всей группе". А увидев у него огурец, в то

время, как у всех еда в дорогу была одинакова(что является

символичной деталью),его с грубым хохотом выкинули. Особенно

ярко, отчетливо показывается автором невыносимая моральная

нагрузка на героя в эпизоде хорового пения, когда смущенного,

совершенно не умеющего петь Василия Ивановича заставили

исполнять соло ;а также в самой песне, которую надо было петь:

ведь слова ,по сути, совершенно бессмысленные, навязанные,

грубые: По холмам страны родимой Вместе с добрыми людьми, Без

тревоги нелюдимой, Без сомнений, черт возьми. В этих строках

явная сатира автора над той толпой, которая считает себя

"добрыми людьми" .Каждый должен идти с ними, беспрекословно

подчиняясь общей воле, не говоря уже о том, чтобы посметь

сказать что-то против. Все это, включая безобразные, гнусные

игры, в которые группа чуть ли не насильно заставляла играть

Василия Ивановича, а также долгие, мучительные пешие прогулки,

которые также навязывались ею, все сильнее и сильнее давили на

него, сковывали его личную свободу, неумолимо угнетали Василия

Ивановича. Но вдруг, наконец ему открывается то самое счастье

,о котором, можно сказать, он мечтал всю свою жизнь. Как человек

необычайно тонкой души, чуткого восприятия жизни, красоты

природы, он замечает словно райский уголок, прелестный

,"невыразимой и неповторимой согласованности его трех главных

частей": озера, отражающегося в нем облака и старинной черной

башни, как будто соединяющей их… Неожиданно от свалившегося на

него счастья тот маленький и нерешительный человек, которого

мы видели в начале рассказа, колоссально преображается : в нем

появилась какая-то неведомая жизненная сила,

решительность, твердая уверенность в том, что он останется жить

в этом "райском саду" навсегда… Но, объявив о своем решении

группе, он оказывается унизительно, зверски раздавлен как

личность Его порыв к свободе, к счастью, неземному блаженству и

даже, возможно, обретению истинного "я", оборачивается для

него ужасной трагедией. И то физическое "наказание",которое ему

пришлось перенести- лишь самая малая ее часть. На карту было

поставлено его жизненное счастье, а это значит

умиротворенность, гармония с миром и с самим собой, душевный

покой. И всего этого он в минуту лишился из-за кучки людей,

призванных доставить его назад "живым или мертвым" – а это уж

ему выбирать. А ведь Василий Иванович сделал лишь попытался

отказаться от "массовости", попытался избрать свой

индивидуальный жизненный путь - и тут же встретил непонимание,

возмущение, агрессию. Возвратившись с поездки, Василий

Иванович пришел к своему начальнику (рассказчику) понурым,

тусклым, ужасно несчастным – вот такое счастье принесла ему

эта поездка…Общество задавило его до такой степени, что

человек невероятно сильно изменился как внешне, так и

внутренне. Начальнику он сказал ужасные, отчаянные слова:

сказал, что устал быть человеком. Конечно, группа,

сопровождавшая героя, - это лишь символ общества, власти и,

возможно, самого политического режима. Но суть – не в этом: в

любом обществе при любом режиме есть люди, подавляющие личную

свободу человека, его право на выбор индивидуального

жизненного пути. Владимир Набоков в своем рассказе коснулся

проблемы, к сожалению, актуальной и по сей день – проблему

свободы и несвободы, а значит - счастья или неудовлетворенности

своей жизнью, подверженной тягостному воздействию. Тема

свободы звучит в очень многих произведениях русской литературы:

это и пьеса А.Н. Островского "Гроза", и роман М.А. Булгакова

"Мастер и Маргарита", не говоря уже о большом множестве

поэтических произведений, посвященных размышлениям о свободе.

В каждом из них затрагиваются различные стороны этого вопроса,

писатели ищут разные подходы к рассмотрению этой темы . Но

сколько бы ни было написано или рассказано о ней, она всегда

остается открытой.

Билет13

Тема свободы – одна из важнейших тем в лирике Пушкина. Свобода для Пушкина – высшая жизненная ценность, без нее он уже в юности не мог бы представить своего существования. Свобода – основа дружбы. Свобода – условие творчества. Жизнь без свободы окрашивалась в мрачные и зловещие тона. Даже судьба, которая у поэта всегда связывалась с представлением о несвободе, ибо человек, по Пушкину, зависит от ее всевластия, становилась “святым провиденьем”, когда сквозь ее тучи брезжил луч свободы (“И.И. Пущину”). Представления о свободе всегда были основой пушкинского мировоззрения.

Именно свобода стала главным критерием оценки жизни, отношений между людьми, общества и истории.

Петербургский период. Свобода – абсолютная, общечеловеческая ценность, она вне времени и пространства, это высшее благо и спутница Вечности. В ней Пушкин нашел масштаб для оценки общества и перспективу преодоления его несовершенств.

Аллегории свободы противопоставлены аллегорическим образам «Тиранов мира», «Неправедной власти», «увенчанного злодея»... “Вольность” – весь мир, а не только Россия лишен свободы, а поэтому нигде нет радости, счастья, красоты и блага. Но это также взгляд просвещенных дворян.

Прославляя Закон как прочную основу Свободы, поэт с негодованием пишет о тиранах. В ни хон видит источник несвободы... ...с апелляцией к разуму монарха... Поэт – противник насилия, свобода не может быть достигнута в результате революции (акт возмездия тиранам). В “Деревне” свобода не абстрактная идея всеобщего блага, а конкретно – свобода русского крестьянства.

В поэме “К Чаадаеву” на первый план выходит внутренняя свобода, без которой не мыслится свобода общественная. Свобода связана с жизнью сердца, с представлениями о чести и долге.

Романтическая лирика 1820-1824. Тема свободы – центральная. Кинжал – «тайный страж свободы» (“Кинжал”), “Наполеон”, “К морю” – пронизывает мотив свободы. “К Дельвигу” – «одна свобода мой кумир». Свобода для Пушкина в годы изгнанничества – один из политических символов, готовился к дороге «в дыму, в крови, сквозь тучи стрел», ведущей к торжеству свободы.

В 1823 – разочарование, пессимистические настроения из-за: 1) поражение европейских революций; 2)в заговорщиках, которые не решались посвятить...3) сомнения в возможности скорой революции. “Свободы сеятель пустынный...” – кризис веры в возможность скорого достижения общественной свободы (люди оказались не готовы к восприятию “живительного семени” свободы.)

Ведущим стал мотив личной свободы. “Узник” – на воле есть все, что ассоциируется с личной свободой – тучи, гора, “морские края”, ветер. Узник – это поэт-изгнанник, уставший от неволи, но не сломленный, не сдавшийся. “К морю” – море, как и океан, стихия, буря, гроза, шторм, всегда ассоциировались со свободой. Пушкин уподобляет море живому существу, одержимому мятежными порывами духа. Море – еще и символ человеческой жизни, которую может «вынести» куда угодно, к любой «земле». Но теперь его понимание свободы стало другим – т.к. свобода – благо, неугодное тиранам, он жаждет свободы стихийной, ее идеал всегда живет в сердце человека. “В глубине...” – послание написано языком политических аллегорий, близких и понятных декабристам.

Конец 20-х – 30-е. Свобода – личная независимость, «достоинства личного». Любое нарушение прав личности, какими обстоятельствами оно бы ни было вызвано, расценивалось поэтом как подавление личности человека, стремление унизить его, низвести до положения раба.

Свобода для Пушкина – это свобода иметь собственное мнение об обществе, об историческом прошлом своего народа, возможность критически оценивать «громкие права, от коих не одна кружится голова». К личной неприкосновенности относятся и семья, дом творческий путь.

Итог. “Я памятник...”. Отмежевавшись от всего, что способно только унизить человека, Пушкин пришел к новому пониманию свободной жизни. В ней спутниками человека, ничем не ограниченного в своих передвижениях по земле, будут природа, красота которой создана творческим гением Бога, и произведениями искусства, созданные художниками – людьми, вдохновленными Богом.

(14-4) Стихотворение М Ю Лермонтова "Листок". (Восприятие,

истолкование, оценка)

В мировой литературе есть образы, которые живут в

произведениях авторов различных эпох: Дон Жуан, Фауст. В

мировой поэзии есть "вечные символы" - заря, свеча, муза.

Таким символом является и одинокий, носящийся по ветру листок.

Стихотворение Лермонтова написано по мотивам произведения

французского поэта Антуана Арно, который был изгнан за

приверженность Бонапарту после его свержения. В апреле 1841

года, Лермонтов возвращается из Петербурга на Кавказ. Для

Лермонтова это также время поэтического расцвета и последние

месяцы жизни. "Листок" идейно связан с другими произведениями

того периода: "Выхожу один я на дорогу...", "Утёс", "Прощай,

немытая Россия...", "На севере диком...". Тема стихотворения -

поиски страдающей и одинокой душой спокойствия и тепла в

реальном мире. Создатель образа "лишнего человека" очень

одинок. "...Я не создан для людей: я слишком горд, они для

меня — слишком подлы". "Листок" - это аллегорическое

повествование, включающее в себя историю скитаний героя,

описания действующих лиц, местности. Листок – на первом плане,

и каждая строфа – это новый виток повествования. Главный герой

"оторвался от ветки родимой", "в степь укатился, жестокою

бурей гонимый", "засох и увял". В этом аллегорическом образе

мы видим характерные для героев Лермонтова черты:: ум, опыт и

мудрость, критическое сознание и страстное чувство личности,

жизнелюбие, воплощающееся в мечтах о совершенстве и свободе...

И одновременно с этим — тоска, порождённая мрачной эпохой,

гнетущее сознание одиночества и невостребованности". Он "вырос

в отчизне суровой", которая сильна и могуча, ведь недаром

Лермонтов уточняет: листок оторвался от дуба. Автор использует

прием противопоставления. Пропасть лежит между чинарой, её

"свежими сынами" и "бедным листочком дубовым". Это

противопоставление является основным компонентом сюжета, фоном

для раскрытия идеи и понимания аллегорий стихотворения.

Довольство чинары, все ее преимущества подчёркивают трагизм

положения листка, его обречённость на бесконечное одиночество

и страдания, потому что в мире, где ревностно оберегают

собственный покой и безмятежность, нет места состраданию и

пониманию. Забота о своём благополучии лишает человека души.

Система образов стихотворения включает, с одной стороны,

"родимую ветку", от которой оторвался листок, бурю, которая

гнала его; с другой стороны – "Черное море", омывающее корни,

"райские птицы", поющие песни, ветер, "ласкающий зеленые

ветви". Автобиографический мотив изгнанничества, переданный в

излюбленной Лермонтовым аллегорической форме, превращается

здесь в бегство от "отчизны суровой". Здесь вековечный покой,

в котором пребывает Восток, уже выступает как вожделенное для

странника состояние беспечного блаженства, гармоничного

слияния с природой. В более ранних своих стихотворениях

Лермонтов скорее пренебрежительно отзывался об этом

"бесчувственном" покое; но теперь его герой готов и в этом,

совершенно чуждом ему мире искать убежища от своей тоски и

одиночества: И странник прижался у корня чинары высокой;

Приюта на время он просит с тоскою глубокой, … Прими же

пришельца меж листьев своих изумрудных, Немало я знаю

рассказов мудреных и чудных". Одиночество лермонтовского

героя, в первую очередь, связано с оторванностью его от своих

корней, в прямом и переносном смысле. Однако новый мир, также

не принимает к себе изгнанника: На что мне тебя? - отвечает

младая чинара, - Ты пылен и желт, и сынам моим свежим не пара.

Ты много видал - да к чему мне твои небылицы? Мой слух утомили

давно уж и райские птицы. В стихотворении очень много

эпитетов: Сухой, пыльный, жёлтый, бесцельный листок, засохший

и увядший "от холода, зноя и горя", "без тени", "без сна и

покоя", и чинара: зелёные ветви, изумрудные листья, пение

райских птиц, простор и холодное море, солнце... Стихотворение

написано пятистопным амфибрахием. Важным художественным

средством является звукопись. Так, в качестве звукового

повтора Лермонтов ставит слова "черный" - "чинара" . "У

Чёрного моря чинара стоит молодая". Схемы — листок–полёт и

чинара–спокойствие — реализуются и в синтаксической

организации стихотворения. Три первые строфы — это три

бессоюзных предложения, части которых распространены и

осложнены. Две последние строфы, посвящённые чинаре, содержат

пять предложений, которые она, уверенная в себе, не просто

произносит, а "рубит". В вопросительной и восклицательной

интонациях слышатся гнев и возмущение. В финале остается

чувство обреченности героя, которому не найти покоя вдали от

Родины. Оторвавшись от родных корней, душа обречена на

мучительные бесконечные скитания, так как никто ее на чужбине

не ждет. И не срастись "дубовому листку" с чинарой, как бы ни

была хороша и спокойна ее жизнь. Несмотря на то, что "отчизна

сурова", место героя – на "родимой ветке".

(14-7) Особенности народного характера в прозе В.Шукшина. (На

примере одного из рассказов.)

Василий Шукшин - мой любимый писатель - любил сравнивать жизнь

с песней. О человеке говорил: «Прожил, как песню пропел, и

уточнял: пропел превосходно или - наоборот: пропел скверно". О

самом же писателе можно сказать: он не допел свою песню до

конца, оборвалась она тогда, когда захватила миллионы

читателей. Это была необычная песня с множеством переливов, с

внутренне нараставшим драматизмом. Как писатель, он испробовал

все жанры: создал два романа ("Любовины" и "Я пришел дать Вам

волю"), повести ("Там, вдали", «Калина красная", «До третьих

петухов"), пьесу ("Энергичные люди") и много рассказов,

составивших сборник "Сельские жители", "Там,

вдали", «Земляки", «Характеры" и "Беседы при ясной луне". Именно

в жанре рассказа отчетливее всего проявилось писательское

дарование Шукшина. Главные герои этого замечательного писателя

- деревенские люди:

трактористы, лесорубы, шоферы, счетоводы, бригадиры, председатели

колхозов и рядовые колхозники, - словом, сеятели и хранители

земли. Можно сказать, что автора интересует не столько

общественное положение героев, сколько выявление их

нравственной сущности. Художника восхищают непохожесть людей,

их терпимость, максималистическая требовательность к самим

себе и предельная обостренность чувства собственного

достоинства. Как правило, герои Шукшина - люди любознательные,

в мыслях и чувствах непосредственные, порой простодушные, но

очень обаятельные. Жизнь современной деревни автор рисовал

довольно суровыми красками, не скрывая ни деревенской

грубости, ни противоречий, но прямота писателя не ослабляет

поэтичности стиля, напротив - она позволяет нам отчетливо

ощутить то главное, что есть в провинции. Показывая самых

обыкновенных сельских и городских жителей, автор почти не дает

их портретов, не сообщает об их прошлом, да и на наших глазах

с действующими лицами, как правило, ничего особенного не

случается. Вроде бы и говорят они обычные слова, но мы

явственно слышим их неповторимые голоса и видим перед

собой человека. Шукшин сразу вводит нас в существо дела. Вот как

просто начинается рассказ "Алеша Бесконвойный": "Его и звали

-то не Алеша, он был Костя Валиков, но все в деревне звали его

Алеша Бесконвойный, что означало по-деревенски

"неуправляемый", «безответственный". Как же сочеталось усердное

трудолюбие этого человека (он был безотказным, старательным,

умелый работник) с неподчинением трудовой дисциплине? И в чем

проявлялось самовольство? Оказывается, он завел себе такой

порядок: в субботу и воскресение он не работает. Зачем же ему

выходные? "В субботу он просыпался и сразу вспоминал, что

сегодня - суббота. И сразу у него распускалась в душе тихая

радость, он даже лицом светлел. Он даже не умывался, а шел

сразу во двор - колоть дрова". Интересно читать о том, как

Алексей выбирает с топором в руке кругляки на расколку, видим

как несет чурку, как поросенка к дровосеке, как ставит этого

"атамана" на широкий пень и тюкает по голове. Подробно

рассказывает автор о "ювелирной" работе Бесконвойного: "надо

еще наносить воды". Те, кому приходилось это видеть, наверное

не могли сдерживать смеха, да и мы с улыбкой читаем интересный

момент: “Ты глянь, глянь, как пружинит! Чисто акробат!”. И

все-таки самый волнующий момент - затопить баню: "Ах, славный

момент! Алеша присел на корточки перед каменкой и неотрывно

смотрел, как огонь, сперва маленький, робкий, трепетный, все

становится больше, все надежней. Алеша всегда много думал,

глядя на огонь". Человеку иногда хочется побыть

одному, откреститься от будничной работы, остаться наедине с

сокровенными своими думами, и автор, мне кажется, с большой

любовью описывает своего героя, нравится он ему потому, что

крепко привязан к семье, любит своих детей (их у него

пятеро). Как трогательно отец смотрит на маленьких беспомощных:

" Вот уж, правда что, стебелек малый: давай цепляйся теперь

изо всех силенок, карабкайся". И мы словно сами видим этих

малых ребятишек и понимаем, что у героя "в груди пыла от любви

и восторга" к ним. Вся жизнь проходит через воспоминания героя

Шукшина. Вот за что и любит Алеша субботу: в этот день он так

много размышлял, вспоминал, думал как ни в какой другой

день. Деревенский житель знает: никуда он отсюда не уедет,

потому что "...тут жизнь вполне конкретная, но и вполне тоже

необъяснимая - до краев дорогая и родная". Заканчивает рассказ

автор так: « Последнее время Алеша стал замечать, что он

осознанно любит. Любит степь за селом, зарю, летний

день... То есть он вполне понимал, что он любит. Стал случаться

покой в душе - стал любить. Людей труднее любить, но вот детей

и степь, например, он любил все больше и больше". Шукшин так

трогательно рассказал о чувствах своего героя, что мысли его

ложились на бумагу добротными словами и выливались в рассказы,

повести, которые сейчас с восторгом читаем мы. Итак, мысль о

сущности, демагогии, приспособленчества и приобретательства

проходит через многие произведения писателя. Как они

злободневны и сегодня.

(14-8) Вера в человека и ее воплощение в одном из произведении

русской литературы.

Своеобразие пьесы Горького "На дне" состоит в тесном

переплетении двух линий – обличительной и философской. Жизнь

обитателей ночлежки, безысходность их существования и

трагичность судьбы – это обличение социальной

действительности. Философское содержание пьесы заключается в

трёх главных вопросах, ответ на которые раскрывает замысел

автора. В чём состоит истина? Нужно ли человеку сострадание?

Что важнее для человека – истина или сострадание? Автор

стремится найти такую истину, которая позволит человеку выйти

из тупика. Обитатели ночлежки самими условиями своей "жизни"

обречены на гибель. У них нет будущего. Они живут в голоде,

грязи, болезнях, нищете и пьянстве. Угнетающий быт

костылёвской ночлежки изображён Горьким как воплощение

социального зла. Это не самостоятельные факты, а устойчивая,

цельная основа самого дна жизни, изображённого в пьесе.

Человек в таком мире одинок : обитатели ночлежки явно

враждебны друг другу. Клещ равнодушен к своей больной жене

Анне, Барон насмехается и издевается над Настей, Бубнов же

своим цинизмом подчёркивает атмосферу разобщённости в

ночлежке. Но в то же время постояльцы Костылёва не сборище

босяков с самых первых дней своей жизни, а представители всех

слоёв общества. Барон – бывший дворянин, Актёр – бывший

интеллигент, Бубнов – ремесленник, Клещ - рабочий. Их путь на

"дно" индивидуален, но закономерность этого пути одинакова.

Раннему капиталистическому обществу было характерно

разделение на "хозяев" и "работников" и такое разделение, по

мнению автора, определяет неизбежное падение. Унижения и

страдания конкретных людей, их поиски смысла жизни и выхода из

тупика перерастают в пьесе в философское размышление о

действительности любого времени. Обитатели ночлежки, несмотря

на своё положение, не потеряли надежду найти в жизни какую-то

опору, дающую силы выдержать казалось бы бесцельную жизнь. В

труде ищет выход из тупика Клещ, в любви ищет свою защиту от

реальности Настя, Анна верит в Бога, Наташа ждёт героя.

Поэтому приход Луки, стал своего рода приходом пророка к

людям, которые пока ещё сохранили веру в жизнь. Отдельно от

всех стоят образы Бубнова, Барона, Сатина – люди, потерявшие

свою веру и поэтому не воспринимали проповеди Луки. Лука –

сложный, неоднозначный образ. Он не хуже ночлежников знает всю

тяжесть жизни, но при этом сохранил доброту и интерес к людям.

Лука принёс в ночлежку то, чего так не хватало : понимание

человека и помощь ему сочувствием. Именно поэтому его

речи, слова взбудоражили почти всех. Люди получили надежду на

спасение, на лучшую жизнь, поверили, что выход существует.

Актёр собирается лечиться; Пепел хочет жить с "чистой" жизнью

и увести за собой Наташу, спасти её; Анна начинает верить в

бесконечность жизни, в загробный мир. Лука убеждён, что

главное – пробудить в человеке стремление изменить свою жизнь,

и неважно, что ему предложить, лишь бы предложенное давало силы

бороться. Именно в этом смысле в его поддержке нет границы

между правдой и ложью. Но реальная жизнь, опровергает

"теорию" Луки. Кончает с собой Актёр, убивает Костылёва Пепел…

Доброта Луки оказывается бессильной перед реальными проблемами

общества, человеческих отношений. И кажется, прав всё-таки

Сатин, с его призывом к доброте для всех, к обществу,

поставившему своей целью достоинство человека. Но ведь циник,

бездельник и игрок типа Сатина не может быть человеком

будущего! Персонаж, которому Горький отдал свои собственные

мысли, не может считаться авторским идеалом. Отрицая правду

Луки, Горький не смог создать тот идеал, о котором мечтал, он

слишком неопределён. Так кому же в первую очередь нести добро

– каждому в отдельности или обществу в целом? Что лучше :

помочь одному человеку, но конкретно или помогать всем, не

помогая никому в отдельности, лечить общество, а не боль

отдельного человека? Вот вопросы, которые не потеряли и сейчас

свою остроту.

Темное царство в драме "Гроза"

Драма "Гроза" была написана Александром Николаевичем Островским в 1859 году после путешествия по Волге. Считалось, что прообразом Катерины послужила некая Александра Клыкова. Её история во многом схожа с историей героини, но Островский закончил работу над пьесой за месяц до самоубийства Клыковой. Однако сам факт такого совпадения говорит о том, что автор прозорливо уловил и достоверно описал нараставший в купеческой жизни конфликт между старшим и младшим поколениями. Появление "Грозы" дало возможность Добролюбову назвать главную героиню пьесы – Катерину – "лучом света в тёмном царстве". "Тёмным царством" Добролюбов называет не только купеческий быт, но и всю русскую действительность, показанную Островским в своих пьесах.

Власть тьмы в драме "Гроза" сосредоточена в руках двух человек: Савла Прокофьевича Дикого и Марфы Игнатьевны Кабановой. Дикой – богатый купец и влиятельное лицо в городе, поэтому он считает, что ему всё дозволено:

Кулигин: "За что сударь, Савел Прокофьевич, честного человека обижать изволите?"

Дикой: "Отчёт, что ли я стану тебе давать! Я и поважней тебя никому отчёта не даю…". (Действие четвёртое, явление второе.)

По словам Островского, причиной самодурства Дикого является его "горячее, своевольное сердце". Он не может, а, по-моему, даже и не пытается, совладать со своим буйным нравом, поэтому чинит беззаконие. Тётка Бориса, оставляя завещание, поставила главным условием получения наследства почтительность к дядюшке. Но Дикой не признаёт никаких моральных норм и действует согласно пословице: "Закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло". Кулигин считает, что надо как-то угождать Дикому, но что Кудряш резонно замечает:

Кудряш: "… Кто ж ему угодит, коли у него вся жизнь на ругательстве построена? А уж пуще всего из-за денег; ни одного расчёта без брани не обходится…" (Действие первое, явление третье.)

Или когда Борис рассказывает об условии завещания Кудряшу и Кулигину, Кудряш говорит:

Кудряш: "Опять же, если бы вы и были к нему почтительны, нешто кто ему запретит сказать-то, что вы непочтительны?" (Действие первое, явление третье.)

Но деньги не дают Дикому духовной силы и полной убежденности в своей правоте. Он иногда пасует перед тем, кто сильнее его в законах, потому что в нём ещё теплится маленькая искра нравственности:

Дикой: "О посту как-то, о великом, я говел, а тут нелёгкая и подсунь мужичонка; за деньгами пришёл, дрова возил. … Согрешил-таки: изругал, так изругал, что лучше требовать нельзя, чуть не прибил. Вот оно, какое сердце-то у меня!…Истинно тебе говорю, мужику в ноги кланялся…при всех кланялся". (Действие третье, сцена первая, явление второе.)

Но всё-таки эта "самокритика" Дикого сродни его самовольным причудам. Это не покаяние Катерины, вызванное угрызениями совести. Дикому тяжело расплачиваться, потому что он желает, чтобы ему было хорошо, а всё окружающее его убеждает, что это хорошее достаётся деньгами. Он хочет только получать деньги, но не отдавать их. Отдачу денег, по мнению Добролюбова, он принимает как "несчастие, наказание, вроде пожара, наводнения, штрафа, - а не как должную, законную расплату за то, что для него делают другие". Даже когда он и знает, что уж непременно надо отступить, и уступит потом, а всё-таки прежде постарается напакостить:

Дикой: "Я отдать – отдам, а обругаю!" (Действие третье, сцена первая, явление второе.)

И всё же Дикой творит свои беззакония с тайным сознанием неправильности своих действий. Но это самодурство можно прекратить только временно. Например, Кабановой это легко удаётся, так как она прекрасно знает в чём слабость своеволия Дикого:

Кабанова: "А и честь-то невелика, потому что воюешь-то ты всю жизнь с бабами. Вот что". (Действие третье, сцена первая, явление второе.)

Кабанова – защитница старой морали, точнее худших её сторон. Кабаниха, как её называют некоторые герои пьесы, соблюдает только те правила "Домостроя", которые ей выгодны. Полностью она даже формально не соблюдает этот старинный закон: "… согрешающих не осуждай, вспомни и о своих грехах, позаботься, прежде всего, о них …", - гласит "Домострой". А Марфа Игнатьевна осуждает Катерину даже за то, что та неправильно попрощалась с мужем, уезжающим на 2 недели в Москву:

Кабанова: "Что ты на шею-то виснешь, бесстыдница! Не с любовником прощаешься! Он тебе муж, глава! Аль порядку не знаешь? В ноги кланяйся!" (Действие второе, явление пятое.)

Кабанова признаёт не всё старое: из "Домостроя" берутся только самые жёсткие формулы, которые могут оправдать деспотизм.

Но всё-таки Марфа Игнатьевна далеко не бесчувственна, как мать. Перед отъездом Тихона Варвара говорит:

Варвара: "… С маменькой сидят запершись. Точит она его теперь как ржа железо".

Катерина: "За что же?"

Варвара: "Ни за что, так, уму разуму учит. … У неё сердце всё изноет, что он на своей воле гуляет…" (Действие второе, явление второе.)

Интересно свидетельство современника о том, как играла Кабанову известная актриса: в начале пьесы она выходила на сцену сильная, властная, грозно произносила свои наставления сыну и невестке, потом, оставшись на сцене одна, вдруг менялась и становилась добродушной. Было ясно, что грозный вид нужен только для того, чтобы "поддержать порядок в доме". Марфа Игнатьевна сама знает, что будущее не за ней:

Кабанова: "… Ну да уж хоть то хорошо, что ничего не увижу".

(Действие второе, явление пятое.)

В трагическом финале Островский бросает вызов самодурной силе, он говорит, что нельзя дальше жить с её насильственными, мертвящими началами. Смерть Катерины является протестом против кабановских понятий о нравственности, становится её избавлением от "власти тьмы". Пьеса заканчивается восклицанием Тихона на трупе жены:

Тихон: "Хорошо, тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!"

(Действие пятое, явление седьмое.)

Слова Тихона говорят нам, что жить в "тёмном царстве" хуже смерти, они заставляют нас подумать уже не о любовной интриге, а обо всей той жизни, где живые завидуют умершим, да ещё каким – самоубийцам! Смерть главной героини свидетельствует о том, что "власть тьмы" не вечна и "тёмное царство" обречено, потому что нормальные люди жить в нём не могут.

(15-2) "Без имени - нет человека". (По пьесе М.Горького "На

дне".)

Пьеса М.Горького "На дне" создана более восьмидесяти лет

назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это

можно объяснить множеством проблем, поставленных автором,

проблем, которые на разных этапах исторического развития

приобретают новую актуальность. Это объясняется и сложностью,

противоречивостью авторской позиции. Повлияло на судьбу

произведения, на его восприятие то, что сложные, философски

неоднозначные идеи писателя были искусственно упрощены,

превращены в лозунги, взятые на вооружение официальной

пропагандой недавних лет. Слова: "Человек... это звучит

гордо!" становились нередко плакатными надписями, почти такими

же распространенными, как "Слава КПСС!", а сам монолог Сатина

дети заучивали наизусть, правда, предварительно его

корректировали, выбрасывая некоторые реплики героя ("Выпьем за

человека, Барон!"). Сегодня пьесу "На дне" хочется перечитать

заново, непредвзято взглянув на ее персонажей, внимательно

вдумавшись в их слова и вглядевшись в их поступки. Пьеса

М.Горького - новаторское литературное произведение. В центре

ее - не только человеческие судьбы, сколько столкновение идей,

спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является

проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть

на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для

персонажей - людей "дна", или жизнь с иллюзиями, в каких бы

разнообразных и причудливых формах они ни представали. Этот

спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и

продолжается после его ухода. Уже в самом начале пьесы Квашня

тешит себя иллюзиями, что она - свободная женщина, а Настя -

мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги "Роковая

любовь". И с самого начала в этот мир иллюзий врывается

роковая правда. Не случайно бросает свою реплику Квашня,

обращаясь к Клещу: "Не терпишь правды!". С самого начала

пьесы, многое звучит как спор М.Горького с самим собой, со

своей прежней идеализацией босяков. В костылевской ночлежке

свобода оказывается призрачной - опустившись на "дно", люди не

ушли от жизни, она настигает их! . И прежнее горьковское

желание - рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых

от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее - также

отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь

сделала их такими. И эта жестокость проявляется, прежде всего, в

том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других

людей, например, Насти, умирающей Анны, Клеща с его надеждой

выбраться из ночлежки, начать новую жизнь, Барона, все

достояние которого составляют воспоминания о былом величии

рода и которому Настя бросает в ожесточении реплики: "Врешь,

не было этого!". В среде этих ожесточенных жизнью людей

появляется странник Лука. И с его появлением начавшийся уже

спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется.

Всмотримся внимательнее в образ Луки. Прежде всего отметим,

что именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные

споры, составляет ее драматургический нерв. Лука утешает

людей. Чем можно утешить этих выброшенных из жизни,

опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего

человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой

нечего и вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного

вора? И Лука прибегает к лжи, как к словесному наркотику, как

к обезболивающему средству. В обитателей ночлежки он вселяет

иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко

чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И

безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности,

обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру - бесплатные

лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу - вольную жизнь в

Сибири. Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали себе

читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой. Долгое

время в трактовках образа Луки преобладали отрицательные

оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в корысти (само имя

его по созвучию связано со словом "лукавый", а одно из

значений этого слова близко к нечистому, к искусителю). Луку

обвиняли и в том, что он искушает людей своей ложью, а в

качестве главного обвинения называли смерть Актера, в образе

горьковского странника искали прежде всего идеологические

истоки, его связывали с сектантами­бегунами, с идеями

толстовства. Однако если всмотреться в то, что делает Лука,

вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его

утешительства проще и сложнее. Он просто не очерствел душою,

нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: "Он

врал.. Но это только из жалости к вам". Лука не просто

обманывает, на протяжении пьесы он творит реальное, деятельное

добро: утешает перед смертью ! Анну, пытается усовестить

Василису. Именно этот странник предотвращает убийство Васькой

Пеплом Костылева (кстати, Сатин прямо толкает Ваську на

убийство: "... и чего ты не пришибешь его, Василий?!" - и

далее: "Потом женись на Василисе... хозяином нашим будешь...".

И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что

предвидит, добром это дело не кончится, и предвидение его

оказывается правильным. Лука не просто врет актеру, он

уговаривает его: "Ты только вот чего: ты пока готовься!

Воздержись... возьми себя в руки и терпи..." И причина смерти

Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании

невозможности воздержаться и взять себя в руки. Лука не просто

утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из

идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как

он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского

персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру

может не насилие, не тюрьма, а только добро: "Человек может

добру научить..."Пока верил человек - жил, а потерял веру и

удавился. Итак, в пьесе, как можно убедиться, главный носитель

добра - Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается помочь

словом и делом. Авторская позиция в драме М.Горького выражена,

в частности, сюжетно. Последнее событие пьесы - смерть Актера

- подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру

и удавился. Принято считать, что главным оппонентом Луки в

споре о правде является Сатин. Это как будто бы и так, ведь

именно он произносит афоризм: "Ложь - религия рабов и

хозяев... Правда - бог свободного человека!" Однако именно

Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо

говорит! ь о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о

человеке, воплощая в жизнь идеи Луки. В самом деле, что такое

рассуждения, как не словесный наркотик, призванный утешить

всех вокруг, во всех вселить иллюзию собственной ценности, вне

зависимости от реальных человеческих дел. Недаром именно после

монолога Сатина в ночлежке начинается пьяный разгул, и даже

глашатай беспощадной и злой правды Бубнов заявляет: "Много ли

человеку надо? Вот я - выпил и рад!" И только известие о

самоубийстве Актера внезапно прерывает эту картину. Поэтому

так многозначно звучат последние слова пьесы, вложенные в уста

Сатина: "Эх... испортил песню... дурак!". По-настоящему

спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький

показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно

жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда

трагичны, а главное - что человек, живущий в мире утешительной

мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой,

беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, чго он

соглашается терпеть - мотив этот звучит в пьесе не раз,

например, в словах Анны: "Коли там муки не будет... здесь

можно потерпеть... можно!", или в притче о праведной земле -

жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную

жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет М.Горький.

Спор писателя с Лукой - это во многом спор с самим собой.

Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим

качествам М.Горький был во многом близок к этому

страннику-утешителю. Недаром он уже в период

послереволюционный написал киносценарий "По пути на дно", где

под влиянием идеологических догм раз! облачил Луку, показал

его как кулака, преступного и безнравственного человека. Но

сценарий этот оказался творческой неудачей М.Горького, а пьеса

"На дне" продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные

споры и обретая новую актуальность. Образ Луки долгое время

оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку

обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он

равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент

преступления он исчез из ночлежки. Но главное обвинение,

которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его

отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие,

которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже

подозрительным, этаким проявлением примиренчества,

отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов

видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось

"интеллигентской мягкотелостью", которая недопустима в

условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и

другое - то, что он не зовет людей к борьбе, к революционным

действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы

считалось вредным и чуждым человеку нового общества, "борцу за

светлое общество". Сегодня образ Луки прочитывается во многом

иначе, а поводом к этому может послужить просто

внимательное, непредвзятое знакомство с горьковской пьесой.

(16-7) Особенности проблематики одного из произведений военной

прозы.

Мы были высоки, Русоволосы. Вы в книгах прочитаете, как миф, О

людях, что ушли не долюбив, Не докурив последней папиросы. Н.

Майоров Серпилин, Ильин, Синцов из трилогии Константина

Симонова "Живые и мертвые", артиллеристы из романа Ю.

Бондарева "Горячий снег", девушки из повести Бориса Васильева

"А зори здесь тихие" и тысячи, тысячи других не родились ни

героями, ни солдатками, они стали ими, когда над Родиной

нависла смертельная опасность. Просто душой, сердцем ощутили

глубокую личную ответственность за Россию, за народ и за все

на свете в том смертельном бою, который шел "ради жизни на

земле". Всё, что написано о Великой Отечественной войне не

отражает и сотой доли той правды, которую вынесли из этой

страшной трагедии писатели, поэты и художники. В литературе

появилось стремление вглядеться "в пядь войны", в один

памятный рубеж, в одну - две солдатские судьбы, в один бой,

чтобы понять и описать происходящее в душе одного человека,

оказавшегося в самом пекле войны. Роман Юрия Бондарева

"Горячий снег" интересен в том плане, что в нем представлены

различные "среды" армии: ставка, штаб, солдаты и офицеры на

огневой позиции. В произведении дан широкий пространственный

план и очень сжатое художественное время. Одни сутки

тяжелейшего боя, который вела батарея Дроздовского, стали

эпицентром романа. И командующий армии генерал Бессонов, и

член военного совета Веснин, и командир дивизии полковник

Деев, и командир взвода Кузнецов, и сержанты, и солдаты

Уханов, Рыбин, Нечаев, и санинструктор Зоя объединены

выполнением важнейшей задачи: не пропустить гитлеровские

войска к Сталинграду на помощь окруженной армии Паулюса.

Бессонов отдает простой и ясный каждому приказ: "Ни шагу

назад! И выбивать танки! И о смерти забыть!" А полковнику

Дееву: "Полкам драться в любых обстоятельствах. До последнего

снаряда. До последнего патрона". Предстоял кровопролитнейший

неравный бой. Все понимали, что приказ "любой ценой", даже

ценой собственной жизни – не прихоть командующего, а приказ

Родины, истории, приказ собственной совести. Бессонов –

полководец, психолог, мыслитель. В нем аккумулируется воля к

победе, которая передается бойцам и командирам. Бессонов не

черствый, не бессердечный человек. Как радовался он, когда

узнал, что в этом бою "до последнего патрона" остались живые!

Чем он мог отблагодарить этих нескольких за всех погибших.

Может чувственно сказать: "Спасибо!", вручить награды, а через

какое-то время сновать появится жестокая необходимость бросить

этих дорогих его сердцу людей в самое пекло боя, и нет у него

другого выбора. Если бы жестокая необходимость потребовала, он

сам бы пошел в окопы. Храбрость его иного рода: в

ответственности перед Родиной и своей совестью, за те приказы,

исполнение которых связано со смертью сотен, а то и тысяч

подчиненных ему людей. Право распоряжаться на войне – великое

и опасное право. Выполняя сложную и боевую задачу, командир не

может не посылать в огонь сражений своих солдат, но он обязан

сделать все от него зависящее, чтобы на его совести не было не

одной лишней смерти. Дроздовский и Кузнецов закончили одно и

то же военное училище, в одно и то же время. Вместе сражались,

оба из рук Бессонова получили ордена. Однако по своей

человеческой сути Кузнецов намного выше Дроздовского. Он

как-то душевнее, больше верит людям. Кузнецов, даже когда

вынужден приказать твердо и категорично, в критические минуты

боя остается Человеком. В нем, восемнадцатилетнем, уже

проступает то отцовское начало, которое формирует настоящего

командира. Всеми помыслами он следит за боевыми товарищами.

Забыв о себе, в бою он теряет чувство обостренной опасности и

страха перед танками, перед ранениями и смертью. Для

Дроздовского война – это путь к подвигу или героическая

смерть. Его стремление ничего не прощать не имеет ничего

общего с мудрой требовательностью и вынужденной беспощадностью

генерала Бессонова. Говоря о своей готовности умереть, но не

отступить в предстоящем бою, Дроздовский не лгал, не

притворялся, но сказал об этом с чуть излишним пафосом! Ему не

мешает формальное бессердечное отношение к дому, товарищам.

Нравственная ущербность Дроздовского особенно впечатлительно

раскрывается в сцене гибели молодого солдата Сергуненкова. Как

ни пытался Кузнецов втолковать Дроздовскому, что его приказ

проползти сто метров по открытому полю и подорвать гранатой

самоходку жесток и бессмысленен, ничего ему не удалось.

Дроздовский до конца использует свое право посылать на смерть

людей. У Сергуненкова нет иного выхода, как выполнить этот

невыполнимый приказ и погибнуть. Нарушив военную субординацию,

Кузнецов резко бросает в лицо Дроздовскому: "Там, в нише, еще

одна граната, слышишь? Последняя. На твоем бы месте я взял бы

гранату и к самоходке. Сергуненков не смог, ты сможешь?!"

Дроздовский не выдержал испытание властью, не осознал, что

право, данное ему, предполагает глубокое понимание своей

святой ответственности за жизнь вверенных ему людей. Сегодня

мы как бы снова проходим по "горячему снегу" фронтовых дорог,

еще и еще раз преклоняясь перед силой духа живых и мертвых

солдат той войны. А произведения, посвященные войне, учат нас

этой силе.

Билет16

Сравнительная характеристика Манилова и Собакевича.

Говоря о героях поэмы “Мертвые души”, мы не можем не упомянуть о её авторе. Будучи натурой утонченной, верной идеалам добра и справедливости, Гоголь особенно остро воспринимал ужасы окружающего мира. Первые три помещика, которых мы встречаем на страницах поэмы, есть неприкрытые пародии на человека.

Манилов и Собакевич – две прямо противоположные личности. Если говорить о геометрическом представлении этого утверждения, мы получим прямоугольник, разделенный пополам по горизонтали, каждая часть будет представлять собой внутренний мир соответствующего героя. Если перейти в Декартову систему координат, тогда абсцисса будет набором качеств, а ордината будет показателем количественного наличия их у определенного персонажа. Эти качества должны быть подобраны так, чтобы каждое последующее было связано с предыдущим и было близко к нему по значению. К примеру, ум, понятливость и так далее. Если мы построим график функции качеств от количества. Тогда у каждого героя он будет свой. На каждом прямоугольнике должен быть изначально изображен график - кривая красного цвета, которая изобразит субъективное представление автора об идеальном персонаже. Это будет своеобразное представление о “золотой середине“, которое имело место во времена Гоголя, показанное сквозь призму авторского восприятия.

Посмотрев на график личности Манилова и Собакевича, мы можем сказать две вещи. Первое, они совершенно непропорциональны относительно идеала. Второе, если их сопоставить, они не пересекутся ни в одной точке - это говорит о том, что личности Манилова и Собакевича абсолютно разные и что общего у них, по-моему, нет и не может быть.

Личность – одна из частей внутреннего мира героя, формирующаяся на стадии развития ребенка и впоследствии уже не меняющаяся, в состав которого, кроме нее, входят еще несколько факторов, приобретаемых в течение жизни: начитанность, духовное развитие и так далее, которые могут измениться в любой момент. Внутренний мир героя понятие образное. У меня оно ассоциируется с объемным кубом, где внутри находится то, что есть на самом деле («содержимое»), а на поверхности то, как персонаж пытается представить свое содержимое («оболочка», или «форма»). Для правильного, пропорционального персонажа необходимо и то и другое в равной степени. При каких-либо диспропорциях в развитии внутреннего мира сильно усложняется для героя взаимодействие с внешним миром, у которого есть свои жестокие правила. Именно эта ситуация произошла, по-моему, с Маниловым и Собакевичем: непропорциональность развития и личности, и внутреннего мира привела их к отторжению от внешнего мира и созданию огромных, несвойственных нормальным людям, мирков в которых они живут. Манилов пришел к такому трагическому финалу из-за смещения приоритетов в сторону оболочки, а Собакевич, наоборот, из-за утончения ее.

Мирок каждого из героев требует особого, отдельного рассмотрения. Ведь мирок – это косвенное отражение внутреннего мира героя в реальной действительности. Мирок Собакевича – крепость. Все в нем “было упористо, без пошатки, в каком-то крепком и неуклюжем порядке”. У меня сложилось представление о том, что такая крепость нужна ему для защиты от внешнего мира и использования его в своих целях. В мирке Манилова все по-другому, хоть он тоже «стоит одиночкой на юру», то есть тоже отделен от внешнего мира, но его мирок очень неустойчив, не заполнен, не доделан и выполняет совсем другие функции. Об этом свидетельствует «покатость горы», на которой стоял дом Манилова. Крестьянские избы у обоих помещиков выражают те же самые идеи.

Оба мирка очень просторны, но мирок Манилова практически весь пустует: «Лишь только пять – шесть берез возносили кое-где свои мелколистные, жиденькие вершины», «нигде между ними (избами) растущего деревца или какой-нибудь зелени; везде глядело одно только голое бревно». У Собакевича же умещается аж два леса: «березовый и сосновый».

Центром каждого мирка является дом помещика. Здесь заметна закономерная фрактальность: центр поместья - дом, дома – помещик затем идет уже внутренний мир помещика. Дом можно охарактеризовать, как маленькое поместье, или как большого помещика: «каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: «И я тоже Собакевич!» или: «И я тоже очень похож на Собакевича!». Следовательно, дому присущи все особенности внутреннего мира помещика. У Манилова дом просторный, обделанный по последней моде, правда, не весь, в нем мало предметов домашнего обихода: «В иной комнате и вовсе не было мебели». Как мы видим, кое-где в мирке Манилова сквозь хорошую оболочку проглядывала пустота его внутреннего мира. У Собакевича все наоборот, везде чувствуется основательность и порядок, и уж совсем нет претензии на моду: «Стол, кресла, стулья – все было самого тяжелого и беспокойного свойства ».

Особо в рассмотрении мирков помещиков, по-моему, стоит выделить их характеры, то есть, в моем представлении, прямое отображение их внутреннего мира в реальной действительности. Собакевич, по-моему, пример сильно утрированного среднего русского помещика. Гоголь наделил Собакевича многими полезными, необходимыми качествами, однако также наделил его ярко выраженным эгоизмом. Из-за отсутствия хорошей “оболочки” это качество приобретает «темно-багровую окраску». Именно эгоизм, по-моему, привел его к настолько отрицательному отношению к внешнему миру: «Я знаю их всех: это все мошенники, весь город там такой: мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет. Все христопродавцы». По той же причине Собакевич не может ничего выпустить из своего мирка. Это и характеризует его как «кулака». С Маниловым ситуация, как всегда, абсолютно иная: он – гиперболический романтик. Над ним, как и над всяким другим романтиком властвует порыв, а не трезвый расчет, но сильное преувеличение привело к тому, что все исключительно многочисленные порывы остаются лишь в мечтах. Доброта, заложенная в него изначально, в купе с романтизмом заставляет его относиться к внешнему миру очень хорошо: «Засим не пропустили председателя палаты, почтмейстера и таким образом перебрали почти всех чиновников города, которые все оказались самыми достойнейшими людьми».

Подводя итог, можно сказать, что и Манилов и Собакевич – люди низкого духовного развития, замкнутые, их кругозор очень мал, они совершенно не развиваются, их идеалы – идеалы мещанина, для них обоих «внешний мир» - город, дальше их интересы не простираются. В их оправдание можно сказать лишь: «Не они одни». Такие субъекты – порок времени, который Гоголь искусно обличил.

(17-7) Своеобразие проблематики ранней прозы М Горького. (На

примере одного из рассказов.)

М. Горький входит в русскую литературу в девяностых годах

девятнадцатого века. Современники с изумлением писали, что

народ России, не знавший Достоевского, мало знающий Пушкина и

Лермонтова, знает Максима Горького. Людей из низов привлекала

сама мысль, что в литературу пришел писатель из их среды, не

понаслышке знавший жизнь с самых мрачных и страшных ее сторон.

Литераторов и читателей личность Горького привлекала , помимо

таланта, своей экзотичностью: человек видел такие глубины "дна

жизни", которые до него никто из писателей не знал изнутри, на

личном опыте. Этот богатый личный опыт дал М. Горькому

обильный материал для его ранних произведений. Герои этих

произведений – люди с "солнцем в крови", сильные, гордые,

красивые. Эти герои – мечта Горького. Такой герой должен был

"усилить волю человека к жизни, возбудить в нем мятеж против

действительности". Центральным образом романтических

произведений Горького раннего периода является образ героя,

готового на подвиг во имя блага народа. Огромное значение в

раскрытии этого образа имеет рассказ "Старуха Изергиль",

написанный в тысяча восемьсот девяносто пятом году. В образ

Данко, главного героя рассказа, автор вложил гуманистическое

представление о человеке, который все силы отдает служению

народу. Данко – "молодой красавец", смелый и решительный.

Чтобы вывести свой народ к свету и счастью, Данко приносит

себя в жертву. Он любит людей. "Что сделаю я для людей!?" -

сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он руками разорвал себе

грудь, и вырвал из него свое сердце, и высоко поднял его над

головой. Освещая путь людям ярким светом своего горящего

сердца, Данко смело повел их вперед сквозь лес. Умирает Данко,

гаснет его смелое сердце, но образ юного героя живет как образ

героя-освободителя, не даром легенды об искрах на ночном небе

живут долгие годы. Еще одна из основных тем ранних рассказов

М. Горького – тема Человека, загадка мыслей и чувств человека,

его силы и слабости. Главная черта человека – это гордость.

Однако Горький показывает нам, что гордость является и силой,

и слабостью человека. Первая часть рассказа "Старуха Изергиль"

- легенда о Ларре, человеке-орле, который возомнил себя выше

всего земного, возгордился и считал, что все должны

преклоняться перед ним, все по его желанию должно принадлежать

ему. Но гордости, уверенности в своем превосходстве

недостаточно для счастья. Ларра жаждал свободы, полной

независимости, тем самым обрекал себя на страшное одиночество.

Это и явилось его наказанием – безграничная свобода и вечные

скитания, ставшие, в конце концов, скитаниями в поисках

смерти. Такая ужасная кара настигла его за гордость. Горький

показывает, что без самоотверженной любви к человечеству

гордость – это слабость, порок, за который необходимо нести

наказание. "Он остался один, свободный, ожидая смерти… Он !

стал уже как тень и таким будет вечно! Он не понимает ни речи

людей, ни их поступков – ничего… Ему нет жизни среди людей…

Вот так был поражен человек за гордость!" В легенде о Данко

тоже звучит гордость, но гордость в сочетании с

самопожертвованием. Вот идеал Горького. Эта гордость основана

на горячей любви к людям. Данко гордится тем, что он что-то

сделал для них. Гордость Данко – это сила его духа,

уверенность в себе, вера в людей, доверившихся ему,

почувствовавших его внутреннюю силу, способность вывести их из

плена тьмы. И после его подвига люди остались неблагодарными,

но он в благодарности не нуждался. "Кинул взор вперед себя на

ширь степи гордый смельчак Данко, - кинул он радостный взор на

свободную землю и засмеялся гордо, а потом упал и умер".Но

пусть его жизнь была короткой, зато она прошла ярко, активно.

Горький считает, что человек рожден, чтобы жить, а не

существовать, что он показывает на примере Данко. Как и во

всех ранних произведениях Горького, в рассказе "Старуха

Изергиль" повествование строится по романтическим канонам. Уже

в самом начале возникает характерный мотив двоеверия:

герой-повествователь – носитель общественного сознания. Ему

противостоит мир романтических героев – красивых, смелых,

сильных людей. В рассказе ставится проблема этической

направленности романтической личности. Иначе говоря, ставится

традиционный вопрос: человек и среда. Как и положено

романтическим героям, горьковские персонажи противостоят

среде. Это проявилось в образе сильного, красивого, свободного

Ларры, который открыто нарушил закон человеческой жизни и

наказан одиночеством. Рассказ о Данко построен как аллегория

пути людей к лучшей, справедливой жизни, из мрака к свету. В

Данко Горький воплотил образ вождя народных масс. И образ этот

написан по канонам романтической традиции. Данко так же, как и

Ларра, противостоит среде, враждебен ей. Столкнувшись с

трудностями пути, люди ропщут на ведущего их, а после смерти

Данко, его просто не замечают. Ранние рассказы М. Горького

пропитаны романтическими традициями. Писатель рассматривает

проблемы добра и зла, силы и слабости человека, его внутренний

мир, место человека в мире. Если вдуматься, можно увидеть, что

писатель уже на раннем этапе подметил явление, которое стало

одной из проблем российской жизни двадцатого века: стремление

человека к героическому деянию, к подвигу, самопожертвованию,

порыву и неспособность к повседневному труду, к обыденной

жизни, к ее будням, лишенным героического ореола. Сегодня

проблемы, поставленные писателем М. Горьким в его раннем

творчестве, воспринимаются как актуальные и насущные для

решения вопросов нашего времени.

(18-2) "Существует только человек..." (По пьесе М.Горького "На

дне".)

Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо

уважать человека! М. Горький В девятисотые годы в России

разразился жестокий экономический кризис. После каждого

неурожая массы разорившихся, обнищавших крестьян бродили по

стране в поисках заработка. А фабрики и заводы закрывались.

Тысячи рабочих и крестьян оказались без крова и средств к

существованию. Под влиянием тягчайшего экономического гнета

появляется огромное количество босяков, которые опускаются на

"дно" жизни. Пользуясь безвыходным положением обнищавших

людей, предприимчивые владельцы темных трущоб нашли способ

извлекать пользу из своих зловонных подвалов, превратив их в

ночлежки, где находили приют безработные, нищие, бродяги, воры

и другие "бывшие люди". Написанная в 1902 году пьеса "На дне"

и изображала жизнь этих людей. Сам Горький писал о своей

пьесе: "Она явилась итогом моих почти двадцатилетних

наблюдений над миром "бывших людей", к числу которых я отношу

не только странников, обитателей ночлежек и вообще "люмпен

пролетариев", но и некоторую часть интеллигентов,

"размагниченных", разочарованных, оскорбленных и униженных

неудачами жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что эти

люди - неизлечимы". Человек как огромный неисследованный мир,

как величайшая загадка природы интересовал М. Горького на

протяжении всего творческого пути. Человеческие мысли и

чувства, надежды и их крушение, сила и слабость, его духовная

и социальная природа находят свое отражение а образах,

созданных писателем. Человек Горького – это герой того

времени. Но, изображая своего современника, автор пытается

угадать, каким будет сын этой новой бурной эпохи, Человек

завтра. В его образе Горький воплощает все самое лучшее, что

есть в его современниках. Что же такое "Человек " для М.

Горького? "Человек" для Горького не просто слово, обозначающее

животное вида Homo Sapiens, но почетное имя, звание, которое

нужно заслужить. Пьеса – новаторское произведение Горького. В

центре ее – не столько человеческие судьбы, сколько

столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром

этого спора является правды и лжи, восприятие жизни такой,

какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и

правдой для персонажей – людей "дна", или жизнь с иллюзиями, в

каких бы разнообразных, причудливых формах они ни представали.

Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и

продолжается после его ухода. Уже в самом начале пьесы Квашня

тешит себя иллюзиями, что она – свободная женщина, а Настя –

мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги "Роковая

любовь". И с самого начала в этот мир иллюзий врывается

роковая правда. Не случайно бросает свою реплику Квашня

обращаясь к Клещу: "Не терпишь правды!". С самого начала пьесы

многое звучит как спор Горького с самим собой, со всей прежней

идеализацией босяков. В костылевской ночлежке свобода

оказывается призрачной – опустившись на "дно", люди не ушли от

жизни, она даже там настигает их. И прежнее горьковское

желание - рассмотреть в босяках прежде всего хорошее –

отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь

сделала их такими. И эта жестокость проявляется прежде всего в

том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других

людей, например, Насти, умирающей Анны, Клеща с его надеждой

выбраться из ночлежки, начать новую жизнь, барона, все

достояние которого воспоминания о былом величии рода и

которому Настя бросает в ожесточении реплику: "Врешь, не было

этого!" В среде этих ожесточенных людей появляется Лука. Он

странник. И с его появлением начавшийся уже спор о человеке, о

правде и лжи обостряется. Всмотримся внимательнее в образ

Луки. Прежде всего отметим, что именно этот персонаж пьесы

вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее

драматический нерв. Лука утешает людей. Чем можно утешить этих

выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов,

актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую

женщину, которой нечего вспомнить хорошего о прожитой жизни,

потомственного вора? И Лука прибегает ко лжи как к словесному

наркотику, как к обезболивающему средству. В обитателей

ночлежки он вселяет веру, причем его жизненный опыт таков, что

он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее

всего. И безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой

личности, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру –

бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу – вольную

жизнь в Сибири. Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали

себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой.

Долгое время в трактовках образа Луки преобладали

отрицательные оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в

корысти. Однако, если всмотреться в то, что делает Лука,

вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его

утешительства и проще и то же время сложнее. Он просто не

очерствел душой. Нельзя не согласиться с оценками, которые

дает Луке Сатин: "Он врал… но – это только из жалости к вам".

Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит

реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну,

пытается усовестить Василису. Именно этот странник

предотвращает убийство Васьки Пеплом Костылева. И в Сибирь он

советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, добром это

дело не кончится, и предвидение его правильным. Лука не просто

врет Актеру, он уговаривает его: "Ты только вот чего: ты пока

готовься! Воздержись… возьми себя в руки и терпи…" И причина

смерти Актера ! не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в

сознании невозможности воздержаться и взять себя в руки. Лука

не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию.

Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о

том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль

горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека может

только добро, не насилие, не терма, а только добро человека к

человеку. "Человек может добру научить… Пока верил человек –

жил, а потерял веру и удавился". Итак, в пьесе, как можно

убедиться, главный носитель добра – Лука. Он желает людям

только хорошего, жалеет их, сострадает, старается помочь им

словом и делом. Авторская позиция в пьесе выражена, в

частности, сюжетно. Последнее событие пьесы – смерть Актера –

подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру и

удавился. Принято считать, что настоящим оппонентом Луки

является Сатин. Но по-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а

сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная

ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя,

а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное – что

человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего

обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной

жизнью. Это приводит к тому, что он соглашается терпеть – этот

мотив звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: "Коли

там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!" или в притче

о праведной земле – жил человек плохо, но терпел в надежде

найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не

приемлет Горький. Спор писателя с Лукой – это во многом спор с

самим собой. Недаром он уже в послереволюционный период писал

сценарий "По пути на дно", где под влиянием идеологических

догм разоблачил Луку. Образ Луки долгое время являлся

отрицательным. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных

побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает,

наконец, что в момент преступления он исчезает из ночлежки.

Все эти обвинения несостоятельны. Лука, по-моему, самый добрый

и светлый образ в этой мрачной, безвыходной пьесе. Пьесе без

любви. Лука и вносит частичку человеческой доброты и любви в

ночлежку, в души опустившихся людей. И я считаю, что это

произведение гуманное, а Лука – выражение того гуманизма, за

который ратовал Горький. Человек – Вселенная, идеал, созданный

Горьким, вложившим в него все самое лучше из всех героев

своего времени. "Все – в Человеке, все – Для Человека!..

Существует только Человек, все же остальное – дело его рук и

мозга. Человек! Это великолепно! Это звучит… гордо!"

Билет19

Петербург в романе Преступление и наказание Достоевского

Под вечер жарчайшего июльского дня, незадолго до захода солнца, уже бросающего свои косые лучи, из жалкой каморки “под самой кровлей высокого пятиэтажного дома” выходит в тяжкой тоске бывший студент Родион Раскольников. Так начинается роман Ф.М.Достоевского “Преступление и наказание”. Уже в самом начале произведения автор показывает нам гнетущую обстановку, которая будет окружать героев на протяжении всего действия. С этого момента - без передышки, без покоя и отдыха, в исступлении и в задумчивости, в бреду и страхе - мечется по петербургским улицам, останавливается на мостах, заходит в грязные распивочные герой Достоевского Родион Раскольников. И все это время мы не перестаем ощущать присутствие рядом с ним некоего неживого персонажа - огромного города.

Действие романа погружено в эпоху, эпоху, прозванную “железным веком”. И не случайно Петербург у Достоевского становится ее олицетворением.

Ведь было два Петербурга. Один - город, созданный руками гениальных архитекторов, Петербург Дворцовой набережной и Дворцовой площади, Петербург дворцовых переворотов и пышных балов, Петербург - символ величия и расцвета послепетровской России, поражающий нас своим великолепием и по сей день. Но был и другой, далекий и неизвестный нам, теперешним людям, Петербург - город, в котором люди живут в “клетушках”, в желтых грязных домах с грязными темными лестницами, проводят время в маленьких душных мастерских или в смердящих кабаках и трактирах, город полусумасшедший, как и большинство знакомых нам героев Достоевского.

Первый Петербург был воспет многими поэтами-лириками. Вот, например, бессмертные слова Пушкина о нем:

“Люблю тебя, Петра творенье,

Люблю твой строгий, стройный вид,

Невы державное теченье,

Береговой ее гранит,

Твоих оград узор чугунный,

Твоих задумчивых сводов

Прозрачный сумрак, блеск бездонный,

Когда я в комнате моей

Пишу, читаю без лампады,

И ясны спящие громады

Пустынных улиц и светла

Адмиралтейская игла...”

А вот как описан Петербург второй, увиденный Достоевским: “ На улице жара стояла страшная, к тому же духота, толкотня, всюду известка, леса, кирпич, пыль и та особенная летняя вонь, столь известная каждому петербуржцу, не имеющему возможность нанять дачу, - все это разом неприятно потрясло и без того уже расстроенные нервы юноши”.

Образ жизни людей из высшего света, “высшего” и роскошного Петербурга характеризуется только одной строкой из пушкинского “Евгения Онегина”: “Полусонный в постелю с бала едет он”. А людям Петербурга “низшего” приходится добывать свой кусок хлеба трудом тяжким, имея одну только радость - горько напиться под вечер.

Если верить, что все на Земле получает энергию из космоса, то тогда то, как распределил свою долю Петербург между своими обитателями, нельзя сравнить даже с тем, как делится добычей лев с гиенами: Петербург трущоб как-будто выжат весь в пользу Петербурга дворцов. И это та цена, которую должен заплатить город за свое видимое процветание. Ведь не будь этого несправедливого деления, в среднем, мы получили бы посредственный, серый город, который не смог бы вдохновлять собой писателе и поэтов, окутывая их своей магической философией “двуличности”

При всем этом Петербург еще и поразительно замкнут. Живущий в нем “закрыт от солнца” и от других людей, каждый - своем “шкафу» - каморке. Город болен, и чудовищно больны его обитатели. Сама окружающая обстановка создает у человека чувство безвыходности и озлобления. Она стимулирует возникновение самых невероятных и фантастических теорий: “ Я тогда, как паук, к себе в угол забился. Я любил лежать и думать”. Город - прекрасный материал для раздумий, подталкивает мысль в определенном направлении, и, в конце концов, заражает человека идеями, больше похожими на бред. Чертой, по которой мы узнаем зараженного “болезнь большого города”, является навязчивый желтый цвет. Желтые обои и мебель в комнате у старухи, желтое от постоянного пьянства лицо Мармеладова, желтая, «похожая на шкаф или на сундук”, каморка Раскольникова, желтоватые обои в комнате у Сони, “мебель из желтого отполированного дерева” в кабинете Порфирия Петровича. Эти детали подчеркивают безысходную атмосферу существования главных действующих лиц романа, являются предвестниками недобрых событий. Город, как зловещий демон, ищущий грешные души, опутал все вокруг своими черными сетями, в которые попадают его обитатели. Он как бы отыгрывается на своих жертвах, высасывая из них недостающую ему энергию. И в эти мастерски расставленные ловушки попадают герои романа. Мармеладов испивается в грязной распивочной, Раскольников привязан нуждой к старухе-процентщице, Сонечка попала в “когти” Дарьи Францевны, “женщины злонамеренной и полиции многократно известной”. Раскольников, совершив свое преступление, пошел не только против человеческой морали и своей совести, он невольно нанес рану и городу, обрубив одно из его щупалец. И город отомстил ему, задавив свой громадой, заставив страдать во много раз сильнее. Но события помогают Раскольникову, выхватив его из этого озлобленного мира. Он, дитя огромного мрачного города, попав в Сибирь, оказывается в новом для себя мире, вырванным из той искусственной почвы, на которой взросла его страшная идея. Это - иной, доселе неведомый Раскольникову мир, мир вечно обновляющейся Природы. И здесь, вместе с весною, охватывает его “необъятное ощущение полной и могучей жизни”. Начинается его новый путь, свободный от своеволия и бунта, путь любви и человеколюбия. И тут мы видим, что каторга - место, предназначенное по своей сути для ограничения человеческой свободы, оказывается местом более пригодным для свободного проявления человеческой личности, нежели реальная “воля” большого города.

Итак, Достоевский показал нам, что появление его героя во многом предопределила эпоха. И именно такой, неразрывно связанный с окружающим его миром герой интересен и автору, и бесконечной череде благодарных ему читателей.

Пакет 21-3. “Повесть о капитане Копейкине” (Анализ фрагмента

поэмы Н. В. Гоголя “Мертвые души”)

Власть государя явление бессмысленное, если он не почувствует,

что должен быть образом божьим на земле.

Н.В.Гоголь (Из переписки с друзьями).

На первый взгляд, “Повесть о капитане Копейкине” ничем не

связана с поэмой Н.В.Гоголя “Мертвые души”: нет переплетения

сюжетных линий, отличная от поэмы стилистика, сказочная манера

повествования. Но из истории написания поэмы нам известно, что

Н.В. Гоголь отказывался публиковать “Мертвые души” без этой

повести. Он придавал большое значение этой “малой поэме,

вписанной в эпицентр большой”. Так в чем же заключается

внутренняя связь повести с поэмой “Мертвые души”, повести

трижды переписанной автором под давлением цензуры?

В “Повести о капитане Копейкине” рассказана драматическая

история об инвалиде-герое Отечественной войны, прибывшем в

Петербург за “монашеской милостью”. Защищая родину, он

потерял руку и ногу и лишился каких бы то ни было средств к

существованию. Капитан Копейкин оказывается в столице,

окруженной атмосферой враждебности человеку. Мы видим

Петербург глазами героя: “Понатолкался было нанять квартиры,

только всё кусается страшно…” “Один швейцар уже смотрит

генералиссимусом… как откормленный жирный мопс какой-нибудь…”

Капитан Копейкин добивается встречи с самим министром, и тот

оказывается черствым, бездушным человеком. Копейкина призывают

ждать и “наведываться на днях”. И вот, когда терпению героя

приходит конец, он приходит еще раз в комиссию с просьбой

решить его вопрос, на что высокий начальник вразумляет

разбушевавшегося Копейкина: “Не было ещё примера, чтобы у нас

в России, приносивший, относительно так сказать, услуги

отечеству, был оставлен без призрения”. Вслед за этими

совершенно пародийно звучащими словами следует наглый совет:

“Ищите сами себе средств, старайтесь сами себе помочь”.

Копейкин поднимает “бунт” в присутствии всей комиссии, всех

начальников, и его высылают из Петербурга на место жительства.

Гоголь недаром доверяет рассказ о героическом капитане именно

почтмейстеру. Самодовольно-благополучный почтмейстер с его

косноязычной, величаво-патетической речью еще более оттеняет

трагизм той истории, которую столь весело и витиевато он

излагает. В сопоставлении образов почтмейстера и Копейкина

предстают два социальных полюса старой России. Из уст

почтмейстера мы узнаем, что Копейкин, едучи на фельдъегере,

рассуждал: “Хорошо, говорит, вот ты, мол говоришь, чтобы я сам

себе поискал средства и помог бы; хорошо, говорит, я, говорит,

найду средства!”

Рассказывая о том, что слухи о капитане Копейкине, после того,

как его выслали из Петербурга, канули в лету, почтмейстер

затем добавляет важную многозначную фразу: “Но позвольте,

господа, вот тут-то и начинается, можно сказать, завязка

романа”. Министр, выслав Копейкина из столицы, думал – тем и

делу конец. Но не тут то было! История только начинается.

Копейкин еще покажет себя и заставит о себе говорить. Гоголь

не мог в подцензурных условиях открыто рассказывать о

похождениях своего героя в рязанских лесах, но фраза о завязке

романа дает нам понять, что все рассказанное до сих пор о

Копейкине – только начало, и самое главное еще впереди. Но

идея возмездия в “Повести о капитане Копейкине” не сводится к

мести за поруганную справедливость со стороны капитана,

обратившего свой гнев на всё “казенное”.

Повесть о героическом защитнике Отечества, ставшем жертвой

попранной справедливости, как бы венчает всю страшную картину

поместно-чиновно-полицейской России, нарисованную в “Мертвых

душах”. Воплощением произвола и несправедливости является не

только губернская власть, но и столичная бюрократия, само

правительство. Устами министра правительство отрекается от

защитников Отечества, от подлинных патриотов, и, тем самым,

оно разоблачает свою антинациональную сущность – вот мысль в

произведении Гоголя.

“Повесть о капитане Копейкине” – это крик души Гоголя, это

призыв к общечеловеческим ценностям, это суд над “мертвыми

душами” помещиков, чиновников, высших властей, - над миром,

полным равнодушия.

И пророческие слова Гоголя «смеется текущее поколение и

самонадеянно-гордо начинает ряд новых заблуждений, над

которыми также потом посмеются потомки» и есть суд истории.

Презренный смех потомков - вот, что послужит возмездием этому

равнодушному миру, который не может ничего изменить в себе

даже перед лицом очевидной угрозы бессмысленной и бесплодной

своей гибели.

Билет22

«Из всех писателей 20-х – 30-х гг. нашего, идущего сегодня к концу, века, наверное, Михаил Булгаков в наибольшей мере сохраняется в российском общественном сознании. Сохраняется не столько своей биографией, из которой вспоминают обычно его письма Сталину и единственный телефонный разговор с тираном, сколько своими гениальными произведениями, главное из которых – «Мастер и Маргарита». Каждому следующему поколению читателей роман открывается новыми гранями. Вспомним хотя бы «осетрину второй свежести», и придет на ум печальная мысль, что вечно в России все второй свежести, все, кроме литературы. Булгаков это как раз блестяще доказал». – Вот так, в нескольких словах, Борис Соколов, известный исследователь творчества Булгакова, сумел показать, какой ощутимый вклад внес писатель в русскую и мировую литературу. Выдающиеся творческие умы признают роман «Мастер и Маргарита» одним из величайших творений двадцатого века.

Роман, называвшийся тогда "Черный маг" или "Копыто инженера", Булгаков задумал и стал писать, по-видимому, зимой 1929-1930 годов. Последние вставки в роман он диктовал своей жене в феврале 1940 года, за три недели до смерти. Он писал "Мастера и Маргариту" в общей сложности более 10 лет. Одновременно с написанием романа шла работа над пьесами, инсценировками, либретто, но этот роман был книгой, с которой он не в силах был расстаться, роман-судьба, роман-завещание.

Роман заключает в себе три вполне самостоятельных произведения: эпическое повествование о пятом прокураторе Иудеи Понтии Пилате и бродячем философе Га-Ноцри, романтическая история Мастере и Маргарите, а также сатирически-фантастическое описание похождений Воланда и его свиты в Москве, о котором, в основном, я и буду вести речь. Стоит еще раз напомнить, что работа над романом завершалась в 1937-1938 годах. Сатирическое изображение действительности было в те годы делом более чем опасным. И хотя Булгаков не рассчитывал на немедленную публикацию романа, он, может быть, невольно, а может, и сознательно смягчил сатирические выпады против тех или иных явлений этой действительности. Это уже не «Собачье сердце», где вся постреволюционная действительность представлена аллегорически в виде ужасного эксперимента над Шариком, во всех отношениях приятным псом, которого превратили в злое, бездушное существо – Клима Чугункина. В «Мастере и Маргарите» автор только сожалеет обо всех странностях и уродствах бытия своих современников.

Иное дело, когда взгляд его падает на тех, кто отлично приспособился к этим условиям: на взяточников и мошенников, шпионов и доносчиков, бюрократов и очковтирателей. Для них писатель придумал разнообразные наказания, начиная от обычного «спуска с лестницы» и заканчивая смертью, даже чем-то более страшным – «небытием».

Исполнителями воли Булгакова, карателями, выступают высшие силы: Воланд и его свит, а это: Коровьев-Фагот, кот-Бегемот, Гелла и Азазелло. В тексте романа Булгаков называет Воланда «дьявол» «сатана» «князь тьмы» «дух зла и повелитель теней». Однако по сути Воланд никогда не проявляет себя как «дьявол» классического толкования. Он не обращает людей во зло, а, скорее, наоборот, открывает зло в людях. Зачастую он исцеляет людей от различных пороков, к примеру, Варенуха, который хамил и лгал по телефону, приобрел «всеобщую популярность и любовь за свою невероятную, даже среди театральных администраторов, отзывчивость и вежливость». В то же время Воланд олицетворяет судьбу, карающую Берлиоза, барона Майгеля и других, преступающих нормы христианской морали. Это первый дьявол в мировой литературе, наказывающий за несоблюдение заповедей Христа.

Степа Лиходеев, директор варьете, отделывается тем, что ассистенты Воланда перебрасывают его из Москвы в Ялту, хотя «…вообще они, - докладывает Коровьев, говоря о Степе во множественном числе, - в последнее время жутко свинячат. Пьянствуют, вступают в связи с женщинами, используя свое положение, ни черта не делают, да и делать ни черта не могут, потому что ничего не смыслят в том, что им поручено. Начальству втирают очки». Даже «машину зря гоняют казенную!» И за все это всего лишь вынужденная прогулка в Ялту. Без чересчур тяжелых последствий обходится встреча с Воландом и взяточнику Никанору Ивановичу, и дяде Берлиоза, хитроумному охотнику за московской квартирой племянника, и руководителям Зрелищной комиссии, типичным бюрократам и бездельникам. Зато крайне суровые наказания выпадают тем, кто вроде бы ни за чем этим не замечен.

О бароне Майгеле мы знаем очень мало, однако все его описание можно выразить двумя словами: наушник и шпион. В романе право карать или решать чью-то судьбу имеют только высшие силы, и всех, кто преступает этот закон, Булгаков сурово карает. Доносами и шпионажем Майгель, фактически, взял на себя право решать судьбу других людей, и за это он умирает. Та же ситуация и с Берлиозом. Будучи директором МАССОЛИТА, он навязывал молодым писателям свои взгляды и мнения, хотя на самом деле они были даже и не его, а просто следствия из сложившихся догм и установок. Он решал судьбы многих людей, не имея на это никакого морального права, ведь вместе с верой в Бога он отрицал возможность существования чего-либо загадочного и таинственного, старался все законы природы выстроить в собственную схему и навязать эту схему остальным. Несмотря на свою эрудицию, он так и не смог опровергнуть «седьмое доказательство» Воланда и ушел в небытие, на что и рассчитывал при жизни.

Совершенно иная судьба предназначена Ивану Бездомному, который в споре с сомнительным иностранцем, вторя Берлиозу, осмеивал возможность существования и Христа и дьявола. Однако в самом начале романа Булгаков подробно описывает диалог редактора и поэта. Перед Бездомным стояла задача написать антирелигиозную поэму, в которой существование Христа как исторической личности было бы поставлено под сомнение. Бездомный не справился с задачей: в его поэме «Христос был совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж». В принципе, Воланд не наказывает молодого поэта, а, скорее, открывает ему путь к духовному выздоровлению. Одно из проявлений которого – отказ от претензии на всезнание и всепонимание. Это выздоровление поэта стало, на мой взгляд, надеждой на «возрождение» всей русской интеллигенции. В эпилоге романа Иван Николаевич Понырев возникает перед нами в облике скромного ученого, как будто заодно с фамилией изменился и весь его духовный мир. Теперь он стал подлинным учеником Мастера, и, может быть, когда-нибудь напишет продолжение романа о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри.

10 мая 1939 года (за год до смерти) Михаил Афанасьевич сделал памятную надпись жене на своей фотографии: «Вот как может выглядеть человек, возившийся несколько лет с Алозием Могарычем, Никанором Ивановичем и прочими. В надежде, что ты прояснишь это лицо, дарю тебе, Елена, карточку, целую и обнимаю». Здесь речь не только о многолетней до изнеможения работе над «Мастером и Маргаритой», но и намек на то, что жизнь писателя прошла в общении с людьми, подобными Могарычу и Босому. Однако создается впечатление, что отношение Булгакова к москвичам в целом выразил Воланд во время сеанса черной магии в Варьете: «Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны... ну что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их...»

23-7 Тема любви в прозе А.И.Куприна. (На примере

одного из рассказов.)

ТЕМА ЛЮБВИ В РАССКАЗЕ А. КУПРИНА «ГРАНАТОВЫЙ БРАСЛЕТ»

Есть у А. И. Куприна одна заветная тема. Он прикасается к ней

целомудренно, благоговейно и нервно. Да иначе к ней и нельзя

прикасаться. Это тема любви.

Иногда кажется, что о любви в мировой литературе сказано все.

Что можно поведать о любви после шекспировской истории Ромео и

Джульетты, после пушкинского «Евгения Онегина, после «Анны

Карениной» Льва Толстого? Можно продолжать этот список

творений, воспевших трагизм любви. Но у любви тысячи оттенков,

и в каждом ее проявлении своя светоносность, своя печаль, свой

излом и свое благоухание.

Один из самых благоуханных и томительных рассказов о любви —

и, пожалуй, самых печальных — это купринский «Гранатовый

браслет».

В этом рассказе истинный романтик Куприн обожествляет любовь.

Каждое слово здесь светится, переливается, сверкая драгоценной

огранкой, но в рассказе описана любовь трагическая. Как

говорит в рассказе генерал Аносов, любимый дедушка Ани и Веры:

«Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире!» Эта

великая любовь поражает самого обыкновенного человека, гнущего

спину за канцелярским столом, чиновника Желткова. Он был готов

издалека обожать Веру Николаевну, он ее просто боготворил: «Я

мысленно кланяюсь до земли мебели, на которой Вы сидите,

деревьям, которые Вы мимоходом трогаете, прислуге, с которой

Вы говорите. Прекрасная, хвала тебе, страстная хвала и тихая

любовь. Да святится имя Твое».

Желтков не мог каждый день, каждый час, каждую минуту дарить

свою любовь Вере Николаевне. Наверное, поэтому он подарил ей

гранатовый браслет своей прабабки — самое дорогое, что у него

было, чтобы хоть как-то соединить себя с Верой. Желтков был

безумно счастлив уже тем, что к его подарку прикасались руки

его богини.

Больше всего меня поразило, с какой внутренней энергией Куприн

воспевает любовь. Поистине это чудо, божественное провидение

встретить в жизни именно такое чувство, и тут Вере Николаевне

повезло. В ее судьбе засияла любовь вечная, бескорыстная,

искренняя, о которой мечтает каждая женщина и на которую не

способно большинство мужчин. Наверное, просто' невозможно

описать словами то ощущение глубочайшей потери, которое

испытала Вера Николаевна, когда поняла, что такая любовь

прошла мимо нее.

Особую силу рассказу придает то, что в нем любовь существует

как нежданный подарок, озаривший вдруг жизнь, тусклую

обыденность, всколыхнувший устоявшийся быт. Мне кажется,

невозможно без душевного волнения читать конец рассказа, эти

изумительные слова: «Вспоминаю каждый твой шаг, улыбку,

взгляд, звук твоей походки. Сладкой грустью, тихой, прекрасной

грустью овеяны мои последние воспоминания. Но я не причиню

тебе горя. Я ухожу один, молча, так угодно было Богу и судьбе.

Да святится имя Твое». Эти слова скорее напоминают молитву.

«Гранатовый браслет» — это песнь любви, и одновременно это

вечная молитва о любви... Куприн говорил о «Гранатовом

браслете», что ничего более целомудренного он еще не писал. И

это его замечание верно. У Куприна есть много тонких и

превосходных рассказов о любви, об ожидании любви, о

трагических ее исходах, о тоске и вечной юности в душе

человека. Куприн всегда и всюду благословлял любовь. Он

посылал великое благословение всему сущему: земле, водам,

деревьям, цветам, небесам, людям, зверям, и вечной благости, и

вечной красоте, заключенной в женщине.

Билет24

Роль символических образов в рассказе А.И. Куприна "Гранатовый браслет"

Удивительной судьбы человек был Александр Иванович Куприн. Человек широкой, доброй, отзывчивой души. Натура сильная, кипучая. Громадная жаж­да жизни, стремление все знать, все уметь, все испытать самому. Огромная любовь к России, которую он пронес через всю свою жизнь, делает ему честь и как человеку, и как писателю. Многое познал он в жизни и сумел свой жизнен­ный опыт заставить служить своему творчеству.

Талантливый был писатель Александр Иванович Куприн. Признанный мастер короткого рассказа, автор замечательных повестей. В них широкая, мно­гообразная картина русской жизни конца прошлого века и начала нынешнего.

"Человек пришел в мир для безмерной свободы творчества и счастья"-

эти слова из купринского очерка можно было бы взять эпиграфом ко всему его творчеству. Великий жизнелюбец, он верил, что жизнь станет лучше, и мечтал, что придет время, когда все люди будут счастливы. Мечта о счастье, мечта о прекрасной любви - эти темы вечны в творчестве писателей, поэтов, художни­ков, композиторов.

Не обошел эти темы и Куприн. С присущим ему высоким художественным вкусом, прекрасным языком, тонким пониманием психологии своих героев он пи­шет о любви. Пожалуй, самой поэтичной вещью Куприна стал "Гранатовый брас­лет" - прекрасный рассказ о неразделенной великой любви, любви, "которая повторяется только один раз в тысячу лет".

В рассказе "Гранатовый браслет" Куприн создает несколько символичес­ких образов, на которых строится фундамент повествования и которые несут в себе весь идейный смысл рассказа.

"В середине августа, перед рождением молодого месяца, вдруг наступили отвратительные погоды, какие так свойственны северному побережью Черному моря" - начала рассказа можно назвать первым символом. Описание пасмурной, сырой, в целом очень плохой погоды, а потом ее внезапное изменение в лучшую сторону, имеет огромное значение. Если под "молодым месяцем" понимать главную героиню рассказа Веру Николаевну Шеину, жену предводителя дворян­ства, а под погодой всю ее жизнь, то получается серая, но вполне реальная картина. "Но к началу сентября погода вдруг резко и совсем неожиданно пере­менилась. Сразу наступили тихие, безоблачные дни, такие ясные, солнечные и теплые, каких не было даже в июле." Где эта перемена и есть та самая возвы­шенная и роковая любовь, о которой идет речь в рассказе.

Следующим символом следует назвать княгиню Веру Николаевну. Куприн описывает ее как независимую, царственно спокойную, холодную красавицу: "...Вера пошла в мать, красавицу англичанку, своей высокой гибкой фигурой, нежным, но холодным лицом, прекрасными, хотя довольно большими руками, какую можно видеть на старинных миниатюрах." Вера Николаевна, благородная, удивительная женщина, символизирует человека, достойного настоящей, "свя­той" любви.

Немалое значение отводит Куприн "тучному, высокому, серебряному старцу" - генералу Аносову. Именно ему представлена задача заставить Веру Николаевну отнестись к любви таинственного Г.С.Ж. более серьезно. Своими размышлениями о любви генерал способствует тому, чтобы его внучка могла с разных сторон посмотреть на свою собственную жизнь с Василием Львовичем. Ему принадлежат пророческие слова: "...может быть, твой жизненный путь, Верочка, пересекла именно такая любовь, о которой грезят женщины и на которую больше неспособны мужчины". Генерал Аносов символизирует мудрое старшее поколение. Автором ему доверено сделать очень важный, имеющий огромное значение в этом рассказе вывод: в природе истинная, святая любовь крайне редка и доступна только немногим и только достойным ее людям. За всю жизнь Аносов не встретил ни одного подобного примера, но он продолжает верить в возвышенную любовь и передает свою уверенность Вере Николаевне.

Причиной скорой развязки истории, длившейся более восьми лет, стал подарок на день рождения Вере Николаевне. В роли этого подарка выступил но­вый символ той самой любви, в которую верил генерал Аносов, и о которой мечтает каждая женщина, - гранатовый браслет. Он ценен Желткову тем, что его носила его "покойная матушка", кроме того, старинный браслет имеет свою историю: по семейному преданию он имеет свойство сообщать дар предвидения носящим его женщинам и охраняет от насильственной смерти... И Вера Нико­лаевна в самом деле неожиданно предсказывает: "Я знаю, что этот человек убьет себя". Куприн сравнивает пять гранатов браслета с "пятью алыми, кро­вавыми огнями", а княгиня, засмотревшись на браслет, с тревогой восклицает: "Точно кровь!" Любовь, которую символизирует браслет, не подчиняется ника­ким законам и правилам. Она может идти наперекор всем устоям общества: Жел­тков - только мелкий бедный чиновник, а Вера Николаевна - княгиня. Но это обстоятельство не смущает его, он по-прежнему любит ее, отдавая себе отчет только в том, что ничто, даже смерть, не заставит утихнуть его прекрасное чувство: "...Ваш до смерти и после смерти покорный слуга". К сожалению, значение браслета Вера Николаевна поняла слишком поздно. Ее одолевает бес­покойство. "И все ее мысли были прикованы к тому неведомому человеку, которого она никогда не видела и вряд ли увидит, к этому смешному "Пе Пе Же". Княгиня вновь и вновь вспоминает слова генерала Аносова и мучается тяжелей­шим для нее вопросом: что это было: любовь или сумасшествие? Последнее письмо Желткова ставит все на свои места. Он любит. Любит безнадежно, страстно и идет в своей любви до конца. Он принимает свое чувство как божий дар, как великое счастье: "Я не виноват, Вера Николаевна, что богу было угодно послать мне, как громадное счастье, любовь к Вам". И не прокли­нает судьбу, а уходит он из жизни, уходит с великой любовью в сердце, уно­ся ее с собой и говоря любимой: "Да святится имя Твое!" И остается людям только символ этой прекрасной любви красивого человека - гранатовый брас­лет...

25-7. Изображение человеческих страстей в маленькой

трагедии А.С.Пушкина «Скупой рыцарь»

Владей страстями, иначе страсти овладеют тобой.

Эпиктет.

Что такое страсть? Обратимся к Толковому словарю живого

великорусского языка Владимира Даля. Там дается следующее

объяснение: страсть – это, прежде всего, страданье, мука,

телесная боль, душевная скорбь, сознательно принятые на себя

тяготы и мученичества. И в то же время, страсть – это

безотчетное влечение, необузданное, неразумное хотение, алчба.

В животном страсти слиты в одно с рассудком, образуя побудку,

а потому в страстях животного всегда есть мера; страсти

человека, напротив, отделены от разумного начала, подчинены

ему, но вечно с ним враждуют и никакой меры не знают. Всякая

страсть слепа и безумна, она не видит и не рассуждает. Как мы

видим, человеческие страсти – понятие многогранное, я бы даже

сказал, разнополюсное. Изображению и анализу человеческих

страстей посвящены многие художественные произведения.

Столкновение желаемого и действительного, любви и ненависти,

скупости и властолюбия мы найдем и в маленьких трагедиях

Пушкина. Обратимся к первой из них, «Скупому рыцарю».

Первая сцена стремительно вводит нас в обстановку действия.

- Во что бы то ни стало на турнире

Явлюсь я. Покажи мне шлем, Иван.

Перед нами башня средневекового замка. Разговор рыцаря и

оруженосца. Речь идет о турнире, о шлеме и латах, о победе и

схватках и о захромавшем коне. Но перед нами не просто рыцарь,

а бедный рыцарь. Времена крестовых походов прошли

безвозвратно, и рыцарские турниры превратились из испытаний

перед походами в увеселения. А шлем и латы стали, прежде

всего, украшениями. Рыцарю стыдно надеть пробитый шлем и

стыдно снять с поверженного врага. «Рационалистический дух

века» пронизывает рассказ молодого рыцаря о турнире и своем

подвиге. Разговор о турнире переходит в разговор о деньгах и

хлопотах, с ними связанных, появляется ростовщик и упоминание

о несметных отцовских сокровищах. Молодой рыцарь загнан в

угол, он мечется, жизнь впервые распахнулась перед ним так

широко и первая победа обострила его жизненную активность.

Главным принципом Альбера становится «Во что бы то ни стало…»

Во что бы то ни стало он хочет жить по-рыцарски, то есть

проводить время на турнирах и пирах, и для этого ему нужны

деньги – на первый случай сто червонцев «жида-ростовщика», а

затем и полные золота сундуки отца.

Тема денег, их роли в духовной жизни человека не раз

поднимались Пушкиным в его произведениях. В одно и то же время

им были высказаны две диаметрально противоположные точки

зрения:

…И просят злата и цепей.

(«Цыганы»)

…Без денег и свободы нет

(«Разговор книгопродавца с поэтом»)

В «Скупом рыцаре» эти две точки зрения смыкаются. Первый

поединок из-за денег - это диалог Альбера и Соломона. И это не

просто столкновение беспечного молодого рыцаря с практичным

ростовщиком, это не просто горячее желание достать денег, это

борьба Альбера за свою внутреннюю свободу. Золото нужно ему

лишь для того, чтобы обрести полноту жизни так, как он ее

понимает. Соломон предлагает Альберу пустить в ход яд и

отравить отца. Да, Альбер с нетерпением дожидается смерти

отца, но пойти на убийство он не может, он еще рыцарь.

Во второй сцене мы попадаем в подвал, о котором мечтает

Альбер, подвал, который охраняет «как пес цепной» старый

Барон. Барон, начиная свой монолог почти бранью, поднимается

до высокой патетики:

Что не подвластно мне? Как некий демон

Отселе править миром я могу;

Лишь захочу – воздвигнуться чертоги;

В великолепные мои сады

Сбегутся нимфы резвою толпою;

И музы дань свою мне принесут,

И вольный гений мне поработится,

И добродетель, и бессонный труд

Смиренно будут ждать моей награды.

Барон уже давно не рыцарь, и рыцарский кодекс чести:

великодушие, защита сирот и вдов – все это давно отброшено им.

Он, может быть, и не убивший ни одного человека, чувствует

себя как убийца:

Когда я ключ в замок влагаю, то же

Я чувствую, что чувствовать должны

Они, вонзая в жертву нож: приятно

И страшно вместе.

Он говорит о сыне как о будущем грабителе своих сокровищ. Для

Скупого рыцаря золото- это право на власть, на могущество, на

наслаждение жизнью, и оно, это право, может быть оплачено лишь

ценой лишений, ценой крови.

В третьей сцене Альбер направляется к Герцогу искать

рыцарского суда. В начале трагедии Альбер стремился, во что бы

то ни стало попасть на рыцарский турнир, кончается тем, что

идет на поединок со стариком отцом, по сути, на прямое и

безнаказанное убийство. Так завершается трагедия о всевластье

золота, ничего не принесшего человеку, возомнившему себя его

хозяином. И возглас Герцога «Ужасный век, ужасные сердца!»

говорит о безумии всего происходящего, разладе всего

миропорядка.

Пушкин не пишет морали в конце трагедии, но о дальнейшей

судьбе героев легко догадаться, власть и золото никого не

сделают счастливыми. Мне кажется, Вольтер был прав, сказав,

что «страсти – это ветры, надувающие паруса корабля, иногда

они его топят, но без них он не мог бы плавать».

Действительно, страсть нередко толкает людей на

самоотверженные поступки и высокие чувства, являясь великой

движущей силой. Но чаще всего по жизни мы сталкиваемся со

страстями низменными, такими их и изображает Пушкин в своих

трагедиях. Как писал В.Даль «скупость легко обращается в

страсть». Но в «Скупом рыцаре» она никого не приблизила к

счастью истинному. «Маленькие трагедии» Пушкина актуальны и в

наши дни: человеческие страсти все те же, что и сотни лет

назад.

Билет 25 И. А. Бунин. Тема “Любви”

В теме любви Бунин раскрывается как человек удивительного таланта, тонкий психолог, умеющий передать состояние души, раненной любовью. Писатель не избегает сложных, откровенных тем, изображая в своих рассказах самые интимные человеческие переживания. На протяжении столетий многие художники слова посвящали свои произведения великому чувству любви, и каждый из них находил что-то неповторимое, индивидуальное этой теме. Мне кажется, что особенность Бунина-художника состоит в том, что он считает любовь трагедией, катастрофой, сумасшествием, великим чувством, способным и беспредельно возвысить, и уничтожить человека.

Любовь - таинственная стихия, преображающая жизнь человека, придающая его судьбе неповторимость на фоне обыкновенных житейских историй, наполняющая особым смыслом его земное существование.

Эта тайна бытия становится темой бунинского рассказа «Грамматика любви»(1915). Герой произведения, некто Ивлев, заехав по пути в дом недавно умершего помещика Хвощинского, размышляет о « любви непонятной, в какое-то экстатическое житие превратившей целую человеческую жизнь, которой, может, надлежало быть самой обыденной жизнью», если бы не странное обаяние горничной Лушки. Мне кажется, что загадка таится не в облике Лушки, которая «совсем нехороша была собой», а в характере самого помещика, боготворившего свою возлюбленную. «Но что за человек был этот Хвощинский? Сумасшедший или просто какая-то ошеломленная, вся на одном сосредоточенная душа?» По мнению соседей-помещиков. Хвощинский «слыл в уезде за редкого умницу. И вдруг свалилась на него эта любовь, эта Лушка, потом неожиданная смерть ее, - и все пошло прахом: он затворился в доме, в той комнате, где жила и умерла Лушка, и больше двадцати лет просидел на ее кровати…» Как можно назвать это двадцатилетнее затворничество? Помешательство? Для Бунина ответ на этот вопрос вовсе не однозначен.

Судьба Хвощинского странно завораживает и беспокоит Ивлева. Он понимает, что Лушка вошла навсегда в его жизнь, пробудила в нем «чувство сложное, похожее на то, какое испытал он когда-то в одном итальянском городке при взгляде на реликвии одной святой». Что заставило Ивлева купить у наследника Хвощинского «за дорогую цену» маленькую книжку «Грамматика любви», с которой не расставался старый помещик, лелея воспоминания о Лушке? Ивлев хотел бы понять, чем была наполнена жизнь влюбленного безумца, чем питалась долгие годы его осиротевшая душа. И вслед за героем рассказы раскрыть тайну этого необъяснимого чувства попытаются «внуки и правнуки», услышавшие «преданье сладострастное о сердцах любивших», а вместе с ними и читатель бунинского произведения.

Попытка понять природу любовного чувства автором и в рассказе «Солнечный удар»(1925). « Странное приключение», потрясает душу поручика. Расставшись с прекрасной незнакомкой, он не может обрести покой. При мысли о невозможности вновь встретить эту женщину «он почувствовал такую боль и ненужность всей своей дальнейшей жизни без нее, что его охватил ужас, отчаяния». Автор убеждает читателя в серьезности чувств, переживаемого героем рассказа. Поручик ощущает себя «страшно несчастным в этом городе». «Куда идти? Что делать?» - потерянно думает он. Глубина духовного прозрения героя ясно выражена в финальной фразе рассказа: «Поручик сидел под навесом на палубе, чувствуя себя постаревшим на десять лет». Как объяснить то, что случилось с ним? Может быть, герой соприкоснулся с тем великим чувством, которое люди называют любовью, и ощущение невозможности потери привело его к осознанию трагичности бытия?

Мучения любящей души, горечь потерь, сладкая боль воспоминаний – такие незаживающие раны оставляет в судьбах бунинских героев любовь, и время не властно над ней.

В рассказе «Темные аллеи»(1935) изображена случайная встреча людей, любивших друг друга тридцать лет назад. Ситуация достаточно заурядная: молодой дворянин легко расстался с влюбленной в него крепостной девушкой Надеждой и женился на женщине своего круга. А Надежда, получив от господ вольную, стала хозяйкой постоялого двора и так и не вышла замуж, не имела семьи, детей, не узнала обыкновенного житейского счастья. «Сколько ни проходило времени, все одним жила, - признается она Николай Алексеевичу. – Все проходит, да не все забывается.… Простить я вас никогда не могла. Как не было у меня ничего дороже вас на свете в ту пору, так и потом не было». Она не могла изменить самой себе, своему чувству. А Николай Алексеевич понял, что потерял в Надежде «самое дорогое, что имел в жизни». Но это минутное прозрение. Покидая постоялый двор, он «со стыдом вспоминал свои последние слова и то, что поцеловал у ней руку, и тотчас стыдился своего стыда». И все-таки ему трудно представить Надежду своей женой, хозяйкой петербургского дома, матерью своих детей.…Этот господин придает слишком большое значение сословным предрассудкам, чтобы предпочесть им подлинное чувство. Но он расплатился за свое малодушие отсутствием личного счастья.

Как по-разному осмысливают происшедшее с ними герои рассказа! Для Николая Алексеевича это «история пошлая, обыкновенная», а для Надежды - не умирающие воспоминания, многолетняя преданность любви.

Да, любовь многолика и часто необъяснима. Это вечная загадка, и каждый читатель бунинских произведений ищет собственные ответы, размышляя над тайнами любви. Восприятие этого чувства очень личностно, и поэтому кто-то отнесется к изображенному в книге как к «пошлой истории», а кто-то будет потрясен великим даром любви, который, как и талант поэта или музыканта, дается отнюдь не каждому. Но одно, несомненно: бунинские рассказы повествующие о самом сокровенном, не оставят равнодушными читателей конца 20-ого века. Каждый юный человек найдет в бунинских произведениях что-то созвучное собственным мыслям и переживаниям, прикоснется к великой тайне любви. Именно это делает автора «Солнечного удара», всегда современным писателем, вызывающий глубокий читательский интерес.

26-1 Тема судьбы в романе М.Ю.Лермонтова "Герой нашего

времени": Печорин и Вулич.

Роман "Герой нашего времени" (1840) создан в эпоху

правительственной реакции, которая вызвала к жизни целую

галерею образов, долгие годы привычно называемых критиками

"лишними людьми". Печорин - это "Онегин своего времени", -

утверждал Белинский. Но были ли такими уж "лишними" Онегин и

Печорин? Попробуем разобраться. Лермонтовский герой - человек

трагической судьбы. Он заключает в своей душе "силы

необъятные", но на его совести много зла. Печорин, по его же

собственному признанию, неизменно играет "роль топора в руках

судьбы", "необходимого действующего лица всякого пятого акта".

Как же относится к своему герою Лермонтов? Писатель пытается

понять суть и истоки трагизма печоринской судьбы. "Будет и

того, что болезнь указана, а как её излечить - это уж Бог

знает!" Печорин жадно ищет приложения своим незаурядным

способностям, "необъятным душевным силам", но обречён

исторической действительностью и особенностям своего

психического склада на трагическое одиночество и рефлексию.

Вместе с тем он признаётся: "Я люблю сомневаться во всём: это

расположение не мешает решительности характера, напротив... я

всегда смело иду вперёд, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь

хуже смерти ничего не случится - а смерть не минуешь!" Печорин

трагически одинок. Неудачей кончается попытка героя обрести

естественное, простое счастье в любви горянки Бэлы. Печорин

откровенно признаётся Максиму Максимычу:"...Любовь дикарки

немногим больше любви знатной барыни; невежество и

простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство

другой". Герой обречён на непонимание окружающих (исключением

являются лишь Вернер и Вера), его внутренний мир не в

состоянии постигнуть ни прекрасная "дикарка" Бэла, ни

добросердечный Максим Максимыч. Вспомним, что при первой

встрече с Григорием Александровичем штабс-капитан в силах

заметить лишь второстепенные черты облика Печорина и то, что

"тоненький" прапорщик недавно находился на Кавказе. Не

понимает, к сожалению, Максим Максимыч и глубину страданий

Печорина после гибели Бэлы: "...его лицо ничего не выражало

особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с

горя..." И только по вскользь обронённому замечанию, что

"Печорин был долго нездоров, исхудал", мы догадываемся о

подлинной силе переживаний Григория Александровича. Последняя

встреча Печорина с Максим Максимычем наглядно подтверждает

мысль, что "зло порождает зло". Безразличие Печорина к старому

"приятелю" приводит к тому", что "добрый Максим Максимыч

сделался упрямым, сварливым штабс-капитаном".

Офицер-повествователь догадывается, что поведение Григория

Александровича не является проявлением духовной пустоты и

эгоизма. Особое внимание привлекают глаза Печорина, которые

"не смеялись, когда он смеялся... Это признак или злого нрава,

или глубокой постоянной грусти". В чём же причина такой

грусти? Ответ на этот вопрос мы находим в "Журнале Печорина".

Запискам Печорина предшествует сообщение о том, что на пути из

Персии он умер. Повести "Тамань", "Княжна Мери", "Фаталист"

показывают, что Печорин не находит достойного применения своим

незаурядным способностям. Конечно, герой на голову выше пустых

адъютантов и напыщенных франтов, которые "пьют - однако не

воду, гуляют мало, волочатся только мимоходом... играют и

жалуются на скуку". Григорий Александрович отлично видит и

ничтожество Грушницкого, мечтающего "сделаться героем романа".

В поступках Печорина чувствуется глубокий ум и трезвый

логический расчёт. Весь план "обольщения" Мери основан на

знании "живых струн сердца человеческого". Вызывая искусным

рассказом о своём прошлом сострадание к себе, Печорин

заставляет княжну Мери первой признаться в любви. Может быть,

перед нами пустой повеса, обольститель женских сердец? Нет! В

этом убеждает последнее свидание героя с княжной Мери.

Поведение Печорина благородно. Он пытается облегчить страдания

полюбившей его девушки. Печорин, вопреки собственным

убеждениям, способен к искреннему, большому чувству, но любовь

героя сложна. Так, чувство к Вере с новой силой пробуждается

тогда, когда возникает опасность потерять ту единственную

женщину, которая поняла Григория Александровича совершенно.

"При возможности потерять её навеки Вера стала для меня дороже

всего на свете - дороже жизни, чести, счастья!" - признаётся

Печорин. Загнав коня на пути в Пятигорск, герой "упал на траву

и как ребёнок заплакал". Вот она - сила чувств! Любовь

Печорина высока, но трагична для него самого и гибельна для

тех, кто его любит. Судьбы Бэлы, княжны Мери и Веры доказывают

это. История с Грушницким - иллюстрация того, что незаурядные

способности Печорина тратятся впустую, на цели мелкие,

ничтожные. Впрочем, в своём отношении к Грушницкому Печорин

по-своему благороден и честен. Во время дуэли он прилагает все

усилия, чтобы вызвать в противнике запоздалое раскаяние,

пробудить совесть. Бесполезно! Грушниций стреляет первым.

"Пуля оцарапала мне колено", - комментирует Печорин. Переливы

добра и зла в душе героя - большое художественное открытие

Лермонтова-реалиста. Перед дуэлью Григорий Александрович

заключает своеобразную сделку с собственной совестью.

Благородство сочетается с беспощадностью: "Я решился

предоставить все выгоды Грушницкому; я хотел испытать его; в

душе его могла проснуться игла великодушия... Я хотел дать

себе полное право не щадить его, если бы судьба меня

помиловала". И Печорин не щадит противника. Окровавленный труп

Грушницкого скатывается в пропасть... Но победа не доставляет

Печорину радости, свет меркнет в его глазах: "Солнце казалось

мне тускло, лучи его меня не грели". Мне кажется, что трагизм

судьбы Печорина связан не столько с социальными условиями

жизни героя, но и с тем, что изощрённая способность к

самоанализу и блестящее аналитическое мышление, "бремя

познанья и сомненья" приводят человека к утрате простоты,

естественности. Даже врачующая сила природы не в состоянии

исцелить мятущуюся душу героя.

26-7. Сюжет, образы, проблематика поэмы В.В. Маяковского

«Облако в штанах»

Поэма «Облако в штанах» была написана В.В. Маяковским в период

с 1913 по1915 годы, накануне и в первые годы

империалистической войны, суровое и трудное для страны время.

Сам Маяковский считал «Облако в штанах» «катехизисом» нового

искусства. В четырех криках четырех частей – долой вашу

любовь, искусство, строй, религию – раскрываются понятия

нового искусства, нового миропонимания. Название поэмы «Облако

в штанах» акцентирует внимание на первом крике – долой вашу

любовь. Эта тема получила новую трактовку у Маяковского.

Модная поэзия того времени усиленно культивировала особую

лирику любви. Внешне она имела разнообразное выражение: то,

как поэзия неземного чувства, трактовавшая любовь

религиозно-мистически; то, напротив - как разгула страстей;

то, наконец, как поэзия любви салонной. При всем этом любовь

изображалась изысканно-украшенной и

индивидуалистически-ограниченной. То было чувство, совершенно

оторванное от общественной жизни. И вот у Маяковского любовь

неожиданно облекается в …штаны! Поэт как бы говорит: уж если

обязательно обсахаренная нежность, то он согласен уступить, но

сохраняя иронию:

…хотите-

буду безукоризненно нежный,

не мужчина, а – облако в штанах!

Сюжет поэмы - это история большой, но неразделенной любви.

Молодой человек ждет назначенного свидания. Пришедшая,

наконец, Мария объявляет, что «выходит замуж». Девушку

«украли». Осиротевший герой с великой болью обнаруживает, что

он «заболел» любовью. У него «пожар сердца». Одинокий, он

бродит по улицам, «в трактирных углах вином обливает душу»,

наблюдает «в экипажах…жирных, проевшихся насквозь…» Но

постепенно герой сосредотачивается не на одном своем горестном

чувстве. Личная трагедия с обостренной силой сталкивает его

лицом к лицу с окружающим миром, со сложнейшими проблемами

быта, искусства, политики, религии. Лирический герой,

выброшенный бурей жизни за борт, казалось, близкого и

возможного счастья, не может понять и принять этот почти

фантастический в своей несуразности мир. Его сознание

предельно возмущенно и вздыблено. И вот он – то осознает

горькую правду своего истинного положения бунтаря и каторжника

капиталистического города, то обращается к любимой со словами

великой нежности и боли. То мечтает об искусстве, которое

врежется «кастетом» в продажный мир, то издевается над

кукольной поэзией. То, наконец, призывает и благословляет

очищающую революцию или обрушивается на бога, создавшего такой

античеловечный мир, такую страдальческую любовь.

Одна из центральных тем «Облака» - любовь. Эту тему автор

раскрывает, во-первых, в образе любящего героя, человека

большого сердца и трудной судьбы. Человека, остро чувствующего

свои громадные потенциальные силы, но «обсмеянного у

сегодняшнего племени, как …скабрезный анекдот», обкраденного в

любви, мучительно одинокого в окружающем мире. Во-вторых, в

любви «хозяев жизни», которая противопоставляется подлинному

чувству. Наконец, в образе господствующей в поэзии любовной

лирики, создающей «крошечные переживания уходящих от жизни

людей».

Лирический герой Маяковского очень противоречив. Я, -

признается он любимой, - «человек, Мария, простой…» или в

другом месте он признается ей, что «в человечьем месиве лицом

никого не новей» Но вместе с тем утверждается и другое: «Я,

может быть, самый красивый из всех твоих сыновей». Маяковский

рассказывает нам о переживаниях героя на фоне враждебного

окружения тупых господ жизни. Когда, брошенный любимой, он

бродит одинокий по улицам, лощеные «жирные атлеты» глумятся

над его горем. Униженность героя подчеркивается образом

«каторжника города-лепрозория». Город заражен мерзостью

господ. И вот в этом гниющим городе в качестве его пленника

живет лирический герой. Однако социальная униженность не

уничтожают в нем чувства собственного достоинства. Лирический

герой ясно сознает, что эти истерзанные, угнетенные люди «от

копоти в оспе» и он в их числе – носители человеческой чести.

Он уверен, что эти люди держат –

Каждый-

…в своей пятерне

миров приводные ремни!

При помощи гиперболы Маяковский противопоставляет

любовь-громаду лирического героя пошлости «любвишки» сытых. Он

рисует сатирический образ похотливого и завистливого чувства

шамкающих молодящихся стариков, «потертых в сорокгодовой

таске». Маяковский зло издевается над этим уродливым чувством,

он считает, что всю землю испохабила эта старческая похоть, и

земля «обжирела»-

…как любовница,

которую вылюбил Ротшильд!

Этим же чувством заражается и украденная Мария, как только она

находит «мужа», она сразу становится чужой, резкой до

грубости. Всем своим поведением она как бы говорит: «сделка

совершена, и вы больше не нужны».

Вошла ты,

резкая, как «нате!»,

муча перчатки замш,

сказала:

« Знаете-

я выхожу замуж».

Следующий лозунг поэта – «долой ваше искусство!» Маяковский

обрушивается на поэтов, которые воспевают мерзкую любовь

сытых. Он рисует собирательный образ модного поэта буржуазных

салонов:

…из сигарного дыма

ликерной рюмкой

вытягивалось пропитое лицо Северянина.

Как вы смеете называться поэтом

и, серенький, чирикать, как перепел!

Лживо-благополучная, парадная поэзия таких поэтов отвратна

Маяковскому, поэтому он заявляет:

От вас,

которые влюбленностью мокли,

от которых

в столетья слеза лилась,

уйду я,

солнце моноклем

вставлю в широко растопыренный глаз.

Не менее важна следующая тема «Облака»: «долой ваш строй!» Вся

жизнь жирных неприемлема для поэта. Это мир, зараженный

неисчислимыми и неизлечимыми болезнями. Любовь превращена в

блуд, ее покупают, продают, крадут. Искусство выродилось и

разукрашивает лживый строй. Поэт считает, что такой земле

необходимо революционное очищение, другого выхода нет.

И, наконец, последняя тема – «долой вашу религию!» Маяковский

выступает не только против библейских поверий и церковных

догм, но и против самой сущности религии. Во всех религиях бог

считается «вездесущим », «всемогущим». Стало быть, он видит,

как мучаются люди на земле, как «миллионом кровинок устелен

след к дому моего отца». Сама природа человека как бы нарочно

создана для неизбежных страданий.

Всемогущий, ты выдумал пару рук,

сделал.

что у каждого есть голова,-

отчего ты не выдумал,

чтоб было без мук

целовать, целовать, целовать?

Для разоблачения религии Маяковский применяет смех:

Крыластые прохвосты!

жмитесь в раю!

ерошьте перышки в испуганной тряске!

Несмотря на описания горя, отчаяния, поэма все- таки

оптимистическая, каждая глава заканчивается варьирующим

моментом. Поэт верит в моральное превосходство лирического

героя над враждебным миром. На фоне поэзии символистов,

мистиков, людей, ушедших в другие миры, «Облако в штанах»

решает глобальные проблемы государственного строя, религии,

быта, искусства. Это поэма о реальной жизни и реальных

переживаниях простых людей.

Билет 28

Анализ стихотворения Владимира Маяковского «Послушайте!»

Стихотворение «Послушайте!» написано в 1914году.

В стихах этого периода внимательный читатель увидит не только фамильярные, насмешливые, пренебрежительные интонации, но и, присмотревшись, поймет, что за внешней бравадой - ранимая, одинокая душа. Цельность характера поэта, человеческая порядочность, помогавшая ориентироваться в главных проблемах времени, внутренняя убежденность в правоте своих нравственных идеалов отделяли В.М. от других поэтов, от привычного течения жизни. Эта обособленность рождала душевный протест против обывательской среды, где не было высоких духовных идеалов. Стихотворение-крик души поэта. Оно начинается просьбой, обращенной к людям: «Послушайте!» Таким восклицанием каждый из нас очень часто прерывает свою речь, надеясь быть услышанным и понятым.

Лирический герой стихотворения не просто произносит, а «выдыхает» это слово, отчаянно пытаясь обратить внимание живущих на Земле людей на волнующую его проблему. Это не жалоба на «равнодушную природу», это жалоба на человеческое равнодушие. Поэт как бы спорит с воображаемым оппонентом, человеком недалеким и приземленным, обывателем, мещанином, убеждая его в том, что нельзя мириться с безразличием, одиночеством, горем.

Весь строй речи в стихотворении «Послушайте!» именно такой, какой бывает, когда, ведется острая дискуссия, полемика, когда тебя не понимают, а ты лихорадочно ищешь аргументы, убедительные доводы и надеешься: поймут, поймут. Вот только объяснить надо как следует, найти самые важные и точные выражения. И лирический герой их находит.

Накал страстей, эмоций, переживаемых нашим героем, становится так силен, что иначе их не выразить, как только этим многозначным емким словом - «Да?!», обращенным к тому, кто поймет и поддержит. В нем и обеспокоенность, и забота, и сопереживание, и надежда.....

Если бы у лирического героя совсем не было надежды на понимание, он бы так не убеждал, не увещевал, не волновался... Последняя строфа стихотворения начинается так же, как и первая, с того же слова. Но авторская мысль в ней развивается совершенно по-другому, более оптимистично, жизнеутверждающе по сравнению с тем, как она выражена в первой строфе. Последнее предложение вопросительное. Но, в сущности, оно утвердительно. Ведь это риторический вопрос ответ не требуется.

Располагая стихи «лесенкой», он добился того, что каждое слово становится значимым, весомым. Рифма В.М. -необычайная, она как бы «внутренняя», чередование слогов не явное, не очевидное - это белый стих. А как выразительна ритмика его стихов! Мне кажется, ритм в поэзии Маяковского - самое главное, сначала рождается он, а потом уже мысль, идея, образ.

Некоторые думают, что стихи В.М. надо кричать, надрывая голосовые связки. У него есть стихи для «площадей». Но в ранних стихах преобладают интонации доверительности, интимности. Чувствуется, что поэт только хочет казаться грозным, дерзким, уверенным в себе. Но на самом деле он не такой. Наоборот, М. одинок и неприкаян, и душа его жаждет дружбы, любви, понимания.

В этом стихотворении нет неологизмов, столь привычных для стиля В.М.. «Послушайте!» - взволнованный и напряженный монолог лирического героя. Поэтические приемы, используемые В.М. в этом стихотворении, на мой взгляд, очень выразительны. Фантастика («врывается к богу») естественно сочетается с наблюдениями автора над внутренним состоянием лирического героя. Ряд глаголов: «врывается», «плачет», «просит», «клянется» - передает не только динамику событий, но и их эмоциональный накал. Ни одного нейтрального слова, все очень и очень выразительны, экспрессивны, и, мне кажется, само лексическое значение, семантика глаголов-действий указывает на крайнюю обостренность чувств, испытываемых лирическим героем. Основная интонация стиха не гневная, обличительная, а исповедальная, доверительная, робкая и неуверенная. Можно сказать, что голоса автора и его героя зачастую сливаются полностью и разделить их невозможно. Высказанные мысли и выплеснувшиеся, прорвавшиеся наружу чувства героя, бесспорно, волнуют самого поэта. В них легко уловить ноты тревоги («ходит тревожный»), смятения.

Огромное значение в системе изобразительно-выразительных средств у В.М. имеет деталь. Портретная характеристика Бога состоит всего лишь из одной-единственной детали - у него «жилистая рука». Эпитет «жилистая» настолько живой, эмоциональный, зримый, чувственный, что эту руку как бы видишь, ощущаешь в ее венах пульсирующую кровь. «Длань» (образ, привычный для сознания русского человека, христианина) органично, абсолютно естественно заменяется, как видим, просто «рукой».

Мне кажется, в очень необычной антитезе, в словах антонимах (антонимами они являются только у В.М., в нашем привычном, общеупотребительном лексиконе это далеко не антонимы) противопоставлены очень важные вещи. Речь идет о небе, о звездах, о Вселенной. Но для одного звезды «плевочки», а для другого - «жемчужины».

Лирический герой стихотворения «Послушайте!» и есть тот «кто-то», для кого без звездного неба немыслима жизнь на Земле. Он мечется, страдает от одиночества, непонимания, но не смиряется с ним. Отчаяние его так велико, что ему просто не перенести «эту беззвездную муку».

Стихотворение «Послушайте!» - развернутая метафора, имеющая большой иносказательный смысл. Кроме насущного хлеба, нам нужна еще и мечта, большая жизненная цель, духовность, красота. Нам нужны звезды - «жемчужины», а не звезды - «плевочки». В.М. волнуют вечные философские вопросы о смысле человеческого бытия, о любви и ненависти, смерти и бессмертия, добре и зле.

Однако в «звездной» теме поэту чужд мистицизм символистов, он не думает ни о какой «протянутости» слова к Вселенной, но В.М. ни в коей мере не уступает поэтам-мистикам в полете фантазии, свободно перебрасывая мост от земной тверди к безграничному небу, космосу. Безусловно, такой свободный полет мысли был подсказан В.М. в ту эпоху, когда казалось, что человеку подвластно все. И независимо от того, в какие тона окрашены астральные образы, сатирические или трагические, его творчество проникнуто верой в Человека, в его разум и великое предназначение.

Пройдут годы, утихнут страсти, российские катаклизмы превратятся в нормальную жизнь, и никто не будет считать В.М. только политическим поэтом, отдавшим свою лиру лишь революции. На мой взгляд, это величайший из лириков, и стихотворение «Послушайте!» - истинный шедевр русской и мировой поэзии.

Билет 28. Двойники Раскольникова.

Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» был написан в очень тяжелый период для самого писателя – на каторге. Там он и столкнулся с «сильными личностями», характеры которых воплотил в главных героях своего произведения.

В прошлом веке умы многих людей были подвластны теории «наполеонизма» - возможность сильной личности повелевать над судьбами других людей. Пленником этой идеи и стал герой романа Родион Раскольников. Автор произведения, желая изобразить безнравственную идею главного героя, показывает её утопический результат на образах «двойниках» - Свидригайлова и Лужина.

Раскольников, бедный студент из обедневшей дворянской семьи, подавленный нищетой и несправедливостью жизни пытается найти выход из этого положения. Он полон желания решительно изменить свою жизнь, пусть даже через преступление. Иногда он сомневается в правильности своих мыслей, боясь загубить свою душу, но его манит результат. Его идея заключалась в том, что можно совершить преступление ради общего блага. И он решился на убийство этой старухи – процентщицы, которую считал глупой, ничтожной, вредной старушонкой. Раскольников совершил это преступление, думая, что он нашёл объяснение своей идее. Он разделил человечество на две категории: «на тварей дрожащих» и на «сверхлюдей», решив испытать себя. Поняв, что он не «существо высшего порядка», совершив убийство, он убил в себе все то человеческое, что связывало его с окружающим миром, оставаясь наедине с душевными страданиями и муками совести.

В плену этой же ложной теории находится и Свидригайлов – один из наиболее сложных образов Достоевского. Он, как и Раскольников, отверг общественную мораль и растратил свою жизнь на развлечения. Свидригайлов, виновный в смерти нескольких людей, заставил свою совесть надолго замолчать, и только встреча с Дуней разбудила в его душе какие-то чувства. Но раскаяние, в отличие от Раскольникова, пришло к нему слишком поздно. Он даже помог Соне, своей невесте, детям Катерины Ивановны, чтобы заглушить угрызения совести. Но не хватает ни времени, ни сил, чтобы справиться с собой и он пускает себе пулю в лоб.

Казалось бы, очень много общего в поступках этих героев, но на сколько, на самом деле, были различны их жизненные ориентиры. Раскольников учится, пробивается в жизни сам и заботится о матери, сестре. Свидригайлов – зажиточный помещик, ведет праздный образ жизни. Оба героя, подчинившись одной идее, остались по разные стороны «баррикады». Стало ясно самому Раскольникову, - «не переступил он, на этой стороне остался», потому что «гражданин и человек». А вот Свидригайлов переступил, человека и гражданина в себе уничтожил. Отсюда у него цинизм, с которым он формулирует суть раскольниковской идеи, освободив себя от смятения Родиона, оставшись пребывать в безграничном сладострастии. Но, наткнувшись на препятствие, кончает жизнь самоубийством. Смерть для него – освобождение от всех преград, от «вопросов человека и гражданина». Это и есть результат идеи, в котором хотел убедиться Раскольников. Поэтому Достоевский оставляет Родиону право на жизнь на каторге, на каторге где происходит мучительное освобождение от этой идеи, возвращение к людям, обретая истинные ценности.

В своем произведении «Преступление и наказание», Достоевский убеждает нас в том, что не всегда борьба добра и зла в душе человека оканчивается победой добродетели. Через страдания люди идут к преображению и очищению.

Билет 29

Вчера, сегодня, завтра в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад».

Прошлое страстно глядится

в грядущее А. А. Блок

Пьеса Чехова «Вишневый сад» написана в период общественного подъема масс в 1903 году. Она открывает нам еще одну страницу его многогранного творчества, отражая сложные явления того времени. Пьеса поражает нас своей поэтической силой, драматизмом, воспринимается нами как острое обличение социальных язв общества, разоблачение тех людей, чьи мысли и поступки далеки от нравственных норм поведения. Писатель ярко показывает глубокие психологические конфликты, помогает читателю увидеть отображение событий в душах героев, заставляет нас задуматься о смысле истинной любви и истинного счастья. Чехов легко переносит нас из нашего настоящего в далекое прошлое. Вместе с его героями мы живем рядом с вишневым садом, видим его красоту, ясно ощущаем проблемы того времени, вместе с героями пытаемся найти ответы на сложные вопросы. Мне кажется, что пьеса «Вишневый сад»- это пьеса о прошлом, настоящем и будущем не только ее героев, но и страны в целом. Автор показывает столкновение представителей прошлого, настоящего и заложенного в этом настоящем будущего. Лопахин отрицает мир Раневской и Гаева, Трофимов – Лопахина. Думаю, что Чехову удалось показать справедливость неизбежного ухода с исторической арены таких, казалось бы, безвредных лиц, как хозяева вишневого сада. Так кто же они, владельцы сада? Что связывает их жизнь с его существованием? Чем дорог им вишневый сад? Отвечая на эти вопросы, Чехов раскрывает важную проблему – проблему уходящей жизни, ее никчемность и консерватизм.

Раневская – хозяйка вишневого сада. Сам вишневый сад служит для нее «дворянским гнездом». Без него жизнь для Раневской немыслима, с ним связана вся ее судьба. Любовь Андреевна говорит: «Ведь я родилась здесь, здесь жили мой отец и мать, мой дед. Я люблю этот дом, без вишневого сада я не понимаю своей жизни, и уж если так нужно продавать, то продавайте и меня вместе с садом». Мне кажется, что она страдает искренне, но вскоре я понимаю, что она на самом деле думает не о вишневом саде, а о своем парижском любовнике, к которому решила поехать вновь. Я был просто поражен, когда узнал, что она уезжает на деньги, присланные Анне ее ярославской бабкой, уезжает, не задумываясь над тем, что она присваивает себе чужие средства. И это, по-моему, эгоизм, но какой-то особенный, придающий ее поступкам видимость добродушия. И это, на первый взгляд, так. Ведь именно Раневская заботится больше всех о судьбе Фирса, соглашается дать деньги взаймы Пищику, именно ее Лопахин любит за некогда доброе отношение к нему.

Гаев, брат Раневской, тоже представитель прошлого. Он, как бы дополняет Раневскую. Гаев отвлеченно рассуждает об общественном благе, о прогрессе, философствует. Но все эти рассуждения пустые и вздорные. Пытаясь утешить Аню, он говорит: «Проценты мы заплатим, я убежден. Честью моей, чем хочешь, клянусь, имение не будет продано! Счастьем моим клянусь!» Полагаю, Гаев, и сам не верит в то, что говорит. Я не могу не сказать о лакее Яше, в котором я замечаю отражение циничности. Он возмущен «невежеством» окружающих, говорит о своей невозможности жить в России: «Ничего не поделаешь. Здесь не по мне, не могу жить.… Насмотрелся на невежество – будет с меня». По-моему, Яша оказывается сатирическим отражением своих хозяев, их тенью.

Утрату Гаевым и Раневской усадьбы, на первый взгляд, можно объяснить их беспечностью, но скоро в этом меня разубеждает деятельность помещика Пищика, который изо всех сил старается сохранить свое положение. Он привык, что деньги сами регулярно идут ему в руки. И вдруг все нарушается. Он отчаянно пытается выйти из такого положения, но его попытки пассивны, как и у Гаева с Раневской. Благодаря Пищику я понял, что ни Раневская, ни Гаев не способны ни к какой деятельности. На этом примере Чехов убедительно доказал читателю неизбежность ухода в прошлое дворянских усадеб.

На смену инертным гаевым приходит ловкий коммерсант и ушлый делец Лопахин. Мы узнаем, что он не благородного сословия, чем несколько кичится: «Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, в желтых башмаках». Осознавая всю сложность положения Раневской, он предлагает ей проект по реконструкции сада. В Лопахине ясно чувствуется та активная жилка новой жизни, которая постепенно и неотвратимо оттеснит на задний план жизнь бессмысленную и никчемную. Однако автор дает понять, что Лопахин не является представителем будущего; он исчерпает себя в настоящем. Почему же? Очевидно, что Лопахиным руководит стремление личного обогащения. Исчерпывающую характеристику ему дает Петя Трофимов: «Вы богатый человек, скоро будете миллионером. Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен!» Лопахин, покупатель сада, говорит: « Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят здесь новую жизнь». Эта новая жизнь представляется ему почти такой же, как жизнь Раневской и Гаева. В образе Лопахина, Чехов показывает нам, насколько хищническое капиталистическое предпринимательство античеловечно по своей природе. Все это невольно наталкивает нас на мысль, что стране необходимы совсем другие люди, которые будут вершить иные великие дела. И эти другие люди – Петя и Аня.

Одной мимолетной фразой Чехов дает понять, что представляет собой Петя. Он – «вечный студент». По-моему, этим все сказано. Автор отразил в пьесе подъем студенческого движения. Именно поэтому, полагаю, и появился образ Пети. Все в нем: и жидкие волосы, и неопрятный вид – казалось бы, должно вызывать отвращение. Но этого не происходит. Напротив, его речи и поступки вызывают даже некоторую симпатию. Чувствуется, как привязаны к нему действующие лица пьесы. Одни относятся к Пете с легкой иронией, другие- с нескрываемой любовью. Ведь именно он является олицетворением будущего в пьесе. В его речах слышится прямое осуждение отмирающей жизни, призыв к новой: «Дойду. Дойду или укажу другим путь, как дойти». И указывает. Указывает его Ане, которую горячо любит, хотя искусно скрывает зто, понимая, что ему предназначен другой путь. Он говорит ей: «Если у вас есть ключи от хозяйства, то бросьте их в колодец и уходите. Будьте свободны как ветер». Петя вызывает глубокие раздумья у Лопахина, который в душе завидует убежденности этого «облезлого барина», которой ему самому так недостает.

В конце пьесы Аня и Петя уходят восклицая: «Прощай, старая жизнь. Здравствуй, новая жизнь». Эти слова Чехова каждый может понимать по-своему. О какой новой жизни мечтал писатель, как он себе ее представлял? Для всех так и осталось загадкой. Но одно верно и правильно всегда: Чехов мечтал о новой России, о новом вишневом саде, о Гордой и свободной личности. Идут годы, меняются поколения, а мысль чеховская продолжает тревожить наши умы, сердца и души.

Билет 30

Роль второстепенных и внесценических персонажей в комедии А.С. Грибоедова “Горе от ума”.

Второстепенные и внесценические персонажи, которых не так и много в пьесе, играют очень значимую роль в раскрытии идейного содержания комедии. Эти персонажи зачастую связаны с основными, и с их помощью мы узнаем некоторые важные подробности: они раскрывают суть той или иной сцены, смысл событий, как происходящих на сцене, так и за сценой, уточняют характеры героев, показывают их взаимоотношения. С помощью этих второстепенных и внесценических персонажей Грибоедов создает в комедии особую атмосферу богатого дома московского барина Павла Афанасьевича Фамусова начала прошлого века.

Запоминается такой персонаж, как служанка в доме Фамусова, Лиза. На первый взгляд, - простая и бойкая девушка. Но после того как мы слышим ее реплики, замечания, можно сказать, что она описана Грибоедовым как очень реальная крепостная девушка, полная лукавства и проницательности. Ее слова, обращенные к Фамусову, нас поражают и остаются в памяти на всю жизнь:

Минуй нас пуще всех печалей

И барский гнев и барская любовь…

Она в комедии является выражением здравого смысла, критиком почти всех персонажей пьесы. Она умно рассуждает, именно Лиза как бы представляет нам главного героя Чацкого:

Кто так чувствителен, и весел, и остер,

Как Александр Андреич Чацкий.

Грибоедов, описывая Лизу, вложил в ее уста некоторые свои мысли и чувства по отношению к героям и событиям пьесы.

Для более полного представления о фамусовском обществе автор вводит в пьесу Сергея Сергеевича Скалозуба. По четкому определению Лизы, он “и золотой мешок, и метит в генералы”. А по мнению Софьи, “он слова умного не выговорил сроду”.

Фамусовское общество в просвещении не видит ничего светлого, они считают, что от книг сходят с ума. Скалозуб говорит о просвещении со свойственной ему тупостью и ограниченностью:

А книги сохранят так: для больших оказий…

Чацкий, выясняя, почему так холодно встретила его Софья, пытается откровенно и задушевно поговорить со Скалозубом, но сразу понимает, что будущий генерал откровенно глуп. Ведь слова, произнесенные им после монолога Чацкого “А судьи кто?”, свидетельствуют о том, что скалозуб ничего не понял из его обличений. И Чацкий успокаивается, когда слышит, как со свойственной Скалозубу откровенностью он прямо говорит о причинах своего успеха:

Довольно счастлив я в товарищах моих,

Вакансии как раз открыты,

То старших выключат иных,

Другие, смотришь, перебиты.

Эти циничные слова, свидетельствующие о неудержимом стремлении к богатству, карьере характеризуют не только Скалозуба, но и все общество, собравшиеся на балу в доме Фамусова.

Князь и княгиня Тугоуховские с шестью дочерьми тоже добавляют свою характерную черту в наше представление о фамусовском обществе. Их присутствие на балу объясняется только одной единственной целью – найти своим дочерям достойную и богатую партию.

Бал у Фамусова – это ”живой” музей восковых фигур, представляющих высший свет московской дворянской знати. Здесь много анекдотических фигур, таких как, например, Загорецкий – известный авантюрист, плут и угодник дам. Представив себе этого человека, можно оценить все фамусовское общество, где нет ничего, кроме напыщенного лицемерия, эгоистической глупости, “благородного” хамства и бездуховности.

Против Чацкого объединяются высмеянные им Максим Петрович, фрейлина Екатерины Первой, княгиня Пульхерия Андреевна, “Нестор негодяев знатных” и многие другие из светского общества. С их помощью Грибоедов создает представление об этой силе, против которой безуспешно пытается в одиночку выступить Чацкий. Эти персонажи выполняют две основные содержательные функции: служат объектом насмешек Чацкого, помогая нам ясно увидеть изъяны светского общества, а во-вторых, составляют и объединяют лагерь, враждебный главному герою. Среди них три фигуры, сходные по выполняемым функциям с остальными персонажами, но наиболее важные для раскрытия сути основного конфликта пьесы. Это те, кого ставят в пример в фамусовском обществе: Кузьма Кузьмич, Максим Петрович и Фома Фомич. Для Чацкого смешна история выдвижения по службе Максима Петровича, а словесные произведения Фомы Фомича – пример абсолютной глупости. А для Фамусова и ему подобных именно эти люди служат образцом служебного благополучия.

Дополняют наше представление об этих вельможах и их отношении к своим крепостным слугам, например, старуха Хлестова, которая просит накормить свою “арапку – девку” наравне с собачкой. Таким барыням с явными крепостническими замашками, как и любому из общества Фамусова, ничего не стоит унизить достоинство слуги или пригрозить сослать своих крепостных неизвестно за что на поселенье. Все они, отстаивая крепостнические порядки, считают главным достоинством человека его богатство, безграничную власть над себе подобными, беспредельную жестокость в обращении со своими слугами.

Грибоедов показывает нам, что в фамусовском обществе, если человек хочет иметь совсем другие интересы, жить по-своему, а не по-фамусовски, то он уже “не в своем уме”, “разбойник”, “карбонарий”, например, княгиня рассказывает с осуждением о своем племяннике:

Чинов не хочет знать! Он химик, он ботаник.

Князь Федор, мой племянник.

Грибоедов в князе Федоре пытается нам показать еще один чистый ум, похожий на ум Чацкого, показать, что главный герой не один будущий декабрист в фамусовском обществе, который может 14 декабря 1825 года выйти на Сенатскую площадь.

Из монолога Чацкого мы узнаем о французике из бордо, о котором все восторженно говорят, который чувствует себя здесь маленьким царьком, потому что фамусовское общество преклоняется перед Францией и всеми французами, забыв, национальную гордость и достоинство. И этому “французику”, когда он приехал в Москву, показалось, что он дома:

Ни звука русского, ни русского лица…

Один из второстепенных персонажей – Платон Михайлович Горич, бывший друг и единомышленник Чацкого. Платон Михайлович появляется у Грибоедова всего в одной сцене встречи с Чацким на балу у Фамусова. Общество Фамусова сделало его примерным мужем своей жены Натальи Дмитриевны, которая опекает его, как ребенка. Такая жизнь заставила его отказаться от юношеских увлечений. Чацкий с насмешкой спрашивает его:

Забыт шум лагерный, товарищи и братья?

Спокоен и ленив?

На что Горич отвечает:

Нет, есть–таки занятье

На флейте я твержу дуэт

А – мольный…

Очень важен, на мой взгляд, в комедии такой персонаж, как Репетилов, которого можно считать в комедии двойником Чацкого. Только он, в отличие от Чацкого, просто играет в свобомыслие, и его рассуждения – пустое фразерство. Неслучайно, его реплика: “Шумим, братец, шумим!” стала крылатой и обозначает пустословие, видимость дела. В сцене, когда Репетилов рассказывает Чацкому о бароне фон Клоце, который “в министры метит”, а он “к нему в зятья”, проявляет его стремление к дешевому карьеризму, его несомненное двуличие. И этот барон со своими “друзьями” помогает нам увидеть истинное лицо мнимого приятеля Чацкого.

В разговоре с Чацким Молчалин с преклонением упоминает некую Татьяну Юрьевну:

Татьяна Юрьевна рассказывала что-то,

Из Петербурга воротясь…

И мы понимаем, что она сплетница, как, в общем, почти все дамы высшего общества. Для них нет ничего более интересного, как посплетничать, они не находят ничего интересного ни в книгах, ни в искусстве.

Г.N и Г.D – эти загадочные персонажи появляются в комедии для того, чтобы распустить слух о сумасшествие Чацкого. Фамусовское общество не может простить Чацкому его ума и образованности, поэтому они с удовольствием верят этой клевете.

В конце пьесы Фамусов восклицает:

Ах! Боже мой! Что станет говорить

Княгиня Марья Алексеевна!

И сразу можно понять, что мнение этой неизвестной нам Марии Алексеевны для Фамусова важнее, чем счастье собственной дочери.

Благодаря второстепенным и внесценическим персонажам комедия “Горе от ума” не замкнута во времени и пространственном круге, где происходит действие. Мы начинаем понимать, каковы моральные ценности в том мире, который возмущает Чацкого. Противоречия между героем и обществом становятся закономерными. С помощью этих персонажей Грибоедов знакомит нас с прошлым и будущим разных людей, и прежде всего мы узнаем предысторию жизни главного героя. Мы понимаем, что будущие Чацкого, скорее всего с декабристами, потому что он высказал в комедии много такого, что можно было услышать от декабристов.

1

Билет31

Поэма Есенина

О Сергее Есенине я слышал еще в детстве, но знал о нем очень мало. Только то, что он поэт, и его стихи достаточно хорошие. А теперь, изучая его жизнь и творчество, я познакомился с ним поближе и узнал, что это великий русский поэт. К тому же простой «деревенский человек, мечтатель, мягкий парень».

И стихотворения чем-то похожи на него. Они такие же простые, искренние, легко понимаемые. Все те чувства, которые с таким умением вложил поэт в свои произведения, без всяких трудностей, даже молни­еносно, воспринимаются читателями. От стихов Есенина веет духом народной жизни, а причиной послужило и то, что с раннего детства поэт был близок к миру народной поэзии.

А сколько произведений положено на музыку. Его песни по нраву всем людям. Они такие лиричные, задушевные.

Посмотрим теперь глубже. Чем все-таки привлекает меня поэзия Есенина? Можно коротко сказать, что абсолютно всем. А для большей убедительности без конца и края можно говорить о хорошем в произведениях поэта, но всего не перескажешь. Так много хорошего в лирике Есенина. Его поэзию люблю за ее простоту, доступность, лиризм, мелодичность, народность. За те искренние чувства, которые вложил Есенин в свои произведения. За его огромную и неизмеримую любовь к Родине с ее березовыми рощами, небесной синью, раздольной крестьянской песней, озерными гладями.

Мне нравится его « родной край с его обширными полями, ярким ласковым солнцем, душистым сеном, росой на рассвете, пением птиц». Есенин очень много стихотво­рений написал о природе, об осени, о березах, которые стоят, словно «большие свечи», о белоснежных черемухах, о нагнувшихся вербах, о колючих мрач­ных елях. Особенно замечательны стихи об осени. Мое любимое стихотворение:

Отговорила роща золотая

Березовым, веселым языком,

И журавли, печально улетая,

Уж не жалеют больше ни о ком.

Эта любовь к родной земле, к родному краю особенно дорога мне в поэзии Есенина. Она красной нитью протянулась через всю жизнь и творчество поэта. Она продолжается и в нас. Куда бы мы ни уехали, нас всегда тянет в родные, милые с детства места.

Удивительно, что первое слово стихотворе­ния — глагол совершенного вида, обо­значающий законченное, завершенное действие.

В первой строфе дан не конкретный, тщательно выписанный, а как бы обобщенный пейзаж русской осени: облетевшая роща, журавли... Это лишь набро­сок, эскиз, детали которого нет надобности прорисо­вывать, так как главное не в них, а в настрое души лирического героя, о чем свидетельствуют эпитеты: «роща золотая», «березо­вым, веселым языком». «Печально пролетая» — так может сказать только человек.

Вторая строфа — пример афористически емкого словесного выражения жизненного пути человека:

Кого жалеть? Ведь каждый в мире странник —

Пройдет, зайдет и вновь оставит дом.

О всех ушедших грезит конопляник

С широким месяцем над голубым прудом.

Постоянные образы Есенина: странник, покинутый дом, голубой пруд и даже конопляник, как деталь среднерусского пейзажа, — на этот раз спутники не только лирического героя, но и каждого человека. Обращает на себя внимание необычный эпитет «ши­рокий месяц».

В третьей строфе внутри этого обобщенного пейзажа, где-то вдалеке, на горизонте, появляется одинокая фигура лирического героя — «вечно странствующего странника»:

Стою один среди равнины голой,

А журавлей относит ветер в даль,

Я полон дум о юности веселой,

Но ничего в прошедшем мне не жаль.

«Золотая» юность героя, подобно роще, «отговорила веселым языком».

Не жаль мне лет, растраченных напрасно,

Не жаль души сиреневую цветь.

Четвертая строфа — кульминация в развитии лирического сюжета. Чувство беспредельной («один среди равнины голой») тоски и одиночества решается образом необычайной поэтической силы:

В саду горит костер рябины красной,

Но никого не может он согреть.

«Но никого не может он согреть...» Но вдруг в пятой строфе резко меняется эмоциональная тональность стихотворения, и отрицания («не обгорят», «не пропадет») на этот раз звучат уже в качестве утверждения:

Не обгорят рябиновые кисти,

От желтизны не пропадет трава,

Как дерево роняет тихо листья,

Так я роняю грустные слова.

Откуда же у поэта уверенность в том, что все не напрасно? «Роща золотая» — это сам поэт и его поэзия. (Потому и «не обгорят рябиновые кисти» и «не пропадет трава».) Для Есенина поэзия— это прекрасный сад (роща), где слова — листья, образы — яблоки, стряхиваемые с души, когда нальются соком.

В последней строфе внутреннее, лирическое движение сюжета стихотворения завершается: героем уже владеет не чувство тоски и одиночества (3 и 4 строфы), а просветленная грусть. Есенин о своем «возрасте осени» скажет: «Прозрачно я смотрю вокруг». Для него человек, поэзия и природа — одно целое. И поэт отождествляет себя с природой:

И если время, ветром разметая,

Сгребет их все в один ненужный ком...

Скажите так... что роща золотая

Отговорила милым языком.

С жизнью поэт прощается «негромко, вполголоса по-пушкински светло.

Скажите так... что роща золотая

Отговорила милым языком.

Какое множество разных чувств помещено в душе Сергея Есе­нина. К счастью, нет на земле такого человека, который бы не любил его. Какую замечательную песню поет о нем известная советская певица Галина Ненашева.

Колышет березоньки ветер весенний,

Веселой капели доносится звон,

Как будто читает поэму Есенин

Про землю, в которую был он влюблен.

Билет 32

Пьеса «На дне» как философская драма.

Пьеса Горького «На Дне» написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на «дно жизни», с другой - он старается подробно изучить эту проблему и, возможно, найти её решение. В драме разворачиваются два конфликта. Первый, социальный - между хозяевами ночлежки и босяками, другой - философский, затрагивающий основные вопросы бытия, разворачивается между обитателями ночлежки. Он- то и является основным. Мир ночлежки - это мир «бывших людей». Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы. Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств - открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции, которых придерживаются персонажи пьесы.

Самый мрачный мыслитель в ночлежке - Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена «правда факта». Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: «все так: родятся, поживут и умирают… Чего жалеть?» Мечты для него - стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон: «у всех людей души серенькие… все подрумяниться желают».

С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука - сложный и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании и утешении. Лука полагает, что правда может быть «обухом» для человека. Иногда лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее: «для лучшего живет человек». Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит, что «… ложь- религия рабов и хозяев. Одних она поддерживает, другие прикрываются ею». Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы «обойти» жизнь, либо постараться приспособиться к ней. Советы странника никому не помогли: Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством. Прямой вины Луки в этом, конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей. Но косвенно он виноват, точнее не он, а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых они уже не могли нормально продолжать жить.

Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью... уважать надо!». Сатин убежден в следующем - необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. « Всё в человеке, все для человека». «Существует только Человек, все остальное – дело его рук, его мозга». «Человек! Это звучит гордо!».

Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и «герой слова». В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом: «Человек свободен, он за все платит сам…».

Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться под них.

Билет 34

Человек на войне.

«Истина заключается в том, что, не смотря на тяжелейшие испытания, мы победили»

Мир не должен забывать ужасы войны, разлуку, страдания и смерть миллионов. Это было бы преступление перед павшими, преступление перед будущим, мы должны помнить о войне, о героизме и мужестве, прошедших ее дорогами, бороться за мир - обязанность всех живущих на Земле, поэтому одной из важнейших тем нашей литературы является тема подвига советского народа в Великой Отечественной войне.

Эта тема сложна, многообразна, неисчерпаема. Задачи современных литераторов, пишущих о войне - огромны. Им необходимо показать значимость борьбы и победы, истоки героизма советских людей, их нравственную силу, идейную убежденность, преданность Родине; показать трудности борьбы с фашизмом; донести до современников чувства и мысли героев военных лет, дать глубокий анализ в один из самых критических периодов в жизни страны и их собственной жизни.

Своеобразно разрабатывает тему войны белорусский писатель В.Быков, его произведения отличает нравственно-психологическая проблематика. Бескомпромиссность нравственных требований. Основой его сюжетов является ситуация нравственного выбора. Писатель дает художественное исследование моральных основ человеческого поведения в их социальной и идеологической обусловленности.

Мне нравится, как пишет о войне Василь Быков. В его произведениях мало батальных сцен, эффектных историчес­ких событий, но зато ему удается с потрясающей глубиной передать ощущения рядового солдата на большой войне. На примере самых стратегически незначительных ситуаций автор дает ответы на сложные вопросы войны. В отличие от таких наших писателей, как Стаднюк, Бондарев, Бакланов, Ананьев, которые ставят во главу угла своих произведений масштабные сражения и герои которых почти все из ко­мандного состава армии, Василь Быков строит сюжеты только на драматических моментах войны местного, как го­ворят, значения с участием простых солдат. Шаг за шагом анализируя мотивы поведения солдат в экстремальных си­туациях, писатель докапывается до глубин психологических состояний и переживаний своих героев. Это качество прозы Быкова отличает и его ранние работы: «Третья ракета», «Альпийская баллада», «Западня», «Мертвым не больно» и другие.

В каждой новой повести писатель ставит своих героев в еще более сложные ситуации. Объединяет героев лишь то, что их действия нельзя оценивать однозначно. Например, в «Альпийской балладе» Быков описывает побег русского сол­дата из фашистского плена вместе с итальянкой Джулией. Здесь автор увлекается описанием внешних событий: побег, погоня, любовь, смерть героя и т.д. Но уже сюжет повести «Сотников» психологически закручен так, что критики сби­лись с толку в оценке поведения героев Быкова. А событий в повести почти никаких нет. Критикам было от чего расте­ряться: главный герой — предатель?! На мой взгляд, автор сознательно идет на размывание граней образа этого персона­жа. Он не дает читателю возможности однозначно взглянуть на того или иного своего героя.

Сюжет повести прост: два партизана Сотников и Рыбак отправляются в деревню на задание — добыть овцу для про­питания отряда. До этого герои почти не знали друг друга, хотя успели повоевать и даже выручили друг друга в одном бою. Сотников не совсем здоров и вполне мог бы уклониться от, в общем-то, пустякового задания, но он чувствует себя не­достаточно своим среди партизан и поэтому все же вызывает­ся идти. Этим он как бы хочет показать боевым товарищам, что не чурается «грязной работы». Два партизана по-разному реагируют на предстоящую опасность, и читателю кажется, что сильный и сообразительный Рыбак более подготовлен к совершению отважного поступка, нежели хилый и больной Сотников. Но если Рыбак, который всю свою жизнь «ухит­рялся найти какой-нибудь выход», внутренне уже готов к тому, чтобы совершить предательство, то Сотников до пос­леднего дыхания остается верным долгу человека и гражда­нина: «Что ж, надо было собрать в себе последние силы, чтобы с достоинством встретить смерть... Иначе, зачем тогда жизнь? Слишком нелегко достается она человеку, чтобы без­заботно относиться к ее концу».

В повести Быкова каждый занял свое место в ряду жертв войны. Все, кроме Рыбака, прошли свой смертный путь до конца. Рыбак встал на путь предательства только во имя спасения собственной жизни.

Но характеры проявляются медленно. Рыбак, по сути, па­рень жизнелюбивый и не лишен положительных человечес­ких качеств. Он, например, делится с товарищем остатками пареной репы, отдает Сотникову полотенце, чтобы тот замо­тал им горло. Он предлагает больному Сотникову вернуться в отряд, и, наконец, когда во время столкновения с полицая­ми ему почти удается убежать, он все-таки возвращается назад, сообразив, что Сотников своей стрельбой прикрывает его отход.

Ситуация меняется после их ареста. Рыбак до последней минуты не верит, что из этой западни невозможно вырваться. Он решает потянуть время, сообщая на допросе только то, что немцам уже известно про партизанский отряд. Но Рыбак слишком прост для такой сложной игры с врагом, и, сам того не желая, он проговаривается, попав в искусно рас­ставленную ловушку. С этого момента начинается его нрав­ственное падение. Он понял окончательно, что остаться в живых он сможет, только предав товарищей по оружию. Для Рыбака процесс перехода в другое психологическое состоя­ние проходит быстро и без мучений, так как он уже был внутренне к этому расположен. Рыбак, как всякий преда­тель, начинает жить по особым психологическим законам,

исключающим все доброе и светлое, что было до этого мо­мента в человеческой душе. В конце повести он становится палачом своего бывшего товарища.

Сотников, в отличие от Рыбака, сразу осознал безвыход­ность ситуации, но в последние минуты жизни он неожи­данно утратил свою уверенность в праве требовать от дру­гих того же, что и от себя. Рыбак стал для него не своло­чью, а просто старшиной, который как гражданин и чело­век не добрал чего-то. Сотников не искал сочувствия в гла­зах присутствующих при казне людей. Он не хотел, чтобы о нем плохо подумали, и разозлился только на выполнявшего обязанности палача Рыбака. Рыбак извинился: «Прости, брат». Сотников бросил ему в лицо лишь фразу: «Иди ты к черту!»

В чем глубина творчества писателя Быкова? В том, что он и предателю Рыбаку оставил возможность иного пути даже после такого тяжкого преступления. Это и продолжение борьбы с врагом, и исповедальное признание в своем преда­тельстве. Писатель оставил своему герою возможность по­каяния, возможность, которую чаще дает человеку Бог, а не человек. Писатель, по-моему, предполагал, что и эту вину можно искупить. Папа Римский вручил В. Быкову за по­весть «Сотников» специальный приз католической церкви. Этот факт говорит о том, что в этом произведении усматрива­ется общечеловеческое нравственное начало.

Творчество В. Быкова трагично по своему звучанию, как трагична сама война, унесшая десятки миллионов человечес­ких жизней. Но писатель рассказывает о людях сильных духом, способных встать над обстоятельствами и самой смертью. И сегодня, я считаю, невозможно давать оценку событи­ям войны, тех страшных лет, не принимая во внимание воз­зрений на эту тему писателя В. Быкова.

Билет34

Человек и война

Я прочитал повесть В.Кондратьева «Сашка». Повесть «Сашка» была сразу же замечена и оценена по достоинству . Читатели и критики решили ,что эта повесть может стоять в ряду самых больших удач нашей военной литературы .Можно сказать ,что эта повесть самая лучшая из целого тома прозы Вячеслава Кондратьева. Повесть «Сашка» открывает нам вид на небольшой клочок земли. Обыкновенное поле. На нём расположился , редеющий от безудержных атак немецких отрядов, батальон. В нем разные роты, в которых осталось совсем мало солдат – около полтора десятка, оставшихся от целых ста пятидесяти, да ещё после того, как наскребли разный народ из окрестных деревень. Рядом же три деревни: Паново, Усово, Овсянниково, в которых прочно засели фашисты, овраг, маленькие рощицы и то самое поле, постоянно простреливаемое пулеметным и минометным огнем.

Поле это ничем не примечательно, ничем, наверное, не отличалось от многих полей в то тяжелое военное время. Но главное в жизни героев повести совершается именно здесь, и многие так и останутся здесь лежать.

А те, кому повезет уйти отсюда живым, запомнят каждый его пригорок, каждую тропку и ложбинку. Для тех, кто там воевал, все имело значение: и окопчики, и последняя щепоть табака, и вечно влажные валенки, и скудный паек из половины котелка жидкой каши, в день на двоих. Все это составляло тогда жизнь солдата.

Теперь может показаться, что некоторые подробности в повести не так существенны. Например, дата, которой помечена пачка концентрата лепешки, которая показывает, что она пришла не со склада, а сразу же, без промедления, попала на фронт, и, как напряжена, была наша страна в военное время. Но ведь это правда ,так было. Разве можно оценить мужество солдата, понять чего стоила война нашему народу не обращая внимание на грязь, кровь и страдания.

Кондратьев изображает благородство и преданность русских солдат своим товарищам. Представим , что война пощадила Сашку , и того тяжело раненого солдата , которого герой , сам раненный , перевязал и к которому , добравшись до санитарного взвода, привел санитаров. Стал бы вспоминать этот случай Сашка? Вряд ли, ведь он сделал то, что считал само собой разумеющееся, не придавая этому никакого значения. Но тот раненый солдат никогда его не забудет, будет помнить его всю жизнь, до конца своих дней. Против нас была хорошо вооруженная армия, уверенная в своей победе, армия, отличавшаяся необычайной жестокостью и бесчеловечностью. Как же обращалась с противником наша армия. Сашка, как бы то ни было, не сможет расправится с безоружным, ведь тогда он утратит чувство собственного достоинства, правоты и нравственности. Когда у Сашки спрашивают, как же он решился не выполнить приказ – не стал расстреливать пленного, разве он не понимал, чем ему это грозить, он ответил: « Люди же мы, а не фашисты!» И никогда он не отступится от этого. В этих его словах заложен глубокий смысл : они говорят о великой человечности присущей русским солдатам.

Повесть «Сашка» посвящена обычному человеку, ничем не выделявшемуся среди других, бою местного значения и отрезку времени жизни других таких же солдат – его товарищей, которые и помыслить не могли тогда, что эти четыре года войны, представятся им бесконечной вечностью…

Жуткий лик войны: грязь, взрывы, вши, кровь, пули, трупы, - все это составляет каждую войну, этому и посвящены многие повести Кондратьева.

Комплекты тем сочинения
для проведения письменного, экзамена по литературе
в XI классах общеобразовательных учреждений
2001/02 учебный год

№1
1. Софья и Лиза в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»: два характера и две судьбы.
2. «Есть - люди, а есть - иные - и человеки...» (По пьесе М.Горького «На дне».).
3. Приезд Штольиа в дом Обломова. (Анализ эпизода из второй части романа И.А.Гончарова «Обломов».).
4. Стихотворение Н.А.Некрасова «В дороге». (Восприятие, истолкование, оценка.).
5. Особенности композиции одного из произведений русской литературы XIX века.
6. Широта эпического изображения жизни в одном из произведений русской литературы XX века.
7. Автор и его герой в одном из произведений А.И.Солженицына.
8. Тема чести и человеческого достоинства в одном из произведений русской литературы.

№2
1.Старая Русь в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»: Оболт-Оболдуев и князь Утятин.
2. «О Русь, взмахни крылами!..» (По лирике С.Есенина.)
3. а) Приезд Раневской и Гаева в имение. (Анализ сиены 1-го действия пьесы А.П.Чехова «Вишневый сад».).
б) Финал пьесы А.П.Чехова «Три сестры». (Анализ IV действия.)
4. Стихотворение А.С.Пушкина «...Вновь я посетил...» (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Изображение внутреннего мира человека в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Особенности развития конфликта в одном из произведений русской литературы XX века.
7. Сюжет, герои и проблематика одной из баллад В.А.Жуковского.
8. Проблема поиска истины в одном из произведений русской литературы.

№3
1. «Мы сделались приятелями...» (Печорин и Вернер в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени».)
2. «Мелодией одной звучат печаль и радость...» (Тема любви в лирике А.Блока.)
3. Ночь в Отрадном. (Анализ эпизода из романа Л.Н.Толстогоч Война и мир», т. II, ч. 3, гл.II.)
4. Стихотворение Ф.И.Тютчева «Как хорошо ты, 6 море ночное...» (Восприятие, истолкование, оценка.).
5. Роль художественной детали в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Приемы создания портрета героя в одном из произведений русской литературы XX века.
7. Художественное своеобразие одного из произведений А.И.Куприна.
8. Тема красоты мира и человека в одном из произведений русской литературы.

№4
1. Изображение поместного дворянства в «Евгении Онегине» А.С.Пушкина и в «Мертвых душах» Н.В.Гоголя.
2. а) «Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви?..» (По роману М.А.Булгакова «Мастер н Маргарита».)
б) «Велик был год и страшен год по Рождестве Христовом 1918, от начала же революции второй». (По роману М.А.Булгакова «Белая гвардия».)
3. а) Последняя встреча Свидригайлова и Дуни. (Анализ эпизода из романа Ф.М.Достоевского
«Преступление и наказание», ч. 6, гл. V.)
б) Посещение князем Мышкнным матери Рогожина. (Анализ эпизода из романа Ф.М.Достоевского «Идиот», ч. 2, гл. IV.).
4. Стихотворение С.Есенина «О красном вечере задумалась дорога...» (Восприятие, истолкование, оценка.).
5. Фольклорные традиции в произведении одного из русских писателей XIX века.
6. Особенности жанра одного из произведений русской литературы XX века.
7. Своеобразие одной из романтических поэм М.Ю.Лермонтова.
8. Тема совести в одном из произведений русской литературы.

№5
1. Образы чиновников в пьесах А.С.Грибоедова «Горе от ума» и Н.В.Гоголя «Ревизор».
2. «Затеряться в самой нутряной России». (По рассказу А.И.Солженниына «Матренмн двор»)
3. а) Визит к Евдоксии Кукшиной. (Анализ главы XII! из романа И.С.Тургенева «Отцы и дети».)
б) Встреча Лизы Калитиной с женой Лаврецкого. (Анализ главы XXXIX из романа И.С.Тургенева «Дворянское гнездо».)
4. Стихотворение А. Ахматовой «Родная земля». (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Роль эпиграфа в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Характер героя и средства его создания в одном из произведений русской литературы XX века
7. Сюжет и герои одного из рассказов В.Шукшина.
8. Тема сострадания и милосердия в одном из произведений русской литературы.

№6
1. Два женских характера в романе Л.Н.Толстого «Война и мир»: Наташа и Соня.
2. «Жизнь и бессмертие - одно». («Вечные» темы в лирике Б.Пастернака.)
3. а) Анализ финальной сцены драмы А.Н.Островского «Гроза»,
б) Анализ финальной сцены драмы А.Н.Островского «Бесприданница».
4. Стихотворение М.Ю.Лермонтова «Когда волнуется желтеющая нива...» (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Интерьер "как средство характеристики героя. (По одному из произведений русской литературы XIX века.)
6 Смысл названия одного из произведений русской литературы XX века.
7. Проблематика и герои одного из рассказов И.А.Бунина.
8. Тема человеческой судьбы в одном из произведений русской литературы.

№7
1. Тихон Щербатый и Платон Каратаев в романе Л.Н.Толстого «Война и мир».
2. «И старинная мечтательная жизнь встанет перед тобою...» (По одному из произведений И.А.Бунина.)
3. Чичиков на балу у губернатора. (Анализ эпизода из первой главы поэмы Н.В.Гоголя «Мертвые души»).
4. Стихотворение А.Т.Твардовского «Вся суть в одном-едннственном завете...» (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Роль внутреннего монолога в создании характера героя. (По одному из произведений русской литературы XIX века.)
6. Смысл финала драматического произведения. (На примере одной из пьес русской литературы XX века.)
7. Особенности жанра поэмы в творчестве М.Ю.Лермонтова. (На примере одного произведения.)
8. Тема семьи в одном из произведений русской литературы.

№8
1. Москва и Петербург в романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин».
2. «Я голос ваш, жар вашего дыханья...» (По лирике А.Ахматовой.)
3. Сиена захвата казака-убнйиы в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени». (Анализ эпизода из главы «Фаталист».)
4. Стихотворение А.С.Пушкина «Погасло дневное светило...» (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Мастерство сатирического изображения действительности в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Сюжетно-композпцпонное своеобразие одного из произведений русской литературы XX века.
7. Особенности проблематики одного из произведений В.Распутина.
8. Тема греха и покаяния в одном из произведений русской литературы.

№9
1. Чацкий и Молчалпн как герои-антиподы. (По комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» )
2. «Я сразу смазал карту будня...» (По лирике В.Маяковского.)
3. На батарее Тушина. (Анализ эпизода из романа Л.Н.Толстого «Война и мир», т. I. ч. 2, гл. XX.)
4. Стихотворение В.А.Жуковского «Море». (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Система персонажей одного из произведений русской литературы XIX века.
6. Образ времени в одном из произведений литературы XX века.
7. Своеобразие проблематики ранней прозы М.Горького. (На примере одного из рассказов.)
8. Тема подвига в одном из произведений русской литературы.

№ 10
1. Печорин и «водяное общество» в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени».
2. «Страшный мир! Он для сердца тесен!» (По лирике А.Блока.)
3. Дуэль Пьера с Долоховым. (Анализ эпизода из романа Л.Н.Толстого «Война и мир» т. II ч. I гл. IV, V)
4. Стихотворение Л.С.Пушкина «Поэт». (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Мастерство в построении диалога. (По одному из произведений русской литературы XIX века)
6. Искусство создания характера. (По одному из произведений русской литературы XX века)
7. Проблема нравственного выбора в одном из произведений А.И.Солженицына.
8. «Как ни грустно в этом непонятном мире, но он все же прекрасен...» И.А.Бунин. (По одному из произведений русской литературы.)

№ 11
1. Образ поэта-пророка в лирике А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова.
2. «Не всегда правдой душу вылечишь...» (По пьесе М. Горького «На дне».)
3. а) Сиена объяснения Аркадия и Кати. (Анализ эпизода из романа И.С.Тургенева «Отцы и дети» гл. XXV)
б) Сиена объяснения Лизы Калитиний и Лаврецкого. (Анализ эпизода из романа И.С Тургенева «Дворянское гнездо», гл. XXXIV.)
4 Стихотворение Н Заболоцкого «Гром идем». (Восприятие, истолкование, оценка )
5 Приемы комического и их роль в одном из произведений русской литературы XIX века
6. Мастерство в построении сюжета. (По одному из произведений русской литературы XX века.)
7. Тема судьбы в одной из баллад В.А.Жуковского
8. «В мире есть одно явление, равное чуду... - это искусство». К.Паустовский. (По одному из произведении русской литературы.)

№ 12
1. Тема города в комедии «Ревизор» и поэме «Мертвые души» Н.В.Гоголя.
2. «Раздается мерный шаг...» (По поэме А.Блока «Двенадцать».)
3. а) Знакомство Раскольникова со Свидригайловым (Анализ эпизода из романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание», ч. IV, гл. I.)
6) Сиена сожжения денег Настасьей Филипповной. (Анализ эпизода романа Ф.М.Достоевского «Идиот», ч. I, гл. 9.)
4. Стихотворение А.С.Пушкина «Безумных лет угасшее веселье...» (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Искусство создания характера. (По одному из произведений русской литературы XIX века)
6. Мастерство в построении диалога. (По одному из произведений русской литературы XX века)
7. Художественное своеобразие одного из произведений А.Платонова.
8. «Кита для каждого освещает наше личное движение к истине». М.Пришвин. (По одному из произведений русской литературы.)

№ 13
1. Тип «делового» человека » произведениях А.С.Грибоедова и Н.В.Гоголя.
2 «Я хочу быть понят моей страной...» (По лирике В.Маяковского.)
3 «Сон Обломова». (Анализ эпизода из романа И.А.Гончарова «Обломов».)
4 Стихотворение А.С Пушкина «Мадонна». (Восприятие, истолкование, оценка)
5 Мастерство в построении сюжета. (По одному из произведений русской литературы XIX века.)
6. Приемы комического и их роль в одном из произведений русской литературы XX века
7. Сюжет, проблемы, образы одной из поэм М.Ю.Лермонтова.
8 Тема свободы и ее отражение в одном из произведений русской литературы

№ 14
1. а) «Темное царство» в драме А.Н.Островского «Гроза»: Дикой и Кабаниха
б) Карандышев и Паратов в драме А.Н.Островского «Бесприданница».
2. «Революцией мобилизованный и призванный ...» (По творчеству В.Маяковского.)
3. Совет в Филях. (Анализ эпизода из романа Л.Н.Толстого «Война и мир», т. III, ч. 3, гл. IV.)
4. Стихотворение М Ю Лермонтова «Листок». (Восприятие, истолкование, оценка)
5. Многообразие тематики одного из произведений русской литературы XIX века
6. Роль антитезы в одном из произведений русской литературы XX века.
7. Особенности народного характера в прозе В.Шукшина. (На примере одного из рассказов.)
8. Вера в человека и ее воплощение в одном из произведении русской литературы.

№ 15
1. а) Базаров и его мнимые единомышленники. (По роману И.С.Тургенева «Отиы и дети» )
б) Лиза Калитина и Варвара Коробьнна в романе И.С.Тургенева «Дворянское гнездо»
2. «Без имени - нет человека». (По пьесе М.Горького «На дне».)
3. Диалог Чацкого с Репетиловым. (Анализ 5-го явления из четвертого действия комедии А С.Грибоедова "Горе от ума».)
4. Стихотворение А.Ахматовой «Заплаканная осень, как вдова...» (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Прием гротеска в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Образ антигероя и средства его создания в одном из произведений русской литературы XX века.
7. Лиризм прозы И.А.Бунина. (На примере одного из рассказов.)
8. «Искусственность унижает и опошляет все то, к чему она прикасается...» Д.И.Писарев. (По
одному из произведений русской литературы.)
№ 16
1. Манилой и Собакевич в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»
2. «Мир тебе - деревянный дом!» (По лирике С.Есенина.)
3. Встреча странников с Оболтом-Оболдуевым. (Анализ павы «Помещик» из поэмы Н Л.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».)
4. Стихотворение М.Ю.Лермонтова «И скучно и грустно». (Восприятие, истолкование, оценка)
5. Прием антитезы в одном из произведений русской литературы XIX века
6. Многообразие тематики одного из произведений русской литературы XX века
7. Особенности проблематики одного из произведений военной прозы.
8. «Чтобы поверить в добро, надо начать делать его». Л.Н.Толстой. (По одному из произведений русской литературы.)

№ 17
1 а) Отец и сын Кирсановы в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети», б) Отец и сын Лавреикие в романе И.С.Тургенева «Дворянское гнездо».
2. «Все встречаю, все приемлю...» (По лирике С.Есенина.)
3. Финальное объяснение Онегина и Татьяны. (Анализ эпизода из 8 главы романа А.С.Пушкина «Евгений Онегин»)
4. Стихотворение Ф.И Тютчева «Фонтан». (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Образ антигероя и средства его создания. (На примере одного из произведений русской литературы XIX века.)
6. Реальное и фантастическое в одном из произведений русской литературы XX века
7. Своеобразие проблематики ранней прозы М Горького. (На примере одного из рассказов.)
8. «Без великодушных идей человечество жить не может». Ф.М. Достоевский. (По одному из произведений русской литературы.)

№ 18
1. «Народные заступники»: Яким Нагой и Ермил Гирин. (По поэме Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».)
2. «Существует только человек...» (По пьесе М.Горького «На дне».)
3. Именины Наташи Ростовой (Анализ эпизода из романа Л Н.Толстого «Война и мир», т. I, ч. I, гл. XV-XVII.)
4. Стихотворение М.Ю.Лермонтова «Нет, не тебя так пылко я люблю...» (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Роль лирических отступлений в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Особенности стиля одного из русских писателей XX века.
7. Своеобразие прозы А.П.Чехова. (На примере одного из рассказов.)
8. «Борьба есть условие жизни...» В.Г.Белинский. (По одному из произведений русской литературы )

№ 19
1. Образы помещиков в поэме Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» и в сказках М.Е.Силтыкова-Щедрина.
2. а) «Люди как люди…» (Быт и нравы Москвы в романс М Л.Булгакова «Мастер и Маргарита.
б) «Кончились всякие знамения, и наступили события...» (Человек и история в романе М Булгакова «Белая гвардия.!.)
3. «Сцена вранья» Хлестакова. (Анализ сцены из III действия комедии Н В.Гоголя «Ревизор»)
4. Стихотворение Ф.И.Тютчева «Не то, что мните вы природа...» (Восприятие, истолкование, оценка)
5. Образ города в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Мастерство писателя в изображении истории (На примере одного из произведений русской литературы XX века.)
7. Сюжет, проблематика, образы одной из поэм С.Есенина.
8 «Влюбленность указывает человеку, каким он должен быть…» А П.Чехов (По одному из
произведений русской литературы.)

№20
1. а) Лужин и Свидригайлов в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»,
б) Князь Мышкин и семья Епанчиных в романс Ф.М.Достоевского «Идиот».
2. «Слава тебе, безысходная боль» (Тема любви в лишке А.Ахматовой.)
3. Чтение письма Хлестакова. (Анализ сцены из V действия комедии Н.В.Гоголя «Ревизор».)
4. Стихотворение А.Фета «Ель рукавом мне тропинку завесила...» (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Мастерство реалистического изображения жизни в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Мастерство изображения природы в одном из произведений русской литературы XX века
7. Герои и проблематика одной из поэм Л.С Пушкина
8. «Мысль бывает светла, только когда озаряется добрым чувством...» В.Ключевский (По одному из произведений русской литературы.)

№ 21
1. Семья Ростовых и семья Болконских в романе Л.И Толстою «Война и мир».
2. «Звезды смерти стояли нал нами...» (По поэме А.Ахматовой Реквием»)
3. «Повесть о капитане Копейкине». (Анализ фрагмента поэмы Н.В.Гоголя «Мертвые души»)
4. Стихотворение Л.Фета «Это утро, радость эта...» (Восприятие, истолкование, оценка)
5 Особенности стиля одного из русских писателей XIX века
6. Черты романтизма и одном из произведений русской литературы XX века.
7. Тематика и образы одного из рассказов И.С.Тургенева
8. «Кто не страдал и кто не ошибался, тот цену истины и счастья не узнал». И Л Добролюбов (По одному из произведений русской литературы.)

№ 22
1. Наташа Ростова и Элен: два женских типа и две судьбы. (По роману Л.Н.Толстого «Война и мир».)
2. «Как холодно, росисто и как хорошо жить на свете!» (Природа и человек в произведениях И.Бунина.)
3. «О двух великих грешниках». (Анализ легенды из поэмы Н.А Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».)
4. Стихотворение А.Фета «Заря прощается с землею...» (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Черты романтизма в одном из произведений русской литературы XIX века
6. Образ города в одном из произведений русской литературы XX века.
7. Художественное своеобразие одной из сказок ME.Салтыкова-Щедрина.
8. «Счастье и радость жизни в правде...» А.П.Чехов. (По одному из произведений русской литературы.)

№ 23
1 Тема чести и бесчестья в романе Л.Н.Толстого «Война и мир».
2. «Он весь - дитя добра и света...» (Образ художника в лирике А.Блока).
3. Последняя встреча Печорина и Максима Максимыча. (Анализ эпизода из романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени».)
4. Стихотворение Н.А.Некрасова «Тройка». (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Мастерство писателя в изображении истории. (На примере одного из произведений русской литературы XIX века.)
6. Роль художественной детали в одном из произведений русской литературы XX века .
7. Тема любви в прозе А.И.Куприна. (На примере одного из рассказов.)
8. «Счастье есть дело судьбы, ума и характера». Н.М.Карамзин. (По одному из произведений русской литературы.)

№ 24
1. Наташа Ростова и Марья Болконская - любимые героини Л.Толстого. (По роману «Война и мир»)
2. «Мечта о тихом уголке России...» (По прозе А.И Солженицына)
3. Именины Татьяны Лариной (Анализ эпизода из пятой главы романа А.С.Пушкина «Евгений Онегин»)
4. Стихотворение Н.А.Некрасова «В дороге» (Восприятие, истолкование, опенка)
5. Значение символических образов в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Мастерство реалистического изображения жизни в одном из произведений русской литературы XX века.
7. Сюжет, герои, проблематика «Повестей Белкина» А С Пушкина. (На примере одной из повестей)
8 «Патриотизм состоит не в пышных возгласах...» В Г.Белинский. (По одному из произведений русской литературы.)

№ 25
1. Герои войны и «военные трутни» в романе Л.Н.Толстого «Война и мир».
2. «Недоумение счастья». (Тема любви в рассказах И. Бунина.)
3. Приезд Чацкого в дом Фамусова. (Анализ сцены из первого действия комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»)
4. Стихотворение Н.А.Некрасова «Я не люблю иронии твоей...» (Восприятие, истолкование, оценка )
5. Роль фантастики в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Значение символических образов в одном из произведений русской литературы XX века
7. Изображение человеческих страстей в «Маленьких трагедиях» А.С.Пушкина. (Ha примере одной из трагедий.)
8. «Смысл человеческой жизни заключается в беспокойстве и тревоге». А.Блок. (По одному из произведений русской литературы.)

№ 26
1. Тема судьбы в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»: Печорин и Вулич.
2. «Во всем мне хочется дойти до самой сути...» (По лирике Б.Пастернака.)
3 а) Прощание Катерины с Тихоном. (Анализ сиены из II действия драмы А.Н.Островского «Гроза».)
б) Обед у Карандышева. (Анализ сиены из III действия драмы А.Н.Островского «Бесприданница».)
4. Стихотворение И.А.Бунина «Вечер». (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Особенности образа рассказчика в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Мастерство изображения народной жизни в одном из произведений русской литературы XX века.
7. Сюжет, образы, проблематика одной из поэм В.Маяковского.
8. «Величайшие истины - самые простые». Л.Н.Толстой. (По одному из произведений русской литературы.)

№ 27
1. а) Три встречи Раскольникова с Порфирием Петровичем. (По роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».)
б) Настасья Филипповна и Аглая - два женских характера в романе Ф.М.Достоевского «Идиот».
2. «Когда строку диктует чувство...» (По лирике Б.Пастернака.)
3. Татьяна Ларина в Москве. (Анализ седьмой главы романа А.С.Пушкина «Евгений Онегин».)
4. Стихотворение И.А.Бунина «Последний шмель». (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Мастерство изображения народной жизни в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Особенности образа рассказчика в одном из произведений русской литературы XX века;
7. Сюжет, герои, проблематика одной из повестей Н.В.Гоголя.
8. «Настоящий писатель - то же, что древний пророк». А.П.Чехов. (По одному из произведении русской литературы.)

№ 28
1. а) Раскольников и его «двойники». (По роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».)
б) Князь Мышкин и Рогожин в романе Ф.М.Достоевского «Идиот».
2. «Без конца и без краю мечта!» (По лирике А.Блока.)
3. Дуэль Ленского с Онегиным. (Анализ эпизода из шестой главы романа А.С.Пушкина «Евгений Онегин».)
4. Стихотворение В.Маяковского «Послушайте!» (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Роль эпилога в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Традиционное и новаторское в одном из произведений русской литературы XX века.
7. Темы, идеи, образы повести Н.М.Карамзина «Бедная Лиза».
8. «Без действия нет жизни...» В.Г.Белинский. (По одному из произведений русской литературы.)

№ 29
1. а) Старые и новые хозяева вишневого сада. (По пьесе А.П.Чехова «Вишневый сад».)
б) Сестры Прозоровы: характеры и судьбы. (По пьесе А.П.Чехова «Три сестры».)
2. «...Чем больше я вглядывался, тем яснее я видел Христа». (Поэма А. Блока «Двенадцать».)
3. Последнее объяснение Печорина и Мери. (Анализ эпизода из романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»).
4. Стихотворение В.Маяковского «Хорошее отношение к лошадям». (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Традиционное и новаторское в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Своеобразие кульминационной сиены одного из произведений русской литературы XX века.
7. Сюжет, герои, проблематика произведения Л.Н.Толстого. (На примере рассказа или повести.)
8. «Корень злых дел в дурных мыслях». Л.Н.Толстой. (По одному из произведений русской литературы.)

№ 30
1. Тема народа в прозе Н.В.Гоголя и М.Е.Салтыкова-Щедрина.
2. «Бесценных слов мот и транжир...» (Лирический герой ранней лирики В.Маяковского.)
3. а) Последняя встреча Раскольннкова с Порфирием Петровичем. (Анализ эпизода из романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание», ч. 6, гл. II.)
б) Первый визит князя Мышкина в дом Епанчиных. (Анализ эпизода из романа Ф.М.Достоевского «Идиот», ч. I, гл. II.)
4. Стихотворение А.Блока «О, я хочу безумно жить...» (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Роль второстепенных персонажей в одном из произведений русской литературы XIX века
6. Роль ремарок в одном из прошедший русской драматургии XX века.
7. Гуманистическая тема рассказа М.Шолохова «Судьба человека».
8. «Без идеала нет твердого направления, а нет направления - нет жизни». Л.Н.Толстой. (По одному из произведений русской литературы.)

№31
1. Автор и главный герой в романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин».
2. «Народ другой стал с революции, как, скажи, заново народился!» (По прозе М.Шолохова.)
3. а) Разговор о будущем во II действии пьесы А.П.Чехова «Вишневый сад». (Анализ сиены.)
б) Утренняя беседа, открывающая действие пьесы А.П.Чехова «Три сестры». (Анализ сцены.)
4. Стихотворение А.Блока «Вхожу я в темные храмы...» (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Роль ремарок в одном из произведений русской драматургии XIX века.
6. Мастерство в изображении мира человеческих чувств в одном из произведений русской литературы XX века.
7. Анализ одной из поэм С.Есенина.
8. «Жизнь учит лишь тех, кто ее изучает». В.Ключевский. (По одному из произведений русской литературы.)

№ 32
1. Столичное и поместное дворянство в романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин».
2. «Кто ничего не делает, с тем ничего не станется». (Тема жизнетворчества в прозе М.Горького.)
3. Пьер в плену. (Анализ эпизода из романа Л.Н.Толстого «Война и мир», т. IV, ч.I, гл. XI, XII.)
4. Стихотворение А.Блока «Русь». (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Роль эпизодических персонажей в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Философская проблематика одного из произведений русской литературы XX века.
7. Сюжет и проблематика одного из произведений Н.С.Лескова.
8. «Счастье не в счастье, а в его достижении...» Ф.М.Достоевский. (По одному из произведений русской литературы.)

№33
1. Москва и Петербург в романе Л.Н.Толстого «Война и мир».
2. «Каждый сам себе судьба!» (Тема нравственного выбора человека в произведениях М Горького.)
3. Первая встреча Гринева с Пугачевым. (Анализ II главы повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка».)
4. Стихотворение С.Есенина «Запели тесаные дроги...» (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Мастерство изображения мира человеческих чувств в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Речевая характеристика героя. (По одному из произведений русской литературы XX века.)
7. Нравственная проблематика современной прозы. (По одному из произведений по выбору учащегося.)
8. «Есть минуты, в которые переживаешь сознанием гораздо более, чем в целые годы». Ф.М.Достоевский. (По одному из произведений русской литературы.)

№34
1. Образ народа в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина и в поэме Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».
2. «Одно горе делает сердце человеку». (По прозе А.П.Платонова.)
3. Первый бат Наташи Ростовой. (Анализ эпизода из романа Л.Н.Толстого «Война и мир», т.II, ч. 3, гл. XVI, XVII.)
4. Стихотворение С.Есенина «Несказанное, синее, нежное...» (Восприятие, истолкование, опенка.)
5. Сны героя и их место в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Мастерство в изображении быта героев одного из произведений русской литературы XX века.
7. Человек на войне. (По одному из произведений современной литературы.)
8. «Милосердие состоит не столько в вещественной помощи, сколько в духовной поддержке ближнего». Л.Н.Толстой. (По одному из произведений русской литературы.)

№35
1. Онегин в Петербурге (на материале 1-ой и 8-ой глав романа А.С.Пушкина «Евгений Онегин»).
2. «Родимая степь под низким донским небом!» (Природа и человек в прозе М.Шолохова.)
3. Тильзитский мир. (Анализ эпизода из романа Л.Н.Толстого «Война и мир», т. II, ч. 2, гл. XXI.)
4. Стихотворение С.Есенина «Низкий дом с голубыми ставнями...» (Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Мастерство в изображении быта героев одного из произведений русской литературы XIX века.
6. Своеобразие раскрытия любовной темы в одном из произведений русской литературы XX века.
7. Проблема национального характера в одном из произведений современной русской литературы.
8. «Разумное и нравственное всегда совпадают». Л.Н.Толстой. (По одному из произведений русском литературы.)