Реферат: Динамика изменения предпочтений в выборе видеопродукции

Министерство высшего и профессионального образования

Удмуртский государственный университет

КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ

КУРСОВАЯ РАБОТА ПО СОЦИОЛОГИИ НА ТЕМУ:

«Динамика изменения предпочтений в выборе видеопродукции»

Ижевск 1999

Оглавление

Введение.................................................................................................................................. 3

Глава №1.................................................................................................................................... 5

Методологические основы социологического анализа динамики изменения предпочтений в области видеокультуры........................... 5

Соотношение культурного и социального....................................................................... 5

Искусство как актор культурных универсалий.............................................................. 8

Особенности видеокультуры............................................................................................. 10

Потребление продуктов видеокультуры.......................................................................... 12

Глава №2.................................................................................................................................. 14

Практические разработки в изучении динамики изменения предпочтений в выборе видеопродукции жителями города Ижевска......................... 14

Программа исследования................................................................................................... 14

Эмпирическая интерпретация понятий............................................................................ 16

Методы, рекомендуемые для проведения исследования........................................... 24

Заключение......................................................................................................................... 25

Литература........................................................................................................................... 27

Введенный нами термин «видеокультура» есть по сути лишь объединение трех феноменов культуры – кино, видео- и телефильмов. Как первое, так и второе будут иметь свои особенности, но объединяться они будут в термине «видеокультура». Кино, видео- и телефильмы естественно будут являться элементами культуры, понимаемой в широком смысле, в данной работе мы понимаем видеокультуру как род искусства, имеющий особые качества.

          Искусство у различных исследователей определяется по-разному: как предметная, материальная часть культуры; как творческий процесс; как актуализация ценностей общества; как процесс выражения человеческой индивидуальности и т.д. Наиболее ценным для нашей работы является понимание искусства как актуализации и трансляции ценностей общества через творческую индивидуальность личности. Это определение основано на логике интегративного подхода к пониманию культуры, заданного в свое время П. Сорокиным. Дальнейшие построения мы предполагаем проводить, оставаясь в спектре заданного научного направления.

          Искусство в целом представляет собой видимую часть культуры, ее материальное воплощение, с одной стороны и искусство, как процесса, как творение, с другой. В произведениях искусства закрепляются не только каноны прекрасного, доброго и т.д., но и моральные нормы, идеологические установки, формирование концептов, отношений, ценностей, правил[1]. По сути, искусство является формой актуализации вышеперечисленных компонентов культуры и их опредмечивания.  Таким образом, произведения искусства, являясь, по сути, индивидуальными творениями авторов, через их включенность в социум с его законами транслируют ценности либо реально присутствующие в обществе на данный момент времени (реализм), либо какие то назревающие, еще не проявившие себя, быть может, даже не осознанные. В тоже время произведения искусства сами оказывают непосредственное влияние на осознание и восприятие потребителями искусства. То есть мы получаем замкнутый круг взаимовлияний. Этот круг нельзя размыкать искусственно, иначе мы рискуем пропустить сеть существующих связей и зависимостей.

          В контексте вышесказанного, трудно переоценить роль исследования, затрагивающего проблему динамики трансформации  искусства в современной России. Возможно, в разгадке этой проблемы, лежит ключ к пониманию причин трансформации российской культуры и, следовательно, - общества.

Одной из составных частей современного искусства, как мы выяснили является, видеокультура. Многие ученые занимались проблемой трансформации культуры, однако, исследований, которые охватывали бы целиком и полностью видеокультуру, к сожалению крайне мало. Хотя проблема эта чрезвычайно актуальна и интересна. В самом деле, нельзя не заметить, что, к примеру, в 90-е годы происходил упадок советского кино, фильмы практически не выпускались, рынок был наводнен фильмами не самого лучшего качества, преимущественно американского производства. Но в последнее время создается впечатление того, что происходит возврат к прежним ценностям. Эта проблема нуждается в пристальном изучении.

Соотношение культурного и социального

Исследование феномена видеокультуры необходимо начать с рассмотрения концепции культуры, в рамках которой мы будем работать. В этой работе мы определим сферу культуры через ее соотнесение со сферой социального. Представляется возможным выделение трех основных способов подобного соотнесения культурного и социального.

1.   Социальное и культурное совпадают по объему, но расходятся по смыслу. Культура – человеческое измерение социума, мир ценностей и смыслов, которые человек приписывает социальным действиям. Общество обозначает себя в культуре, которая таким образом является репрезентацией социального. Культура делает общество смысловым целым. Такая генерализация осуществляется как обобщение символических образов действительности и процессов их восприятия, результатом чего являются единые стандарты поведения и восприятия[2]

2.   Культура детерминирует сферу социального. Так, например, в концепции П. Сорокина культура, являющаяся «сверх системой» по отношению к обществу, представляет собой совокупность ценностей. Эти ценности не только интегрируют общество, но и определяют его тип. Сорокин выделяет три основных идеальных типа культуры: идиационная, идеалистическая и чувственная. В каждом конкретном социуме присутствуют все три типа культур, но одна из них доминирует, определяя тем самым социальные нормы и отношения в обществе[3].

3.   Культура – способ существования социального. Социальное – это совокупность социальных отношений, которые изменяются в сфере культуры. Подобное видение культуры характерно для постмодернистской социологии. Так в частности французский социолог П. Бурдье рассматривает культуру как совокупность идентификационных стратегий. Человек обладает позицией (как отражения сферы социального) и набором соответствующих ее диспозиций (сфера собственно культурного). Именно культура создает диспозиции, посредством которых человек находит свое место в обществе. Таким образом, культура является способом объективации социума, способом закрепления социальных отношений, а также их трансформации.[4]

Все вышеперечисленные подходы являются ценными, но для рассмотрения процессов изменения (в общем смысле - динамики) нам представляется наиболее приемлемым третий, его мы будем использовать как стержневую концепцию, а остальные как дополняющие. Для достижения поставленной цели нам необходимо интегрировать перечисленные подходы.

          Путем логического анализа, используя все перечисленные подходы, были выделены общие для всех культур универсалии. Выделение подобных универсалий позволяет анализировать структуру культуры, взаимодействие ее элементов, установление зависимостей. Выделенные универсалии являются общими для всех культур, но реальное их наполнение будет зависеть от конкретной культуры. Итак, в число общих культурных универсалий входят:

·   Язык, понимаемый как знаковая система трансляции и интерпретации смыслов[5]. Для нашей работы не нужно тщательно разбирать, каким образом происходит связывание знаков и придается смысл, это достаточно подробно описывается  у таких авторов, как Лотман, Ионин и пр.[6]

·   Система ценностей, понимаемая как совокупность социальных мифов, идеологии, мировоззрения и т.д., взаимодействующих между собой определенным образом. В этом понимании система ценностей не имеет деятельной, «акторной» характеристики, являясь, по сути, статичным конструктом, изменяющимся посредством специфических «культурных акторов» речь о которых пойдет ниже[7].

·   Символы, понимаемые не как сколь ни будь структурированный набор символов, а как их отдельное, не структурированное существование, «перечисление». Таким образом, мы всегда будем говорить о «списке» символов, не определяя возможно существующее взаимодействие априорно.[8]

·   Типичные связи и взаимодействия, понимаемые, как структурированный набор типовых взаимосвязей существующих в социуме. Каждая культура прививает своим носителям подобный набор, отражающий традиционно сложившийся в конкретном обществе систему каналов взаимодействий любого типа.[9]

·   Образы, эталоны поведения. В данном случае это поведенческий, деятельностный срез культуры. Это есть задание форм поведения и деятельности индивидов в той или иной ситуации в рамках данной культуры.[10]

Все выделенные универсалии являются статичными  и приобретают динамику только при наличие акторов, – то есть средств и механизмов взаимодействия со средой столь замкнутых систем как вышеперечисленные культурные универсалии. Сам собой напрашивается вывод, что центральным актором будет совместная деятельность людей по любому поводу, будь то труд, или что-то еще. Это абсолютно верно, но каким образом происходит сохранение, селекция и развитие новых феноменов внутри универсалии? Каким образом происходит их трансляция? Ряд этнографов и культурологов[11] считают, что центральным актором, выполняющим  эти функции, является искусство (в силу специфики темы мы опустим рассмотрение других акторов).

Искусство как актор культурных универсалий

В искусстве отражаются, сохраняются и генерируются новые элементы универсалий.

          Искусство, как актор можно разделить на виды, каждый из которых отвечает за свой «кусок» реальности. Например, литература ответственна за язык, его сохранение и развитие, накопление новых форм выражения смыслов, их селекцию т.д. Живопись – сохранение, преумножение и всяческое развитие «списков» символов. Структурирование взаимодействия символов, генерация новых. Скульптура – то же, но в пространственной ориентации.

          Таким образом, можно описать все виды искусства как акторы культурных универсалий. Наиболее полно объединяющим все универсалии, интегративным почти до середины XX века был театр. Но с появлением большого количества телевизоров, а позже и видеомагнитофонов уже набравшее к тому времени мощь кинематограф, получил весьма серьезное подкрепление в лице телекультуры. На сегодняшний день средний американец проводит у телевизора около шести часов в день[12], по России подобная цифра колеблется от трех до пяти. Эти цифры говорят о массовом распространении видеокультуры. Кроме того видео - и телекультура достаточно серьезно востребована и, вследствие этого, популярна.

Таким образом, наиболее интегративным актором на сегодняшний день является кинематограф  и телевидение.

          В рамках данной работы мы собираемся рассмотреть кинокультуру, то есть то, что можно было бы назвать «поле художественных фильмов», во всех проявлениях, как-то: кинематограф (фильмы, показываемые и рассчитанные на «большой экран»), телефильмы (фильмы изначально ориентированные на телевидение либо специально адаптированные), видеозапись (фильмы, распространяемые на видео кассетах). Эти фильмы отличаются способом трансляции, уровнем престижности, стоимостью и т.д., но по своей сути все они являются интегративными акторами одного типа. Их сходство заключается в том, что они объединяют, как акторы, всеобщие культурные универсалии.

          Под таким углом зрения данную проблему фактически не рассматривал ни кто. Многие исследователи, например Демидов А. М.[13] затрагивают этот вопрос, исследуя несколько другой предмет, по этому он не дает общего, объединяющего наименования рассматриваемому феномену. Поэтому мы сочли необходимым для дальнейшей работы объединить кинематограф, телефильмы и видеофильмы под единым наименованием – видеокультура.

          Итак, видеокультура является наиболее интегративным актором культурных универсалий на сегодняшний день.

Особенности видеокультуры

          Видеокультура имеет множество особенностей, выделяющих ее из ряда остальных видов искусства. Можно начать с того, что видеокультура сложилась сравнительно недавно и не имеет столь глубоких, ставших уже сакральными, корней, как, например, у живописи, пения, театра. По сути видеокультура не имеет истории, того необходимого для непоколебимости системы сакрального тыла, к которому можно было бы апеллировать, не опасаясь быть уличенным в неверной интерпретации каких либо «законов жанра».

          Видеокультура является наиболее массовой, а, следовательно, и наиболее закрыто (или «болезненно») элитарной. Причем элит, как и во многих других видах искусства, может быть несколько. Они будут отличаться взглядами на те или иные специфические детали фильмов. Итак, существуют «массы» – потребители видеокультуры в основном воспроизводящего типа, и «элита» – потребители видеокультуры экспериментального или ценностно-ориентированного типа.

 Массовая продукция ориентирована на воспроизводство существующих ценностей, языковых норм, символов, образов и т.д. ее можно назвать «игрой в бисер», она не производит ни чего нового, ее функция – закрепление и трансляция набора универсалий, востребованных данным обществом. В данном случае видеокультура как актор выступает в пассивной, «приспособленческой форме.

 Элитарное направление в видеокультуре напротив выносят на суд зрителей альтернативные ценности, поданные в альтернативной языковой или пространственной форме. Это направление можно назвать «лабораторией» видеокультуры. Здесь происходит генерирование новых идей (по всем универсалиям), и опробирование и селекция.  В этом случае видеокультура выступает активным актором, предлагающим новые решения.

Выделение этих двух сторон видеокультуры как акторов необходимо для сохранения баланса в обществе, где основная масса населения не заинтересована или просто не в состоянии тратить время и усилия на осмысление новых ценностей и форм их подачи. Культура в целом и видеокультура в частности не может существовать без подобного разделения. Массовая видеокультура сохраняет и транслирует существующие ценности, осуществляя тем самым социализирующую функцию культуры. Элитарная видеокультура является необходимым для сохранения жизнеспособности культуры и общества в целом «авангардом». С течением времени элитарная видеокультура может стать и становится массовой, то есть происходит движение, согласно концепции А. Тойнби[14] - развитие, как разрешение элитой ей поставленных задач.

          Таким образом, мы можем говорить о том, что существует прямая взаимосвязь между содержанием и функционированием культурных универсалий и состоянием и функционированием общества. Состояние и функционирование универсалия (как уже было доказано выше) полностью зависит от акторов, то есть форм активности, наполняющих универсалии реальным содержанием и поддерживая  необходимый баланс взаимодействия универсалии как системы с внешней (для нее) средой. Логическим выводом из этого следует, что исследование и анализ акторов позволит говорить о состоянии общества в целом.  Наиболее интересным и весомым актором, как уже говорилось выше, является  искусство. Следовательно, исследуя наибольший интегральный актор – видеокультуру, мы можем схематически определить структуру изменений социальных отношений. В основном в ценностных ориентациях, символьных наборах, эталонах поведения, связях и взаимодействиях.

Потребление продуктов видеокультуры

          В контексте рассматриваемой проблемы мы предлагаем рассматривать потребление как реализованную потребность, в соотнесении себя с какой либо группой, лидером, приобретение навыков повседневного поведения и т.д. В общем, потребление продуктов видеокультуры необходимы для самоидентификации и позиционирования своего «Я» в социальном пространстве посредством культурных универсалий.

          Необходимо разделить элементы видеокультуры по способу потребления на активное и пассивное. Активное потребление- необходимость самостоятельных действий индивида для потребления видеопродукции определенного рода. Естественно активное потребление будет связано в первую очередь с предпочтениями индивида и степенью их деятельностной выраженности. Оно предполагает самостоятельный поиск и селекцию видеопродукции на основе индивидуальных предпочтений. Пассивное потребление – выбор наиболее приемлемой видеопродукции из закрытого списка. По сути, это не сознательный выбор, или точнее его можно определить как выбор низшего порядка (по отношению к предыдущему, как выбору высшего порядка). В пассивном выборе личностные предпочтения проявляться в гораздо меньшем объеме, нежели во время активного потребления.

          В каждом из видов видеокультуры присутствуют как активное, так и пассивное потребление, но для каждого можно выделить доминирующий тип потребления.

 Для кинематографа в современной России более характерно активное потребление. Для телепродукции - пассивное потребление. Видеозаписи могут потребляться как активно, так и пассивно. Подтверждение этой гипотезы - задача исследования, программу которого мы предлагаем ниже.

Исходя из этой гипотезы, можно говорить о том, что телепродукция, как уже говорилось выше, является подтверждающей и стиле образующей по отношению к предпочтениям в целом и предпочтениям видеопродукции в частности.

Отдельным пунктом на наш взгляд необходимо рассмотреть поле предлагаемой видеопродукции. В конечном итоге потребление видеокультуры всегда есть выбор из существующего поля продуктов и в тоже время генерирование интереса к новым формам трансляции и воспроизведения культурных универсалий.

                В  этой главе будет предложена попытка разработки программы и методов исследования, ставящего своей целью изучить динамику изменения предпочтений в выборе видеопродукции жителями г. Ижевска.

Программа исследования

Объект исследования: жители г. Ижевска

Предмет исследования: динамика изменения предпочтений в выборе видеопродукции

Цель исследования: проследить динамику изменения предпочтений в выборе видеопродукции жителями г. Ижевска

Задачи исследования:

1.   Выявить структуру потребления видеопродукции  в г. Ижевске  в период до начала 90-х годов.

2.   Выявить структуру потребления видеопродукции  в г. Ижевске  в период начала и середины 90-х годов.

3.   Выявить структуру потребления видеопродукции  в г. Ижевске  в настоящее время.

4.   Проследить динамику изменения структуры потребления видеопродукции в г. Ижевске

5.   Исследовать мотивацию жителей г. Ижевска в выборе видеопродукции в период до начала 90-х годов.

6.   Исследовать мотивацию жителей г. Ижевска в выборе видеопродукции в период начала и середины 90-х годов.

7.   Исследовать мотивацию жителей г. Ижевска в выборе видеопродукции в настоящее время.

8.   Проследить динамику изменения мотивации в выборе видеопродукции в г. Ижевске.

9.   Выяснить возможности потребления видеопродукции в период до начала 90-х годов

10.       Выяснить возможности потребления видеопродукции в период начала и середины 90-х годов.

11.       Выяснить возможности потребления видеопродукции в настоящее время.

12.       Проследить динамику изменения возможностей потребления видеопродукции в г. Ижевске

13.       Выявить социально – демографические характеристики основных потребителей видеопродукции в г. Ижевске в период до начала 90-х годов.

14.       Выявить социально – демографические характеристики потребителей видеопродукции в г. Ижевске в период начала и середины 90-х годов.

15.       Выявить социально – демографические характеристики потребителей видеопродукции в г. Ижевске в настоящее время.

16.       Проследить динамику изменения социально – демографических характеристик потребителей видеопродукции в г. Ижевске.

17.       Сделать прогноз относительно дальнейшего изменения предпочтений в выборе видеопродукции жителями г. Ижевска

Эмпирическая интерпретация понятий

          Прежде всего, нужно дать интерпретацию понятия «видеопродукция». Под этим словом подразумеваются фильмы, демонстрирующиеся в кинотеатрах, видеосалонах и  фильмы, видеопрограммы, записанные на видеокассетах и просмотренные в домашней обстановке. В понятие «видеопродукция» не включаются фильмы, показанные по телевидению. Дело здесь в наличии или отсутствии неких элементов потребительской активности. Недостаточно просто включить телевизор в определенное время чтобы стать потребителем видеопродукции, нужно приложить некоторые усилия, как то: покупка билета и посещение кинотеатра, покупка видеомагнитофона и покупка, обмен, прокат видеокассет.  Именно в таких случаях можно говорить об определенном потреблении видеопродукции. В самом деле, разница между  потреблением  видеопродукции, в вышеуказанном виде, сильно отличается от просмотра фильмов по телевизору. Добавляется целый ряд фактором связанных с возможностями, с мотивацией зрителя, что делает «видепродукцию»  очень привлекательной для социологического исследования.

          Далее необходимо объяснить, что значат «предпочтения в выборе видеопродукции». Под «предпочтением» понимается мотивированный, осознанный выбор зрителя, сделанный с учетом своих возможностей. Другими словами, говоря о «предпочтении» необходимо учитывать множество различных факторов. Поэтому, говоря о динамике изменения предпочтений, необходимо проследить динамику изменения мотиваций и возможностей и из этих компонентов сложить верную картину происходящего.

          Под словом «динамика» подразумеваются определенные изменения. Естественно, для этого необходимо определить этапы, во временных рамках, которых и будет производиться исследование. В данном случае, таких этапов можно выделить два:

1.      Первый этап, «советский»: ограничивается началом 90-х годов. Характеризуется практически полным отсутствием домашних видеомагнитофонов, в связи с чем, потребление видеопродукции связывается с просмотрами фильмов в кинотеатрах, и в последние годы этапа, в видеосалонах;

2.      Второй этап, «постсоветский»: наступает в начале 90-х годов и характеризуется глобальным смещением потребления видеопродукции в сторону домашнего просмотра видеопрограмм.

И, естественно, было бы очень интересно исследовать сегодняшнее положение дел в этой области, для чего можно выделить и третий этап: «послекризисный», наступивший осенью прошлого, 1998 года.

          Теперь можно приступить к интерпретации понятий упомянутых в задачах исследования.

Под «структурой потребления видеопродукции» понимается система организаций и частных лиц, способствующих утолению потребности в потреблении видеопродукции, на разных уровнях. С кинофильмами все довольно просто, их можно посмотреть только в кинотеатрах, которых в городе не так много, с видео же ситуация несколько сложнее: в структуру потребления домашнего видео можно включить непосредственно владельцев видеомагнитофонов, количество которых достаточно велико, стоит упомянуть и видеосалоны. Их место в структуре скорее ближе к кинотеатрам, чем к домашнему видео. К индикаторам изучения структуры потребления видеопродукции можно отнести следующие: для кинотеатров и видеосалонов – абсолютная и относительная частота посещения каждого конкретного кинотеатра / видеосалона, сезон и время посещения, наличие или отсутствие спутников - зрителей; для домашнего видео – также, частота просмотра, время просмотра, но добавляется фактор наличия собственного видеомагнитофона, источники получения видеокассет, частота появления новых видеопрограмм. По всем этим параметрам можно сделать выводы о структуре потребления видеопродукции.

Предпочтения в выборе видеопродукции неразрывно связаны с мотивацией этого выбора. Это понятие особенно  интересно в связи с потреблением культурных ценностей, так как в данном случае понятие мотивации неразрывно связано с понятием ценностной ориентации индивида.

Прежде всего, можно выделить мотивацию выбора конкретного вида проведения досуга, затем мотивацию в выборе конкретного элемента структуры потребления видеопродукции, мотивацию выбора времени просмотра и, наконец, мотивацию в выборе конкретного фильма. Для каждого уровня характерны разные мотивы. Это можно проследить на следующем примере: а) Иван Иванович любит ходить в кинотеатр потому, что на широком экране фильм выглядит гораздо привлекательнее, чем на экране телевизора; б) Он предпочитает ходить в кинотеатр «Россия» потому, что он находится рядом с его домом и там обычно показывают самые новые фильмы; в) Иван Иванович предпочитает посещать  утренние сеансы, так как на них самые дешевые билеты; г) Смотреть он любит американские боевики с А. Шварцнеггером в главной роли. Во всех четырех случаях мотивация различна. Поэтому при выделении индикаторов стоит разбить их на группы.

1.    Индикаторы связанные  с выбором конкретного вида проведения досуга: важнейший индикатор – концепция просмотра (для кинотеатров – наличие широкого экрана, эффект массового присутствия; для домашнего видеопросмотра – возможность просмотра интересного фильма в домашних условиях). В принципе этот индикатор один, но он слишком общий и задевает целый пласт, как психологических причин, так и социокультурных. Вероятно, можно говорить о предрасположенности отдельного индивида, или группы оных к просмотру фильмов в кинотеатрах / дома по видеомагнитофону, но данная проблема, на наш взгляд требует отдельного изучения.

2.    Индикаторы связанные с выбором конкретного элемента структуры потребления видеопродукции: в данной подгруппе спектр индикаторов достаточно широк, и имеет смысл разделить их на группы: 1. Применимые для кинотеатра, видеосалона; 2. Применимые для домашнего видеопросмотра.

В первой группе можно выделить следующие индикаторы:

a)   технические: ширина экрана/ диагональ телевизора; качество звука;

b)   сервисные: удобство сидений, качество гардероба, общая атмосфера, качество буфета, возможность покупки специальной еды, съедаемой во время просмотра («попкорн» и т.п.); удобство, с точки зрения времени сеансов; качество автомобильной стоянки; удобство в приобретении билетов; размер зрительного зала;

c)   географические: расположение кинотеатра; наличие поблизости остановок общественного транспорта;

d)   информационные: наличие стационарных афиш по городу; расклеивание бумажных афиш, накануне премьеры; реклама в СМИ;

e)   социокультурные: престижность учреждения

Во второй группе индикаторы:

a)   технические: качество телевидеотехники; качество записи на видеокассете

b)   сервисные: удобство кресел; еда во время просмотра;

c)   географические: расположение дома, при условии, что фильм просматривается в гостях

d)   социокультурные: наличие компании во время просмотра, личные взаимоотношения с хозяином дома, если фильм просматривается в гостях.

Индикаторы второй группы в основном относятся к ситуации, когда видеопрограмма просматривается именно в гостях.

          Стоит отметить, что группы индикаторов (технические, сервисные, географические и т.п.) имеют разную значимость, при выборе досугового учреждения. Кроме того, вероятно, эта иерархия разная для каждой из двух групп.

3.    Индикаторы, связанные с выбором конкретного фильма.

Эта группа индикаторов, вероятно, наиболее интересна для социо-культурологического исследования. В предыдущей главе нами затрагивались некоторые вопросы, связанные, с данной группой индикаторов. К примеру, вопрос элитарности. Очень интересно и важно знать, что заставляет человека предпочесть один фильм другому. И в этой группе можно выделить несколько подгрупп.

a)   Жанровые предпочтения: принадлежность фильма к определенному жанру (комедия, боевик, мелодрама, триллер и т.д.)

b)   Географические предпочтения: производство фильма, какой либо страной (например, индийское кино); производство картины, какой либо киностудией (к примеру «Мосфильм»)

c)   Темпоральные предпочтения: дата производства фильма (например, фильмы эпохи немого кино)

d)   Личностные предпочтения: соотнесение фильма, с какой либо личностью, участвовавшей в производстве фильма. Как правило, речь идет об актере, исполнителе одной из главных ролей (например, «фильм с Де Ниро»). Но это может быть режиссер, продюсер,  оператор, композитор, сценарист и в принципе, кто угодно.

e)   Предпочтения связи с другим произведением искусства: когда, фильм выбирается, потому что, он связан, либо с каким-нибудь литературным произведением (экранизация), либо с другим фильмом (так называемый «сиквел» - после успеха одного фильма, снимается его продолжение, «римэйк» - более поздняя переделка какого-либо фильма). Существует, также экранизация театральных постановок.

f)     Экспертные  предпочтения: ситуация, при которой, фильм выбирается для просмотра после рекомендации некого лица, или группы лиц, обладающих определенным авторитетом для индивида (например, близкий родственник, или в другом случае – кинокритик). В роли эксперта может выступать кто, угодно. Схожая ситуация возникает при просмотре фильма после получения им какого – либо престижного приза (например «Оскар»). Еще одна схожая ситуация: когда лиц, лестно отозвавшихся, о том или ином фильме набирается некоторое количество, то уже не важно, обладает ли достаточным авторитетом каждый из них. Формируется феномен общественного мнения, который в свою очередь оказывает влияние на других индивидов и растет по принципу снежного кома. То есть индикаторами выступает: смотрел ли кто либо этот фильм, и если смотрел, то как он о нем отозвался.

Стоит отметить, что многие из вышеперечисленных критериев имеют, абстрактный характер, и существуют в виде клише. То есть, к примеру, нет строго определенных рамок жанров, и многие фильмы находятся на стыке нескольких жанров. Следовательно, возможна ситуация, когда фильм разными людьми заносится в разные категории. В этой ситуации практически невозможно построить общую систему мотивации, можно только к ней приблизиться.

Настало время перейти к интерпретации понятия «возможности». Когда осознанный выбор уже сделан, индивид еще не посмотрел выбранный фильм. И «возможности» - это то, что стоит между решением и действием. То есть «возможности» - это факторы позволяющие, или не позволяющие индивиду совершить действие, которое он задумал.

Для определения возможностей индивида необходимо создать систему индикаторов. Их, опять же условно, можно поделить на несколько групп.

a)   Экономические: одна из основных категорий для определения возможностей индивида. По отношению к самому индивиду можно выделить следующие индикаторы: средняя месячная зарплата, для каждого из периодов; реальное количество денег выделяемое на потребление видеопродукции. Для кинотеатров и видеозалов индикаторами выступают:  стоимость билетов (наименьшая по городу, наибольшая по городу, средняя); сумма, в среднем, выделяемая на посещение кинотеатров и видеосалонов; процент, который эта сумма составляет от доходов. Для домашнего видео – стоимость видеомагнитофона, стоимость видеокассет, видеопроката.

b)   Неэкономические: количество свободного времени индивида,  его состояние здоровья, расположение кинотеатра, регулярность поставок новых фильмов, как в кинотеатры, так и в магазины, торгующие видеокассетами.

Как известно, действие совершается в том случае, когда возможности не противоречат желанию совершить это действие. Следовательно, говоря о «потреблении видеопродукции», мы обязаны рассматривать мотивацию потребителей в контексте их возможностей.

Для полноты картины необходимо пояснить, какие именно социально – демографические характеристики потребителей видеопродукции, будет целесообразно измерять в ходе данного исследования.

1.   Пол – необходим, как и для выяснения мотивации, так и для определения возможностей потребителей разного пола.

2.   Возраст – также, является основным социально – демографическим показателем

3.   Национальность – этот показатель нужен для выяснения взаимосвязи с мотивацией потребителей

4.   Образование – необходим для проверки тезиса, о существовании элитарного искусства, в рамках видеоискусства.

5.   Место работы, уровень доходов, семейное положение, место жительства, – как и в сочетании с другими показателями, так и по отдельности, могут выявить интересные факты и тенденции.

Методы, рекомендуемые для проведения исследования.

·   Говоря о методах, приемлемых при проведении этого исследования, стоит отметить, что цель его – состоит в определении динамики, что потребует исследования, достаточно большого промежутка времени. Таким образом,  основными методами исследования на первом и втором временном этапе, будут анализ документов (печатных статей, статистики посещаемости кинотеатров, архивы министерства культуры УР) и экспертный опрос (работников кинотеатров, служащих министерства культуры, владельцев видеосалонов и т.п.).

При изучении мотивации потребителей видеопродукции возможно использование глубинного интервью, и фокус – групп.

Для дополнения и проверки полученных данных, на последнем этапе исследования необходим большой анкетный опрос населения Ижевска.

Подведем некоторый итог всему вышесказанному:

·   Во всем многообразии культурологических концепций для нашей работы была выбрана концепция, понимающая искусство, как актуализацию и трансляцию ценностей общества через творческую индивидуальность личности. Это определение основано на логике интегративного подхода к пониманию культуры, заданного в свое время П. Сорокиным.

·   Искусство, как актор можно разделить на виды, каждый из которых отвечает за свой «кусок» реальности. Наиболее полно объединяющим все универсалии, интегративным почти до середины XX века был театр. Но с появлением большого количества телевизоров, а позже и видеомагнитофонов уже набравшее к тому времени мощь кинематограф, получил весьма серьезное подкрепление в лице телекультуры. Таким образом, наиболее интегративным актором на сегодняшний день является кинематограф  и телевидение.

·   В рамках массовой культуры, видеокультура как актор выступает в пассивной, «приспособленческой форме. В случае с элитарной культурой, видеокультура выступает активным актором, предлагающим новые решения.

·   Выделение этих двух сторон видеокультуры как акторов необходимо для сохранения баланса в обществе, где основная масса населения не заинтересована или просто не в состоянии тратить время и усилия на осмысление новых ценностей и форм их подачи.

·   Потребление видеокультуры, можно разделить на пассивное и активное. Для кинематографа в современной России более характерно активное потребление. Для телепродукции - пассивное потребление. Видеозаписи могут потребляться как активно, так и пассивно. На наш взгляд, более интересным предметом исследования будет являться изучение динамики изменения предпочтений в выборе, именно видеопродукции, включающей в себя кинематограф и видео, но не включающей  телевидение.  

·   Цель исследования: проследить динамику изменения предпочтений в выборе видеопродукции жителями г. Ижевска

·   Под словом «динамика» подразумеваются определенные изменения. Естественно, для этого необходимо определить этапы, во временных рамках, которых и будет производиться исследование. В данном случае, таких этапов можно выделить два: «советский» и «постсоветский», наступающий в начале 90-х годов и характеризуется глобальным смещением потребления видеопродукции в сторону домашнего просмотра видеопрограмм.

·   Предпочтения в выборе видеопродукции неразрывно связаны с мотивацией этого выбора. Мотивацию можно поделить на 3 уровня:  связанная  с выбором конкретного вида проведения досуга; связанная с выбором конкретного элемента структуры потребления видеопродукции; связанная с выбором конкретного фильма.

·   При интерпретации понятия «возможности», можно выделить два класса факторов: экономические и неэкономические

·   Основными методами исследования на первом и втором временном этапе, будут анализ документов (печатных статей, статистики посещаемости кинотеатров, архивы министерства культуры УР) и экспертный опрос (работников кинотеатров, служащих министерства культуры, владельцев видеосалонов и т.п.). Кроме того возможно использование глубинного интервью, и фокус – групп. Для дополнения и проверки полученных данных, на последнем этапе исследования необходим большой анкетный опрос населения Ижевска.

1.   Сорокин П.  Человек. Цивилизация. Общество  Москва  1993г.

2.   Бурдье П.  Начала Москва  1995г.

3.   Ионин Л. В. Социология культуры.   Москва  1998г.

4.   Ионин Л.В. Идентификация и инсценировка. Социс 1996 №11

5.   Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции. Социс 1996г. №7.

6.   Смелзер Н. Социология   Москва  1994г.

7.   Артемов В. А. Изменения условий и образа жизни в Сибири (1972-1993). Социс 1995г. №8.

8.   Романова И. В. Телевидение как средство коммуникации. Вестник УдГУ   1997г.  №5

9.   Демидов А. М. Социокультурные стили в центральной  и восточной Европе. Социс 1998г. №4

10.       Голенкова З.Т. Гражданское общество в России. Социс 1997 г. № 8

11.       Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества. Социс 1997 г. № 5

12.       Шапко В.Т. Феномен актуальной культуры. Социс 1997 г. №10

13.       Ушакин С.А. Бледнова Л.Г. Джеймс Бонд, как Павка Корчагин. Социс 1997 № 11

[1] Смелзер Н. Социология. Москва  1994. Стр. 49-50

[2] Более полный обзор смотри в Ионин Л. В. Социология культуры.   Москва  1998г. Стр. 98-100

[3] Сорокин П.  Человек. Цивилизация. Общество  Москва  1993г.

[4] Бурдье П.  Начала Москва  1995г.

[5] Ионин Л. В. Социология культуры.   Москва  1998г. Стр. 94-95

[6] Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции. Социс 1996г. №7. Стр. 15-25.

[7] Смелзер Н. Социология   Москва  1994г. Стр. 50

[8] Демидов А. М. Социокультурные стили в центральной  и восточной Европе. Социс 1998г. №4. Стр. 17-28.

[9] Там же. Стр.24- 26

[10] Артемов В. А. Изменения условий и образа жизни в Сибири (1972-1993). Социс 1995г. №8. Стр. 73-75.

[11] Р. Бенедикт,  У. Гуденау и др. Цит. по Смелзер Н. Социология.  Москва 1994г. Стр.65-67.

[12] Романова И. В. Телевидение как средство коммуникации. Вестник УдГУ   1997г.  №5.  Стр. 196

[13] Демидов А. М. Социокультурные стили в центральной  и восточной Европе. Социс 1998г. №4. Стр. 19-23

[14] цыт. по  Картины мира  под ред. Гуревича. Москва 1994г. Стр. 34-35