Реферат: Назначение наказания несовершеннолетним

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический институт

Кафедра уголовного права и процесса

Допустить к защите в ГЭК

Зав. кафедрой теории, истории государства и права, административного права,
доктор юридических наук, профессор

_____________ А.Ф. Волович

«____» _____________ 2000 г.

Вологдина Наталья

Назначение наказания несовершеннолетним

(Дипломная работа)

Научный руководитель

Канд. юрид. наук,
ст. преподаватель

_____________ А.М. Дягтерева

Выполнила:

Студентка 653 гр.

Н.А. Вологдина

Томск — 2000

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСВУ....................................................... 5

1.1. Сущность общих начал назначения наказания......................... 5

1.2. Соотношение принципов и общих начал назначения наказания 7

ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ................................. 14

2.1. Пределы назначения наказания по российскому уголовного законодательству.......................................................................................................... 14

2.2. Учет характера и степени общественной опасности преступления при назначении наказания лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте.................................................................................................. 25

2.3. Требования закона об учете личности
при назначении наказания............................................................... 31

2.4. Смягчающие и отягчающие обстоятельства и их роль в индивидуализации наказания несовершеннолетним...................................................... 38

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................. 52

ЛИТЕРАТУРА.............................................................................................. 53

ПРИЛОЖЕНИЕ............................................................................................. 55

В настоящее время население нашей страны серьезно обеспокоено явным ростом различных нарушений закона и преступностью и недостаточной, по мнению многих людей, активностью властей в противодействии этому злу. Особую тревогу испытывают родители и иные родственники подростков. Их опасения понятны: они бояться, что дети либо станут правонарушителями, либо окажутся жертвами правонарушений. И тут взрослые ждут помощи от юристов не только в борьбе с нарушениями закона, но и в предупреждении возможных конфликтов с ним. Моя дипломная работа будет раскрывать один из многих вопросов этой проблемы — это назначение наказания несовершеннолетних.

В предупреждении преступлений несовершеннолетних важная роль принадлежит суду. Только он, осуществляя предоставленное ему право, может принимать решения о виновности лица и его ответственности. В ряде стран правосудием по делам несовершеннолетних занимаются суды со специальной юрисдикцией. Постановлением от 14 февраля 2000 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации наконец-то признал необходимость специализации судей по данной категории дел, что предполагает их профессиональную компетентность, опыт, обучение, повышении квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии.

Необходимо напомнить и роль прокурора в рассмотрении этого вопроса. Его деятельность имеет не менее важное значение. Участвуя в качестве государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел в судах, прокурор должен добиваться, чтобы наказание, назначенное судом конкретному несовершеннолетнему, не только бы соответствовало тяжести совершенного преступления, учитывало личность подсудимого, но и обеспечивало бы его исправление и перевоспитание с тем, чтобы не было повторных преступлений.

В моей работе я изучала вопросы, связанные с назначением наказания несовершеннолетним. При рассмотрении этих вопросов был изучена специальная литература, нормативные материалы, а также материалы 80-ти уголовных дел по делам несовершеннолетних, рассмотренных Кировским судом за 99-й год.

Эти вопросы, надеюсь, отображены мною глубоко и полностью.

1.1. Сущность общих начал назначения наказания

В научной литературе содержатся немало определений понятия «общих начал назначения наказания». Так, Л.А, Прохоров характеризует общие начала назначения наказания как отдельные правила, содержащиеся в ст. 32 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 37 Уголовного Кодекса РСФСР), и каждое такое начало определяет как «четко обозначенное в законе общее правило определения меры наказания, отвечающий объективным и субъективным признакам преступления, а также личности виновного»[1]. Да и в настоящее время очень важно, чтобы при определении меры воздействия на совершившего преступления суд оценивал степень и характер самого деяния, так и степень и характер самого преступника. В этих целях суд не ограничивается изучением всей обстановки совершенного преступления, а изучает и личность преступника, поскольку это помогает выявить мотив, цель совершенного деяния, образ жизни. Это помогает установить, насколько само деяние в данных условиях времени и места нарушает основы общественной безопасности. Если проанализировать сформулированные в литературе определения понятия общих начал назначения наказания, то можно прийти к выводу, что, несмотря на некоторые в них расхождения, по своей сути они мало чем отличаются друг от друга. «Общие начала назначения наказания характеризуются как правила, которыми должен руководствоваться суд в каждом случае при назначении меры наказания виновному»[2].

На основании изложенного общие начала назначения наказания Скрябин определяет: «Как отправные требования уголовного закона о порядке и пределах назначения наказания, которыми обязан руководствоваться суд в каждом конкретном случае». В ст. 60 Уголовного Кодекса РФ установлены общие начала назначения наказания, которые можно рассматривать в качестве основных принципиальных показаний, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания лицу, виновному в совершении преступления.

Прежде всего, в статье 60 Уголовного Кодекса РФ конкретизируется принцип справедливости, который изложен в ст. 6 Уголовного Кодекса РФ. В ней сказано: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Общими началами назначения наказания установлена обязанность суда учитывать при назначении наказания те же обстоятельства, о которых сказано в ст. 6 Уголовного Кодекса РФ. Справедливость наказания означает соответствие его тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Нарушение принципа справедливости наказания является основанием для отмены или изменения приговора (ст. 342 Уголовно-процессуального Кодекса).

Наказание должно осознаваться несовершеннолетним преступником как необходимый результат его собственного деяния. И пределом наказания должен быть предел его деяния. Чрезмерно мягкое наказание способно породить у несовершеннолетнего чувство безнаказанности. Оно не удерживает от совершения новых преступлений, тем самым не достигает стоящей перед наказанием цели — предупреждения совершения новых преступлений. Завышенное же наказание создает чувство обиды, несправедливости, и учитывая психику подростка. Даже озлобления, недоверия в законность, что мешает исправлению осужденного, то есть опять-таки достижению целей наказания.

В части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса РФ содержится понятие, в соответствии с которым «при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

Учитывая изложенное, содержание общих начал назначения наказания можно свести к следующим требованиям: во-первых, суд обязан определить наказание в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление; во-вторых, суд обязан определить наказание в точном соответствии с положениями общей части Уголовного Кодекса; в-третьих, при назначении наказания суд обязан учитывать: 1) характер и степень общественной опасности совершенного преступления; 2) личность виновного; 3) обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Требования общих начал назначения наказания находятся в неразрывной связи между собой. Лишь неуклонное их соблюдение ведет к назначению законного и обоснованного, справедливого наказания.

1.2. Соотношение принципов и общих
начал назначения наказания

Проблем назначения наказания, определения понятия принципов и общих начал назначения наказания, их соблюдение в судебной практике приобретают особое значение в настоящее время. Особенно в связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Принципы и общие начала назначения наказания взаимосвязаны. На наличие такой взаимосвязи указывали многие авторы. Однако суждения, высказанные ими по этому вопросу, разноречивы.

Большинство авторов принципы права определяют через категорию идеи. А.А. Прохоров определял принцип назначения наказания как «руководящая идея, воплощающая в себе ту или иную характерную черту всех норм Уголовного Кодекса, регламентирующих порядок назначения наказания»[3]. Спорным являлся вопрос о том, должны ли основные «руководящие идеи», чтобы считаться принципами права, быть закрепленными в законе. По этому поводу высказывались мнения, что руководящие идеи являются принципами права независимо от того, получили они свое нормативное закрепление или нет[4]. Была и другая точка зрения, сторонники которой считали, что основанием для отнесения руководящих идей к числу принципов права является факт их нормативного закрепления[5].

Новый Уголовный кодекс Российской Федерации в отличие от прежнего непосредственно закрепляет принципы уголовного права. Это принцип законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. В связи с тем, что сейчас принципы определены и закреплены в уголовном законе, утратила значение имевшая место в прошлые годы дискуссия о подразделении принципов (общеправовые, межотраслевые, специальные). Принцип вообще — это основополагающее начало. Применительно к уголовному праву считать « основополагающие идеи, которые закреплены в нормах уголовного права и определяют его содержание в целом и отдельных институтов, составляющих его систему»[6]. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ только суду предоставлено право сделать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначить за него наказание. Суд, принимая такое решение, излагает его в обвинительном приговоре если приходит к выводу, что нет предусмотренных законом оснований для освобождения совершившего преступление от уголовной ответственности  и наказания. Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству. Поэтому необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания, как основными положениями, но и необходимо соблюдать принципы назначения. Общие начала назначения показания определяют не только правовую возможность действия суда при назначении наказания, но и возлагают на суд обязанность учитывать при этом соответствующие требования.

Рассмотрим содержание принципов назначения наказания.

Законность наказания означает, что назначается только при указанных в уголовном законе основаниях и в точном соответствии с уголовным законом. Этот принцип закрепляется в ст. 3 Уголовного кодекса. Таким образом, наказанию подлежит лицо, виновное в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. Наказание может быть назначено лишь по приговору суда в строгом соблюдении уголовного закона. Каждое наказание может назначаться лишь в порядке и приделах, указанных в Уголовном кодексе. Принцип законности пронизывает все нормы уголовного права, но поскольку в сфере назначения наказания законность находит свое специфическое выражение, то выделение данного принципа представляется обоснованным.

Гуманизм наказания как принцип его назначения требует от суда применения к подсудимому лишь таких мер наказания, которые в данном случае действительно необходимы. Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ст. 722 Уголовного Кодекса). Оно должно исправлять осужденного, а цели наказания должны достигаться гуманными средствами. Принцип гуманизма, как и принцип законности проявляется во многих нормах уголовного права. Этот принцип закреплен в ст. 7 Уголовного Кодекса РФ. Его можно усмотреть в нормах, определяющих возможность применения отсрочки исполнения приговора, условного осуждения. Принцип гуманизма находит свое отражение в перечне смягчающих обстоятельств и ряде других норм. Гуманизмом обусловлены и те особенности, которые должны учитываться при назначении наказания несовершеннолетним. Уголовное законодательство имеет своей целью обеспечивать безопасность человека. Принцип гуманизма пронизывает многие нормы уголовного права.

Принцип справедливости назначения наказания непосредственно закреплен в ст. 6 Уголовного Кодекса РФ. В ней сказано: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершивших преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Этот принцип справедливости конкретизируется в общих началах назначения наказания. Ими установлена обязанность суда учитывать при назначении наказания те же обстоятельства, о которых сказано в ст. 6 Уголовного Кодекса. Справедливость наказания означает соответствие его тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Прежний Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. не содержал прямого указания на необходимость назначения именно справедливого наказания. Однако такой вывод вытекал из общих начал назначения наказания, которые перечислялись в ст. 37 Уголовного Кодекса. Он зафиксирован также в ст. 347 Уголовно-Процессуального Кодекса, в которой сказано: «…не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается наказание, когда оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему характеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости». И нарушение принципа справедливости наказания является основанием для отмены или изменения приговора (ст. 342 Уголовно-Процессуального Кодекса). Наказание должно осознаваться преступником как необходимый результат его собственного деяния. Пределом наказания должен быть предел его деяния. Чрезмерно мягкое наказание способно породить как у самого преступника, так и у других лиц чувство безнаказанности. И это чувство не удерживает от совершения новых преступлений. И, естественно, не достигает стоящей перед ним (наказанием) цели — предупреждения новых преступлений. Кроме того, оно не соответствует цели восстановления социальной справедливости (ст. 43 Уголовного Кодекса). Завышенное же наказание создает чувство обиды, несправедливости, даже озлобления, недоверия в законность.

Принцип индивидуализации наказания, он находит свое выражение во многих нормах уголовного права, обязывающих учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Основой для индивидуализации наказания при его назначении служат прежде всего пределы санкций статей Особенной части Уголовного Кодекса, по которой квалифицировано преступление. Они, как правило, позволяют учитывать различные обстоятельства, характеризующие особенности каждого преступления. Общие начала назначения наказания обязывают суд определить наказание в соответствии с уголовным законодательством. Эти положения (ст. 60 Уголовного Кодекса) выражают принцип индивидуализации наказания при его назначении. Принцип индивидуализации был отражен уже в первом кодексе — Уголовном Кодексе РСФСР  1922 г. в ст. 24, где говорилось, что «при определении меры наказания учитываются степень и характер опасности как самого преступника, так и совершенного преступления. Для изучения этого изучается обстановка совершенного преступления, выясняется личность преступника, поскольку таковая выявилось в учиненном им преступлении и его мотивах и поскольку возможно уяснить ее на основании его образа жизни и прошлого, а также устанавливается, насколько само преступление в данных условиях времени и места нарушает основы общественной безопасности». Далее принцип индивидуализации наказания был отражен и в Уголовном Кодексе РСФСР 1926 г. (ст. 45) и в Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик (ст. 32) и Уголовном Кодексе РСФСР 1960 г.

Индивидуализация наказания в уголовном праве, — «это принцип, закрепляющий в учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств, который позволяет посредством наказания, сочетающего в себе цели кары и воспитания, добиться в конечном счете исправления и перевоспитания преступника, а также предупредить совершение новых преступлений как осужденным, так и другим лицам»[7].

В настоящее время большое внимание уделяется принципу индивидуализации. Этот принцип пронизывает, как уже говорилось, многие нормы уголовного законодательства. Очень важно, что при назначении наказания суд учитывает личность виновного. Ведь сознания человека индивидуально, у каждого своя система взглядов, убеждений, привычек, свое отношение к работе, семье и другим ценностям жизни.

В настоящее время применение принципов назначения наказания является обязательным условием рассмотрения дела в суде. Особенно важно «обратить внимание судов на необходимость повышенного внимания к своевременному и качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних. Судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений»[8].

2.1. Пределы назначения наказания
по российскому уголовного законодательству

Необходимость специальных норм об уголовной ответственности несовершеннолетних в уголовном праве прямо вытекает из принципов справедливости и гуманизма. С одной стороны, несовершеннолетний, «ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе»[9], и потому общество не может предъявить ему требования, равные с требованиями, предъявленными к лицу зрелого возраста. С другой стороны, особенности психологии несовершеннолетнего позволяют лучшим образом реализовать цели уголовного наказания. Часто оптимальный путь исправления несовершеннолетнего — применение мер воспитательного воздействия, не являющихся уголовным наказанием. Раскрытие сущности и особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних тесно связано с рассмотрением форм, в которых выступает эта ответственность. Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних обусловливает и особенности наказания этой категории преступников. Установление уголовной ответственности предполагают не только определение круга деяний, признаваемых общественно опасными и в силу этого противоправными, но и их порицание, общегосударственная отрицательная оценка; при том мера этой оценки заранее определена в виде санкций соответствующих норм закона. Определяя существующее здесь соотношение О.Э. Лейст считает, что «санкция и ответственность соотносятся как содержание и форма»[10]. Мне думается, наоборот, санкция с предусмотренным ею наказанием является формой выражения ответственности. Такое соотношение сохраняется и при субъективном восприятии и понимании уголовной ответственности правосубъектными лицами (субъектами ответственности). «Ответственное» состояние субъекта предполагает наличие у него представления об угрозе наказанием, которое он может понести в случае нарушения закона, совершения преступления. Представление об ответственности связано с сознанием неотвратимости наказания. Вопрос о том, что уголовная ответственность немыслима без наказания, имеет большое значение, особенно когда речь идет о несовершеннолетних. Новое российское уголовное законодательство, введя в действие ряд новых институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания, «дало богатую пищу для размышлений, поколебало традиционное представление о неотъемлемой связи наказания с преступлением, о немыслимости ответственности наказания»[11]. Особый интерес представляет законоположение, предусмотренное ч. 1 ст. 90 Уголовного Кодекса РФ, которое гласит: «Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительным мер воспитательного воздействия». Их этого положения вытекает очень важный вывод: привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности не всегда заканчивается применением наказания; оно может ограничиваться применением судом принудительным мер воспитательного характера, не являющихся уголовным наказанием. И, как говорилось выше, происходит освобождение от наказания, но не от ответственности. Кроме того, предусматривая возможность замены уголовного наказания в отношении несовершеннолетних мерами воспитательного характера, законодатель учитывал специфику самой уголовной ответственности несовершеннолетних, обусловленную возрастными и психологическими особенностями личности преступника (ст. 89 Уголовного Кодекса РФ). Итак, при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним «суду следует обсуждать прежде всего возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в ст. 60 Уголовного Кодекса РФ (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные ст. 89 Уголовного Кодекса РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение»[12]. Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступление, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 Уголовного Кодекса РФ. Необходимо также напомнить, что решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 ч. 2 и ч. 2 ст. 92 Уголовного Кодекса РФ, принимается судом коллегиально, в результате судебного разбирательства. А поступившее в суд прекращенное органами следствия уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, исправление которого может быть достигнуто путем принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР рассматривается судьей единолично.

При этом в судебное заседание должны быть вызваны прокурор, несовершеннолетний, его законный представитель, защитник и заслушано мнение участников процесса о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля: «Судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 90 Уголовного Кодекса РФ несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия, например, предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга».

Необходимо обратить внимание, что при передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. И несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судам должно быть получено. В постановлении суда о решении о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему мер воспитательного воздействия передачи под надзор родителей (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа или ограничения досуга и установления особых требований к поведению, в нем необходимо указать срок, в течение которого применяется данная мера.

Определяя пределы назначения наказания несовершеннолетним, важно определить возраст уголовной ответственности. Наступление уголовной ответственности возможно только для лиц, которые осознают фактический характер своих действий (бездействия) и понимают их социальное значение. А определенный уровень развития приобретается с возрастом, малолетний же ребенок еще не осознает социальные ценности, а нередко не понимает и фактического значения своих действий, он не способен проследить развитие причинных связей между своими действиями и последующими явлениями. «Только воспитательное воздействие взрослых, контакты со сверстниками, собственный жизненный опыт позволяют ребенку приобрести знания, необходимые для нормальной жизни в обществе»[13].

Поэтому установление возрастных границ ответственности за свое поведение предполагает, что по достижении определенного возраста уже понимают, что хорошо и что плохо, что делать нельзя, в каких случаях их действия могут причинить вред. Итак, несовершеннолетним «признаются лица, которым по времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет»[14]. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 329 Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних.

При этом «нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток»[15]. А при установлении возраста судебно-медицинской экспертизой днем рождения подсудимого надлежит считать последний день того года, который назван экспертами, и при определении возраста минимальным и максимальным количеством лет суду следует исходить из предполагаемого экспертизой минимального возраста такого лица.

В Уголовном Кодексе РФ впервые в истории русского права вопросам ответственности и наказания несовершеннолетних, совершивших общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом, посвящен специальный раздел V в Уголовном Кодексе РФ. Вместе с тем, уголовное законодательство России и зарубежный стран всегда предусматривало нормы, отмечающие правовые последствия за преступления, совершенные взрослыми лицами и несовершеннолетними. Итак, как уже было сказано выше, достижение установленного законом возраста — один из обязательных признаков субъекта преступления. И очевидно, что при определении возраста, с достижением которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, за основу берется уровень сознания человека, его способность понимать характер совершаемых им действий, их общественную опасность и значение, а также возможность руководить ими. Следует также учитывать, что согласно части 3 статьи 20 Уголовного Кодекса РФ «если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности»[16].

Законодатель установил, что при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, в силу статей 78 и 79 Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетних отставания в психическом развитии. При этом «в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту»[17].

Как установление возраста, так и психического, умственного развития несовершеннолетнего является необходимо стадией в уголовном процессе при рассмотрении дела в суде. Ведь установление этих обстоятельств могут существенно влиять на степень вины и, разумеется, на меру наказания.

В случае совершения общественно опасного деяния лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, либо несовершеннолетним, достигшим этого возраста, который вследствие отставания в психическом развитии не мог осознавать характер и опасность совершенного им деяния, отсутствуют признаки субъекта преступления, т.е. основание для уголовной ответственности. В этом случае принудительные меры воспитательного воздействия применяются к этим лицам не в порядке, предусмотренным административным законодательством.

Особенности психики несовершеннолетнего и его социального статуса предполагают особенности применяемых к нему мер уголовного наказания: меры эти более мягкие, в большей степени ориентированы на воспитательное воздействие и отражают условия жизни несовершеннолетнего в обществе. К несовершеннолетним не применяются наиболее суровые меры уголовного наказания. Так, в соответствии со статьей 59 Уголовного Кодекса РФ, смертная казнь не может быть применена «лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятилетнего возраста». Также к несовершеннолетним не может быть применена такая мера уголовного наказания, как пожизненное лишение свободы. Лишение свободы несовершеннолетним не может быть назначено свыше десяти лет (ст. 88 Уголовного Кодекса РФ). Уголовный закон не предусматривает применения к несовершеннолетним наказаний, применение которых невозможно или нецелесообразно ввиду особенностей социального статуса несовершеннолетнего (лишение права занимать определенные должности, конфискация имущества, ограничение свободы и наказания, применяемые к военнослужащим). К примеру, за преступления против военной службы, совершаемые рядовым и сержантским составом в соответствии с Законом РФ от 11 февраля 1993 г. «О воинской обязанности и военной службе», могут отвечать лица, достигшие 18-летнего возраста, а в отношении офицерского состава возрастной «потолок» подымается еще выше. Субъектом преступлений против правосудия, совершаемых, например, судьями, может быть лицо, достигшее 25-летнего возраста[18]. Наряду с этими субъектами некоторых преступлений, связанных с особым характером действий, могут быть только совершеннолетние, например, при вовлечении лица, не достигшего 18 лет, в совершении преступлений или иную антиобщественную деятельность (ст. 150 и 151 Уголовного Кодекса РФ). Не колеблет этой возрастной планки и появления в гражданском праве института эмансипации (ст. 27 Гражданского Кодекса РФ). В силу статей 21 и 27 Гражданского Кодекса и ст. 13 Судебного Кодекса РФ самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, «которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью в порядке эмансипации либо вступили в брак до достижения 18-летнего возраста»[19].

Видами наказания, назначаемыми несовершеннолетним, являются в соответствии со ст. 88 Уголовного Кодекса:

а) штраф;

б) лишение права заниматься определенной деятельностью;

в) обязательные работы;

г) исправительные работы;

д) арест;

е) лишение свободы на определенный срок.

Штраф несовершеннолетним назначается в размере от 10 до 500 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период от двух недель до шести месяцев. Штраф назначается несовершеннолетнему только при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Имущество это должно принадлежать несовершеннолетнему на праве собственности, т.е. должно быть им приобретено правомерно (см. ст. 218 Гражданского Кодекса). Определяя размер штрафа «суд должен учитывать, что это наказание не должно препятствовать ресоциализации несовершеннолетнего, который не должен лишаться необходимых для нормальной жизни материальных благ»[20].

В соответствии с частью третей ст. 88 Уголовного Кодекса обязательные работы назначаются на срок от 40 до 160 часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им –в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказаний лицам в возрасте до 15 лет не может превышать двух часов в день, а лицам в возрасте от 15 до 16 лет — трех часов в день. Применяя это наказание, суд должен учитывать, что «свободное от учебы время» не включает время, необходимое несовершеннолетнему для самоподготовки, выполнения домашних заданий, следует учитывать и факт дополнительного обучения (музыкальные школы, спортивные секции и т.п.). При назначении этого наказания работающему несовершеннолетнему необходимо учитывать характер и тяжесть труда его по месту основной работы.

Исправительные работы назначаются несовершеннолетним на срок до одного года. Наказания это принимается только к работающим несовершеннолетним. Данное наказание не должно по возможности препятствовать социальному развитию несовершеннолетнего (например, поступление в учебное заведение).

Арест назначается несовершеннолетним в соответствии со ст. 88 Уголовного Кодекса РФ, имея при этом в виду, что в силу ст. 393 Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР, такая сила пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях «как единственно возможная в данных условиях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления, при наличии оснований, указанных в ст. 89, 91 и 96 Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР»[21]. В судебной практике нередко встречаются случаи необоснованного задержания и привлечения к уголовной ответственности подростков. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. признал, что арест (заключение под стражу) несовершеннолетнего носит исключительный характер. Это означает, что несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет может быть подвергнут аресту в случае совершения убийства, кражи, грабежа, разбоя.

Но при этом наказание не может превышать десяти лет лишения свободы. Несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет может быть подвергнут аресту по всем составам, перечисленным (как уже было указано выше) в ст. 96 Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР по мотивам одной лишь опасности преступления. Если указанные выше требования органами следствия не соблюдены, то несовершеннолетний подлежит освобождению судом из под стражи в зале суда в бесспорном порядке. Однако с учетом конкретных обстоятельств и данных о личности суд может применить иную меру пресечения, в частности, передать несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а воспитывающихся в закрытых детских учреждениях — под надзор администрации этих учреждений.

Лишение свободы назначается несовершеннолетним осужденным на срок не свыше десяти лет. Несовершеннолетним мужского пола, осужденным впервые к лишению свободы, а также несовершеннолетним женского пола наказание отбывают в воспитательных колониях общего режима. А несовершеннолетние мужского пола, ранее отбывавшим наказание отбывается в виде лишения свободы в колониях усиленного режима.

При назначении наказания несовершеннолетнему следует иметь в виду, «что в соответствии с ч. 4 ст. 18 Уголовного Кодекса РФ, судимости за преступления, совершенные лицом до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена. Также не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного Кодекса РФ»[22].

В то же время следует иметь в виду, что судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не снятые и не погашенные в установленном законе порядке, образуют квалифицирующий признак неоднократности (например, пункт «б» ст. 158, ч. 2 Уголовного Кодекса РФ) и судимости (например, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ).

Особенности назначения наказания несовершеннолетним предусмотрены ст. 89 Уголовного Кодекса. Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд, назначая наказание несовершеннолетнему, учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияния на него старших по возрасту лиц. «Справедливым наказанием в отношении несовершеннолетнего является наказание, наилучшим образом обеспечивающее его исправление»[23].

2.2. Учет характера и степени общественной опасности
преступления при назначении наказания лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте

Эффективность назначения наказания, а следовательно, и достижение их целей, прежде всего, предупреждение новых преступлений, «находятся в прямой зависимости от дифференцированной оценки преступного деяния»[24]. Ст. 60 Уголовного Кодекса РФ указывает на необходимость учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В отношении лиц, совершивших преступления, не предоставляющие большой опасности, должны широко применяться наказания, не связанные с лишением свободы, меры общественного воздействий например. И наоборот, при совершении тяжкого преступления самым гуманным будет назначение судом строгого наказания. «Наказание, — писал К. Маркс, — должно явиться в глазах преступника необходимым результатом его собственного деяния. Пределом его наказания должен быть предел его деяния»[25]. В литературе характер и степень общественной опасности трактуется неоднозначно. Своеобразную трактовку рассматриваемых понятий дает И.С. Ной. По его мнению, суд назначая наказания в соответствии с характером и степенью опасности преступления, должен оценивать лишь общественную опасность конкретного деяния, учитывая особенности места и времени его совершения. При этом учет характера и степени общественной опасности деяния может проявиться лишь в смягчении наказания и даже освобождения от него. Такой вывод И.С. Цой обосновывает тем, что перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, а учет характера и степени общественной опасности представляется в виде определенных обстоятельств[26]. И.И. Карпец, как и многие другие (Г.А. Кример, В.П. Малков, Я.М. Брайнин), считает, что характер общественной опасности преступления обуславливается вредоносностью определенных групп или видов преступлений, а степень — опасностью индивидуального преступления. По мнению Н.Ф. Кузнецовой, понятие характера и степени общественной опасности следует рассматривать в свете философских категорий качества и количества. «Характер общественной опасности составляет ее качество, степень же заключает в себе количество опасности преступления для общества»[27]. На этом основании Н.Ф. Кузнецова характер общественной опасности определяет как отличительное свойство, специфику, качество общественной опасности преступления. Степень же общественной опасности ею определяется как количественная сторона материального признака преступления. Таким образом, несходство изложенных в литературе позиций по рассматриваемому вопросу объясняется тем, что авторы по разному устанавливают «ранг» различий», определяемых учетом характера и степени общественной опасности преступления.

«Каждое преступное посягательство может быть рассмотрено как определенное конфликтное отношение, которое выражает единство качественной и количественной стороны общественной опасности»[28]. Исходя из этого, следует согласиться с тем, что характер общественной опасности преступления — это качественное своеобразие деяния, существенный и общий признак, на основании которого определяется принадлежность преступления к определенному роду или виду.

Характер общественной опасности преступления выражается обязательными признаками соответствующего состава. Он определяется путем установления объекта преступления и отнесения его к числу более или менее опасных для общества.

По характеру общественной опасности преступления подразделяются на особо тяжкие, тяжкие, повлекшие особо тяжкие последствия и не представляющие большой общественной опасности. С этой классификацией преступлений связаны основные направления уголовной политики в сфере наказания. Учет характера общественной опасности преступления неразрывно связан и с учетом степени общественной опасности. Она представляет собой признак, характеризующий конкретное преступление. При определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств дела, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстановка и стадия совершения преступления, степень и характер участия каждого из соучастников и т.д.).

Обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступления, относятся к деянию, его объективным и субъективным свойствам. Таким образом, выполнить требования ст. 60 ч. 3 Уголовного Кодекса РФ об учете при назначении наказания характера общественной опасности совершенного преступления — «значит учесть указанную в диспозиции статьи Особенной части Уголовного Кодекса специфику объекта, объективной и субъективной сторон, а также субъекта»[29].

Тем самым, по характеру общественной опасности будут установлены пределы наказания за преступления определенной группы (вида). И выбор конкретной меры в этих пределах производится на основе учета степени общественной опасности деяния.

Учет судами характера общественной опасности преступления при назначении несовершеннолетним наказания определенного вида можно показать на основе данных таблицы 1, из которых видно, что при назначении несовершеннолетним наказания суды, как правило, учитывают характер общественной опасности совершенного преступления. За наиболее тяжкие по характеру общественной опасности преступления применяются более строгие меры наказания.

Таблица 1

Учет характера общественной опасности преступления
при назначении наказания

Но на меру наказания влияет не только характер общественной опасности преступления, но и ее степень. Требования ст. 60 Уголовного Кодекса РФ об учете степени общественной опасности деяния означает для суда необходимость выяснения в каждом случае размера преступных последствий. Ущерб, нанесенный одноименными преступлениями, обычно бывает разными. Что обязательно учитывать при назначении наказания.

Характерной особенностью преступлений несовершеннолетних является и то, что они часто совершаются в группе. Общение со своими сверстниками для подростка является важной потребностью. Так, например, за десять лет (1980-1989 гг.), средняя величина этого показателя составила в Томской области 70,2%, т.е. абсолютное большинство осужденных несовершеннолетних в этих регионах было осуждено за преступления, совершенные в группах[30]. При совершении преступления несовершеннолетними в соучастии суд обязан дифференцировать меру уголовного наказания в отношении каждого соучастника. В этой связи представляется важным решение вопроса о влиянии характера и степени соучастия несовершеннолетнего на вид и размер наказания. При оценке характера и степени участия несовершеннолетнего в групповом преступлении важно учитывать особенности самой группы. Возможны различные типологии преступных групп несовершеннолетних в зависимости от основания выделения.

М.М. Бабаев предлагает различать два типа групп. Эти группы он выделяет по участию в них взрослых. Так к первому типу он относит группы, которые состоят только из несовершеннолетних. Для участников этих групп характерно, что среди участников отсутствует четкое разделение на организаторов и подстрекателей, пособников и исполнителей. Здесь каждый участник группы является исполнителем. И при индивидуализации наказания суды учитывают лишь степень участия виновных в осуществлении преступного намерения. Ко второму типу относятся группы, в которых наряду с несовершеннолетними участвуют взрослые. Взрослые, независимо от выполняемой роли, оказывают активное влияние на несовершеннолетних. Безусловно, «степень воздействия взрослого соучастника на несовершеннолетнего должна учитываться при назначении наказания»[31] последнему.

Так, зная, что «главное для любой группы — это ее структурная интеграция и дифференциация, являющаяся конституирующим признаком любой группы»[32], можно этот признак рассматривать в качестве основания для типологии групп. Если же в основании типологии положить признак устойчивости преступной группы, ведь именно этот признак чаще всего используется в качестве основания классификаций, то можно выделить три типа преступных групп.

Первый тип представлен преступными группами несовершеннолетних, которые можно отнести к «ситуативным». Такие группы, как правило, малочисленные и нестойкие. Исследования в этой области показали, что удельный вес таких групп в Томске составил 58,4%. Такие преступные группы характеризуются незначительным периодом их жизнедеятельности и небольшим числом совершенных участниками таких групп преступлений. В структуре преступлений, совершенными такими группами несовершеннолетних, преобладают общеуголовные корыстные преступления. Так, почти 80% всех преступлений, совершенных подростками в таких группах, в Томске были связаны с завладением личным имуществом граждан (кражи, грабежи, разбои). Возрастная структура «ситуативных» преступных групп несовершеннолетних характеризуется наличием в них значительного числа подростков в возрасте от 14 до 15 лет. Так, например, из 948 уголовных дел, рассматриваемых Кировским судом, 95 из этих преступных деяний совершали несовершеннолетние, и в 80 из них несовершеннолетние действовали группой. Многие из подростков совершали преступления в первый раз, т.е. ранее судимостей не имели.

Второй тип представлен «преступными группами несовершеннолетних, которые условно можно назвать «переходными» от групп «ситуативных» к преступным группам высокого уровня развития»1. Этот тип преступных групп характеризуется большей численностью участников, более длительными периодом существования, большим количеством совершенных преступлений и изменением их характера. Такие группы организуются как для совершения одного преступления (преимущественно изнасилования, разбойного нападения, крупной кражи), так и для совершения преступлений систематически (кражи, грабежи). Наиболее активными участниками преступлений, совершенных группами второго типа, были подростки и юноши в возрасте 16-17 лет, а также юноши старшего возраста. взрослые лица, как правило, занимавшие лидирующее положение в группе и крайне редко совершали преступления.

Третий тип преступных групп несовершеннолетних — это устойчивые подростково-молодежные группировки, представляющие собой наиболее высокий уровень развития преступных групп, в которые входят несовершеннолетние, действующие на протяжении ряда лет в некоторых городах нашей страны.

Я не буду расписывать особенности данных типов преступных групп. Необходимо лишь подчеркнуть, что каждый тип преступных групп характеризуется определенной степенью общественной опасности. Так, степень общественной опасности групп несовершеннолетних первого типа будет меньше, чем второго и третьего, а второго — меньше, чем третьего. При совершении преступления несовершеннолетними в соучастии «суд обязан дифференцировать меру уголовного наказания в отношении каждого участника»[33]. В этой связи представляется важным решение вопроса о влиянии характера и степени соучастия на вид и размер наказания.

2.3. Требования закона об учете личности
при назначении наказания

Как бы ни было велико для индивидуализации наказания установление характера и степени общественной опасности совершенного преступления, однако «справедливое наказание может быть назначено виновному лишь после всестороннего выяснения и учетом судом обстоятельств, характеризующих его личность»[34]. Следующим общим началом, зафиксированным в ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, является учет личности виновного. Ведь наказание всегда конкретно и индивидуально. Так же, как и личность, к которой применяется наказание, тоже конкретна и индивидуальна. В уголовном праве и, особенно, в криминологии большое внимание уделяется проблеме личности тех, кто совершает преступление. А изучение личности виновного часто служит ключом к выяснению причин и условий совершения преступлений в обществе, а значит, и ликвидации их. «Без учета личности виновного невозможно эффективно воздействовать на социальные свойства лица, совершившего преступление, изменить их в нужном направлении»[35].

Неадекватность общественной опасности деяния и личности виновного наиболее ярко проявляется по делам о преступлениях несовершеннолетних. Личность подростка находится на стадии ее формирования. И процесс формирования личности сложен и противоречив. В структуре личности несовершеннолетнего легко уживаются положительные и отрицательные качества. Дагель П.С. отмечает, что «личность преступника, как и всякого другого человека, характеризуется множеством самых различных обстоятельств. Это его социальные связи (политические, трудовые, бытовые, семейные и т.д.); его морально-политические качества (мировоззрения, убеждения, интересы); его психологические свойства и особенности (интеллект, волевые качества, эмоциональные особенности, темперамент); его демографические и физические данные (пол, возраст, состояние здоровья); наконец, это его биография, его жизненный опыт, образование, его заслуги и провинности перед обществом»[36]. Часть из этих признаков включены законодательством в число обязательных элементов состава и характеризуют виновного как субъекта преступления (достижения определенного возраста, вменяемость). Эти признаки учитываются судом при решении вопроса об установлении уголовной ответственности и назначении наказания. Для того чтобы правильно индивидуализировать наказание, «суду необходимо из бесконечного множества обстоятельств, характеризующих личность виновного, выбрать и учесть лишь те обстоятельства, которые будут влиять на назначения наказания в сторону как его усиления, так и смягчения»[37].

Понятие личности виновного охватывает, как уже отмечалось, различные по характеру признаки. Одна из них часть именует психологическую, другая — социальную природу.

По делам о преступлениях несовершеннолетних особое значение имеет учет их возрастных особенностей. Несовершеннолетие охватывает относительно длительный период развития личности. Оно включает в себя несколько этапов. И если периоды ограничить возрастными пределами, в рамках, которых возможна уголовная ответственность несовершеннолетних, то в этом случае можно выделить два этапа: подростковый и юность. С этими этапами связаны и два возрастных рубежа, начиная с которых лицо подлежит уголовной ответственности [14, 16]. Каждый из этих этапов представляет качественно особый период развития, характеризуется множеством изменений, которые составят в совокупности своеобразие структуры личности несовершеннолетнего и определяют уровень социального взросления, «который предполагает развитие не только объективной, но и субъективной готовности несовершеннолетнего к усвоению требований к поведению в обществе взрослых»[38].

Уровень усвоения данных требований у разных возрастных групп неодинаков. Это обстоятельство необходимо учитывать при назначении наказания. Установление возраста виновного «входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних»[39].Так осужденные по одному и тому же преступлению (ст. 158, п.I, п. а, б, в). Юдин Михаил Анатольевич (1979 г.р.) и Сапрыкин Станислав Борисович (1983 г.р.), были осуждены, но к ним были применены разные были применены разные меры наказания. По судебной практике видно, что при назначении наказания суды более строго подходят к несовершеннолетним старшей возрастной группы. Из приговоров видно, что суды, указывая на возраст несовершеннолетнего придают ему в определенных случаях значение серьезного смягчающего обстоятельства. Но на поведение влияет не столько возраст несовершеннолетнего, но и другие индивидуальные особенности личности.

Ввиду огромного количества признаков (свойств, черт), характеризующих личность, трудно понять и проанализировать ее. Проще это сделать на основе определенной схемы, которая позволила бы сгруппировать и классифицировать эти признаки. Такая схема структуры была разработана профессором П.С. Дагелем. П.С. Дагель все элементы и признаки, образующие структуру личности, разбил на пять подструктур (сфер) личности, к которым относятся сами признаки, характеризующие ту или иную сторону личности — социальную, психологическую или физическую. Под элементом личности П.С. Дагель понимает отдельное свойство личности (например, воля), а под признаком личности характеристику этого свойства (например, сильная воля). Таким образом, один и тот же элемент может характеризоваться рядом признаков.

Первую подструктуру составляют признаки, непосредственно характеризующие общественную опасность личности преступника. К ним относятся: характер совершенного преступления, его тяжесть и преступные последствия, форма вины, мотив, цель преступления, способ совершения преступления и т.д.

Вторую подструктуру составляют признаки, раскрывающие социальные отношения личности в различных областях общественной жизни. Сюда П.С. Дагель относит общегражданские отношения (служба в армии, участие в политических кампаниях и т.д.), трудовые отношения.

Третью подструктуру составляют признаки, дающие нравственно-психологическую характеристику личности. Это направленность личности (жизненная ориентация), мировоззрение (система взглядов на жизнь), интересы личности и т.д.

Четвертую подструктуру составляют признаки, характеризующие психологическую сторону личности, раскрывающие психологическую сторону личности, ее психические особенности (особенности восприятия, памяти, эмоциональные процессы).

И, наконец, пятую подструктуру составляют признаки, характеризующие физические (биологические) свойства личности. Составляющими ее элементами являются  пол, возраст, физическая конструкция и т.д. Необходимо сказать, что П.С. Дагель не ставил перед собой задачу выделить из всей большой группы признаков, характеризующих личность преступника, именно те признаки, которые в первую очередь будут влиять на  индивидуализацию наказания.

Прежде, чем продолжить мою работу, хочу отметить понятия «личности преступника». Оно включает в себя наличие таких признаков, которые при решении вопроса о назначении наказания далеко не всегда и не в полном объеме могут приниматься судом во внимание.

На поведение несовершеннолетнего оказывает влияние не только возраст, но и другие индивидуальные особенности личности «в частности, его психические аномалии»[40]. Как показали материалы изучения судебной практики около 3% осужденных подростков страдали различными формами  психических аномалий, которые не исключают вменяемость. При изучении судебной практики, заметно, что большое внимание уделяется личности несовершеннолетнего при назначении наказания. Так, более строгие меры наказания применяются к лицам, которые не работают и не учатся, большинство из них уже имели судимости. 90% таких подростков были осуждены к лишению свободы.

При назначении наказания учитываются все обстоятельства жизни несовершеннолетнего. Его отношение к учебе, работе позволяют говорить о социальной направленности личности несовершеннолетнего. Сведения об этих данных нередко отражаются в приговоре суда при оценке личности несовершеннолетнего. Так, из уголовного дела, рассматриваемым Кировским судом, видно, что к делу были приобщены, при оценке личности осужденных, характеристики места работы несовершеннолетних. Соловьев Никита Александрович, 1981 года рождения, работающий на постоянной работе и имеющий хорошую характеристику, осужденный по статье 158, был оправдан судом. Так как другой несовершеннолетний, осужденный по той же статье, нигде не работающий, был осужден к двум годам лишения свободы.

В приговоре судов часто указывается на положительную или отрицательную характеристику подростка с места работы или учебы. Так из изученных мною уголовных дел, 97,2% подростков, которые ранее были судимы, наказывались лишением свободы. Совершение несовершеннолетним преступления после применения меры уголовного наказания за предыдущие деяния или в ходе его отбывания свидетельствуют о повышенной общественной опасности виновного. К таким лицам следует применять  более строгие меры.

При осуждении несовершеннолетнего Рязанцева Сергея Юрьевича по ст. 158 ч. II, п. «а», «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы, указывается, что подсудимый ранее уже совершил преступление, но от уголовной ответственности был освобожден, из-под влияния родителей вышел, и родители на правонарушения сына не реагировали. Оценивая личность несовершеннолетнего и определяемые меры наказания, суды часто обращают внимание на взаимоотношения подростков с родителями. При этом способность родителей влиять на поведение подростков судами рассматривается в качестве одного из условий возможности применения меры наказания, не связанной с лишением свободы. Конфликт между детьми и родителями нередко является следствием вины последних, их нежелания и неумения считаться с потребностями личности в подростковом периоде.

Взаимоотношения подростка с родителями, условия его жизни и воспитания имеют криминологическое значение. Они помогают установит причины совершения преступления несовершеннолетним, определить меры его предупреждения в будущем. Я согласна с мнением Г.С. Гаверова, что такие понятия как характер и степень общественной опасности совершенного преступления применимы и к характеристике общественной опасности личности самого виновного «Характер общественной личности виновного определяется характером общественной опасности совершенного преступления»[41]. Устанавливая, что за тяжкие преступления должны применяться строгие меры уголовного наказания закон исходит из повышенного характера общественной опасности лиц, совершающих эти преступления. Но между общественной опасностью совершенного преступления и общественной опасностью личности преступника существует и обратная связь. Закон устанавливает повышенную ответственность особо опасных рецидивистов. Так, например, кража, совершенная особо опасным рецидивистом, по характеру своей опасности будет намного выше, чем аналогичное преступление, совершенное иным лицом. Именно поэтому, кража, совершенная особо опасным рецидивистом, выделена в специальный квалифицированный состав.

Таким образом, общественная опасность личности виновного находится в прямой и обратной зависимости с совершенным им преступлением.

2.4. Смягчающие и отягчающие обстоятельства
и их роль в индивидуализации наказания несовершеннолетним

Смягчающие и отягчающие обстоятельства являются дополнительным критерием, на основе которого суд делает свой вывод о степени общественной опасности как совершенного преступления, так и личности виновного «Справедливое и соразмерное наказание может быть назначено виновному лишь при том условии, или в ходе предварительного и судебного следствия будут с достаточной полнотой выявлены и надлежащим образом оценено судом вся смягчающие и отягчающие обстоятельства в их совокупности»[42], особенно это важно при определении меры наказания несовершеннолетним. Их учет позволяет суду строго индивидуализировать наказание за совершенные преступления «придает приговору в части наказания убедительность и тем самым усиливает его воспитательное значение»[43].

Я отмечала выше, что личность каждого человека многогранна и неповторима. Все хорошее и плохое, присущее человеку, проявляется в его отношениях с окружающими людьми и оставляет свой материальный след в виде определенных поступков, которые всегда с достаточной полнотой можно установить и оценить в тех случаях, когда человек окажется перед лицом правосудия. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства следует отличать от обстоятельств, которые в совокупности характеризуют личность подсудимого. К числу основных отличительных черт смягчающих и отягчающих обстоятельств можно отнести их предусмотренность в законе, а также связь как с содеянным деянием, так и с характеристикой личности виновного, и существенность их влияния на наказание.

Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, определяется в ст. 61 и ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Анализ этого перечня показывает, что рассматриваемые обстоятельства относятся как к преступлению, так и  к личности виновного или характеризуют преступления и личность виновного одновременно. Поэтому смягчающие и отягчающие  ответственность обстоятельства можно определить как «находящиеся за пределами состава преступления обстоятельства, которые прямо или косвенно относятся к личности преступника и повышают либо понижают общественную опасность и сказываются на ответственности и наказании»[44]

Предусмотренные в законе смягчающие и отягчающие обстоятельства в литературе классифицируются по различным основаниям. Одни авторы классифицируют рассматриваемые обстоятельства по элементам состава преступления[45]. Другие делят их на обстоятельства, характеризующие деяния, и на обстоятельства, характеризующие личность преступника[46].

Некоторые авторы также выделяют отягчающие и смягчающие обстоятельства, относящиеся к причинам и условиям совершения преступления[47]. Но классификации, существующие в литературе, в определенной мере условны. Поскольку при назначении наказания наибольшее значение закон придает обстоятельствам, характеризующим противоправное деяние и личности преступника, то смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства целесообразно подразделить на характеризующие только преступления; во-вторых, — только личность виновного; в-третьих, — преступление и личность виновного одновременно. На основании этой классификации рассмотрения предусмотренный закон перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

К смягчающих обстоятельствам, характеризующим только преступление, относятся:

а) Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступления, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа и распоряжения.

Для выяснения наличия указанных обстоятельств необходимо обратиться к ст. 37, 38, 39, 42 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о наличии или отсутствия рассматриваемого данного смягчающего обстоятельства, суды должны учитывать не только соответствия или несоответствия средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося. Нужно отметить, что точнее было бы в законе (как в ст. 38, так и в пункте «ж» ст. 61 Уголовного Кодекса) мазать о задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство, ибо, будет ли оно признано преступником, решить может только суд.

Задерживающий может не знать, что задерживает не преступника (например, невменяемого или не достигшего указанного в законе возраста), он не знает, что задерживает лицо, совершившее общественно опасное деяние (например, застрелившее даже без какого-либо повода человека). Именно так поступает ст. 37 Уголовного Кодекса, предоставляя право на необходимую оборону не от преступника, а от лица, совершающего общественно опасное посягательство, хотя последнее чаще всего, конечно, является преступным. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних особо необходимо учитывать то обстоятельство, «что подростки в случаях душевного волнения, вызванного нападением, его внезапностью, не всегда в состоянии точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты, что, естественно, может иногда повлечь и более тяжкие последствия, за которые они не могут нести ответственность»[48].

б) Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Данное обстоятельство является смягчающим наказание потому, что указанное поведение потерпевшего в определенной степени провоцирует преступление. Например, лицу, восстановленному судом на работе, препятствуют к ней приступить, и он ударил того, кто ему препятствовал, причинив вред здоровью. Аморальность поведения потерпевшего заключается в том, что, хотя он и не нарушает нормы права (в отличие от противоправного поведения), но поступки его противоречат нормам морали. Например, супружеская измена.

К смягчающим обстоятельствам, характеризующим только личность виновного относятся:

а) совершение преступления несовершеннолетним.

Основанием смягчения ответственности являются особенности психики несовершеннолетнего, сознание которого находится в стадии формирования. Поскольку не сложились еще окончательно твердые взгляды, убеждения, несовершеннолетний больше поддается влиянию со стороны лиц, причем как отрицательному, что облегчает его путь в преступную деятельность, так и положительному, что, естественно, обуславливает возможность его исправления в течение меньших, чем для взрослых, сроков наказания. Несовершеннолетним признается лицо, как я уже отмечала, которому ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет, гласит ст. 87 Уголовного Кодекса.

б) Совершение преступления женщиной в состоянии беременности. Указанное обстоятельство рассматривается как смягчающее наказание в силу физиологических и психических особенностей беременной женщины (повышенная раздражительность, нервозность, неуравновешенность и т.п.). Смягчение наказания беременной женщиной вызвано также вытекающей из принципа гуманизма заботой о здоровье ее самой и ребенка. Закон не ограничивает ни сроки беременности, ни круг преступлений, при совершении которых она выступает смягчающим обстоятельством.

Закон также не требует прямой связи состояния беременности с совершением преступления. По делам о преступлениях несовершеннолетних это смягчающая ответственность обстоятельство применяется очень редко. В случае же совершения преступления несовершеннолетней в состоянии беременности требуется особое внимание.

в) Наличие малолетних детей у виновного.

Считается, что малолетний возраст — это возраст до 14 лет. Достаточно, если у виновного есть один ребенок этого возраста. Совместного проживания с ним как условия для смягчения наказания Уголовный Кодекс не требует. Это смягчающее ответственность обстоятельство по делам о преступлениях несовершеннолетних практически не применяется.

г) Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Названные обстоятельства очень близки к друг другу, но не совпадают, поэтому и названы отдельно (ст. 61. ч. 1, п. 1 «и»). Так, явка с повинной может быть и без последующего активного способствования раскрытию преступления, разоблачению соучастников и розыску имущества. Последние, в свою очередь, могут быть и без явки с повинной. Конечно, все эти обстоятельства могут и сочетаться. «Явка с повинной — это добровольное личное заявление (письменное или устное) виновного, сделанное правоохранительным органам»[49].

Она возможна только до предъявления лицу правоприменительными органами обвинения в совершении преступления. Активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастников и розыску имущества, добытого в результате преступления, может проявляться в самых разнообразных формах. Например, в  указании, где добывались орудия преступления, кто именно являлся соучастниками и какова их роль, где они скрываются и где находится имущество и т.п. Важно, чтобы лицо добровольно поступало таким образом, а не вынужденно, под каким-либо давлением.

д) Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Указанное поведение виновного может быть вызвано различными мотивами: жалостью к потерпевшему, страхом перед наказанием, расчетом на его смягчение, раскаянием в содеянном и др.

К смягчающим обстоятельствам, характеризующим преступление и личность виновного одновременно, относятся:

а) Совершенные впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Лицо считается совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершало преступления или хотя бы и совершало, но за ним не сохранились уголовно-правовые последствия, то есть совершивший их был в установленном порядке освобожден от уголовной ответственности либо ее, но она уже полностью реализована — лицо не имеет судимости. Случайное стечение обстоятельств — это вопрос факта. Несовершеннолетний может неожиданно попасть в компанию преступников, совершавших преступление и принять в нем участие, опасаясь за собственную жизнь.

б) Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Данные обстоятельства создают обстановку, при которой лицо, совершившее преступление, в определенной степени действует вынужденно. Оно может им противостоять, потому ответственность и не исключается, но она смягчается, поскольку эти обстоятельства подавляют, хотя и не полностью, его волю.

Физическое принуждение выражается в избиении, лишении свободы, причинении вреда здоровью. Психическое принуждение — это «угроза, выраженная устно, письменно, жестами, причинить вред физический (убить, избить), имущественный (уничтожить, повредить имущество), моральный (унизить честь, достоинство), нарушить иные законные права и интересы  (например, уволить с работы)»[50].

Однако она должна быть  существенной и реальной, чтобы  повлиять на волю лица. Необходимо заметить, что если принуждение имеет признаки непреодолимой силы или крайней необходимости, оно исключает ответственность (ст. 39, ст. 40 Уголовного Кодекса).

Несовершеннолетние менее способны противостоять угрозе или принуждению, преодолеть влияние зависимости. Поэтому при назначении наказания несовершеннолетним рассматриваемое обстоятельство должно оказывать большое влияние.

Перечень указанных в части первой ст. 61 Уголовного Кодекса смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку в части второй данной статьи Уголовного Кодекса говорится, что при назначении наказания  могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства. Это могут быть обстоятельств, относящиеся как с самому преступному деянию, так и к личности виновного.

«Под отягчающими обстоятельствами понимаются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния и личности виновного, которые повышают степень общественной опасности преступного события либо преступника»[51].

К отягчающим обстоятельствам, характеризующим только личность виновного, относятся следующие:

а) Неоднократность преступлений, рецидив преступлений.

Неоднократность преступлений признается совершением двух или больше преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Уголовного кодекса.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицам, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (Ст. 16 и 18 УК РФ).

В ст. 18 уточняется, что «при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а так же судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 86 Уголовного Кодекса».

б) Особо активная роль в совершении преступления.

Это обстоятельство должно учитываться как тогда, когда преступление совершено одним человеком, так и тогда, когда его совершила группа лиц. Человек совершает преступление с различной степенью активности. Он может среагировать на какие-то жизненные обстоятельства и совершить преступление внезапно, а может долго к нему готовиться и проявлять особую настойчивость и изобретательность при его совершении. Все эти обстоятельства не могут не влиять на размер наказания. Если несовершеннолетний совершает преступление группой, то обязательно учитывается роль каждого участника группы.

в) Совершение преступления по мотиву национальной , расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, садизма, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Конституция РФ устанавливает, что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности»[52]. В ст. 28 Конституции РФ говорится, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Важнейшей гарантией указанных прав выступает усиленно наказания за преступления, совершенные по мотиву национальной, расовой религиозной ненависти или вражды.

Совершение преступления из мести за правомерные действия повышает наказание потому, что преступник препятствует другим поступать правомерно, осуществлять свои права, свободы и обязанности.

Садизм — причинение особых мучений жертве, от которых преступник получает удовлетворение, что свидетельствует об его исключительной бесчеловечности. И это не может не учитываться при назначении наказания.

Если несовершеннолетний совершает преступления с целью скрыть другие преступления, это тоже будет учитываться при назначении наказания.

К отягчающим обстоятельствам, характеризующим преступление и личность виновного одновременно, относятся:

а) Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. Данное обстоятельство повышает опасность совершенного преступления. Суд учитывает тяжесть последствий как в том случае, когда они являются обязательным признаком объективной стороны преступления (имеющего материальный состав), так и тогда, когда последствия не  входят в качестве необходимого признака в объективную сторону преступления (имеющего формальный состав).

Например, при краже всегда причиняется материальный ущерб, который представляет собой необходимый признак состава оконченного преступления. Но и в том случае, когда кража будет квалифицироваться по одной и той же норме независимо от суммы материального ущерба, тяжесть последнего не может не учитываться при назначении наказания, даже когда кражу совершал несовершеннолетний:

«Последствия преступления могут вменяться в ответственность только тогда, когда лицо причинило их виновно»[53]. Это прямо предусмотрено принципом вины, сформулированным в ст. 5 Уголовного кодекса. Являются ли последствия тяжкими, суд решает с учетом обстоятельств дела.

б) Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества.

Названные понятия раскрываются в ст. 35 Уголовного кодекса. Эти преступления наиболее часто совершаются несовершеннолетними в соучастии. И всегда учитываются судом при назначении наказания.

в) привлечения к совершению преступления лиц, которые страдают психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Если преступление совершается руками лиц, страдающих психическими расстройствами, исключающими вменяемость, или лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, то ответственность как исполнитель несет тот, кто привлек к его совершению казанных лиц (имеет место так называемое посредственное исполнение). Ясно, что такие обстоятельства должны повышать наказание преступника.

«При подстрекательстве несовершеннолетнего к совершению преступления действия взрослого лица при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по ст. 150 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении конкретного преступления»[54].

г) Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнения общественного долга.

Совершение преступления при указанных обстоятельствах, обусловлено общественно-полезной деятельностью лица, в отношении которого было совершено преступление, или близких ему лиц. Преступник стремится прекратить деятельность по выполнению служебного или общественного долга или отомстить за нее. Поэтому данное обстоятельство и усиливает наказание.

д) Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица, либо лица, находящегося в зависимости от виновного.

Данные обстоятельства усиливают наказание, поскольку преступник использует большую беззащитность указанных лиц, понижающую их возможность оказать ему сопротивление. Повышается наказание будет тогда, когда совершивший преступление сознавал, что потерпевший является малолетний малолетний, находится в беззащитном или беспомощном состоянии.

е) Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, садизмом, а также мучениями для потерпевшего может выразиться, например, в нанесении большого количества ран, воспрепятствовать оказанию помощи тяжелораненому, пытке и т.д. Виновный осознает, что причиняет особые физические или психические мучения потерпевшему. Это учитывается Уголовным Кодексом и повышает наказание.

ж) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических устройств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения.

Применение преступниками указанных орудий и средств отягчает ответственность, поскольку для совершения преступления избирается способ, создающий повышенную опасность не только для лиц, в отношении которых оно совершается, но и для других. Если, например, несовершеннолетний взорвал машину, то пострадать могут и оказавшиеся рядом.

з) Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или общественного бедствия, а также при массовых беспорядках.

Понятие массовых беспорядков раскрывается в ст. 212 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Необходимо заметить, что усиливать наказание будет именно использование названной обстановки для совершения преступления, а не простое ее совпадение со временем его совершения.

г) совершения преступления с использование доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.

Данное отягчающее обстоятельство редко встречается при назначении наказания несовершеннолетним.

к) Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти будет являться обстоятельством, отягчающим наказание, независимо от того, были ли они у преступника на законном или незаконном основании.

«При назначении наказания суд должен  учитывать характер каждого отягчающего или смягчающего обстоятельства и его влияние на уменьшение или увеличение степени общественной опасности преступного деяния, лица его совершившего, на степень ответственности этого лица, и, следовательно, на меру наказания»[55].

Принимая во внимание какое-либо отягчающее обстоятельство, суд не должен оставлять без внимания смягчающие обстоятельства, ибо это может повлечь назначение наказания, не соответствующего по своей тяжести содеянному. И, наоборот, переоценка смягчающих обстоятельств ведет к необстоятельному смягчению наказания.

Суды, при вынесении приговоров, учитывают смягчающие и отягчающие обстоятельства, указанные в законе, но часто ссылаются и на обстоятельства, которые не указаны в законе.

Современные тенденции преступности: ее рост, значительное омоложение, увеличение доли тяжких преступлений и др. — не могут не тревожить общество, государство, граждан. В настоящее время более половины всех преступлений в стране совершается лицами молодого возраста (до 30 лет), причем только несовершеннолетними — каждое десятое, и на их долю приходится около трети всех изнасилований, грабежей, краж личного имущества граждан[56].

Многие исследователи отмечают значительный рост преступной активности несовершеннолетних. Жизнь и юридическая практика подсказывает, что первым звеном в предупреждении конфликта с законом является знание того, что есть закон, чем он отличается от норм морали и какие последствия для человека возникают при нарушении закона. Если же говорить о личности подростка, то в ситуации конфликта и его предупреждения приходится учитывать многое: и возраст подростка, и тип его нервной системы, и уровень развития его интеллекта и многое другое. Мне хотелось отразить в моем дипломе такие вопросы как:

·     Сущность общих начал назначения наказания

·     Соотношение принципов и общих начал назначения наказания

·     Пределы назначения наказания

·     Учет характера и степени общественной опасности преступления при назначении наказания

·     Требования закона об учете личности при назначении наказания

·     Смягчающие и отягчающие обстоятельства и их роль в индивидуализации наказания несовершеннолетним.

Эти вопросы, я надеюсь, отображены мною глубоко и полностью.

1.       Конституция Российской Федерации.— СПб.: Изд-во «Литера», 1998. — С.48.

2.       Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»

3.       Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. О судебной практике по делам о несовершеннолетних / Российская газета. 14 марта 2000 г.

4.       Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. — Изд-во «ИЮФА-М—Норма», 1996. — С.208.

5.       Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст. — СПб.: Изд-во «Альфа», 1997. — С.269.

6.       Астемиров З.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних / Под ред. д.ю.н. Стручкова. Учебное пособие — М., 1970. — С.125.

7.       Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. — М.: «Юрид. лит-ра», 1968. — С.120.

8.       Гаворов Г.С. Общие начала назначения наказания нахождения по советскому уголовному праву / Учебное пособие. — Иркутск, 1976. — С.99.

9.       Дагель П.С. Учение личности преступника в советском уголовном праве / Учебное пособие. — Владивосток, 1970. — С.132.

10.    Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. — М.: Изд-во Москов. ун-та, 1969. — С.232.

11.    Крутиков П.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. — М., 1973. — С.103.

12.    Карпец И.И. Наказание / Социальные, правовые и криминологические проблемы. — М.: «Юрид. лит-ра», 1973. — С.103.

13.    Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. — М,: Госюриздат, 1961. — С.152.

14.    Криминология: Учебник / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. Г.М. Миньковского.

15.    Лейст О.Э. Санкции в советском праве. — М.: Изд-во МГУ, 1962. — С.65.

16.    Мельникова Э.Б. Как уберечь подростка от конфликта с законом. — М.: Изд-во БЕК, 1998. — С.300.

17.    Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.I, С.128.

18.    Ной И.С. Спорные вопросы общих начал назначения наказания. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. — С.120.

19.    Прозументов Л.М. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1993. — С.144.

20.    Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности / Учебное пособие. — Омск, 1980. — С.76.

21.    Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1980. — С.124.

22.    Советское уголовное право. Часть общая /учебник. — М,, 1962. — С.162.

23.    Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. — Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1983. — С.177.

24.    Уголовное право России. Общая часть // Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. — М.: Юристъ, 1996. — С.512.

25.    Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. — Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1970. — С.144.

[1] Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждения рецидивной преступности. — Омск, 1980. — С. 6-7.

[2] Скрябин М.А, Общие начала назначения наказания. — Казань, 1980. — С. 6.

[3] Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. — Омск, 1980. — С. 9.

[4] Советское уголовное право. Часть общая. — Москва, 1962. — С. 10.

[5] Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. — Свердловск, 1970. — С. 10.

[6] Уголовное право РФ. Общая часть. М., 1996. — С. 16

[7] Карпец И.И. Индивидуализация наказания. — М., 1961. — С. 10.

[8] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». Российская газета от 14 марта 2000 г.

[9] Преамбула Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеей ООН от 20 ноября 1959 г.

[10] Лейст О.Э. Санкции в советском праве. — М.: Госюриздат, 1962. — С. 93.

[11] Утевский П.С. Новые методы борьбы с преступностью и некоторые вопросы уголовной ответственности. — Правоведение», 1961. — № 2. — С. 62.

[12] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. — № 7. — Российская газета. — С. 6.

[13] Мельникова Э.Б. Как уберечь подростка от конфликта с законом. — М.: Изд-во БЕК, 1998. — С. 86.

[14] Уголовный Кодекс РФ. Официальный текст. — М.: Издат-ская группа ИНФРА-М—Норма, 1996. — 208 с.

[15] Постановление Пленума Высшего Суда РФ от 14 февраля 2000 г. — № 7.

[16] Постановление Пленума Высшего Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. Российская газета от 14 марта. С. 6.

[17] Постановление Пленума Высшего Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. Российская газета от 14 марта. С. 6.

[18] Закон РФ «О статусе судей в РФ»

[19] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

[20] Уголовное право. Общая часть. — М., 1996. — С. 479.

[21] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

[22] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. Российская газета от 14 марта. С. 6.

[23] Карпец И.И. Наказание. — М., 1973. — С. 57.

[24] Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждения рецидивной преступности. — Омск, 1980.

[25] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 1. — С. 123.

[26] Ной И.С. Спорные вопросы общих начал назначения наказания // Актуальные проблемы отраслевых юрид. наук. — Саратов, 1982. — С. 77-85.

[27] Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. — М., 1969. — С. 69.

[28] Тоболкин П.С, Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. — Свердловск, 1983. — С. 79.

[29] Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждения рецидивной преступности. — Омск, 1980.

[30] Прозументов Л.М. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение. Томск, 1993.

[31] Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания. — Казань, 1988. — С. 63.

[32] Прозументов Л.М. Указ. раб.

1 Прозументов Л.М. Указ. раб. С.

[33]Скрябин М.А. С. 61. Указ. Раб.

[34]Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. - Иркутск, 1976. - С. 43.

[35]Скрябин М.А. Указ. Раб С.64.

[36]Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. - Владивосток, 1970. - С. 9-10.

[37]Карпец И.И. Наказания. Москва, 1973. - С. 184.

[38]Скрябин М.А. Указ. Раб. С. 67.

[39]Постановление Пленума ВС РФ. О судебной практики по делам о преступных несовершеннолетних. Российская газета от 14.03. 2000.

[40] Скрябин М.А. Указ. раб.

[41] Гаверов Г.С. Общие начала назначения по советскому уголовному праву. - Иркутск, 1976. - С. 47.

[42] Гаверов Г.С. Указ. Раб. - С. 88.

[43] Скрябин М.А. Указ. Ра. - С. 76.

[44] Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. – М., 1973. – С. 18.

[45] Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. – М., 1973.. – С. 38-103.

[46] Кузнецова Н.Ф. Применение наказания по советскому уголовному праву. – М., 1969. – С. 101.

[47] Гаверов Г.С. Указ. Раб. – С. 86-87.

[48] Скрябин М.А. Указ. Раб. – С. 78.

[49]  Уголовное право. Общая часть. – М., 1996. – С. 401.

[50] Уголовное право РФ. Общая часть. – М., 1996, С. 400.

[51] Прохоров Л.А. Указ. Раб. – С. 69.

[52] Конституция РФ. Ст. 19.

[53] Уголовное право. Общая часть. – М., 1996. – С. 404.

[54] Постановление пленума ВСРФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». Российская газета. — С. 6.

[55] Карпец И.И. Индивидуализация наказания. - М., 1961. - С. 111.

[56] См. Прозументов Л.М. Указю Раб. - С.