Реферат: Нарушение авторских и смежных прав в области интеллектуальной собственности

Министерство внутренних дел

Российской Федерации

Краснодарский юридический институт

(Представительство в г. Армавире Краснодарского края)

КУРСОВАЯ  РАБОТА

          по дисциплине:

         «Уголовное право»

Тема: «Нарушение авторских и смежных прав в области                          интеллектуальной собственности»

                                                                                 Студента 4 курса

Анисимова Сергея Александровича

Преподаватель

кандидат юридических наук

 Меликян Александр Максимович

Армавир 2002 г.

ПЛАН

Введение.

1.    Авторское право.

2.    Способы незаконного использования объектов авторского права (аудио- видеопрограмм).

3.    Уголовно-правовая характеристика преступлений,  связанных с нарушением права интеллектуальной собственности.

4.    О крупном ущербе в уголовном праве применительно к ч.1. ст. 146 УК РФ.

5.    Другие вопросы объективной стороны преступления.

6.    Уголовно-правовая характеристика  диспозиции ч.2 ст. 146 УК РФ.

Заключение.

Введение

История видеобизнеса в нашей стране сравнительно немолода. Время 70-х годов -  эпохи нелегального и запрещенного кино на видеокассетах сменилось торжеством дикого пиратского рынка. С начала 80-х годов были заложены основы очередного специфического российского кризиса: «пиратское» видео медленно,  но уверенно «убивало» кинопрокат. Третий,  современный этап (середина 90-х годов) ознаменован началом легального,  лицензионного видео. Интересно,  что инициатором перевода пиратского видео рынка на легальный,  стали сами видеопираты.  В настоящее время в нашей стране существует несколько десятков фирм и компаний, выпускающих только лицензионную видеопродукцию.

Компания борьбы с видеопиратством под условным лозунгом «Видео – территория закона»,  начавшаяся после принятия Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 года,  нанесла мощный удар по видеопиратству,  вследствие чего с торговых точек исчезли 3-х часовые видеокассеты с двумя фильмами.  Однако отечественные видеопираты быстро научились подделывать обложки легальных видеокассет.

Россия характеризуется высоким уровнем распространения кинопиратской продукции – порядка 70%,  по сравнению со средним показателем 18% для большинства западных стран и 33% - стран Восточной Европы.

Пиратский видеобизнес в России приносит большие убытки киноиндустрии зарубежных стран,  отечественному кинематографу,  российским правообладателям.

Правонарушения в сфере видеобизнеса часто носят организованный характер,  совершая их «пираты» используют транснациональные связи,  контрабандным путем ввозя «пиратские» копии фильмов в Россию.

Как правило,  следственные действия по ст. 146 УК РФ,  связанные с фактами видеопиратства в большинстве случаев прекращаются на основании малой социальной значимости последних. Поэтому  по сотням и даже тысячам  выявленных правонарушений выносятся лишь несколько обвинительных заключений. А приговоры видеопиратам выносятся,  как правило,  не связанные с наказанием в виде лишения свободы или с отсрочкой его применения. Так в ноябре 2001 года  суд г. Армавира Краснодарского края обвинил одного видеопирата в нарушении авторских прав по ч.2  146 УК РФ и приговорил к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора.

Расследование же преступлений,  связанных с видеопиратством,  сопряжено со значительными трудностями.

Это связано прежде всего,  с тем,  что данный вид правонарушений сравнительно новый. У следователей нет не только навыков расследования этой категории дел,  но даже и соответствующего умения правильной квалификации содеянного.

Следующая трудность заключается в том,  что российский видеобизнес имеет сложные разветвленные связи,  сконцентрированные в столице. Поэтому,   если несколько крупных акций против продавцов нелегальной видеопродукции,  предпринятых в Москве правоохранительными органами в сотрудничестве фирмами-правообладателями,  нанесли серьезный удар по «пиратам»,  то в провинции немногочисленные продавцы легального видео либо свертывают свою деятельность,  либо переключаются на продажу пиратской продукции.

При расследовании таких преступлений следователи должны использовать помощь сотрудников эксперто-криминалистических подразделений. Других специалистов.

Столичные же фирмы-правообладатели не имеют возможности в полном объеме обеспечить информацией и консультациями сотрудников правоохранительных органов по фактам видеопиратства. Не зная соответствующей методики нельзя отличить контрафактную видеопродукцию по внешним признакам от подлинных видеокассет правообладателя.

Предпринимателям,  в сфере видеобизнеса кроме экономических законов – законов «рынка» необходимо знать основы права интеллектуальной собственности,  хотя бы с тем,  чтобы не стать жертвами мошенничества со стороны видеопиратов.

Адвокатам,  осуществляющим защиту обвиняемых,  потерпевших по делам о видеопиратстве также следует иметь представление об особенностях видеобизнеса в России и признаках квалификации подобных преступлений.

Потребителям – любителям «важнейшего из искусств»,  стремящимся приобрести видеофильм с хорошим звуком,  идеальной картинкой и приличным переводом,  также необходимо уметь отличать лицензионное видео от «пиратской» подделки.

 Цель данной курсовой работы помочь понять особенности видеобизнеса и видеопиратства всем тем,  кто обеспечивает охрану и защиту авторского права в данной сфере.

1. Авторское право

Российский законодатель счел целесообразным включить норму, устанавливающую уголовную ответственность за нарушения авторских и смежных прав (ст. 146) в главу 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» УК РФ.

Необходимо отметить, что отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, образующих авторское право, а также фонограмм, исполнений,
постановок, передач организаций эфирного и кабельного вещания,
составляющих смежные права, регулирует специальный Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» 1993 г. (далее «Закон») Авторское право распространяется:

1) на произведения, обнародованные либо необнародованные,  находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, независимо от гражданства авторов и их правопреемников;

2) на произведения, обнародованные либо необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами Российской Федерации, и признается за авторами — гражданами Российской Федерации и их правопреемниками;

3) на произведения, обнародованные либо необнародованные, но

находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) —

гражданами других государств  в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

        4) существующие в какой-либо объективной форме:

      - письменной  (рукопись, машинопись, нотная запись и т. д.);        

      - устной (публичное произнесение, публичное исполнение и т. д.);

      - звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой,

оптической и т. д.);

       - изображения  (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, те­ле-, видео- или фотокадр и т. д.);

       - объемно-пространственной  (скульптура, модель, макет, соору­жение и т. д.);

       - в других формах.

  Под охраной уголовного закона в сфере видеобизнеса находятся также следующие имущественные права автора (правообладателя): воспроизводить видеопрограммы, распространять экземпляры видео­программ, публично демонстрировать фильмы в кинозалах и по ка­бельному телевидению.

2. Способы незаконного использования объектов авторского права (аудио- видеопрограмм)

  В рассматриваемой нами сфере существует два наиболее распространенных способа незаконного использования объектов авторского права.

  Первый - закупка заведомо контрафактной продукции у тиражи­рующих фирм. Иногда «пираты-продавцы» выискивают своих клиентов у прилавков магазинов или на расположенных неподалеку остановках транспорта. В других случаях предпринимателям предлагают готовые контрафактные кассеты на их же торговых точках. Часто сам «пират» их туда и поставляет. Иногда студии, тиражирующие «пиратскую» продук­цию, дают объявления в местных газетах. Так, в октябре 1999 г. в г. Владивостоке правоохранительными органами была пресечена дея­тельность такого «подпольного» цеха, руководители которого несколько лет открыто через местные СМИ предлагали свои «пиратские» услуги.

Второй способ — изготовление контрафактных видеокассет. Это связано с дополнительными расходами по приобретению1:

а) видеомагнитофонов;

б) «пиратских» обложек на видеокассеты (то есть, необходим канал их поставок);

 в) специального упаковочного материала (термоусадочный   целлофан),   а  также   приспособлений  для   «закатки» видеокассет  (может быть использован и простой утюг!);        

г) «балок» - чистых видеокассет различного метража;

д) оригиналов видеопрограмм (мастер - кассеты) для их последующего тиражирования. Кроме того «бизнесмену» придется искать помещение для тиражирования  (используется собственная квартира или квартира родственников) и нанимать рабочих (часто их роль выполняют родственники предпринимателя).

3. Уголовно-правовая характеристика преступлений,

 связанных с нарушением права

интеллектуальной собственности

В силу ст. 48 «Закона», за нарушение авторских и смежных прав наступает гражданская, административная и уголовная ответственность. Последний вид ответственности вытекает из диспозиции ст. 146 УК РФ: «Незаконное использование объ­ектов авторского права и смежных прав, а равно присвое­ние авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб...».

Поскольку каждый состав преступления представляет со­бой четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона, то и данное исследование уголовно-правовой характеристики диспозиции ст. 146 УК РФ будет осуществляться согласно этой классификации преступлений, установившейся в отечественной уголовно-правовой доктри­не.

Объект преступления — авторские и смежные права. Напомним, что к объектам авторских прав относят произве­дения науки, литературы и искусства. К произведениям искус­ства относят и видеофильмы, созданные творческим трудом автора (авторов) и (или) соавторов, с участием исполнителей (артистов). В понятие «автор» входят и другие термины, упоминаемые в «Законе»: «составитель», «переводчик», «режис­сер-постановщик», «художник-постановщик» , причем авто­ром по законодательству России может быть только физиче­ское, но не юридическое лицо. Разграничение авторских и смежных прав дается и ст. 1 «Закона».

«Смежные права» — фонограммы (аудиокассеты и ком­пакт-диски), исполнения, постановки, передачи эфирного или кабельного вещания                 (ст. I «Закона»).

Мы отметим два обстоятельства разграничения «автор­ских» и «смежных» прав.

Первое. Субъектом авторских прав является только физи­ческое лицо, именуемое словом «автор».

Второе. Субъектом смежных прав может быть физическое и юридическое лицо. Однако для категории «смежных прав» не используется слово «автор». Субъектами смежных прав признаются: исполнители, производители фонограмм, органи­зации эфирного или кабельного вещания.

Несмотря на указанные различия «авторских» и «смеж­ных» прав гражданско-правовом смысле, ст. 146 УК РФ в одинаковой степени защищает права авторов (авторское пра­во) и права субъектов смежных прав (смежные права). Имен­но поэтому ст. 146 УК РФ и имеет название «Нарушение ав­торских и смежных прав».

Объективная сторона преступления, предусмотренная ч. 1 ст. 146 УК РФ, включает и себя:

а) незаконное использование объектов авторских и смеж­ных прав;

б) присвоение авторства;
              но в том случае, если:

в)  противоправное деяние причинило крупный ущерб.

Как усматривается из диспозиции ч. 1 ст. 146 УК РФ, зако­нодатель дает лишь «общий перечень» способов преступных посягательств на авторские (смежные) права, уходя при этом от детального либо исчерпывающего перечисления таких спо­собов. Это объясняется тем, что в тексте закона, конечно, не­возможно перечислить все те действия, которые могут так или иначе привести к преступному нарушению авторских и смеж­ных прав. Оценку «незаконного использования объектов ав­торских (смежных) прав», «присвоение авторства», а также факт причинения «крупного ущерба» — производит дознава­тель и (или) следователь, а затем и суд.

В силу  ст. 73 УПК РФ, следствие (дозна­ние) обязано доказать, помимо события преступления, ви­новности обвиняемого и мотивов совершенного им преступ­ления, также и другие обстоятельства, влияющие на степень и характер его ответственности, включая и обстоятельства, ха­рактеризующие его личность, в том числе характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, органы дознания и следствия обязаны выявить причины и условия, способствовавшие преступлению.

Уяснение всех указанных выше об­стоятельств входит в уголовно-правовую характеристику дан­ного преступного деяния. Кроме того, дознаватель, следова­тель и прокурор, осуществляющий надзор за следствием (дознанием), должны учитывать специфику ч. 1 ст. 146 УК РФ: знание четырех элементов состава преступления и, в осо­бенности, его объекта и объективной стороны. Это играет предопределяющую роль в расследовании данного вида пре­ступления.

Рассмотрим первый признак объективной стороны: «неза­конное использование объектов авторских и смежных прав».

Под незаконным использованием объектов авторского, права понимается их использование без согласия автора: опубликование, воспроизведение и распространение произве­дения; «переработка», внесение каких-либо изменений в само произведение, в его  название или обозначение имени автора; снабжение произведения иллюстрациями, предисловиями, послесловиями или пояснениями; использование произведения автора другими лицами, включая перевод на другой язык; принудительное соавторство. Это также и незаконное распро­странение чужого произведения, как-то: реализация, публич­ное исполнение, представление, причем вопреки воле автора.

Применительно к видеокассетам, авторство, то есть право авторов на имя, в некотором смысле этого слова, как правило, не нарушается, ибо сами авторы, включая и исполнителей ро­лей в видеофильмах, режиссеров-постановщиков и др. (ви­деоконцерты, видеоклипы и т.д.), получили свое авторское вознаграждение по соответствующему авторскому договору, передав на определенное время свои исключительные ав­торские права видеокомпаниям, а последние передают права на распространение своим полномочным представителям, на­пример, таким, как: ТОО «Дрим», ЗАО «ВЕСТ-ВИДЕО», ЗАО «ВЕСТ», ЗАО «Премьер-Фильм», ООО «Премьер-Видео-Фильм» и многим другим. Указанные общества либо организации (предприятия), охватываемые единым понятием «юри­дические лица» именуются правообладателями.

Однако авторские права (права авторов видеофильмов, видеоклипов  т.д.) все-таки могут нарушаться и при указанных выше обстоятельствах, исходя только из условий текста ав­торского договора. Так, например, согласно авторскому дого­вору, автор (авторы) передал исключительные права на изго­товление и тиражирование видеопроизведений на условиях получения авторского вознаграждения за каждый единичный случай выпуска такой видеокассеты в свет. В этом случае как раз автор и будет недополучать вознаграждение за выпуск в свет каждого произведения. Ущерб при этом наносится, естественно, и правообладателю.

В данном конкретном случае, с учетом специфики созда­ния видеопроизведений, под незаконным использованием объ­ектов авторского права понимается незаконное использова­ние физическим лицом, в т.ч. даже под эгидой любого юридического лица, права на изготовление, тиражирование и распространение той или иной записи на видеокассете, как видеопродукции, принадлежащей конкретному правооблада­телю.

Тиражирование указанной видеопродукции или ее сбыт, а равно то и другое действие одновременно без соответствую­щей лицензии либо без особой доверенности правообладателя означает нарушение авторских прав. Сказанное подпадает под прямое понятие «нарушитель авторских и смежных прав», из­ложенное в п. 2 ст. 48 «Закона». Так, физическое или юриди­ческое лицо, которое не выполняет требований Закона «Об авторских и смежных правах», является нарушителем ав­торских и смежных прав.

Итак, лицо, изготавливающее (выпускающее, тиражирую­щее) и (или) распространяющее видеопродукцию путем «перезаписи» (копирование с подлинника в копию) без разрешения автора либо правообладателя, выпускает «контра­фактную продукцию». «Закон» (ст. 48, и. 4 ст. 49, ст. 50) не раскрывает понятия «контрафактная продукция», а лишь ука­зывает, что контрафактными являются экземпляры произве­дения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав (п. 3 ст. 48 «Закона»).

Под незаконным «воспроизведением» либо «изготовлени­ем» понимается изготовление с помощью имеющейся записи «контрафактных» повторов этой записи, т.е. экземпляров (ко­пий) записи на материальных носителях.

Слово «контрафактная», «контрафактный» (contrefacon — фр.) означает нарушение прав интеллектуальной собственно­сти, и в правоприменительной практике России употребляется, как «нарушающий авторские или смежные права». В последнее время под термином «контрафактный» подразуме­вают «пиратский», как производное от английского неологиз­ма «piracu» — также нарушение прав интеллектуальной собственности.

В то же время следует иметь в виду, что «Закон» употреб­ляет слово «контрафактный» лишь по отношению к экземпля­рам произведений (и т.ч. видеокассетам) и фонограмм (аудио­кассетам и компакт-дискам, в т.ч. и грампластинкам), а также к экземплярам видеозаписей исполнений и телевизионных пе­редач. Следовательно, понятие «контрафактности» в «Законе» находит несколько суженное применение2 .

И последнее о «контрафактности» произведений и фоно­грамм. Контрафактная продукция произведений (фонограмм) может быть не обязательно изготовлена в России. Так, со­гласно п. 4 ст. 48 «Закона» контрафактными экземплярами произведений и фонограмм признаются:

*   импортируемые и Россию без согласия обладателей ав­торских и смежных прав из другого государства, но в том случае, если;

*   они в соответствующей зарубежной стране «никогда не охранялись или перестали охраняться». Последнее вы­ражение следует понимать так, что произведения (фоно­граммы) являются общественным достоянием,  а их
импорт в Россию осуществлен без согласия правообла­дателя. Указанный контрафактный товар, как правило, ввозится контрабандным путем. Поэтому квалифицировать такие преступные действия необходимо не только по ст. 146 УК РФ (ч. 1 или ч. 2), но и по ст. 188 УК РФ «Контрабанда».

Вернемся вновь к дальнейшему анализу объективной сто­роны диспозиции ч. 1 ст. 146 УК РФ.

    Рассмотрим незаконное использование объектов смеж­ных прав применительно к аудиокассетам и компакт-дискам. Как мы отметили выше, понятие «контрафактность» относится и к фонограммам, коими, разумеется, и являются указанные объекты: аудиокассеты и компакт-диски. Напом­ним, что «Закон» подразделяет сферу действия смежных прав за «исполнителем» и «производителем» фонограммы. Испол­нитель — всегда физическое лицо, тогда как производителем может быть как физическое, так и юридическое лицо. Однако у исполнителей отсутствует право на распространение воспроизведенной записи.

    Под незаконным использованием объектов смежных прав в использовании фонограмм следует понимать нарушение ис­ключительных прав исполнителей (п. 2 ст. 37 «Закона»): за­пись ранее не записанного исполнения или постановки; вос­произведение записи исполнения (постановки) без согласия исполнителя (за исключением п. 3 ст. 37 «Закона).

Под незаконным использованием объектов исключитель­ных прав производителей фонограмм понимается использо­вание следующих действий без разрешения производителя фонограмм:

*   воспроизведение фонограммы;

*   переделывание или переработка иным другим способом фонограммы;

*  распространение   экземпляров   фонограммы:   продажа, сдача и прокат и т. д.;

*       импортирование экземпляров фонограмм в целях рас­пространения,  включая экземпляры, изготовленные с разрешения производителя этой фонограммы.

Последнее исключительное право производителя фоно­грамм об импорте экземпляров фонограмм включает в себя два узловых момента.

Первый момент. Если экземпляры фонограмм ввезены на территорию России и здесь распространяются, то их распро­странение подпадает под право на распространение.

Второй момент. Однако же, если экземпляры фонограммы лишь ввезены на территорию России для последующего рас­пространения, но еще не распространяются, то эти действия должны производиться с разрешения производителя фоно­граммы.

Вторым признаком объективной стороны может быть присвоение авторства. Под ним имеется в виду выпуск в полном объеме или част чужого произведения под своим именем (плагиат); издание под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами без указания их фамилий, использование в своих трудах произведений других авторов без ссылки на них и т.п.

Относительно такого объекта авторских прав, как создание видеопроизведений в форме видеокассет, присвоения автор­ства, в прямом смысле этого слова, почти не бывает. Лицо, производящее контрафактную видеокассету, всегда перепи­сывает (тиражирует) видеопроизведение, права на которое принадлежат определенному лицу (правообладателю). Поэто­му видеопират, в буквальном значении этого слова, не при­сваивает себе авторство

Лицо, тиражирующее контрафактную видеопродукцию, не присваивает себе авторство, а, напротив, осуществляет под­делку видеокассеты, упаковки, товарного знака фирмы и даже голограммы с целью скрыть свое подлинное имя, свои пре­ступные намерения, дабы замаскировать контрафактный то­вар под лицензионное произведение определенного правооб­ладателя, как правило, видеокампании.

Присвоение авторства при создании видеопроизведений теоретически может быть только в одном случае. Например, видеокампания создала видеофильм, скажем в 10-и экземплярах, но по каким-то причинам не распространила его в дальнейшем. Какой-то видеопират украл один экземпляр этого фильма либо переписал его и в дальнейшем оттиражировал, «вмонтировав» в такой фильм (в титрах) свое имя. В этом случае, конечно, будет иметь место присвоение авторства (плагиат), но практика пока таких случаев не знает.

При выявлении контрафактных видеопроизведений в том случае, если действия нарушителей авторских прав подпадают под признаки ст. 146 УК РФ, квалифицирующим признаком объ­ективной стороны будет являться не присвоение авторства, а незаконное использование объектов авторского права в виде тиражирования и (или) дальнейшего распространения (продажи) контрафактных экземпляров видеопроизведений.

Очень важно знать, что передача авторских прав производится почти всегда по авторскому договору, заключаемому в письменной форме (п. 1 ст. 32 «Закона»). Поэтому дознание (следствие) должно во всех случаях приобщать к уголовному делу авторский договор. Из авторского договора должны усатриваться следующие обстоятельства:

а) передал ли автор правообладателю исключительные авторские права;

б) либо автор только передал неисключительные права.

При этом следуем иметь, в ввиду, что исключительное ав­торские право дает возможность защищать это право против любых третьих лиц, а неисключительное авторское право дает возможность предъявления претензий только к договорному партнеру. Таким образом, исключительное пра­во — абсолютное право, а неисключительное — относительное (обязательственное) право.

Путем сопоставления условий авторского договора с фактическими обстоятельствами уголовного дела (способы ис­пользования произведения, объем передачи авторских прав, включая срок и территорию их использования и т.д.) следст­вие (дознание) должно определить факт незаконного использования исключительных объектов авторского права. В этой связи крайне важны следующие пять обстоятельств:

1.  При отсутствии в авторском договоре условия о территории, на которую передается право, действие передаваемого по договору права ограничивается территорией Российской Федерации.

2.  При отсутствии в авторском договоре условия о сроке, на который передается право, договор может быть расторгнут по истечении пяти лет с даты ею заключения, если пользова­тель будет письменно уведомлен об этом за шесть месяцев до расторжения договора.

3.  Все права на использование произведения, прямо не пе­реданные по авторскому договору, считаются не переданны­ми.

4.  Права, переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором.

    5. Сторона, не исполнившая пли ненадлежащим образом исполнившая обязательства но авторскому договору, обязана возместить убытки, причиненные другой стороне, включая упущенную выгоду (п. 1 ст. 34 «Закона»).

Теоретически, реже практически, права авторов, а юриди­чески «режиссеров-постановщиков», могут нарушать и сами правообладатели. Например, режиссер-постановщик, почти всегда являющийся одновременно и автором видеопроизведе­ния либо соавтором (экранизация произведения но книге, в том числе и в соавторстве с автором (соавторами) книги), пе­редал исключительные авторские права видеокампании сро­ком на 3 года на условиях распространения видеофильма, скажем, только на территории России. Через пять лет авторы и соавторы узнают, что созданный ими видеофильм демонст­рируют в Болгарии и Польше, к тому же видеофильм переве­ден (дублирован). Поскольку авторы своего согласия на вос­произведение видеофильма за рубежом не давали, то остается выяснить только один вопрос: давала ли российская видео­кампания официальное право зарубежной фирме на воспроиз­ведение тиражирование видеофильма или нет? Если видеокампания России все-таки давала официальное разре­шение на дальнейшее воспроизведение такого видеофильма, то она — нарушитель авторских прав. Если такого письмен­ного разрешения не давалось, то нарушитель авторских прав — соответствующая зарубежная фирма.

Вернемся к вопросу о присвоении авторства применитель­но к смежным правам. Подчеркнем, что «присвоения авторства» в прямом смысле этого слова в области смежных прав не бывает.

Рассмотрим третий признак объективной стороны — причинение крупного ущерба.

На наш взгляд, этот вопрос является камнем преткновения. И вот почему. Законодатель относительно ст. 146 УК РФ не обозначает понятие «крупный ущерб», в т.ч. и не дает какого-либо отправного критерия, а точнее суммы крупного ущер­ба. Существующая на сегодняшний день судебная либо даже судебно-арбитражная практика также не дает никакого опре­деленного судебного прецедента на этот счет. Нет единого мнения по вопросу крупного ущерба и в юридической литера­туре.

Так, авторы постатейного комментария к Уголовному ко­дексу РФ указывают: «Критерии крупного ущерба: степень нарушения конституционных прав гражданина, характер и размер понесенного им материального ущерба, число потер­певших граждан, тяжесть причиненного им морального вреда. В последние годы судебная практика признает под крупным ущербом ущерб, который превышает десятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный законодатель­ством РФ»3.

Все существующие комментарии к УК РФ также указывают, что крупный ущерб в УК  РФ применительно к рассматри­ваемому составу преступления (ст. 146 УК РФ) не определен.

Поэтому данный признак является оценочным... На наш взгляд, при определении крупного имущественного ущерба применительно к нарушению авторских и смежных прав не­обходимо, исходя из юридической природы и специфики дан­ного деяния, руководствоваться объективным и субъективным критериями... Объективным критерием может служить размер гонорара за произведение, а субъективным — оценка ущерба (имущественного или морального) как крупного самим автором»4 . Примерно такой же позиции придерживается и учебно-правовая литература: «Ущерб оценивается как круп­ный, исходя из размера материального вреда, с учетом мате­риального положения потерпевшего, возможности воспро­изводства оригинала и других обстоятельств дела в их совокупности»5.

Таким образом, научная и учебно-правовая литература России, при анализе диспозиции ст. 146 УК РСФСР по вопро­су причинения крупного ущерба, не дает правоприменителю подтверждения конкретной суммы этого крупного ущерба, а считает его оценочным понятием.

Кроме того, мы бы хотели заострить внимание  и на следующем обстоятельстве, очень важном при квалифика­ции «ущерба» вообще и «крупного» ущерба в частности. Так, все действующие кодексы России (ГК РФ и УК РФ, ГПК РФ и УПК РФ) не дают пока еще единого и легального понятия ущерба. Помимо всего, в различных кодексах Российской Федерации содержится разный подход законодателя к упот­реблению термина «ущерб», как такового. Например, в УПК РФ в ст. 42 при признании лица потерпевшим речь идет не о причинении «ущерба», а «вреда». В ст. 42 УПК РФ дословно сказано, что «потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический,  имущественный моральный вред». В то же время в ст. 73 УПК РФ, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, законодатель относит: «характер и размер вреда, при­чиненного преступлением» (п. 4 ст. 73 УПК РФ). Подчеркнем, определяющая роль принадлежит доказыванию именно «вреда», а не «ущерба». В

Уголовный же кодекс РФ в ст. 146, напро­тив, оперирует понятием «ущерб», что характерно и для пре­ступлений в сфере экономической деятельности, а точнее «крупный ущерб» (гл.22 УК РФ).

5. О крупном ущербе в уголовном праве

применительно к ч. I ст. 146 УК РФ

Отечественное уголовное законодательство придерживает­ся правоустановления о том, что недопустимо использовать I аналогию закона при определении крупного размера ущерба. Иначе говоря, нельзя критерий крупного ущерба, содержащийся, например, в главе 22 УК РФ (ст. 169 п. 2, ст. 171 п. 1, ст. 172 п. 1, ст. 173, 177, 180 и т.д.) и составляющий более 500 МРОТ для физических лиц и более 2500 МРОТ для организа­ций, механически брать из ст. 177 УК РФ6 и переносить на со­став ст. 146 УК РФ. Таким же образом, нельзя размер крупно­го ущерба, обозначенный в п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ «Кража», в 500 МРОТ аналогично использовать примени­тельно к диспозиции ст. 146 УК для определения размера крупного ущерба.

Отечественное уголовное законодательство придерживает­ся правоустановления о том, что недопустимо использовать аналогию закона при определении крупного размера ущерба. Иначе говоря, нельзя критерий крупного ущерба, содержащийся, например, в главе 22 УК РФ (ст.169 п. 2, ст. 171 п. 1).

    Между тем, отдельные суды общей юрисдикции не при­знают крупным ущербом ущерб, который превышает 10 и даже 50 МРОТ. Другие суды также считают, что с учетом товарооборота видеокомпании «X» нельзя признать для нее крупным ущербом ущерб, равный в 50 МРОТ. Отдельные су­ды России трактуют «крупный ущерб», как ущерб, равный 500 МРОТ. Таковы полярные решения и приговоры судов общей юрисдикции о признании крупного ущерба по признакам ст. 146 У К РФ.

    Мы же полагаем, что крупным ущербом применительно к объективной стороне диспозиции ст. 146 УК РФ должна быть признана сумма, эквивалентная 50 МРОТ, ибо сумма в 10 МРОТ для правообладателя (не гражданина, а видеокомпании, а равно и представителя (дилера) такой видеокомпании) не является в действительности «крупным ущербом». Она может быть взыскана в гражданско-правовом порядке.

   Но явно несправедливым будет решение, а равно приговор суда, по которому суд не признает крупным ущербом ущерб, равный 50, 60 и более МРОТ для какого-либо правообладате­ля. При этом такой суд голословно указывает в приговоре: «Нет оснований расценивать ущерб, равный 20 тысяч рублей, как ущерб крупный, ибо ежемесячный товарооборот (доход) правообладателя исчисляется более чем в 200 тысяч рублей». Такой «приговор» только дискредитирует отдельные судеб­ные органы.

    В том же случае, если у продавца изымается контрафакт­ной продукции на весьма значительную сумму (например, от 400 до 500 МРОТ), можно с уверенностью говорить о том, что данное лицо ведет по своей сути промысел, которым наруша­ет авторские или смежные права, в чем заключается повы­шенная общественная опасность содеянного.

     Для правообладателя, дознавателя и следователя крайне важно знать положение п. 1 ст. 49 «Закона» о том, что облада­тели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя:

         1) признания прав;

2)  восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и  прекращения действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

3)  возмещения убытков, включая упущенную выгоду;

4)  взыскания дохода, полученного вследствие нарушения авторских и смежных прав, вместо возмещения убытков',

5)  выплаты  компенсации  в сумме от 10 до 50 000 МРОТ,  устанавливаемых  законодательством   РФ, определяемой по усмотрению судами арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания до­хода;

6)  принятия иных,  предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой их прав.

    Меры, указанные в данных подпунктах (3-5), применяются по выбору обладателями авторских и смежных прав.

Здесь же необходимо выделить и такое важное обстоятельство. В ст. 49 «Закона» речь идет о защите только исключительных авторских и смежных прав. Следовательно, неисключительные авторские и смежные права, переданные автором либо исполнителем определенному правообладате­лю, не подлежат защите по правилам ст. 49 «Закона».

Каким же образом подсчитывается крупный ущерб и кем он должен быть доказан?! Это — главный вопрос объектив­ной стороны диспозиции ч. I ст. 146 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 20 УПК РФ, состав ч. I ст. 146 УК РФ относится к делам частного-публичного обвинения. Поэтому дела данной категории, как правило, возбуждаются по заявлению потер­певшего, но оно должно быть надлежащим лицом: это — ав­тор, правообладатель либо его законный представитель (дове­ренное лицо). Исключением из этого правила является тот случай, когда дело имеет особое общественное значение или если потерпевший по такому делу не в состоянии защитить свои права и законные интересы, — тогда прокурор вправе возбудить дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. Од­нако во всех этих случаях возбужденное уголовное дело не подлежит прекращению за примирением потерпевшего с об­виняемым.

В среде следственных работников, расследующих уголов­ные дела по признакам ч. 1 и (или) ч. 2 ст. 146 УК РФ, бытует предубеждение о том, что доказывание крупного ущерба лежит на потерпевшем, как заявителе, ибо само уголовное дело возбуждено по жалобе (заявлению) по­следнего. Это предубеждение в корне неверно. Действи­тельно, правообладатель может и должен представить расчет реального ущерба (прямых убытков) и неполученного дохода (упущенной выгоды). Однако для того, чтобы «вывести» ко­нечную сумму крупного ущерба, следствие (дознание) должно подтвердить точное количество контрафактных произведе­ний. Точное количество контрафактных экземпляров видео-, аудиопродукции должно подтверждаться только целым ком­плексом действий: протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска и (или) выемки (изъятия) контрафактной продукции, показаниями свидетелей, очевидцев и иными следственными действиями. Кроме того, в силу абзаца 2 п. 2 ст. 50 «Закона» следователь и орган дознания обязаны принять меры для обеспечения предъявленного или возможного в будущем (!) гражданского иска путем розыска и наложе­ния ареста на экземпляры произведений и фонограмм, в от­ношении которых предполагается, что они являются контра­фактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для их изготовления и воспроизведения, а в необходимых случаях — путем изъятия и передачи их на от­ветственное хранение. Помимо всего, к обязательствам, под­лежащим доказыванию по уголовному делу, относится ха­рактер и размер ущерба, причиненного преступлением (п. 4 ст. 73 УПК РФ). Таким образом, процесс доказывания крупного ущерба входит в круг процессуальных обязанностей следователя.

Итак, правообладатель, чьи авторские (смежные) права были нарушены, в силу п. 1 ст. 49 «Закона» может выбрать любую из мер защиты нарушенных прав:

                 *  возмещение убытков, включая упущенную выгоду;

                 *  взыскание в свою пользу дохода, который получил правонарушитель;

 *  компенсацию в сумме от 10 до 50 000 МРОТ вместо возмещения убытков или взыскания дохода. Это — об­щий принцип подсчета ущерба, причиненного правообладателю. Между тем, существует и частный  случай подсчета ущерба (убытков), нанесенных правообладате­лю. Он заключается в исчислении суммы убытков по принципу «один к одному», то есть каждая контрафакт­ная копия, по крайней мере, приводит к срыву легальной продажи одного экземпляра лицензионного видео-, и (или) аудиопроизведения.

В судебной практике России, исходя из положения ч. 1 п. 3 ст. 37 «Закона» о том, что правообладатель (исполнитель) имеет исключительное право на получение вознагражде­ния за каждый вид использования исполнения (т.е. по ука­занному выше принципу: «один к одному»), считается, что ущерб в размере 100 МРОТ за использование одного контра­фактного экземпляра аудиовизуального произведения (видеофильма), принесенный правообладателю, представляется разумным и обоснованным.

Целесообразно отметить и такой факт. Оценка ущерба по специальной методике в виде убытков, в т.ч. и неполученного дохода, производится еще и по результатам заключения ком­плексной товароведческой и контрафактной экспертизы (см, (§6 главы 6 данного пособия), которую во всех случаях назна­чает следствие либо орган дознания.

5.  Другие вопросы объективной стороны преступления

В объективной стороне преступления (ч. 1 ст. 146 УК) над­лежит рассмотреть также и ряд других вопросов:

*   событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

*    какого момента преступление признается оконченным;

*   кто, когда и в каких случаях является соучастником пре­ступления;

*   другие  обстоятельства, имеющие существенное значе­ние для дела.

О событии преступления. Получив заявление потерпевше­го, следователь и (или) орган дознания обязаны возбудить уголовное дело и принять меры к установлению события преступления, лиц, виновных в со­вершении преступления (ст. 21 УПК РФ).

К событию преступления относится  наличие самого факта совершения преступления. Применительно к расследованию преступных нарушений таких объектов авторских (смежных) прав, как видео-, аудиопроизведения, следователь (дознава­тель) устанавливает наличие контрафактных экземпляров ви­део- и аудиокассет либо компакт-дисков, желательно, точное реализованное количество такой продукции. При этом он ус­танавливает время, в течение которого изготавливались и (или) реализовывались указанные контрафактные экземпляры видео-, аудиопродукции.

Местом совершения преступления может быть не только подпольный «цех» по тиражированию (изготовлению) кон­трафактной продукции, ее складированию, но и так называе­мые «точки» по реализации «пиратской» продукции. Этими «точками» могут быть различные ларьки, киоски, отдельные арендованные места в самых раз­ных магазинах, универмагах, на рынках, в местах большого скопления народа: возле станций метро, около магазинов, рынков и т.д.

Способы совершения данного конкретного преступления не имеют много разновидностей. Так, нарушитель авторских (смежных) прав может:

                     а)  сам изготавливать (тиражировать) контрафактные

    про­изведения;

                 б) и (или) сам реализовывать их;

                 С другой стороны, преступник может:

* только реализовывать контрафактную продукцию, кото­рую он приобрел у других лиц.

       Следует считать, что оконченный состав преступления по ч. I ст. 146 УК будет и в том случае, если нарушитель, только изготавливает (тиражирует) контрафактные произведения, получая за это определенное вознаграждение от реализатора. Забегая чуть вперед, отметим, что лицо, тиражирующее кон­трафактную видеопродукцию (подделывающее упаковку кас­сет и компакт-дисков и т.д.), осознает, что оно совершает подделку лицензионной продукции и сознательно допускает тот факт, что его действия являются не только противоправ­ными, но и уголовно наказуемыми. Такое лицо является «со­исполнителем» (п. 2 ст. 33 УК РФ) и несет ответственность по ч. I ст. 146 либо по ч. 2 ст. 146 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ (ч. 2 ст. 34 УК РФ). Однако при этом следствием должен быть доказан факт причинения крупного ущерба.

В том случае, если преступники только изготовили кон­трафактную продукцию, например, 1000 шт. видеокассет, т.е. имели намерения причинить крупный ущерб, но не успели их продать по причинам, от них не зависящим, то содеянное надлежит квалифицировать, как покушение на преступление: совокупность ст. 30 ч. 3 и соответствующей части ст. 146 УК РФ.

Следственной практике известны случаи, когда преступни­ки сами не изготавливают (не тиражируют) контрафактную продукцию, а только сбывают се. В этом случае факт сбыта, т.е. реализация продукции, охватывается диспозицией состава ч. 1 ст. 146 УК РФ, опять-таки при условии причинения авто­ру либо правообладателю крупного ущерба.

Иногда преступные элементы получают заранее изготов­ленную контрафактную продукцию из-за рубежа (контра­бандным путем), реализовывая ее при этом на территории России. В данном варианте они являются либо соисполните­лями состава ст. 188 УК РФ «Контрабанда», либо пособника­ми и контрабанде и одновременно нарушителями авторских (смежных) прав. При этом, конечно, причинение ущерба должно быть крупным.

Надо иметь в виду, что уголовная ответственность за на­рушение авторских и смежных прав наступает при условии, если вредные последствия в виде крупного ущерба находятся в причинной связи с незаконным использованием объектов авторского права или смежных прав, а равно с присвоением авторства.

Еще раз подчеркнем, что состав преступления (ч. 1 ст. 146 УК) имеет материальный характер, а значит причинение крупного ущерба — обязательный признак данного противо­правного деяния. Сам же факт нарушения авторских (смеж­ных) прав не образует оконченного состава преступления.

Рассмотрим другие виды соучастия. Согласно ст. 32 УК РФ, соучастием в преступлении признается умышленное со­вместное участие двух или более лиц в совершении умыш­ленного преступления.

Расследуя уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 146 УК ли­бо по признакам ч. 2 ст. 146 УК, следователь (дознаватель) столкнется с массой трудностей, определяя, кто из соучастни­ков может быть «исполнителем» или «соисполнителем», дей­ствия каких лиц из числа соучастников могут быть квалифицированы, как действия «подстрекателей» и «пособников». И вот но каким причинам.

Лицо, организовавшее  совершение преступления по при­знакам     ст. 146 УК РФ (ч. I и ч. 2) или руководившее его ис­полнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, считается организатором (п. 3 ст. 33 УК РФ).

Применительно к расследованию состава ч. II ст. 146 УК РФ, роль организатора не требует углубленного анализа. Так, организатор, являющийся почти во всех случаях и инициато­ром преступления, действуя с прямым умыслом, не может вести преступный бизнес, да к тому же с размахом, без соот­ветствующих соучастников. Изготовление контрафактных ви­део- и аудиопроизведений требует для него, например:

          а)   наличия лже-операторов, которые осуществляют ти­ражирование     того или иного произведения посредством перезаписи произведения с лицензионной кассеты в копию;

б) наличия экспедиторов-снабженцев, которые закупают чистые видео-, аудиокассеты (компакт-диски) для последующего изготовления контрафактных произведе­ний;

в)        наличия   кассиров-водителей.   Они   развозят   контра­фактные кассеты по торговым точкам, собирают де­нежную выручку,  меняют указанные кассеты,  ведут учет-движение кассет как товарно-материальных цен­ностей;

г)        существования такой фигуры, как директор целого ряда
торговых точек, именуемый в жаргоне «директор кус­та»;

д) бухгалтера целого ряда торговых точек, именуемого условно «бухгалтер куста»;

е) в ряде случаев (в зависимости от умысла) соучастниками могут быть продавцы торговых точек, а также глав­ный бухгалтер и заместители руководителя, как прави­ло, организатора.

Нет нужды описывать кто, когда, где из соучастников и при каких обстоятельствах может стать исполнителем, соис­полнителем, подстрекателем и (или) пособником. Соучастие в преступлении регулируется главой 7 УК РФ «Соучастие в преступлении» (ст. 32-36 УК РФ). В каждом конкретном случае, с учетом индивидуальных особенностей расследуемого уголовного дела, следователь (дознаватель) самостоятельно определяет роль и участие того или иного соучастника (пре­ступника) в совершении преступления, что и отражает в обви­нительном заключении.

С объективной стороны данное преступление характери­зуется умыслом. Виновный осознает, что он незаконно ис­пользует объекты авторского права или смежных прав либо присваивает авторство, он предвидит возможность причине­ния крупного ущерба и желает или допускает эти последст­вия. Мотив и цель не являются обязательными признаками субъективной стороны. Ими может быть тщеславие, корысть, зависть, ненависть и т.д.

Субъектом преступления может быть частное лицо, дос­тигшее 16-летнего возраста. Должностные лица, нарушившие авторские права граждан из корыстной или иной личной заин­тересованности, должны отвечать за злоупотребление долж­ностными полномочиями (ст. 285 УК) либо по ст. 201 УК РФ за злоупотребление полномочиями7 .

7.Уголовно-правовая характеристика

диспозиций ч. II ст. 146 УК РФ

Квалифицирующими признаками ч. 2 ст. 146 УК РФ явля­ется то же противоправное деяние, которое указано в ч. 1 ст. 146 УК, но совершенное:

                 а)      неоднократно;

                 б)      либо группой лиц по предварительному сговору;

                 в)      или организованной группой.

Неоднократность преступлений сформулирована в п. 1 ст. 16 УК РФ. Так, неоднократностью преступлений призна­ется совершение двух или более преступлений, предусмотрен­ных одной статьей или частью статьи Уголовного кодекса. В то же время, совершение двух или более преступлений, преду­смотренных различными статьями УК РФ, могут призна­ваться неоднократными только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ.

Неоднократностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, за которые лицо еще не подверга­лось осуждению либо ранее уже осуждалось, но при этом су­димость не была снята или погашена (ч. 2 ст. 16 УК).

Уголовно-правовая доктрина рассматривает неоднократ­ность преступлений как своеобразную структуру, состоящую из:

* тождественных (неоднократных) преступлений;

*  однородных (неоднократных) преступлений8 .

           Тождественными преступлениями являются такие, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей или частью статьи УК (см. ч. 1 ст. 16 УК). Эти преступления совпадают по своим объективным и субъективным признакам. Второе и последующие преступления, образую­щие понятие неоднократности, представляют повышенную опасность, так как могут причинить значительный вред боль­шому количеству потерпевших. Учитывая эти обстоятельства, законодатель относит неоднократность к квалифицирующим признакам многих преступлений (см., например, гл. 21 УК РФ, ч. 2 ст. 146 УК РФ).

            Однородные преступления — это те преступления, кото­рые посягают на одинаковые или сходные непосредственные объекты и совершаются с одинаковой формой вины и по |сходным мотивам с прямым умыслом из корыстных побуждений. Например, кража, грабеж, разбой, мошенничество, на­правленные на завладение чужим имуществом9.

         Преступление не признается неоднократным:

* если за ранее совершенное преступление лицо было ос­вобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), примирением с потерпев­шим (ст. 76), изменением обстановки (ст. 77);

* если судимость за ранее совершенное лицом преступле­ние была погашена или снята.

без предварительного сговора является наиме­нее опасной и малораспространенной формой соучастия.

При совершении преступления в форме соучастия без предварительного сговора и качестве группового следует при­знать только преступление, совершенное соисполнителями (простое соучастие), хотя между ними и может быть разделе­ние ролей (п. 1 ст. 35 УК РФ).

Для данной формы соучастия свойственна минимальная степень согласованности, что обусловлено невозможностью сговора до начала преступления. Эта форма соучастия пред­полагает возможность сговора между участниками лишь во время совершения преступления, после начала выполнения объективной стороны преступления .

Самой (место, где изготавливается, складируется, учитыва­ется контрафактная продукция и откуда отправляется в торговые точки); гр-н Б. предоставляет указанную «базу», всю аудиозаписывающую аппаратуру подыскивает «лже-операторов». Гр-н В., в свою очередь, берет на себя функцию реализации контрафактной продукции на торговых рынках, отслеживает выручку и доставляет ее сообщникам. Налицо — заранее спланированный сговор, как форма соучастия в преступлении и как квалифицирующий признак диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ, являющийся одновременно и отягчающим обстоятельством. Сговор может быть словесный, письменный и в форме молчаливого согласия (конклюдентные действия), что на практике бывает очень редко.

Для ч. 2 ст. 146 УК РФ характерным обстоятельством яв­ляется следующий факт. Так, в диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ речь идет не о любом соучастии по предварительному сгово­ру, а о совершении преступления по предварительному сгово­ру группой лиц, что «обязывает установить соисполнительство, т.е. непосредственное участие всех в выполнении объективной стороны преступления». 10

Последний квалифицирующий признак объективной сто­роны ч. 2 ст. 146 УК  РФ — совершение преступного деяния орга­низованной группой.

Тут важно знать следующее. Хотя для вменения обвиняе­мым ч. 2 ст. 146 УК РФ достаточно будет доказать только один квалифицирующий признак данной уголовно-правовой нормы:

*   неоднократность;

*   либо факт совершения преступления только группой лиц
по предварительному сговору.

Совершение преступления организованной группой явля­ется более опасной разновидностью соучастия, нежели анало­гичное преступление, совершенное неоднократно и (или) по предварительному сговору группой лиц.

Исходя из указанного умозаключения, мы считаем необхо­димым показать различие между понятиями: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и орга­низованной группой.

«Организованная группа» и «группа лиц», совершающая преступления но предварительному сговору, сходны, пожа­луй, в одном: преступление совершают два и большее число лиц, которые предварительно сговорились для совершения одного или нескольких преступлений. Следовательно, общий признак для указанных видов соучастия — предварительный сговор.

Организованная же группа имеет свои специфические, от­личительные признаки.

1.  Устойчивость. Это — наличие постоянных связей между членами организованной группы и специфических мето­дов деятельности по подготовке и (или) совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость во всех случаях предполагает также предварительный сговор между членами организованной группы. Устойчивость организованной груп­пы характеризуется также п наличием отлаженной схемы согласованности  действий между ее участниками.

Вторым квалификационным признаком ч. 2 ст. 146 УК РФ может быть совершение преступления группой лиц по предва­рительному сговору или организованной группой.

В ныне действующем УК РФ законодатель в отдельной (ст. 35 УК) сформулировал совершение преступления:

а) группой лиц без предварительного сговора;

б) группой лиц по предварительному сговору, если оно со­вершено преступным сообществом (преступной организацией);

в) организованной (устойчивой) группой лиц.

Преступление признается совершенным группой лиц, если в нем участвовали два или более исполнителя без предвари­тельного сговора   (п. 1 ст. 35 УК РФ).

2.  Соучастие Профессионализм. Он предполагает знание механизма
совершаемого противоправного деяния, куда входит и тща­тельная подготовка «кадров» для совершения преступления. Профессионализм предполагает также включение в состав ор­ганизованной группы достаточно большого количества лю­дей, работающих в органах государственной власти и госу­дарственного      управления,      руководителей       различных предприятий, работников банков, торговли и т.п.

По одному из уголовных дел видео-, аудиопираты, безус­ловно, работая профессионально, сумели получить государст­венный кредит в сумме 1,5 млрд. рублей (1997 г.) на одну из своих подставных фирм, что позволило им длительное время извлекать большие доходы от тиражирования и продажи кон­трафактной продукции.

Таким образом, устойчивость и профессионализм — ос­новные, но не исчерпывающие признаки организованной пре­ступной группы.

Заключение

   Наиболее существенными факторами для характеристики преступного нарушения авторских и смежных прав является общественная опасность этого вида противоправного деяния,  характеризующаяся следующими обстоятельствами.

    Первое.  Нарушаются,  в первую очередь,  конституционные авторские и смежные права самих создателей продуктов интеллектуальной собственности: авторов музыкальных и кинематографических  произведений,  программ для ЭВМ и т.п.

   Второе.  Грубо нарушаются права правообладателей,  которые уплатили соответствующее вознаграждение (как правило гонорар) авторам за право  воспроизведения (тиражирования) и распространения того или иного объекта интеллектуальной собственности.

Третье.  Нарушаются права государства,  недополучающего огромное количество налоговых поступлений в бюджет.

Четвертое обстоятельство,  которое можно поставить в разряд первых. Это – «сращивание пиратов» с преступными группировками,  «отмывающими» деньги и использующими их не только для незаконного оборота,  но в целях коррупции.

Со всей очевидностью ясно,  что нарушение авторских и смежных прав – крайне негативное социальное явление,  наносящее ощутимый,  а зачастую и огромный ущерб не только авторам и законным правообладателям,  но и государству.

Анализ изучения гражданских и уголовных дел данной категории позволил выявить следующие обстоятельства.

Органы предварительного следствия,  как впрочем и органы дознания,  не исключая некоторых прокуроров,  осуществляющих надзор за расследованием преступлений,  связанных с нарушением авторских и смежных прав,  на первоначальном этапе оказались не готовы к их расследованию и надзору за ними (ст. 146 УК РФ) как в  психологическом,  так и в методическом плане. Причем,  в психологическом отношении доминируют три момента.

Первый. Санкция ч. 1 ст. 146 УК РФЮ,  как известно,  предусматривает максимальное наказание до 2-х лет лишения свободы. Поэтому,  в силу п. 2 ст. 15 УК РФ «Категории преступлений» часть 1 статьи 146 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести,   а часть 2 статьи 146 УК РФ – преступлением средней тяжести (п.3 ст. 15 УК РФ).

Таким образом,  учитывается только сам факт законодательного закрепления степени общественной опасности данного деяния («небольшой» и «средней» тяжести),  но не возможный характер повышенной степени общественной опасности указанного преступления,  заключающийся в «сращивании» его с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями.

Второй момент. В чисто психологическом аспекте состав ч. 1 и ч. 2 ст. 146 УК РФ сильно отличается от дел традиционно прокурорской подследственности (убийства,  изнасилования,  похищения и т.д.). Поэтому следователи не восприняли введенную норму,  как равноправный состав подследственности органов прокуратуры. Данное нарушение также не воспринимается,  как серьезное преступление. Обстоятельства рассматриваются таким образом,  что какой-то безработный или студент подрабатывают торговлей контрафактными видео-,  аудиокассетами или компакт-дисками,  нарушая при этом,  как правило,  интересы какой-то далекой заграничной корпорации,  владелец которой к тому же самый богатый человек в мире. Результатом этого зачастую и является поверхностное отношение как  к расследованию,  так и предъявлению исков в интересах авторов в порядке гражданского судопроизводства.

И третий момент. Психологически работники следствия до конца не осознали,  что незаконное использование объектов авторских и смежных прав в сфере видео-,  аудионосителей,  программ для ЭВМ,  книг с неизбежностью ведет также к падению международного авторитета страны,  потенциальной потере зарубежного репертуара распространенной, а поэтому наиболее опасной формой соучастия в преступлении, является соучастие по предварительному сговору.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, за­ранее договорившиеся о совместном совершении преступле­ния (п. 2 ст. 35 УК РФ).

В объективную сторону ч. 2 ст. 146 УК РФ включено поня­тие «предварительный сговор», означающий соглашение со­участников о выполнении действий до начала выполнения деяния. Например, г-не А., Б. и В. до начала совершения пи­ратских действий договорились о «распределении» роли каж­дого в преступном деянии. Так, А. закупает чистые (не запи­санные) видео-, аудиокассеты и компакт-диски, доставляет их на «базу».

Список  использованной литературы

1.    Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность,  раскрытие и расследование преступлений. Пособие – М.: Учебно-консультационный центр  «ЮрИнфоР»,  2000. – 256 с.;

2.  Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторских и смежных правах» М.:             

         Изд-во «Спарк»,  «Фонд правовая культура». – 1996. – С. 192;

    3.  Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Скуратова Ю.И. и   Лебедева В.М.). М.

—   ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 317.;

4.Уголовное право.  Российское Особенная часть. Учебник, М. —1997. —С. 11З.;

                 5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Юрайт-М,  2002.                

                      – 246 с.

1 Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность,  раскрытие и расследование преступлений. Пособие – М.: Учебно-консультационный центр  «ЮрИнфоР»,  2000. – с. 28.

2 См. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторских и смежных правах» М.: Изд-во «Спарк»,  «Фонд правовая культура». – 1996. – С. 192

3 См. Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Скуратова Ю.И. и   Лебедева В.М.). М. — ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 317.

4 См. Комментарий к УК РФ ( Под редакцией Наумова А.В.). Институт государства и права РАН РФ.-М.- Юристь. 1996.- С. 373.

5 См. уголовное право.  Российское Особенная часть. Учебник, М. —1997. —С. 11З.

6 См. Уголовный кодекс РФ. Общий комментарий. Сравни­тельная таблица. Научно-практическое пособие. М.:   1996. — С. 40. 62

7 См. Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Скуратова Ю.И. и   Лебедева В.М.). М. — ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 317.

8 См. Комментарий к УК РФ (под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 22.

9 См. Комментарий к УК РФ (под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 23.

10 См. Комментарий к УК РФ (под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 70.