Реферат: Общие условия судебного разбирательства

С О Д Е Р Ж А Н И Е:

                                                Стр.

Введение

Глава 1.Понятие и значение общих условий

судебного разбирательства ……………………………………………………   3

Глава 2 .Общие условия судебного разбирательства по действующему и по предыдущему УПК ………………………………   14

1. Непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства.

2. Участники уголовного судопроизводства.

3. Решения принимаемые в ходе судебного разбирательства и порядок их принятия

4. Иные общие условия судебного разбирательства.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Отправление  правосудия  является  одной  из  основных  форм  государственной  деятельности. Действуя  на  основе  законности, суд  не  только  обеспечивает  надёжную  правовую  защиту  интересов  граждан  и  государства, но  и  активно  демонстрирует  демократизм  общества, равенство  всех  перед  законом  и  судом. Конституция  нашего  государства  устанавливает, что  никто  не  может  быть  признан  виновным  в  совершении  преступления, и  также  подвергнут  уголовному  наказанию  иначе  как  по  приговору  суда  и  в  соответствии  с  законом.

Президент  и  правительство  РФ, Федеральное  Собрание, в  своих  посланиях  и  нормативно-правовых  актах  обязывают  суды  максимально  повысить  эффективность  работы  по  укреплению  законности  и  правопорядка. Пленум  Верховного  Суда  РФ  в  постановлении  от  29 августа  1989 г.  потребовал: "постоянно  совершенствовать  деятельность  судов, добиваться,  чтобы  каждое  уголовное  и  гражданское  дело  рассматривалось  на  высоком  профессиональном  уровне, а  принятое  судебное  решение  было  законным, обоснованным, справедливым".

Качество  судебной  работы  зависит  не  только  от  овладения  судьями  теорией  уголовного  процессуального  права, уяснения  требований  закона  о  порядке  судебного  разбирательства, но  и  от  того, как  они  сумеют  подготовиться  к  процессу, провести  судебное  следствие, организовать  обсуждение  вопросов, разрешаемых  при  постановлении  приговора, составить  приговор. Организация  этой  деятельности  нормами  закона  не  регламентирована, не  отражена  она  и  в  учебных  пособиях  и  осуществляется  судьями  в  соответствии  со  сложившейся  практикой  и  приобретённым  опытом.

1. Понятие и значение общих условий судебного разбирательства.

    Судебное разбирательство – одна из стадий уголовного судопроизводства. Наряду с такими стадиями, как возбуждение уголовного дела, предварительное расследования, подготовка и назначение по делу судебного разбирательства, кассационное производство, исполнение приговора и надзорное производство. Предшествующие ей первые три стадии посвящены сбору материалов, подготовке судебного разбирательства.                    

    Именно    на стадии судебного разбирательства большинство уголовных дел рассматривается и разрешается по существу; происходит всестороннее, полное и объективное исследование уголовного дела; выявляется уличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства – все это при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства. Суд может признать подсудимого  виновным в совершении преступления и назначить ему соответствующее наказание  только в результате судебного разбирательства. Оно завершается постановлением приговора, который выносится от имени государства. Постановление приговора возможно только на данной стадии уголовного судопроизводства.

    Последующие стадии уголовного судопроизводства направлены на проверку законности и обоснованности приговора и его исполнения.  «Общие условия судебного разбирательства» сформулированы в гл.35 УПК РФ. В неё включены нормы, являющиеся наиболее общими для судебного разбирательства и действующие на протяжении всей стадии.

    Общие условия судебного разбирательства – это «закрепленные в законе общие правила, отражающие специфику судебного разбирательства, постоянные и неизменные при производстве по любому уголовному делу и в каждом случае рассмотрение дела по первой инстанции»[1].  Они менее обобщенные, чем принципы уголовного процесса, но не такие конкретные, как отдельные требования УПК к тому или иному судебному действию или решению.  Их основная задача – урегулировать ситуацию, которую УПК конкретно не регламентирует. Общие условия судебного разбирательства в данном случае просто распространяются на эту ситуацию.

Глава 2. Общие условия судебного разбирательства по действующему и по предыдущему УПК

    Можно выделить такие общие условия судебного разбирательства  как непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства, неизменность состава суда; пределы судебного разбирательства; распорядок судебного заседания. А так же - отложения разбирательства и приостановление уголовного дела, прекращение уголовного дела в судебном заседании, решение вопроса о мере пресечения, составление процессуальных документов судебного разбирательства.

    Само судебного разбирательства  уголовных дел происходит в суде первой инстанции и состоит из пяти частей: 1. Подготовительная часть, 2. Судебное следствие, 3. Прения и реплики, 4. Последнее слово подсудимого, 5. Постановление приговора.

    Судебное разбирательство построено на принципах уголовного процесса. В процессе судебного разбирательства  реализуется основная часть всех принципов уголовного процесса. Но эти принципы не полностью раскрывают все особенности данной стадии.

1.  Непосредственность, устность, гласность   судебного разбирательства.

 В качестве примера непосредственности как одного из общих условий судебного разбирательства  можно привести ч. 1 ст. 240 УПК РФ, где говорится, что суд основывает приговор лишь на тех  доказательствах,  которые были рассмотрены в судебном заседании. То есть суду недостаточно просто ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства – каждый из членов суда непосредственно должен его осмотреть; суд сам допрашивает подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушивает экспертов, оглашает протоколы следственных действий и иные документы; суд не может ссылаться на доказательства, которые он не исследовал и не отразил в протоколе судебного заседания. «Если исследование, например, показаний потерпевшего, свидетелей было проведено с нарушением закона, они не могут быть признаны достоверными доказательствами»[2].   При замене судьи или народного заседателя, судебное разбирательство начинается сначала.

    Устность как одно их общих условий судебного разбирательства  означает, что  в устной форме даются показания и оглашаются протоколы следственных действий, акты ревизии, документальные проверки и иные документы. Суд обязан в устной форме задавать вопросы и получать ответы при допросе подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

    Непосредственность и устность как общие условия судебного разбирательства соотносятся с одноимённым принципом уголовного процесса, который говорит о том, что суд и стороны, участвующие в деле получают большинство сведений о фактах, подлежащих доказыванию из источников доказательств, перечисленных в законе. Это - показания свидетелей, обвиняемого, потерпевшего и другие. Только при наличии особых обстоятельств их допрос может быть заменен оглашением протоколов ранее данных ими показаний, что регламентировано ст.ст. 281, 286 УПК РСФСР. Устность судебного разбирательства  означает, что суд воспринимает доказательства устно и участники процесса устно их обсуждают. Но помимо этого идет письменное оформление отдельных процессуальных действий. Непосредственность и устность судебного разбирательства прямо не зафиксированы в Конституции, но могут быть выведены из неё. Данный принцип тесно связан с принципом гласности. 

    Принцип гласности закреплён в ч.1 ст. 123 Конституции РФ, где говорится, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом  заседании допускается   в   случаях,   предусмотренных   федеральным законом.  Ст. 18 УПК РСФСР конкретизирует данную норму Конституции. Гласность – это показатель демократизма судопроизводства. Граждане могут присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, общаться со средствами массовой информации по поводу увиденного и услышанного. В судебном разбирательстве все процессуальные действия, кроме совещания судей при постановлении приговора и вынесении некоторых определений (ст.ст. 261, 302 УПК РСФСР) основываются на принципе гласности.

    Непрерывность судебного разбирательства  означает, что суд не может приступить к рассмотрению другого дела пока не вынесет решения по первому. Её можно соотнести с принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. Данный принцип базируется на ст. 49 Конституции РФ, где говорится, что «каждый  обвиняемый  в  совершении  преступления  считается   невиновным,   пока    его   виновность   не   будет   доказана   в предусмотренном  федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые  сомнения в виновности лица толкуются в пользу   обвиняемого»[3]. Ст. 20 УПК РСФСР конкретизирует данный принцип. Всесторонность  проявляется в том, что входе судебного следствия должны быть проверены все возможные версии, установленные все уличающие и оправдывающие обстоятельства. Полнота – это обязательность получения необходимых и достаточных доказательств в подтверждение, опровержение подлежащих доказыванию обстоятельств по делу. Объективность – исключение предвзятости, необъективности, односторонности, обвинительного или оправдательного уклона[4].

Неизменность состава суда означает, что каждое уголовное дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе суда. Если кто-нибудь из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала. Лишь в случаях предусмотренных УПК, возможна замена одного выбывшего из состава суда народного заседателя. Такая замена производится при условии, что запасный народный заседатель присутствовал с начала разбирательства, а один из народных заседателей не может участвовать в рассмотрении дела. При этом продолжение разбирательства дела с того момента, с которого из состава суда выбыл народный заседатель, возможно лишь тогда, когда вступивший в состав суда народный заседатель не требует возобновления судебных действий.

Решение о вызове запасного народного заседателя принимается при подготовке с рассмотрению дела в судебном заседании. В подготовительной части судебного заседания решается вопрос об отводе запасного народного заседателя.

В случае выбытия из состава суда председательствующего или двух народных заседателей разбирательство дела должно начинаться с самого начала. 

  2. Участники уголовного судопроизводства.

В новом уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который вступил в силу с 1 июля 2002г., нашли свое отражение многочисленные предложения, касающиеся защиты участников уголовного процесса. Многие из них являются новеллами для уголовного судопроизводства в Российской Федерации, хотя восходят к временам работы над проектом закона о государственной защите свидетелей, потерпевших и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству[5].

В соответствии со ст. 243 УПК РФ судебное заседание в назначенное время открывает председательствующий, который объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Только после этого суд и участники судебного разбирательства приобретают право совершать все последующие процессуальные действия, предусмотренные законом.

Председательствующий руководит судебным заседанием, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устраняя из судебного разбирательства все, не имеющее отношение к делу, обеспечивая воспитательное воздействие судебного процесса. На председательствующего возлагается обязанность по поддержанию порядка в зале суда.

Председательствующий возглавляет деятельность всех судей и ведет судебное заседание от его открытия до окончания. Он ставит на обсуждение судей все вопросы подлежащие коллегиальному разрешению и руководит их совещаниями. Председательствующий объявляет решения, принятые в совещательной комнате. Он сообщает обо всех процессуальных действиях, совершаемых в судебном заседании, обеспечивая их проведение в той очередности и в таком порядке, которые установлены законом. Председательствующий разъясняет сторонам и другим лицам их права и обязанности и следит за тем, чтобы права могли быть реально использованы, а обязанности выполнялись.

Указания председательствующего, связанные с рассматриваемым делом, обязательно для присутствующих в судебном заседании. Возражение участников процесса против действий председательствующего фиксируются в протоколе судебного заседания.

После открытия судебного заседания секретарь, докладывает о явке в суд прокурора, защитника, других участников судебного процесса.

Секретарь судебного заседания ст. 245 УПК РФ является непременным участником процесса, наделенным соответствующими процессуальными правами и обязанностями, главная из которых – ведение протокола, максимально полно отображающего ход судебного заседания в целом и каждого судебного действия в отдельности. По поручению судьи секретарь выполняет:

·      Подготовку и рассылку извещений о вызове или доставке подсудимого, о приглашении заседателей, а так же о вызове потерпевших, свидетелей, экспертов, переводчиков, извещает прокурора и адвокатов, если они принимают участие в данном деле.

·      Составляет и вывешивает списки дел подлежащих рассмотрению в заседании суда(должен быть указан день и час начала судебного заседания).

·      Выясняет причины неявки вызванных в судебное заседание лиц.

Секретарю судебного заседания может быть заявлен отвод; вопрос об отводе решается судом ст. 68 УПК РФ[6].

Ч.3 ст.123 Конституции и ст. 244 УПК РФ устанавливает равенство сторон в судебном разбирательстве. Однако равноправие является не абсолютным, не на протяжении всего процесса, где существуют и действуют стороны, а только как равноправие перед судом. Очевидно, что вне суда на предварительном следствии и дознании, не может быть провозглашено равноправие, так как сторонам некому предъявлять доказательства и не перед кем отстаивать свою точку зрения. А именно при предъявлении доказательств и изложении своей позиции и важно быть равноправным со своим процессуальным противником[7]. Обвинитель, подсудимый, защитник, а также по­терпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители пользуются равными правами по представле­нию доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Закон в данном случае имеет в виду всех возможных обвинителей и защитников (государственный обвинитель, общественный обвинитель, обвинитель-потерпев­ший, защитник, общественный защитник).

Весьма существенно равенство прав участников судебно­го разбирательства в доказывании. Отсутствие преимуществ в возможности доказывания на суде представляет собой одну из реальных гарантий прав всех сторон.

Равенство прав сторон создает предпосылки правильного осуществления правосудия. Оно позволяет суду использовать их активность и заинтересованность в определенном исходе дела в целях его всестороннего критического исследования.

Равенство основных процессуальных прав участников су­дебного разбирательства не означает равенства их задач и обязанностей.

Все стороны имеют право участвовать в судебном раз­бирательстве. Участие подсудимого в судебном разбиратель­стве необходимо для обеспечения права на защиту, установ­ления истины, достижения воспитательных целей процесса. Статья 123, п. 2 Конституции России устанавливает, что заоч­ное рассмотрение уголовных "дел в суде не допускается, кро­ме случаев, предусмотренных федеральным законом.

Явка подсудимого в суд обязательна. Разбирательство дела в отсутствие подсудимого возможно лишь в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу: 1) когда подсудимый находится вне пределов России и уклоняется от явки в суд; 2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд, однако, может и в этих случаях при­знать явку подсудимого обязательной.

При неявке подсудимого дело должно быть отложено, за исключением случаев, предусмотренных УПК. Суд вправе под­вергнуть не явившегося подсудимого приводу, избрать в отноше­нии него меру пресечения или изменить ее на более строгую.

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в случаях, когда это по закону не допускается, влечет за собой обяза­тельную отмену приговора.

Важное значение приобретает установление лично­сти подсудимого. Смысл этого действия суда состоит в  том, чтобы убедиться, что в суд доставлено именно то  лицо, которое предано суду по рассматриваемому уго­ловному делу. Для этого закон обязывает выяснить у подсудимого фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие, образова­ние, семейное положение. Другие данные, относящиеся к личности подсудимого (наличие судимости, привлече­ние к административной ответственности, материальное положение семьи, состояние здоровья и т. п.), которые могут учитываться при определении меры наказания, нужно выяснять в процессе судебного следствия.

После выяснения личности подсудимого суд устана­вливает, вручены ли ему и когда именно копии преду­смотренных законом документов: обвинительного за­ключения (по делу «частного обвинения» - копии за­явления потерпевшего) и определения суда в случае из­менения обвинения, меры пресечения или списка вызы­ваемых в суд лиц. Если судья осуществлял предание суду единолично и при этом изменил список лиц, подлежа­щих вызову и суд в соответствии с обвинительным за­ключением, то подсудимому вручается копия постано­вления судьи. Рассмотрение дела в судебном заседании не может быть продолжено, если эти документы не были вручены подсудимому. Дело нельзя рассматривать так­же, если с момента вручения подсудимому этих докумен­тов не прошло трех суток. В этих случаях выносится определение об откладывании судебного разбирательства[8].

Участие прокурора по предыдущему УПК РСФСР было обязательно лишь при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера. Ст. 246 УПК РФ предусматривает обязательное участие обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. В судебном разбирательстве прокурор поддерживает пе­ред судом государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, дает заключения по возникаю­щим вопросам, излагает суду свою позицию по поводу приме­нения уголовного закона и меры наказания в отношении под­судимого.

Прокурор поддерживает обвинение, изобличая виновного в совершении преступления, доказывая его виновность.

Поддерживая обвинение, прокурор руководствуется требо­ваниями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Если в результате судебного разбирательства он придет к убеждению, что дан­ные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения, изложив мотивы отказа. Отказ прокурора от обвинения не ос­вобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить вопрос о виновности или невиновности подсуди­мого на общих основаниях.

Прокурор  вправе?   предъявить   или   поддержать   предьявленный по делу гражданский иск, если это необходимо для охраны государственных или общественных интересов либо прав граждан.    

В случае неявки прокурора в судебное заседание дело может быть заслушано в его отсутствие или же отложено, если суд признает участие прокурора необходимым. О неявке государственного обвинителя без уважительных причин суд сообщает вышестоящему прокурору.

Новым для УПК РФ является возможность участ­вовать в суде в качестве государственного обвинителя не только должностному лицу прокуратуры, но и - по поручению прокурора - представителю органа дозна­ния. В определенной мере это новшество способно снять то напряжение, которое может возникнуть в свя­зи с необходимостью обеспечить участие прокуроров в судебных заседаниях по всем уголовным делам. Практике уже сегодня известны факты поддержания государственного обвинения следователями районных прокуратур, особенно в сельской местности. Однако эта мера решить все проблемы не может, более того, она способна породить новые проблемы, вызванные порой не квалифицированностью государственных об­винителей из представителей органов дознания[9].

Участие защитника подсудимого в судебном разбиратель­стве обязательно во всех случаях, когда подсудимый хода­тайствует об этом ст.248 УПК РФ. УПК  устанавливает случаи обязательного участия защитника в судебном разбирательстве независимо от того, имелось ли на этот счет ходатайство подсудимого.

Являясь стороной, защитник подсудимого принимает уча­стие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопро­сам, Излагает суду соображения защиты по существу обвине­ния, Относительно обстоятельств, смягчающих наказание, о мере Наказания и гражданско-правовых последствиях преступ­ления. Его позиция по делу не должна принципиально проти­воречить позиции подсудимого.

При неявке защитника суд принимает меры к его замене. При Невозможности заменить защитника в этом заседании суд своим определением откладывает разбирательство дела. За­щитник, не явившийся в судебное заседание, может быть за­менен лишь с согласия подсудимого.

В случае неявки защитника суд не вправе испрашивать согласия подсудимого на рассмотрение дела без его участия, так как отказ от защитника допускается только по инициати­ве подсудимого.

О неявке адвоката (защитника) без уважительной причи­ны суд сообщает президиуму коллегии адвокатов. Участие общественного обвинителя и общественного за­щитника возможно в тех случаях, когда имеется ходатайство общественной организации или трудового коллектива и суд вы­нес определение, допускающее его к участию в судебном раз­бирательстве. Как сторона, он вправе представлять доказатель­ства, принимать участие в исследовании доказательств, заяв­лять ходатайства и отводы, участвовать в судебных прениях.   Участие потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, защищающих свои интересы, помогает все­сторонне исследовать обстоятельства дела.

  В судебном разбирательстве потерпевший участвует в реализации двух тесно связанных функций. Одна из них — отстаивание  своих прав и законных интересов, другая — исследование обстоятельств дела. В делах частного обвинения потерпевший отстаивает  свои права и законные интересы, осуществляя обвинение.

По делам публичного обвинения суд в случае неявки потерпев­шего обсуждает, возможны ли в его отсутствие полное выяснение обстоятельств дела, защита прав и законных интересов потерпев­шего, и в зависимости от этого решает приступить к рассмотрению дела по существу или отложить его, приняв меры к обеспечению явки потерпевшего.

В судебном разбирательстве потерпевший пользуется правами но представлению доказательств, участию в исследовании доказа­тельств и заявлению ходатайств наравне с государственным обви­нителем, подсудимым, защитником, гражданским истцом, граждан­ским ответчиком (ст. 321 УПК РФ) В то же время как носи­тель доказательственной информации потерпевший приравнен к свидетелю на него распространяются правила, установленные для допроса свидетелей (ч.2-6 ст. 278 УПК РФ)

С этим связана известная коллизия. Указанные правила требу­ют, в частности, принятия мер, чтобы допрошенные свидетели (а значит, и потерпевшие) не общались с не допрошенными. Цель данного правила — предотвратить невольное влияние такого общения на показания не допрошенных. Для этого явившиеся в суд сви­детели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседа­ния, а после допроса до окончания судебного следствия не имеют права выйти из зала без разрешения председательствующего (  ст. 264 ч.4 ст. 278 УПК РФ ).

Распространяются ли эти меры на потерпевших? Подлежит ли не допрошенный потерпевший удалению из зала суда на то время, когда    производится    допрос    других    лиц?  «Участие   потерпевшего в судебном разбирательстве, его присутствие в судеб­ном заседании на протяжении всего разбирательства по делу — ос­новное и совершенно необходимое условие для того, чтобы потер­певший мог использовать права, предоставленные ему законом в этой стадии процесса»[10].

По делам частного обвинения при неявке потерпевшего без уважительных причин дело прекращается ч.3 ст.249 УПК РФ. Однако по хо­датайству подсудимого дело может быть рассмотрено по су­ществу в отсутствие потерпевшего.

При неявке гражданского истца или его представителя гражданский иск оставляется без рассмотрения ч.3 ст.250 УПК РФ, что не меша­ет предъявить иск в последующем в порядке гражданского судопроизводства. Если гражданский иск поддерживает про­курор, а так же если суд признает это необходимым, он рас­сматривается и при неявке истца. Суд вправе по ходатайству гражданского истца рассмотреть иск в его отсутствие.

Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрения иска.

3. Решения принимаемые в ходе судебного

   разбирательства и порядок их принятия

Судебное разбирательство завершается, как правило, постановлением приговора, т. е. решения о виновности или не­виновности подсудимого и о применении или неприменении к нему меры наказания. Все иные решения суда первой инстан­ции, принимаемые в ходе судебного разбирательства, назы­ваются определениями.

Судебное разбирательство может закончиться также оп­ределением о прекращении дела ст.254 УПК РФ.

Определение об отложении разбирательства дела или о приостановлении производства по делу влечет за собой вре­менный перерыв в его разбирательстве ст.253 УПК РФ.

В случаях, указанных в законе, суд прекращает дело своим определением, не постановляя приговор.

Суд откладывает разбирательство дела при неявке в су­дебное заседание кого-либо из вызванных лиц и необходимо­сти истребования новых доказательств. Откладывая разбира­тельство дела, суд указывает время его рассмотрения. Отло­женное дело слушается с самого начала ч.1 ст. 253 УПК РФ.

Суд приостанавливает производство по делу в случае, если подсудимый скрылся или заболел психическим или иным тяж­ким заболеванием. Производство по делу приостанавливается соответственно до розыска или до выздоровления подсудимого ч.3 ст.253 УПК РФ.

Принципиальным новшеством, которое  вводится новым УПК РФ, являются предусмотренные новым УПК РФ полномочия суда, а не прокурора применять меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, продления срока содержа­ния под стражей ст. 55 УПК РФ; выдавать санкцию на производство обыска и выемки в жилище ст. 182 УПК РФ, наложение ареста на почтовую корреспонденцию ст.115 и ст.185 УПК РФ. С 1 января 2004 г., когда согласно ст. 10 Федерального закона «О введении в действие УПК РФ»[11]  эти положения вступят в силу, предварительное следствие будет дополнено еще одним существенным элементом состязательности, не становясь, однако, полностью состязательным, как судебное разбирательство, в силу указанных выше соображений[12].

В ходе судебного разбирательства по всем возникающим вопросам, главным образом процедурного характера, суд при­нимает многочисленные и разнообразные решения, которые также формулируются в определениях.

Закон устанавливает два различных порядка вынесения судом определений. Определения одной группы должны выно­ситься только в совещательной комнате в условиях тайны со­вещания судей. Такие определения излагаются в виде отдель­ного документа и подписываются составом суда. Так выносятся определения: о возбуждении дела по новому-обвинению или в отношении нового лица, о прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, об от­водах, о назначении экспертизы. Суд может выносить в сове­щательной комнате определения и по другим вопросам, тре­бующим подробного обсуждения и обоснования ст. 256 УПК РФ.

Определения другой группы выносятся после совещания судей на месте в зале суда, устно формулируются председа­тельствующим и заносятся в протокол судебного заседания. Все определения суда подлежат оглашению.

4. Иные общие условия судебного разбирательства.

Закон ограничивает пределы разбирательства дела судом в отношении круга лиц, чьи действия исследуются и о кото­рых может быть постановлен приговор, а также в части со­держания обвинения, по которому он постановляется.

разбирательство дела в суде производится только в от­ношении  обвиняемых  и  лишь  по  тому  обвинению,   которое содержится в постановлении о назначении судебного заседа­ния ч.1 ст. 252 УПК РФ.

Пределы судебного разбирательства в отношении круга лиц изменяться не могут. Суд рассматривает дело и постанов­ляет приговор (обвинительный или оправдательный) только в отношении подсудимых.

Пределы судебного разбирательства в части содержания обвинения ограничиваются тем обвинением, по которому дело принято к производству судом. Закон допускает возможность изменить обвинение в суде, только если при этом: 1) не ухуд­шается положение подсудимого; 2) не нарушается его право на защиту ч.2 ст.252 УПК РФ.

Положение подсудимого могло бы ухудшиться в случае признания его виновным в совершении более тяжкого пре­ступления, чем-то, которое ему вменено. Под этим понимается обвинение, могущее повлечь более строгое наказание. Не до­пускается изменение квалификации обвинения на статью уго­ловного закона (ее пункт), предусматривающую более стро­гую санкцию. Если верхний или низший предел санкции статьи Особенной части УК, по которой следует квалифицировать деяние, выше или же предусмотрено дополнительное нака­зание, или возможен более строгий режим отбывания наказа­ния, то изменять обвинение недопустимо.

Более тяжким будет и то обвинение, при котором квали­фикация действий подсудимого не изменяется, но в состав обвинения включаются фактические обстоятельства, влекущие за собой возможность повышения ответственности и усиление наказания.

Другим препятствием является возможность нарушения права обвиняемого на защиту. Суд может постановить приго­вор по измененному обвинению лишь в случае, когда подсу­димый имел возможность воспользоваться всеми правами, пре­дусмотренными УПК, и полностью использовать все закон­ные средства опровергать это обвинение, добиваться смягче­ния своей ответственности по нему. Если новое обвинение воз­никло лишь в судебном заседании, то такой возможности под­судимый не имеет.

Суд не вправе постановить приговор по измененному обвинению, если оно по фактическим обстоятельствам суще­ственно отличается от обвинения, которое вменялось на стадии назначения судебного заседания. Таким будет обвинение в преступлении, которое не имеет ничего общего с вмененным подсудимому в вину или же отличается от него по своим основным элементам.

Если новое обвинение существенно отличается по своему фактическому составу, то осуждение по нему не допускает­ся, хотя бы оно и влекло за собой менее строгое наказание по сравнению с тем, которое могло быть назначено по перво­му обвинению.

Во всех случаях, когда необходимо изменить обвинение на более тяжкое или же существенно отличающееся по фак­тическим обстоятельствам от того, которое вменялось подсу­димому, уголовное дело подлежит направлению на дополни­тельное расследование.

Если необходимо исключить часть обвинения или призна­ки преступления, отягчающие ответственность подсудимого, суд вправе продолжить разбирательство дела и постановить приговор по изменённому обвинению.

Пределы судебного разбирательства ограничивает обви­нение, которое содержится в постановлении о назначении су­дебного заседания. Если обвинение было изменено постанов­лением судьи, то суд не вправе восстановить обвинение, сфор­мулированное в обвинительном заключении.

В соответствии с УПК, если при судебном разбиратель­стве будут установлены обстоятельства, указывающие на со­вершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не приостанавливая разбирательства, возбуждает дело по новому обвинению и направляет необходимые материалы для производства пред­варительного расследования в общем порядке.    В соответствии с УПК при установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о совер­шении преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает в отношении этого лица уго­ловное дело и направляет необходимые материалы для про­изводства дознания или предварительного следствия.

В процессе судебного разбирательства суд может устано­вить факт совершения преступления против правосудия свиде­телем, потерпевшим или экспертом. В соответствии с УПК возбудить дело в отношении свидетеля, потерпевшего или экспор­та, давших заведомо ложное показание или заключение, мож­но только одновременно с постановлением приговора.

Поддержание порядка во время судебного заседания воз­лагается на председательствующего. Все участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям предсе­дательствующего о соблюдении порядка ст.258 УПК РФ.

   При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают ч.1 ст. 257 УПК РФ.     

  Все участники процесса обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председа­тельствующего ч.2 ст. 257 УПК РФ.

В случае нарушения подсудимым порядка во время су­дебного заседания, а также при его неподчинении распоря­жениям председательствующего подсудимый предупреждает­ся председательствующим о том, что при повторении озна­ченных действий он будет удален из зала заседания. При по­вторном нарушении порядка подсудимый может быть удален из зала по определению суда, а при единоличном рассмотре­нии дела— по постановлению судьи, и разбирательство дела продолжается в его отсутствие ч.3 ст. 258 УПК РФ.

В случае неподчинения обвинителя и защитника распоря­жениям председательствующего суд принимает меры к их за­мене или отложению слушания уголовного дела ч.2 ст. 258 УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший и их представители за нарушение порядка в судебном заседа­нии могут быть удалены из зала суда. Те же меры применяют­ся в отношении эксперта, специалиста и переводчика.

Остальные лица, присутствующие в зале судебного за­седания, в подобных случаях также подлежат удалению. Кро­ме того, на них судом (судьей) может быть наложен штраф.

В судебном заседании обязательно ведется протокол, при­чем несоблюдение этого правила признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и во всех слу­чаях влечет за собой отмену приговора ст.259 УПК РФ.

В соответствии с УПК в протоколе приводятся данные о месте и времени судебного заседания: наименование и состав суда, секретарь, переводчик, стороны, а также другие выз­ванные судом лица, рассматриваемое дело, данные о лично­сти подсудимого и о мере пресечения; указываются действия суда в том порядке, в каком они имели место, а также опреде­ления, вынесенные судом без удаления в совещательную ком­нату.

Протокол должен содержать указание об определениях, вынесенных в совещательной комнате, об оглашении пригово­ра и разъяснении порядка и срока его обжалования.

В протоколе судебного заседания фиксируются заявле­ния и ходатайства участвующих в деле лиц, разъяснение их прав и обязанностей, а также указываются факты, которые они просят удостоверить; отмечаются факты нарушения по­рядка в зале судебного заседания.

Порядок исследования доказательства и все доказатель­ства, полученные судом, закрепляются в протоколе судебно­го заседания (подробное содержание показаний, вопросы, за­данные эксперту, его ответы и др.).

В протоколе указывается краткое содержание судебных прений и последнего слова подсудимого.

Заключение

В  своей  курсовой  работе  на  тему “Общие  условия  и  порядок  судебного  разбирательства”, я  попыталась  раскрыть  основные, на  мой  взгляд, вопросы, относящиеся  к  этой  теме. Так  я  дала  понятие  стадии  судебного  разбирательства, сформулировала  её  значение. Охарактеризовала  общие  условия  судебного  разбирательства, а  также  рассмотрела  судебные  стороны  и  участников  судебного  разбирательства.

Стадия  судебного  разбирательства, по-моему, является  самой  важной, самой  главной  частью  уголовного  процесса. Так  в  ходе  разбирательства  суд  выполняет  основные  задачи  всего  процесса: разбирает  и  разрешает  уголовное  дело  по  существу, даёт  в  постановляемом  им  приговоре  ответ  на  основной  вопрос  любого  уголовного  дела – об  уголовной  ответственности  подсудимого.

На  предшествующих  судебному  разбирательству  стадиях  решаются  вспомогательные  по  отношению  к  нему  задачи: формулируется  суть  обвинения, собирается  и  используется  подтверждающий  его  доказательственный  материал, создаются  все  другие  условия  и  предпосылки, необходимые  для  разбирательства  и  разрешения  судом  дела  по  существу.

Последующие  за  судебным  разбирательством  стадии  носят  характер  проверочных  производств, т.е.  стадии  предшествующие  судебному  разбирательству  носят  вспомогательный  характер, а  последующие – характер  проверочных  производств.

Всё  это  делает  стадию  судебного  разбирательства  центральной  частью, решающей  основной  вопрос  уголовного  процесса – вопрос  о  виновности  или  невиновности  лица  и  назначения  или  не назначения  к  нему  наказания.

Список использованной литературы.

1.    Конституция РФ// Российская газета.-1993.-№  237 (25 декабря).

2.    Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Издательство «ЭКМОС».- 2002г.

3.    Комментарий к УПК РФ под/ред. И.Л. Петрухин – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002г.

4.    Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 г. № 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел».//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987 г. № 7.

5.    Ст. 10 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» СЗ РФ. 2001г. №52 ст. 4924.

6.    Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: «Издательство ПРИОР»,    1999 г.

7.    Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.//Советская юстиция.М.: 1990. № 2.

8.    Е.Е. Кондратьев «Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса» Государство и право, 2003г. №8

9.    В.З. Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК», Ж. «правосудие»

10.   Г.И.Загорский «Судебное разбирательство по уголовным делам», М.:- Юридическая литература , 1985г.

11.   Р.Радева, А.М.Ларин «Защита прав потерпевшего» М.:-Наука 1993г.

12.   С.Н.Алексеев «Функции прокурора по новому УПК РФ» Государство и право 2002г. №5

[1] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: «Издательство ПРИОР»,    1999 г. С. 445.

2 Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.// Советская юстиция. М.: 1990.   № 2. С. 16-17.

[3] Конституция РФ// Российская газета.-1993.-№  237 (25 декабря).

[4] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 г. № 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел».//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987 г. № 7.

[5]  Е.Е. Кондратьев «Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса» Государство и право, 2003г. №8 стр. 48

[6] Комментарий к УПК РФ под/ред. И.Л. Петрухин – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002г. Стр. 331-332

[7] В.З. Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК», Ж. «правосудие» стр.103

[8] Г.И.Загорский «Судебное разбирательство по уголовным делам», М.:- Юридическая литература , 1985г. Стр.21

[9] С.Н.Алексеев «Функции прокурора по новому УПК РФ» Государство и право 2002г. №5 стр. 102.

[10] Р.Радева, А.М.Ларин «Защита прав потерпевшего» М.:-Наука 1993г. стр 213.

[11] Ст. 10 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» СЗ РФ. 2001г. №52 ст. 4924.

[12] В.З.Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия» Ж. «Правосудие» стр. 105.