Выполнила:

студент заочной формы обучения

II курса II потока, 7 группы

юридического факультета

Проверил:

Москва 2001

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

За последнее десятилетие криминогенная обстановка в стране осложнилась, и в настоящее время преступность представляет собой реальную угрозу социально-экономическому развитию государства и его национальной безопасности.

Рост преступности вызывает социальную напряженность, все возрастающее беспокойство населения за свою личную и имущественную безопасность. Доверие граждан к органам власти и уголовно-правовой политике государства снизилось. Преступность активно препятствует проведению экономических реформ.

Во время перестройки и проведения рыночных реформ с 1986 по 1994 г. только учтенная преступность увеличилась более чем в 2 раза¹. Коэффициент преступности составил в 1994 г. 1800 преступлений на 100 тыс. населения. Опережающими темпами росли преступность несовершеннолетних и рецидивная преступность. Кроме того, учтенная часть преступлений в 1994 и 1995 гг. составила по экспертным оценкам не более 30-40% от уровня фактически совершенных деяний, а по отдельным видам преступлений – до 1%.

В 1996 г. было зарегистрировано около 2,63 млн. преступлений. В их числе преобладают тяжкие преступления (50-60%), в частности отдельные преступления против личности, против собственности, преступления в сфере экономики, коррупция должностных лиц. Опережающими темпами растет число бандитских нападений, заказных убийств, террористических актов. Только по официальным данным в 1996 г. в сравнении в 1995 г. бандитизм увеличился на 4%, похищения людей - на 28,8%, угрозы убийством, нанесение тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества – на 24%. За пять месяцев 1997 г. в сравнении с тем же периодом 1996 г. число похищений людей увеличилось на 30,8%, захват заложников – более чем в два раза.

Насильственная преступность становится все более опасной за счет большей технической оснащенности и вооруженности преступников. В 1996 г. по официальным данным органами МВД зарегистрировано более 9000 организованным вооруженных формирований, которые контролируют коммерческие структуры, в том числе банки, легальную и нелегальную экономику. Доходным бизнесом стала торговля оружием. По официальным данным, незаконный оборот наркотиков в 1996 г. увеличился на 21,1% в сравнении с 1990 г. В стране более 2 млн. человек регулярно потребляет наркотики. Больная часть из них – несовершеннолетние. Спрос на наркотики породил наркобизнес, который приобрел организованный, профессиональный характер и установил международный связи.

Организованная преступность вышла на международный уровень. Особенно активна ее деятельность в экономической сфере (контрабанда, ввоз, и вывоз капитала, сырья, природных ресурсов и художественных ценностей, злоупотребления с подакцизными товарами на границе, уклонение от таможенных сборов и т.п.), а также в сферах контрабанды оружия и наркобизнеса.

В целом преступность характеризуется высокой степенью организованности, криминального профессионализма, вооруженности и технической оснащенности. Преобладает корыстная направленность преступности. Для нее характерны агрессивность, крайние формы противостояния преступных группировок при разделе сфер влияния.

Всплеск преступности и настоятельная необходимость кардинальной реформы уголовного законодательства стали катализаторами создания более или менее четкой системы приоритетов новой уголовной политики.

В современной уголовно-правовой политике не выдвигается лозунг искоренения преступности, иначе чем утопией сегодня его едва ли можно назвать. Уголовная политика уже не стремится к бескомпромиссной борьбе с преступностью, приоритетом является воздействие на преступность с целью ее минимизации². Предупреждение и сдерживание преступности, поддержание социального мира могут рассматриваться как цели современной российской уголовной и уголовно-правовой политики.

Содержание уголовно-правовой политики включает следующие основные направления: определение принципов уголовно-правового воздействия на преступность, установление круга общественно опасных деяний, признаваемых преступными (криминализация), и исключение тех или иных деяний из числа преступлений (декриминализация), установление характера наказуемости общественно опасных деяний (пенализация) и условий освобождение от уголовной ответственности и от наказания (депенализация) и другие, связанные с регулированием практики применения законодательства о борьбе с преступностью и с деятельностью государства по предупреждению преступности³.

Очевидно, что уголовно-правовая политика реализуется как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности государственных органов. Думается, ведущая роль здесь принадлежит правотворческой деятельности, ведь законодательство создает правовую базу борьбы с преступностью. Именно в сфере правотворчества (в области уголовного права это – сфера федерального законодательства) определяются преступность и наказуемость деяний, устанавливается и градируется уголовная ответственность.

1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1. Уголовная ответственность

как вид юридической ответственности

Прежде чем перейти к рассмотрению понятия уголовной ответственности, которая является разновидностью юридической ответственности (наряду с гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и т.д.), хотелось бы выяснить, что же такое юридическая ответственность вообще.

Юридическая ответственность - одна из форм государственного принуждения, обеспечивающего правовую систему общества. По сути, это всегда отрицательная реакция государства на противоправное действие. Эта реакция содержит неблагоприятные последствия для правонарушителя, установленные правом. Юридическая ответственность устанавливается законом.

По отношению к субъектам права юридическая ответственность приоб­ретает государственно-принудительный характер. Это происходит из-за того, что госу­дарство, закрепляя нормы права, определяет юридическую ответственность независимо от воли и желания правонарушителей. Государственное принуждение в жизни проявля­ется через различные формы, порой не связанные с юридической ответственностью. Та­ким образом, юридическую ответственность отличает не просто государственное принуж­дение, а лишь государственное принуждение к исполнению норм права. Последнее выражается в различных видах деятельности правоохранительных органов. Во-первых, в кон­троле за юридически значимым поведением субъектов права. Во-вторых, в деятельности компетентных органов по расследованию и установлению фактов правонарушений. В-третьих, в применении к правонарушителям предусмотренных законом санкций.

Государственное принуждение к исполнению норм права характеризуется также тем, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.

Юридическая ответственность проявляется в процессе осуществления государст­венного принуждения, но возникает только после установления факта правонарушения, особенно наличия в нем состава правонарушения. Таким образом, состав правонаруше­ния есть фактическое основание юридической ответственности, а норма права - правовое основание, без нее юридическая ответственность не существует.

Определенно, правонарушение и юриди­ческая ответственность неразрывны, так как правонарушение всегда и сразу порождает юридическую ответственность. Реальное содержание и меру юридической ответственно­сти за совершение правонарушителем противоправного общественно опасного деяния выражается в применении к нему санкции.

Главным в правовом положении правонарушителя является обязанность ответить за содеянное, возни­кающая вследствие совершения им правонарушения, заключающаяся в неблагоприятных последствиях личного или имущественного характера, опреде­ляемых санкцией правовой нормы.

Санкция представляет собой неблагоприятные последствия пра­вонарушения, указанные в соответствующей норме права, которые применяются к пра­вонарушителю компетентными органами. Применение санкции в правовом государстве одновременно связано с общественным осуждением правонарушителя, причиняющего вред общественным или личным интересам. Хотя не все санкции носят карательный ха­рактер (ограничивают права и возлагают обязанности на правонарушителя), но все они имеют в виду применение государственного принуждения через исполнение обязанности под принуждением и содержат в себе неблагоприятные для него последствия, которые и являются юридической ответственностью. Юридическая ответст­венность тесно связана с санкцией правовой нормы и реализуется через применение этой нормы компетентным государственным органом. Таким образом, юридическая ответственность представляет собой принудительно исполняемую обязанность, которая возникла в связи с правонарушением и реализуется в конкретном правоотношении.

Некоторые ученые рассматривают юридическую ответственность как правоотношение между государством и гражданином, при котором государство в лице своих органов имеет право наказать правонарушителя, а он обязан претерпеть это наказание. По этим взглядам, у правонарушителя возникает как бы обязанность претерпеть определенные лишения, установленные государственно-властным путем за правонарушение. Но это все же слишком формальное и идеализированное понимание юридической ответственности, т.к. не всякий правонарушитель, особенно преступник, принимает на себя обязанность «претерпеть» наказание, напротив, он всячески стремиться его избежать.

Таким образом, суммируя все вышесказанное, можно определить, что юридическая ответственность – это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие для него неблагоприятные последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством.

2. Понятие уголовной ответственности

При рассмотрении понятия уголовной ответственности можно выделить четыре основные позиции. Во-первых, она понимается как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законом. Эта точка зрения изложена во многих учебных и научных работах⁴. Во-вторых, уголовной ответственностью предлагается считать все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к преступнику⁵. В-третьих, под ней понимается уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между преступником и государством в лице правоприменительных органов⁶. В-четвертых, в последние годы среди ученых юристов наметился более широкий и конструктивный подход к определению уголовной ответственности. Выделяют два ее аспекта – негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный). Первый аспект предполагает ответственность за уже совершенное преступление. Второй – это ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния, т.е. фактическое соблюдение им требований и предписаний уголовно-правовых норм⁷.

Как было сказано выше, понятие ответственности трактуется как отношение лица к обществу, государству, к другим лицам в смысле выполнения определенных обязанностей. В узком, или специально-юридическом, значении ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное правонарушение⁸.

В этом смысле, во-первых, уголовная ответственность связана с государственным принуждением, т.е. всегда предполагает возникновение охранительного правоотношения, в котором одна сторона (преступник) обязана подчиниться требованию другой (государство в лице его органов и должностных лиц). Государственное принуждение выступает содержанием уголовной ответственности и реализуется через деятельность его специальных органов.

Во-вторых, уголовная ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение определенных благ – объективное свойство ответственности, реакция государства на вред, причиненный преступником.

Специфика лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное преступление. Негативные последствия могут быть: а) личного (например, лишение свободы, арест, исправительные работы и т.п.); б) имущественного (штраф, конфискация имущества); в) нравственного характера (признание вины, осуждение, порицание, ограничение духовных потребностей и т.д.).

При этом важно иметь в виду следующее. Применение тех или иных мер уголовной ответственности всегда означает претерпевание преступником каких-либо лишений, стеснение его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера.

В-третьих, уголовная ответственность наступает только за совершенное преступление. Не могут выступать в качестве оснований уголовной ответственности деяния, хотя внешне и сходные с преступлениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К ним уголовный закон относит необходимую оборону (ст. 37 УК РФ), крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ) и др.

Изложенное выше позволяет выявить цепочку взаимосвязанных звеньев в решении вопроса о понятии уголовной ответственности. Суть этой взаимосвязи заключается в том, что уголовное регулятивное правоотношение может в полном объеме реализоваться лишь через уголовную ответственность, уголовную санкцию и в необходимых случаях – уголовное наказание. Уголовная ответственность, таким образом, выступает как правоотношение, возникающее между государством и преступником по поводу его личных или имущественных прав.

1.3. Отличие уголовной ответственности от других видов юридической ответственности

Уголовная ответственность, являясь содержанием уголовно-правовых отношений, обладает рядом признаков, отличающих уголовную ответственность от любого другого вида ответственности. Эти признаки можно классифицировать по следующим основаниям:

1. По основаниям применения - уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, предусмотренного УК РФ и содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст.8 УК РФ. Другие виды ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая в форме возмещения материального ущерба) могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение других правонарушений.

2. По содержанию ответственности - уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, поскольку приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания - и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью. Таким образом, уголовная ответственность является наиболее строгим видом правовой ответственности, и единственным, налагаемым от имени государства.

3. По субъекту применения - ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или лицо не могут возложить уголовную ответственность.

4. По порядку применения - уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

5. По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность - уголовная ответственность носит личностный характер, то есть возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления.

Более всего уголовная ответственность близка к ответственности административной. Основаниями возникновения и той и другой является совершение правонарушения. А задачами - предотвращение и пресечение таких правонарушений и наказание виновных лиц. Основным критерием, отграничивающим эти виды ответственности является различный характер их общественной опасности. К другим критериям можно отнести различие органов, осуществляющих принуждение, особый процессуальный порядок и правовые последствия применения таких мер.

И еще одним специфическим свойством уголовной ответственности является то, что она предусматривает, как правило, кару за совершение преступления, а не восстановление нарушенного права.

2. ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Реализация уголовной ответственности – сложный, динамичный процесс, протекающий не сам по себе; в этом процессе «работают» особые уголовно-правовые средства, которые и образуют основные элементы механизма реализации уголовной ответственности: 1) уголовно-правовые нормы; 2) уголовно-правовые отношения; 3) акты применения норм уголовного права.

Уголовно-правовые нормы представляют собой законодательную основу регулирования общественных отношений, поведения их участников, определяют их права и обязанности, а также юридические средства, обеспечивающие должное поведение.

В теории уголовно-правовые нормы принято подразделять на регулятивные и охранительные⁹. Такое деление отражает социальную направленность и юридическую природу уголовного права, с одной стороны, как регулятора общественных отношений, а с другой – как средства (инструмента) охраны соответствующих отношений путем мер государственно-принудительного воздействия.

Регулятивная (позитивная) функция выражается в том, что нормы уголовного права упорядочивают поведение граждан в различных областях социальной жизни, стимулирую их правомерное поведение, соответствующее интересам общества, государства и других лиц, путем возложения на них обязанности воздерживаться от нарушения требований, содержащихся в уголовно – правовых запретах.

Охранительная (негативная) функция выражается в том, что уголовно-правовые нормы обеспечивают охрану общественных отношений мерами уголовной ответственности и наказания.

Воздействие уголовно-правовой нормы на сознание и поведение граждан начинается с момента ее издания и вступления в законную силу. Оно осуществляется пол двум направлениям: 1) закрепление в уголовно-правовых нормах модели поведения, которой обязаны следовать адресаты норм, то есть все правосубъектные (вменяемые и достигшие возраста уголовной ответственности) граждане; 2) установление в уголовно-правовых нормах мер воздействия (санкций) в случае неисполнения их требований.

На первом уровне нормы права воздействует на поведение граждан, прежде всего своей диспозицией. Вместе с тем в мотивации правомерного поведения не менее важна роль санкции уголовно-правовой нормы. Содержащаяся в ней угроза применить государственное принуждение способна удерживать граждан в рамках правовых предписаний уголовного закона. С формально-юридической стороны такое поведение также признается правомерным, независимо от того, по каким мотивам гражданин соблюдает запрет.

Реализация норм второго уровня обусловлена нарушением запрета. Это означает, что на первом уровне норма «не сработала». Отсюда – исполнение угрозы, заключенной в санкции, то есть применение мер уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, на первом уровне нормы уголовного права реализуются в форме соблюдения уголовно-правовых запретов – таков позитивный аспект уголовной ответственности. Реализация норм уголовного права на втором уровне происходит в специфической форме правоприменения – таков негативный аспект уголовной ответственности.

Уголовно-правовое отношение возникает между лицом, совершившим преступление, и государством в лице суда, следователя, прокурора, органа дознания. Так, лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственного принуждения, которые уголовный закон связывает с совершением преступления, в конечном счете, понести наказание, предусмотренное уголовно-правовой нормой, которую он нарушил. Другой субъект – государство имеет право подвергнуть преступника уголовной ответственности и наказанию. Реализация указанных прав и обязанностей происходит в рамках уголовно-правовых отношений, на определенной стадии развития которых возникает уголовная ответственность как правовое последствие преступления.

Правоотношение всегда возникает в связи с юридическим фактом. Для охранительного уголовно-правового отношения таким фактом является преступление. Именно с момента его совершения у субъектов возникают определенные права и обязанности.

Ряд авторов связывает возникновение уголовно-правового отношения не с моментом совершения преступления, а с действиями процессуального характера (возбуждением уголовного дела, привлечением лица в качестве обвиняемого, вынесением обвинительного приговора)¹⁰. Такой подход представляется недостаточно обоснованным. Уголовно-правовое отношение возникает объективно и его существование не зависит от субъективного фактора – действий соответствующих должностных лиц.

Реализация взаимных прав и обязанностей субъектов прекращает правоотношение. Другими словами, наступление таких юридических фактов, которые исчерпывают уголовную ответственность, наказание и судимость, свидетельствует, что права и обязанности субъектов уголовно-правового отношения полностью реализованы и его дальнейшее существование является беспредметным, то есть, наступает состояние, не регулируемое уголовным законом.

Таким образом, начальный и конечный моменты охранительного уголовно-правового отношения определяют и пределы реализации различных аспектов уголовной ответственности, наказания и судимости, вытекающих из факта совершения преступления. В этом проявляется тесная связь уголовной ответственности и охранительным уголовно-правовым отношением.

Завершающим звеном в механизме реализации уголовной ответственности являются акты применения уголовно-правовых норм. Они представляют собой уголовно-правовые акты государственно-властного характера, принимаемые правоприменительными органами: признание лица виновным в совершении преступления и осуждения его обвинительным приговором суда; применение санкции соответствующей уголовно-правовой нормы; освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Исходя из функциональной роли в реализации уголовной ответственности они могут быть классифицированы на:

1) акты, применяющие наказание;

2) акты, освобождающие от уголовной ответственности и наказания.

К первому виду относится лишь обвинительный приговор, так как уголовное наказание применяется только по приговору суда. Ко второму – разнообразные акты, в которых, на основании уголовно-правовых норм, содержится решение освободить лицо от уголовной ответственности или наказания.

Уголовная ответственность реализуется в определенных формах применительно к конкретному лицу, что обусловлено его интеллектуально-волевым отношением к требованиям и предписаниям уголовно-правовых норм. В связи с этим уголовная ответственность имеет две формы реализации: добровольную (позитивный аспект) и государственно-принудительную (негативный аспект).

Добровольная форма реализации уголовной ответственности заключается в том, что лицо сознательно и по своей воле соблюдает уголовно-правовые запреты и предписания, то есть не совершает преступлений. Исходя из этого, следует различать две разновидности добровольной формы реализации уголовной ответственности: 1) сознательное соблюдение требований уголовно-правовой нормы; 2) вынужденное (под угрозой применения санкции) исполнение предписаний уголовно-правовой нормы.

Государственно-принудительная форма реализации уголовной ответственности имеет следующие разновидности: а) осуждение виновного без назначения наказания (ст. 92 УК); б) осуждение виновного с назначением наказания, но без его реального исполнения (ст. 73, 82 УК); 3) осуждение виновного с назначением и реальным исполнением наказания.

В первом случае материально-правовая сторона уголовной ответственности исчерпывается государственным осуждением виновного. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный за преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, вместо которого применяются принудительные меры воспитательного воздействия. Такое осуждение не влечет судимости (ст. 86 УК). Во втором случае действуют такие институты уголовного права, как условное осуждение (ст. 73 УК), отсрочка наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), что позволяют реализовать уголовную ответственность не применяя наказание. Государственное осуждение виновного здесь сопряжено с назначением наказания и применением дополнительных форм воздействия на виновного (например, при условном осуждении – применение дополнительных видов наказания, исполнение определенных обязанностей). В таких случаях уголовная ответственность должна быть признана полностью реализованной с истечением сроков, во время которых сохраняется обязанность отбыть наказание.

Наиболее острой и репрессивной формой является применение наказания. Эта форма реализации уголовной ответственности заключает в себе не только государственное осуждение виновного, но и претерпевание правоограничений, предусмотренных санкцией уголовно-правовой нормы. Реализация уголовной ответственности в этой форме завершается отбытием осужденным назначенного судом наказания (полностью или сокращенного в установленном законом порядке).

3. ОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Проблема оснований уголовной ответственности в теории уголовного права рассматривается обычно в двух аспектах: в философском и юридическом. Первый связан с ответом на вопрос, когда и почему лицо способно отвечать за совершенное им преступление в уголовном порядке? Примерно с XVIII в. по этому поводу в философии и юриспруденции идут споры между детерминистами (детерминизм - учение о всеобщей, закономерной связи и причинной обуслов­ленности всех явлений) и индетерминистами (отрицающими такие связи).

Индетерминизм как идеалистическое направление в философии исходил из признания полной (абсолютной) свободы воли, в конечном счете не зависящей от внешних условий и обстоятельств (Кант). И в этом смысле основанием уголов­ной ответственности признавалось злая воля преступника.

По-иному обосновывалось основание ответственности, в том числе и уго­ловной, представителями детерминистического направления в философии. По­следнее проявлялось в двух разновидностях: механистического и диалектиче­ского детерминизма. С позиций первого, человек - слепая игрушка внешних об­стоятельств. Человек никогда и ни в чем не бывает свободным, и его поступки всегда детерминированы внешними обстоятельствами (Спиноза).

Диалектический материалистический детерминизм (Энгельс), признавая де­терминирующую роль внешней среды, одновременно признавал и активную роль человеческого сознания, однако фактически, в конечном счете, отдавал предпоч­тение все-таки первому.

Известно, что марксистско-ленинская философия, применяя постулат о первичности материи и вторичности сознания, обосновывала один из своих ис­ходных тезисов об отставании сознания от бытия (в том числе и общественного сознания от общественного бытия). В прокрустово ложе этого тезиса помеща­лись и методологические основы уголовно-правовой и криминологической науки. Так, с марксистским тезисом об отставании сознания от бытия напрямую было связано популярное в советской юридической литературе уголовно-правовое понимание свободы воли, длительное время служившее методологическим обоснованием уголовной ответственности. Это - детерминистическая концепция преступного поведения. В соответствии с ней, с одной стороны, поведение людей в конечном счете детерминировано их общественным бытием, а с другой - по­следнее не исключает ответственности человека за свои поступки. Подвергаю­щийся воздействию внешних обстоятельств человек, в том числе и преступник, способен принимать решения и действовать определенным образом для дости­жения своих целей. Выбор лицом варианта своего поведения в каждом конкрет­ном случае основан на' знании и понимании им существующих связей между яв­лениями внешнего мира и на учете требований, предъявляемых к нему законом. Избирая определенное поведение, совершая, например, преступление, человек в сложившейся ситуации для достижения поставленных целей может эти требова­ния сознательно игнорировать либо сообразовать с ними свои поступки. Спо­собность преступника действовать «со знанием дела» и выступает обоснованием его уголовной ответственности.

Следует отметить, что формула «свобода воли есть способность принимать решение со знанием дела» или «свобода есть познанная необходимость» по сути дела является гегелев­ской формулировкой

Очевидно, что такое обоснование вписывалось лишь в рамки умышленной вины, т. к. ясно, что при неосторожном совершении преступления, особенно при преступной небрежности, интеллектуальный момент этой разновидности вины как раз и характеризуется отсутствием сознания опасности совершаемого деяния и предвидения его последствий. Однако и эта разновидность субъективной сто­роны преступления «подгонялась» под необходимые философские рамки. Так, А.А. Пионтковский доказывал: «При совершении преступления по неосторожно­сти свобода воли в указанном понимании потому является основанием уголов­ной ответственности, что у человека была возможность принять решение с по­ниманием характера своих действий и их последствий, но он, однако, вследствие проявленной невнимательности к охране государственных или общественных интересов или интересов отдельных граждан совершает общественно опасное деяние, нарушающее социалистический правопорядок».

Мы вовсе не собираемся выводить за скобки уголовной ответственности преступное деяние как разновидность неосторожной вины, совершенное по не­брежности, однако очевидно, что обоснование этой ответственности знанием преступником «своего дела» является, по меньшей мере, лукавством. В том то и дело, что в этом случае преступник как раз и действует без «знания дела», т. к. он при этом не предвидит наступления опасных последствий своего деяния (ст. 9 УК).

Несмотря на то что в советском уголовном праве всегда подчеркивалась активная роль воли лица, а, следовательно, и свободы, в принятии им решения о совершении преступления, на самом деле такая трактовка означала признание жесткого двойного детерминирования преступного поведения. Во-первых, де­терминированность его условиями и обстоятельствами, в которых оказалось лицо, совершившее преступление. Во-вторых, детерминированность уровнем его сознания, нравственными и другими личностными качествами субъекта. Полу­чалось, что всякий раз, хотя для преступника вроде бы и существовал выбор, на самом деле конечное его решение было «обречено» в пользу преступного поведе­ния, т. е. жестко детерминировано. С учетом же абсолютизации признания фак­тического отставания сознания от бытия эта концепция значительно обедняла идею свободы в генезисе преступного поведения. В криминологической науке та­кое понятие свободы воли преступника служило основанием для постановки во­проса о разработке прогнозирования возможного преступного поведения кон­кретных лиц. Однако в реальной практике, например, органов внутренних дел по индивидуальной профилактике преступлений такое прогнозирование зани­мало и занимает весьма скромное место. Думается, что это вполне объяснимо явной механистичностью и упрощенностью подхода к этой проблеме исключи­тельно с позиций детерминистической концепции преступного поведения. В дей­ствительной жизни все намного сложнее. И соглашаясь с тем, что свобода воли, может быть, и является целиком детерминированной, профессор Гарвардского университета известный специалист в области биохимии и молекулярной биоло­гии Дж. Уолд все-таки считает эту свободу «до известной степени непредсказуе­мой».

Предсказуемость поведения человека, в том числе и преступного поведения, есть лишь частный случай многовариантности проявления общественного бы­тия. По этой причине феномен отставания сознания от бытия, может быть, и нельзя полностью отрицать, но уж конечно его нельзя и абсолютизировать. Тем более, что русская (досоветская) философская мысль дала нам убедительные об­разцы совершенно иной трактовки соотношения сознания и бытия. В предисло­вии к знаменитому сборнику статей «Вехи», опубликованному еще в 1909 г., М.О. Гершензон писал, что «общей платформой» авторов сборника (Н.А. Бердя­ев, С.Н. Булгаков, М.О. Гершензон, А.С. Изгоев, Б.А. Кистяковский, И.Б. Стру­ве, С.Л. Франк) «является признание теоретического и практического верховен­ства духовной жизни над внешними формами общежития, в том смысле, что внутренняя жизнь личности есть единственная творческая сила человеческого бытия и что она, а не самодовлеющие начала политического порядка, является единственно прочным базисом для всякого общественного строительства». Думается, что ход последующих исторических событий в России подтвердил именно такой, а не марксистский подход к соотношению сознания и бытия.

Поэтому возможность принятия решения «со знанием дела» и такое же ре­альное знание - это различные вещи, в связи с чем и концепция диалектического детерминизма не может служить обоснованием уголовной ответственности за неосторожные преступления (особенно при преступной небрежности). В связи с этим следует признать, что обоснование уголовной ответственности за эти слу­чаи преступного поведения оказывается ближе либо к индетерминистической по­зиции, либо к позиции механистического детерминизма.

Юридическое основание уголовной ответственности - это определение того поведения, которое влечет за собой эту ответственность. В ст. 3 УК определяется, что уголовной ответственности и наказанию подлежит лицо, виновное в совер­шении преступления, т. е. умышленно или по неосторожности совершившее пре­дусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Таким образом, в соответствии с этим законодательным определением, основанием уголовной ответственности является совершение лицом преступления.¹¹ Однако в практиче­ском плане эта формула нуждается в конкретизации и уточнении. Дело в том, что, как уже отмечалось, уголовная противоправность всегда конкретна. Ста­тья 3 УК дает общее определение понятия преступления (его абстракции), кото­рого в природе не существует. Нет преступления вообще, а есть кража, получе­ние взятки, убийство и т. д. Чтобы установить, есть ли в конкретном случае пре­ступление, необходимо установить, содержит ли деяние состав какого-либо пре­ступления. Состав преступления выступает в таком случае определителем деяния как преступления. В связи с этим следует признать справедливой распространен­ную в теории уголовного права точку зрения, что единственным основанием уголовной ответственности является установление в деянии виновного состава преступления. И это не является отступлением от законодательного определения оснований уголовной ответственности, а является лишь его необходимой кон­кретизацией. Тем более что, как было отмечено, такая конкретизация существует в уголовно-процессуальном законодательстве (например, п. 2 ст. 5 УПК РСФСР).

3. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И НАКАЗАНИЕ

1. Действие уголовного закона

Действие уголовного закона – это обязательность исполнения закона в течение определенного времени, на определенной территории (в пространстве) и в отношении конкретного круга лиц, организаций и иных субъектов права.

Действие уголовного закона во времени начинается с момента вступления его в силу, или с момента прямо указанного в законе (#M12293 5 9037471 1265885411 85 1082100565 1614229119 3464 1781261540 3193056869 2322737997ст. 9 УК РФ#S). Действующим считается закон, вступивший в силу и не утративший ее.

Действие уголовного закона во времени прекращается с момента его отмены, в случае замены его другим законом, по истечении срока на который он был рассчитан или в связи с изменением условий и обстоятельств, вызвавших принятие данного закона.

Принцип обратной силы закона изложен в #M12293 4 9037471 1265885411 24254 2640336664 3405543901 1987532605 656955140 1352405254 217114040ст. 10 УК РФ#S. В ней говорится: "Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом."

Таким образом, в соответствии со #M12293 3 9004937 1265885411 25514 77 1430634421 1213790705 396586 1661049553 656955160статьей 54 Конституции РФ#S, обратную силу имеет лишь тот закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Новый уголовный закон признается более мягким по отношения к предыдущему, если он сокращает максимум или минимум наказания, исключает из санкции статьи более строгое наказание, включает в санкцию статьи менее строгое наказание, исключает из санкции дополнительное наказание или вводит более мягкий вид дополнительного наказания.

Действие закона в пространстве означает применение его на определенной территории (#M12293 2 9037471 1265885411 24255 1951626248 4294960075 1352407766 1355511613 656955140 217114054ст. 11 УК РФ#S). Суть этого принципа состоит в том, что все лица, совершившие преступление на территории Российской Федерации, несут уголовную ответственность по #M12291 9037471Уголовному кодексу РФ#S.

Действие уголовного закона по лицам означает его применимость к определенной категории субъектов права (#M12293 1 9037471 1265885411 24256 2640336664 938 1614229093 1416427265 4294967294 3053825544ст. 12 УК РФ#S). Этот принцип заключается в том, что граждане РФ подчиняются российским законам, где бы они не находились, в том числе и за пределами Российской Федерации.

В соответствии с международными соглашениями дипломатические представители иностранных государств и члены их семей пользуются правом экстерриториальности (дипломатическим иммунитетом). Право экстерриториальности распространяется также на служебные и жилые помещения, на средства передвижения дипломатических представителей.

2. Преступление

Преступление – это предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, совершенное виновно (ст. 14 УК РФ).

Преступление – это всегда поведение, деятельность конкретного человека, которое специально предусмотрено в диспозициях статей Особенной части УК.

Признаками преступления являются: общественная опасность, противоправность и виновность.

Общественная опасность является объективным признаком преступления, выражает материальную сущность преступления и состоит в причинении или угрозе причинения вреда интересам общества в целом либо имеющим общественное значение правам и благам отдельных граждан. Общественная опасность может зависеть от особенностей самого общественно опасного деяния – места, времени, способа, а также мотива и цели.

Противоправность – это запрещенность уголовным законом, который устанавливает, какие общественно опасные деяния являются преступлениями. Противоправность говорит о том, что лицо, совершившее преступление, нарушило запрет, содержащийся в уголовно-правовой норме.

Виновность – это психическое отношение лица к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности (ст. 25, 26 УК РФ).

Совокупность признаков, образующих, согласно закону, конкретный вид преступления, называется составом преступления. Уголовная ответственность и наказание возможны лишь при наличии в действиях лица состава преступления и только за то преступление, состав которого установлен.

Не являются преступлениями действия, хотя и подпадающие под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но совершенные в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ); крайней необходимости (ст. 39 УК РФ); под физическим или психическим принуждением (ст. 40 УК РФ); при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ); а также обоснованный риск (ст. 41 УК РФ) и исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ все преступления делятся на 4 категории:

• преступления небольшой тяжести,

• преступления средней тяжести,

• тяжкие преступления,

• особо тяжкие преступления.

Основным нормативным актом, определяющим преступления, является Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 года, N 63-ФЗ.

3. Наказание

Наказание – это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда (ст. 43 УК РФ). Наказание – мера государственного принуждения, применяемая только судом от имени государства к лицам, совершившим преступление.

Наказание всегда лишает преступника определенных благ, причиняя тем самым ему страдание, а также выражает отрицательную оценку самого преступника и совершенного им деяния со стороны государства. Наказание представляет собой установленный законом комплекс правоограничений, в котором выражается свойство наказания – кара. Наказание оказывает предупредительное воздействие на преступника и других членов общества, создавая у людей убеждение, что наказуемо определенное поведение людей. Это свойство наказания служит предупреждению преступлений.

Наказание назначается судом в строгом соответствии с уголовным законом в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Мера наказания определяется с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, меры вины и т.д.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 44 УК РФ видами наказаний являются:

• штраф;

• лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

• лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

• обязательные работы;

• исправительные работы;

• ограничение по военной службе;

• конфискация имущества;

• ограничение свободы;

• арест;

• содержание в дисциплинарной воинской части;

• лишение свободы на определенный срок;

• пожизненное лишение свободы;

• смертная казнь.

На основании ст.49 Конституции РФ право сделать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначить за него наказание предоставлено только суду. Назначая наказание, суд определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания. При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения наказания, а именно:

1. назначается справедливое наказание;

2. наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса;

3. наказание назначается с учетом положений Общей части Уголовного кодекса;

4. более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;

5. при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления;

6. при назначении наказания суд учитывает личность виновного;

7. при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8. при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

1 Статистические данные приводятся по изданию: Ос состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современных условиях: Аналитические материалы / Под ред. П.Т. Маслова. М., 1997.

2 Миньковский Г.М. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемы законодательного регулирования этой борьбы // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М., 1995.

3 Цветинович А.Л. Уголовно-политические основания нормотворчества // Уголовная политика и совершенствование законодательства. Кемерово, 1992.

4 См.: Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1984. С. 39; Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 30-31.

5 См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. С. 246.; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 1996 г., С. 68.

6 См.: Казаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987. С. 45.

7 См.: Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975. С.61-69; Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979. С. 19-31; Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 103-110; Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986. С. 21-36, 84-97.

8 См.: Гойман-Червонюк. В.И. Очерк о теории государства и права. М., 1996. С. 307.

9 См.: Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. С. 5-18.

10 См.: Санталов А.И. Указ соч. С. 48-50; Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. Омск, 1980. С. 23.

11 Крайний Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.