Реферат: Освобождение от уголовной ответственности

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Введение.............................................................................................................. 3

Глава 1. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности..... 4

Глава 2. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.......... 8

Глава 3. Основания освобождения от уголовной ответственности................ 10

3.1. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности.     10

3.2. Уголовный Кодекс РФ об освобождении от уголовной ответственности. 13

3.2.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием........................................................................................................................ 13

3.2.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим................................................................................................ 16

3.2.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки........................................................................................................................ 18

3.2.4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности....................................................................................................... 20

3.2.5. Освобождение от уголовной ответственности актом об амнистии и освобождение несовершеннолетних................................................................................... 23

Глава 4. Судимость.Снятие судимости и её досрочное погашение................ 25

Заключение........................................................................................................ 28

Список использованных источников:......................................................... 30

        Одним из важнейших вопросов в современной юридической литературе является проблема освобождения от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление. С давних времен к данной проблеме применялся весьма дифференцированный подход: выделялись категории лиц, которые могут быть освобождены от уголовной ответственности. Эта тема не потеряла своей актуальности до сих пор. Это связано прежде всего с развитием юридической науки и совершенствованием системы российского законодательства в связи с изменяющимися условиями политической и правовой жизни страны.

        По общему правилу уголовная ответственность реализуется в наказании, применяемом судом к лицам, виновным в совершении преступления. Однако достижение целей борьбы с преступностью, в ряде случаев, возможно и без привлечения виновных в совершении преступления лиц от уголовной ответственности или же при их осуждении, но с освобождением от реального отбывания наказания, или при досрочном освобождении от наказания, или путем замены, не отбытой части наказания другим, более мягким наказанием.

        Цель данной курсовой работы  заключается в том, чтобы представить классификацию оснований освобождения от уголовной ответственности и рассмотреть соответствующие статьи Уголовного Кодекса.

                уголовной ответственности

        Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью.

        Поэтому теоретическое решение вопроса о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. Законодательное решение вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности, стадиях ее реализации.

        Полагаю, что уголовная ответственность это - обязанность виновного понести все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления.

        Сущность правового регулирования заключается в установлении прав и обязанностей и в их реализации, причем реализация предполагает установление прав и обязанностей.

        Установление уголовным законом обязанности виновного лица отвечать за совершенное преступление помимо общепредупредительного значения (угрозы наказанием и другими неприятными последствиями)  имеет и то значение, что данная обязанность является материальным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, его осуждения, назначения ему наказания и, наконец, материальным основанием "претерпевания" наказания осужденным.

        Возникновение всякой обязанности предполагает существование соответствующего закона и юридического факта, как материального основания возникновения обязанности. Юридические факты (при наличии закона) могут вызвать к жизни юридические обязанности, изменить либо прекратить их. Применительно к уголовному праву это означает, что при существовании уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное деяние, лицо может быть освобождено от обязанности отвечать за преступление (без отмены уголовного закона, когда обязанность отпадает сама собой) в случаях амнистии, давности и т.д. и т.п., даже в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по делам "частного обвинения".

        Но это обстоятельство не специфично для уголовного права, так возможно везде и всюду, где существуют правоотношения. Например, государство без отмены закона о налоге может списать задолженность по налогу и тем самым освободить лицо выплачивать налог на определенную сумму или за определенный прошедший период. Кредитор может отказаться от права требования к должнику и, не отменяя закона (он и не может это сделать), самим отказом освободить должника от обязанности вернуть долг. Кредитор может сделать это очень просто - вернуть долговую расписку.

        Таким образом, для того чтобы данный юридический факт не вызывал возникновения прав и обязанностей вообще, нужно изменение закона. Но для прекращения правоотношения и освобождения от обязанности конкретного лица вовсе не обязательно отменять или изменять закон. Достаточно, чтобы в самом законе была предусмотрена возможность освобождения от обязанности при наличии того или иного юридического факта.

        Принципиально важно положение о том, кто должен решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности.

       Освобождение от уголовной ответственности по общему правилу является окончательным решением по конкретному уголовному делу. Это - окончательно решающий акт правосудия.

        Исходя из ч.1 ст. 118 Конституции РФ, устанавливающей, что правосудие в РФ осуществляется только судом, было бы правильным положение, согласно которому решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности было бы предоставлено только суду.

        Между тем и уголовное и уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность освобождения виновного до суда и без суда. Более того, установлена возможность освобождения от уголовной ответственности без возбуждения уголовного дела.

        Конечно, для действительно виновного далеко не безразлично, в каком порядке и на какой стадии он будет освобожден от уголовной ответственности. Если в отношении него вовсе не будет возбуждено уголовное дело, и он не будет привлечен в качестве обвиняемого, он полностью освобождается от уголовной ответственности и по существу никаких невыгодных последствий совершенного преступления не несет. Преступление проходит для него беспоследственно и, надо полагать, никакого следа в его сознании в смысле его исправления и перевоспитания не оставит. Более того, он может даже считать, что действовал правильно.

        Если уголовное дело вовсе не возбуждалось, то мы вправе сказать, что органы правосудия никак не реагировали на факт преступления. Если уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, но было прекращено до предъявления обвинения, то, освобождая лицо от уголовной ответственности, орган правосудия признает его виновным без предъявления обвинения, без предоставления ему возможности опровергнуть факт признания его виновным, то есть без права его на защиту.

        Для действительно виновного такое решение, безусловно, выгодно, поскольку он избегает всякой ответственности. Но мы не должны забывать, что при таком упрощенном порядке освобождения лица от уголовной ответственности может оказаться, что действительно виновное лицо не будет установлено. Поскольку освобождению от уголовной ответственности подлежит лицо, совершившее преступление, то, по моему мнению, в процессуальном порядке как минимум должно быть установлено, что именно данное лицо совершило преступление. Таким минимумом является предъявление ему обвинения с предоставлением права опровергать его.

        Если даже исходить из того, что чаще от уголовной ответственности освобождается обвиняемый, то и в этом случае следует отметить недостатки досудебного решения данного вопроса. Одним из них является, прежде всего, устранение воспитательной роли судебного процесса. Открытый гласный процесс имеет очень важное значение для виновного и для предварительного расследования. Другой недостаток заключается в самом "усеченном" порядке отправления правосудия. Во-первых, лицо, которое, как полагают органы предварительного следствия, совершило преступление, будучи на самом деле невиновным, может согласится с освобождением от уголовной ответственности из-за боязни худшего. Поэтому не исключается списание преступления на невиновное лицо, что дает возможность настоящему преступнику уйти от заслуженной ответственности. Во-вторых, не исключена возможность возвращения к данному делу (по вновь открывшимся обстоятельствам). Между тем время идет, следы преступления исчезают, и суду впоследствии нелегко будет установить истину по делу.

Таким образом, окончательное решение по делу должен вынести суд.

        Обвиняемый, освобожденный от уголовной ответственности, во всех случаях должен быть уверен в том, что имеет право на обжалование решения о прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

        Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает такое право. Решением Конституционного суда от 15 мая 1995 года установлено право лиц обжаловать решение о прекращении в отношении них уголовного дела не только прокурору, но и через суд, в том числе и прекращенным в связи с изменением обстановки (ст. 6 УПК РФ).

        Таким образом, обязанность отвечать за содеянное должна быть реализована и для этого действуют органы правосудия. А то, что зачастую они не привлекают преступника к ответственности, подрывает авторитет данных органов, но не уголовного закона.

                уголовной ответственности

        В УК РФ нормы, посвященные освобождению от уголовной ответственности, выделены в самостоятельную главу (гл.11). Таким образом, проведена четкая грань между освобождением от уголовной ответственности и освобождением от наказания (гл.12). Отрицать определенное различие между этими видами освобождения - значит, отрицать наличие присущей им уголовно-правовой специфики.

        При освобождении от уголовной ответственности происходит освобождение от более широкого объема карательных мер, чем при освобождении от наказания. 

        Определяющим признаком освобождения от уголовной ответственности является осуждение, то есть вынесение обвинительного приговора, который признает лицо виновным в конкретном преступлении и назначает ему наказание за его совершение.

        Освобождение от наказания отличается от освобождения от уголовной ответственности тем, что осуществляется после осуждения, то есть посте вынесения обвинительного приговора. Разграничение того и другого вида освобождения производится  Уголовным кодексом в связи с тем, что у каждого из них, несмотря на общие признаки, свои основания и свои юридические категории.

        Что означает понятие "освобождение от уголовной ответственности"?

"Освободить" вообще - значит несвободное сделать свободным, снять то, что лежит на ком-то или на чем-то, устранить имеющиеся ограничения и т.п. Если человек свободен, его незачем освобождать. Если не установлены ограничения, то их не нужно снимать, устранять.

        Соответственно освобождение от обязанностей означает, что с лица снимаются такие обязанности, которые на нем лежали.

        Ответственность означает обязанность, необходимость отвечать за что-либо. Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в освобождении от ответственности.

        В освобождении от уголовной ответственности нуждается лицо, которое совершило преступление и в силу этого обязано отвечать за содеянное. Если лицо невиновно в совершении преступления, то его нельзя и незачем освободить от уголовной ответственности.

        Как видно из изложенного, между понятием "освобождение от уголовной ответственности" и понятием "лицо не подлежит уголовной ответственности" имеется принципиальная разница.

        В первом случае лицо освобождается от лежащей на нем обязанности, во втором - на него не может быть возложена такая обязанность.

Вывод: лицо, в деянии которого есть состав преступления, подлежит уголовной ответственности; лицо, в деянии которого нет состава преступления, не подлежит таковой. Данный общий вывод непосредственно вытекает из содержания ст. 5 УК РФ: "Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которого установлена его вина". Следовательно, лицо не совершившее преступление, не подлежит уголовной ответственности.

        Понятие преступления дано в ст. 14 УК РФ, во второй части которой рассмотрен частный случай, когда деяние не является преступлением в силу малозначительности.

        Поскольку возраст уголовной ответственности и вменяемость являются необходимыми условиями уголовной ответственности как элементы преступления, не подлежит уголовной ответственности также лицо невменяемое и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности.

        Освобождение от уголовной ответственности требует установления в деянии лица состава преступления.

        Таким образом, освобождение от уголовной ответственности означает выражение в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия. 

                ответственности

        Наличие в действиях лица признаков состава преступления не означает еще, что это лицо во всех случаях должно нести уголовную ответственность с применением наказания. Если деяние, совершенное лицом, утрачивает по каким-либо причинам общественную опасность ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, либо же опасность виновного окажется незначительной, и он может быть, перевоспитан без применения мер уголовного наказания, российское уголовное право допускает возможность в установленном законом порядке освободить лицо или от уголовной ответственности, или от наказания.

        Если рассмотреть все предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности и наказания по стадиям, то можно их классифицировать в следующем порядке:

 1. Лицо полностью освобождается от уголовной ответственности до привлечения в качестве обвиняемого.

 В данном случае виновный практически не несет никаких отрицательных последствий своего преступления.

        К этому пункту можно отнести не возбуждение или прекращение уголовного дела за истечением сроков давности, вследствие акта амнистии, ввиду помилования отдельных лиц, за примирением потерпевшего и обвиняемым или за отсутствием жалобы потерпевшего.

 2. Лицо привлекается в качестве обвиняемого, но до осуждения его судом освобождается от уголовной ответственности.

        Здесь для виновного наступают некоторые отрицательные последствия, но прекращаются до осуждения.

        Это – истечение сроков давности (ст.78), вследствие акта амнистии, от падения общественной опасности деяния или лица в связи с изменением обстановки (ст.77), передача дела о несовершеннолетнем в Комиссию по делам несовершеннолетних (ст.90).

 3. Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор, но без назначения наказания.

        В данном случае имеется в виду статья 77 - отпадение общественной опасности лица.

 4. Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с отсрочкой его исполнения (ст.82).

 5. Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с освобождением от его отбывания.

        К этой категории относится истечение давности, обнаруженное в стадии судебного разбирательства; амнистия, если тот факт, что деяния подпадают под амнистию, обнаруживается в стадии судебного разбирательства.

 Так, например, рассмотрим статью 78 УК РФ "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности".

        По общему правилу, цели наказания достигаются наиболее полно тогда, когда между преступлением и наказанием нет большого разрыва во времени. Если же по каким-либо причинам образуется значительный разрыв во времени, а преступник в этот период не скрывался от следствия или суда и не совершил новых преступлений, применение наказания может потерять свой смысл с точки зрения, как общего, так и специального предупреждения. За истекшее время окружающие обычно забывают о совершенном преступлении, а виновный уже самим фактом не совершения в течение длительного времени новых преступлений доказывает, что он перестал быть общественно опасным. Все это может дать основания к тому, чтобы не привлекать к уголовной ответственности лицо, совершившее преступление и не применять к нему наказания.

        К тому же истечения установленных законом сроков давности еще не достаточно для исключения уголовной ответственности. Предусмотрен еще ряд условий, наличие которых необходимо для исключения уголовной ответственности за совершенное преступление.

 6. Лицо освобождается от дальнейшего отбывания наказания.

        Под эту категорию подпадают случаи условно-досрочного освобождения от наказания, об освобождении от наказания по амнистии, а также по болезни.

 Таким образом, лицо может быть, освобождено от уголовной ответственности в двух формах:

1)   с признанием его виновным;

2)   до вынесения такого решения судом.

        Но нужно заметить, что освобождение от уголовной ответственности, по любому основанию и кем бы оно ни производилось, означает признание лица виновным.

3.2. Уголовный Кодекс РФ об освобождении от

       уголовной  ответственности.

3.2.1. Освобождение от уголовной ответственности в

связи с деятельным раскаянием.

        Данное основание не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным в совершении преступления.

        Криминологическим основанием освобождения, предусмотренного ст.75 УК РФ, является утрата лицом, совершившим преступление, общественной опасности. Нецелесообразно возложение уголовной ответственности на лицо, которое после совершения преступления небольшой тяжести своими позитивными действиями доказало свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.

        В качестве уголовно-правовых оснований УК называет следующие:

1) совершение преступления впервые. Оно не касается лиц, ранее судимых, а также состоящих под следствием или судом либо уклоняющихся от следствия или суда. Если лицо прежде привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от нее, оно считается ранее не совершавшим преступлений. Совершившим преступление впервые считается и лицо, освобожденное от наказания (ч.2 ст.86), лицо, судимость которого за предыдущие преступления погашена или снята в установленном порядке, а также лицо, в отношении которого истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее преступление (ст.78).

2) небольшая тяжесть совершенного преступления (в соответствии со ст.15 УК преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы).

3) добровольная явка лица, совершившего преступление, с повинной, заключающаяся в том, что лицо, совершившее преступление, по собственной воле (хотя и необязательно по собственной инициативе) обращается с заявлением о совершенном им преступлении. Значение добровольной явки с повинной как обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, определяется тем, что заявитель по собственной воле, без принуждения сообщает о преступлении, о котором органам власти еще не известно, и сам отдает себя в руки властей, не имеющих до этого сведений о том, кто совершил преступление.

4) способствование этим лицом раскрытию преступления.  Оно может состоять в выдаче орудий и средств совершения преступления, в указании места совершения преступления или места нахождения похищенного имущества, в изобличении других участников преступления и иных подобных действиях.

5) возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда, достаточное для возмещения убытков причиненного преступлением вреда. Оно может означать устранение своим трудом причиненных физических разрушений или повреждений (починка поврежденного имущества, предоставление равноценного предмета вместо уничтоженного и т.п.), заглаживание причиненного морального вреда (принесение извинений за нанесенное оскорбление, опровержение ложных, позорящих другое лицо измышлений и т.п.), оказание помощи в лечении потерпевшего и т.д.

        В каждом случае применения этого вида освобождения должны быть установлены все перечисленные обстоятельства.

        Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным, а также безусловным, т.е. не ставится в зависимость от предыдущего поведения лица, и окончательным.

        Часть 2 ст.75 УК устанавливает, что лицо, совершившее преступление иной категории (преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления), при наличии отмеченных выше условий может быть освобождено от уголовной ответственности лишь в случаях, специально предусмотренных статьями особенной части УК. Уголовный Кодекс предусматривает двенадцать таких случаев (примечания к ст .ст 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 276, 291 и 307), среди которых имеются предписания об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших не только преступления средней тяжести, но также тяжкие и даже особо тяжкие (примечание к ст.275 УК).  Во всех этих случаях УК не повторяет всех условий, закрепленных в ст.75 УК. Обычно он называет лишь одно или два из них, а иногда вводит и новые. Так, согласно примечанию к ст.127 УК, для освобождения лица от уголовной ответственности за похищение человека достаточно добровольного освобождения похищенного. 

        Для освобождения лица от ответственности за терроризм, достаточно, как это предусмотрено примечанием к ст.202 УК, своевременного предупреждения органов власти о совершенном преступлении или чтобы лицо иным способом способствовало его предотвращению. Напротив, освобождение от ответственности за побег из мест лишения свободы или из-под стражи, согласно примечанию к ст.307 УК, возможно при условии, что лицо в трехдневный срок с момента совершения побега добровольно возвратилось в места лишения свободы или под стражу, не совершив нового преступления, а сам побег не был совершен с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо угрозой его применения, а также с применением оружия.

        Важно подчеркнуть, что в отличие от ст. 75 УК нормы Особенной части УК в соответствующих случаях предусматривают не факультативное, а обязательное освобождение от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния. Это делается с учетом специфики, как самих преступлений, так и форм поведения лица после совершения подобных деяний.

        Анализ правовых норм, регулирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, приводит к выводу, что наличие всех перечисленных в ст.75 УК условий, необходимо лишь при совершении преступлений небольшой тяжести. Для освобождения от ответственности за совершение иных преступлений это требование не является обязательным.

3.2.2. Освобождение от уголовной ответственности в

связи с примирением с потерпевшим

Освобождение то уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК)  по законодательству, действовавшему до введения в действие УК, предусматривало возможность примирения с потерпевшим только по делу так называемого частного обвинения. Сущность его заключалась в том, что дела частного обвинения могли возбуждаться только по жалобе потерпевшего и подлежали прекращению в случае примирения с потерпевшим обвиняемого.

        Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может применяться к более широкому кругу лиц – ко всем лицам, совершившим преступления небольшой тяжести.

        Уголовно-правовым основанием этого вида освобождения являются:

 Первое -примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Оно может быть применено в том случае, когда лицом совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. Такими преступлениями являются, например:

-     причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст.113 УК);

-      угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст.119 УК);

-      оставление в опасности (ст.125 УК);

-      понуждение к действиям сексуального характера (ст.133 УК);

-      нарушение неприкосновенности частной жизни (ст.137 УК);

-     умышленное (ч.1 ст.167 УК) либо неосторожное (ст.168 УК) уничтожение или повреждение имущества и некоторые другие.

        Вторым условием применения данной нормы заключается в том, что преступление совершено виновным впервые .

        Факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим должен быть оформлен в соответствии с процессуальными требованиями.

        Предусмотренные в ст.76 УК основания следует рассматривать по существу как разновидность деятельного раскаяния. Специфику основания применения этого вида освобождения составляет то, что оно зависит не только от поведения лица, совершившего преступление, но и от поведения потерпевшего. Для освобождения необходимо, чтобы он согласился на примирение с лицом, причинившим ему вред.

        При совершении преступлений небольшой тяжести государство как бы делегирует потерпевшему решение вопросов о том, насколько лицо, совершившее преступление, раскаялось в своем поведении, в достаточной ли степени оно загладило причиненный вред и, в итоге, может ли рассматриваться как утратившее свою общественную опасность.

        При положительном ответе на все эти вопросы становится возможным освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

        Следует иметь ввиду, что закон говорит лишь о возможности освобождения от уголовной ответственности. Вопрос этот не решается автоматически, и освобождение не является правом виновного. Правоохранительные органы оценивают все обстоятельства дела, личность виновного, степень возмещенного ущерба, действенность помощи, оказанной следствию и суду. Все вместе дает основания судить о глубине и искренности раскаяния, что позволяет принять решение о возможности освобождения от уголовной ответственности.

3.2.3. Освобождение от уголовной ответственности в

связи с изменением обстановки.

        Общее основание освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности по ст. 77 УК можно определить как нецелесообразность привлечения к ней в изменившейся обстановке, в которой либо совершенное лицом уголовно наказуемое деяние, либо само это лицо перестало быть общественно опасным. В комментируемой статье УК сформулированы два самостоятельных, хотя и весьма сходных основания освобождения от уголовной ответственности: отпадение общественной опасности совершенного деяния, вследствие изменения обстановки или утраты общественной опасности лицом, совершившим это деяние, также вследствие изменения обстановки.

        Применительно к утрате общественной опасности совершенного деяния изменение обстановки означает крупные перемены в социально-экономических, политических и духовных условиях жизни общества в масштабе всей страны или значительного ее региона. Эти перемены влияют на общественное правосознание, которое в новых условиях не воспринимает как общественно опасное деяние, совершенное в иной обстановке и представляющее значительную опасность для общества в момент совершения. Изменение обстановки должно быть настолько существенным, что под его влиянием отпадает общественная опасность не какого-то конкретного деяния, а всех преступлений данного вида. Так, после отмены в стране или отдельных местностях военного или чрезвычайного положения теряют общественную опасность деяния, признанные преступными в условиях вышеуказанных. Не может считаться общественно опасным лов рыбы в запрещенных местах, если чрезмерно возросшее поголовье в условиях недостатка кормов находится на грани массовой гибели и если с учетом этих обстоятельств отлов рыбы в этих местах вскоре после этого был разрешен официально.

        Утрата общественной опасности деяния вовсе не означает отсутствия оснований уголовной ответственности. В момент совершения деяние содержало состав преступления и служило основанием уголовной ответственности. И это основание сохраняется, поскольку уголовный закон не изменился и деяние продолжает формально оставаться противоправным. Поэтому для применения ст.77 УК необходимо установить, в чем конкретно выразилось изменение обстановки и почему оно повлекло утрату общественной опасности совершенного деяния.

        При утрате общественной опасности лицом, совершившим преступление, изменение обстановки понимается более узко: оно касается условий жизни и деятельности лица в момент совершения им преступления. Нередко об утрате лицом, совершившим преступление, общественной опасности свидетельствуют не только объективные условия его жизни, но и его деятельное раскаяние после совершения преступления, а также его примерное поведение и честное отношение к исполнению своих профессиональных и общественных обязанностей. Характер изменений, произошедших в обстановке, в которой находится лицо, совершившее преступление, может быть различным, но во всех случаях они должны разрывать ту совокупность причин и условий, в которой было совершено преступление, и исключать возможность совершения данным лицом новых преступлений в дальнейшем. Подобные изменения могут состоять, например:

-     в увольнении виновного от должности, с использованием которой было совершено преступление;

-      в призыве на действительную военную службу и разрыве связей с криминальной средой, под влиянием которой было совершено преступление;

-     в прекращении супружеских отношений, осложнение которых послужило психологической причиной преступления;

-     в законопослушном и добропорядочном поведении в течение длительного времени и т.п.

        Возможность освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки законодатель связывает с двумя дополнительными условиями:

1)   совершение данным лицом преступления впервые;

2)   совершенное преступление относится к категории небольшой (ч.2 ст.15 УК) или средней (ч.3 ст.15 УК) тяжести.

Только при наличии этих двух условий может быть поставлен вопрос об утрате общественной опасности совершенного деяния либо лица, его совершившего, вследствие изменения обстановки. Действующий УК не указывает, на какой момент следует устанавливать утрату общественной опасности деяния либо лица, его совершившего. Однако это представляется очевидным: она должна быть установлена ко времени расследования или рассмотрения дела в суде.

        Рассматриваемый вид освобождения является факультативным, окончательным и безусловным.

        По основаниям, указанным в ст.77 УК, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с согласия прокурора, а также прокурором или судьей (судом).

3.2.4. Освобождение от уголовной ответственности в

 связи с истечением сроков давности.

Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности.

        Материально-правовым основанием применения института давности служит значительное уменьшение общественной опасности совершенного преступления по истечении продолжительного времени и утрата общественной опасности лица, которое длительным правопослушным поведением после совершения преступления доказало свое исправление.

        Для применения давности необходимо наличие двух предусмотренных законом условий:

а) истечение установленных законом сроков;

б) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этих сроков.

        Продолжительность сроков давности по действующему законодательству поставлена в зависимость не от срока наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление, а от категории этого преступления. Согласно ст.78 УК лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

        Действующий УК определенно устанавливает, что "сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу". Следовательно, никакие процессуальные действия по привлечению лица к уголовной ответственности не прекращают течения сроков давности.

        Давность уголовного преследования нужно исчислять с момента фактического прекращения длящегося преступления как по воле виновного, так и по независящим от его воли причинам. При совершении продолжаемого преступления срок давности начинает течь с момента совершения последнего преступного действия, являющегося звеном продолжаемого преступления. Таким образом, при совершении и длящихся, и продолжаемых преступлений течение срока давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления.

        Истечение срока давности исключает уголовную ответственность только при условии, что течение давности не было нарушено. Сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч.2 ст.78 УК).

        Лицом, уклоняющимся от следствия и суда, следует считать не только обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, но и лицо, вызванное, но не явившееся для допроса в связи с совершением им преступления. Не может признаваться уклоняющимся от следствия или суда лицо, которое совершило преступление, о котором правоохранительным органам еще не известно, а также лицо, причастность которого к совершенному преступлению еще не установлена.

        В случае совершения лицом нескольких одновременно преступлений разных категорий тяжести срок давности привлечения к уголовной ответственности за каждое из них течет отдельно.

        Истечение срока давности является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности. Однако это не относится к преступлениям, за которые законом предусмотрена возможность назначения смертной казни или пожизненного лишения свободы. Согласно ч.4 ст.78 УК вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом.

        В соответствии с ч.5 ст.78 УК сроки давности вообще не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст.ст 353, 356, 357 и 358 УК.  Несмотря на то, что в УК РСФСР это правило не получило четкого закрепления, для российского уголовного законодательства его нельзя считать новым. Еще Указом Президиума ВС СССР от 4 марта 1965 года "О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступления" (см. Ведомости ВС СССР, 1965, № 10, ст.123) было предусмотрено, что нацистские преступники, виновные в тягчайших злодеяниях против мира и человечества и в военных преступлениях, подлежат суду и наказанию независимо от времени, истекшего после совершения преступления. Постановление Президиума ВС СССР от 3 сентября 1965 года было разъяснено, что Указ от 4 марта 1965 года распространяется также и на тех советских граждан, которые в период Великой Отечественной войны проводили активную карательную деятельность, принимали личное участие в истязании советских людей.

3.2.5. Освобождение от уголовной ответственности актом

 об амнистии и освобождение несовершеннолетних.

        Освобождение от уголовной ответственности вследствие акта амнистии (ст.84 УК) означает прощение государством виновного, а не его преступления.

 Актом об амнистии могут быть освобождены от уголовной ответственности  (ч.1 ст.84 УК) лица, совершившие преступления.

        В силу это­го обстоятельства уголовно-процессуальный закон устанавливает, что прекра­щение уголовного дела вследствие акта амнистии не допускается, если обви­няемый против этого возражает и желает доказать свою невиновность. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Это означает, что следователь обязан довести уголовное дело до составления обвинительного заключения и через прокурора направить его в суд, а суд обязан рассмотреть его. Тем самым обвиняемый получает законную возможность добиваться свое­го публичного оправдания. Если же суд все же признает его виновным в со­вершения преступления, от наказания осужденный все же огражден актом амнистии: в этом случае суд доводит разбирательство до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

        Также хотелось бы  рассмотреть вопрос  об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних. В соответствии со ст.90 УК несовершеннолетний, впервые совершивший преступление  небольшой или средней тяжести, может быть освобождён от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление можно достичь путём применения принудительных мер воспитательного воздействия.

        Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие меры воспитательного воздействия (ч.2 ст.90 УК):

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причинённый вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

        Согласно ч.3 ст.90 УК несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

        В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия эта мера по предоставлению специализированного государственного органа отменяется и материалы  направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч.4 ст.90 УК).

        Так как статьи 84 и 90 УК  не входят в главу 11 УК " Освобождение от уголовной ответственности ", но, тем не менее, они также имеют прямое отношение к данной теме.

                досрочное погашение

        Освобождение лица, виновного лица, от уголовной ответственности является освобождением его и от наказания.

        Таким образом, нарушается принцип "Каждому виновному - справедливое наказание".

        Однако рассмотрим данный аспект более подробно.

        Наказание может утратить свой предупредительный эффект, если оно применяется с большим опозданием. Оно не становится средством перевоспитания, если преступник уже исправился и без наказания. В этом случае наказание еще может сыграть общепредупредительную роль, но в основном будет выступать как месть за содеянное, как "голая кара".

        Освобождение от уголовной ответственности и наказания может играть предупредительную роль. Государство как бы объявляет, что совершившее преступление лицо может последующим поведением загладить причиненный вред, загладить свою вину. Институт освобождения от уголовной ответственности и наказания стимулирует лиц, совершивших однажды преступление, к примерному поведению.

        Можно подумать, что существование данного института превращает наказание в пустую угрозу. Однако этого не происходит, так как освобождение от уголовной ответственности и наказания наступает не автоматически, а лишь при соблюдении определенных условий.

        Даже после отбытия лицом наказания или после сокращения либо замены наказания более мягким, лицо продолжает нести невыгодные отрицательные последствия.

Осуждение лица судом к тому или иному виду наказания дает, как правило, основание считать данное лицо имеющим судимость. При этом лицо считается судимым с момента вступления обвинительного приговора в силу, в период отбывания назначенного наказания и в период определенного установленного законом времени после отбытия наказания.

        В отдельных случаях судимость может повлечь за собой некоторые ограничения для лица, например, в выборе места жительства, в работе и т.п.

При совершении нового преступления наличие судимости зачастую рассматривается как отягчающее обстоятельство.

        Российский уголовный закон устанавливает определенный порядок погашения и снятия судимости с тех лиц, которые, отбыв наказание или будучи освобождены от него досрочно, не нарушают вновь правопорядок. Данные лица в установленном законом порядке могут быть признаны не судившимися.

        Закон устанавливает различные сроки погашения судимости, т.е. автоматического прекращения судимости для лиц, отбывших как основное, так и дополнительное наказания. Эти сроки определяются исходя из размера наказания, которое было назначено виновному судом.

 В случае сокращения или замены наказания более мягким либо условно- досрочного или досрочного освобождения срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания.

 Кроме истечения определенных законом сроков после отбытия наказания, требуется, чтобы лицо в течение этих сроков не совершило нового преступления.

 Совершение же нового преступления прерывает течение срока погашения судимости. Сроки, погашающие первую судимость, начинают течь вновь с момента отбытия лицом наказания за новое преступление. С этого момента параллельно исчисляются и сроки погашения судимости по второму преступлению

        Для погашения судимости установленные законом сроки должны истечь полностью. Но закон дает всем отбывшим наказание стимул для более раннего освобождения от судимости. Суду предоставляется право в некоторых случаях снять с лица судимость досрочно, если виновный после отбытия им наказания своим поведением и трудом доказал свое исправление.

 Ходатайства о досрочном снятии судимости могут возбуждать и общественные организации. Ходатайства рассматриваются в судебном заседании с участием прокурора. Неявка прокурора в судебное заседание не приостанавливает рассмотрение ходатайства.

        Досрочное снятие судимости возможно и по актам амнистии и помиловании.

Вывод: Уголовное наказание не преследует цели возмездия (воздания) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания.

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

        Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение.

        В заключение хотелось бы подвести итог описанного в курсовой работе. Освобождение от уголовной ответственности:

- требует установления в деянии лица состава преступления;

- означает выражение в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия;

- обусловлено осуществлением уголовным правом функции предупреждения преступлений и их вредных последствий. Этим обусловлено наличие в законодательстве правовых норм, признанных стимулировать такое поведение лица, совершившего преступление, которое направлено на раскрытие преступления и возмещение причиненного им ущерба.

        Среди актуальных проблем, возникающих в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффектив­ности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью и мер общественного воздействия к лицам, совершившим преступления. Эффективность указанных мер является мерами правильности уголовной практики, а, следовательно,  основой для дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения.

        В какой же мере может и должен использоваться этот критерий для суждения об эффективности мер общественного воздействия, применяемых взамен уголовной ответственности и наказания?

        Необходимо подчеркнуть, что ответ на этот вопрос непосредственно связан с уяснением целей мер общественного воздействия, ибо в любом случае «правильное определение цели - важнейшие условия обеспечения эффектив­ности правового регулирования».

       В отличие от наказания цели применения мер общественного действия законом не установлены. Эти цели должны определяться исхода из основания применения мер общественного воздействия, которое сформулировано зако­ном.

        В случае освобождения лица от уголовной ответственности в связи с применением к нему мер общественного воздействия совершенное им деяния признается преступлением, а лицо - виновным в его совершении. Поэтому применение меры общественного воздействия должно, прежде всего, привести к тому результату, который ожидается от частно-предупредительного воздей­ствия наказания. Иначе говоря, поскольку меры общественного воздействия применяются взамен уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, и эти меры являются, таким образом, формами борьбы с пре­ступностью.

        Уголовная ответственность может не наступить при условии, что до­стижение цели исправления того или иного конкретного лица можно добиться не наказанием, а мерами общественного воздействия.

        В настоящий период, когда малозначительные и не представляющие общественной опасности преступления составляют около 1/5 всех совер­шаемых в государстве преступлений, практика освобождения от уголовной от­ветственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера получила широкое распро­странение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью.

        Свыше 1/3 всех несовершеннолетних, изобличенные в совершения пре­ступлении, освобождаются от уголовной ответственности в связи с применени­ем принудительных мер воспитательного характера (т.е. дела или материалы на них передаются на рассмотрения комиссий по делам несовершеннолетних).

        Согласно результатам выборочных исследований, подавляющее боль­шинство лиц, освобождаемых от уголовной ответственности в связи с приме­нением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитатель­ного характера, не совершают впоследствии новых преступлений или иных ан­тиобщественных проступков.

1.  Конституция Российской Федерации. - М, 1993.

2.  Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г.

3.  Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации./ под общ. Ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева - М., НОРМА, 1996.

4.  Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. - М.: Зерцало. ТЕИС, 1995.

5.  Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. - М, 1998.

6.  М.П. Карпушин, В.И. Курляндский "Уголовная ответственность и состав преступления". М.: Юридическая литература, 1974

7.  Н.Ветров “Уголовное право. Общая и Особенная части “.Учебное пособие.Москва,99.

8.  И.Бойков, Б.Протченко "Применение судом закона об об освобождении от уголовной ответственности". Советская юстиция, 1986, № 7,