Реферат: Преступления против собственности

г. Москва                                      1999г.

План

План....................................................... 3

Введение................................................... 4

I. Понятие и  общая характеристика преступлений против собственности    5

II. Понятие,  общая характеристика, виды и формы хищений... 6

III. Присвоение и растрата................................ 10

III. I. Понятия присвоения и растраты......................... 10

III. II. Общая и сравнительная характеристика присвоения и растраты. 11

III. III.  Отличия присвоения и растраты от других форм хищения.... 13

III. IV. Квалифицирующие признаки присвоения или растраты........ 114

III. V. Особо квалифицирующие признаки присвоения или растраты..... 17

III. VI. Наказание........................................ 19

Заключение................................................ 20

Список используемой литературы............................ 21

Собственность — это "исторически определённая общественная форма присвоения материальных благ, прежде всего средств производства"[1]. Желание присваивать и обладать всегда было присуще человеку по своей природе. Поэтому вполне логично будет заявить, что с древнейших времен преступления против собственности составляли немалую часть всех преступных деяний, совершаемых людьми.

В наше время, когда роль материальных ценностей в жизни человека увеличилась, ситуация мало изменилась. Более того, проблема преступлений против собственности становится всё более и более актуальной, так как их (преступлений) количество неуклонно растёт.

Доля преступлений против собственности по сравнению с остальными непомерно велика. В частности, в экономически развитых странах на данный момент эта доля составляет от 75 до 80%. Среди 2 млн. 625 тыс. зарегистрированных в Российской Федерации преступлений более 1 млн. 500 тыс. составили преступные посягательства на собственность[2]. "В структуре судимости более половины составили осуждённые за преступления против собственности — 56,3% (их число за год увеличилось на 6,5%)"[3].

Таким образом, актуальность данной проблемы сомнений не вызывает. Именно это обстоятельство вызывает к ней повышенной интерес. Также тема преступлений против собственности, как мне представляется, тесным образом связана с гражданским правом и изучение её бесспорно поможет в дальнейшем изучении данной дисциплины.

В своей работе я охарактеризую преступления против собственности в целом, более подробно остановлюсь на хищениях и уделю особое внимание таким формам хищения, как присвоение и  растрата.

Под собственностью обычно понимаются экономические отношения между людьми, выражающие исторически конкретную форму присвоения ими материальных благ, т.е. состояние присвоенности конкретным физическим или юридическим лицом. Собственность в современном обществе является ценностью, которая, безусловно, защищается различными отраслями права. Уголовное право в данном случае не исключение. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности[4]. При этом Конституция РФ равным образом защищает все виды собственности.

Преступления против собственности в действующем Уголовном Кодексе 1996 г. содержатся в главе 21 VIII раздела, именуемого "Преступления в сфере экономики".

Преступления против собственности представляют собой "общественно-опасные деяния, предусмотренные нормами, объединёнными в гл. 21 "Преступления против собственности" разд. VIII "Преступления в сфере экономики" Особенной части УК РФ 1996г., посягающие на фактические общественные отношения собственности"[5].

Существует несколько видов деления преступлений против собственности на группы. Лично мне представляется наиболее удобной следующая классификация:

1. Хищения чужого имущества: к данной группе относятся кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабёж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст.162 УК РФ), а также хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ).

2. Причинение имущественного либо иного ущерба, не связанное с хищением: к данной группе относятся вымогательство (ст. 163), причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием (ст. 165) и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166).

3. Уничтожение или повреждение имущества: умышленное (ст. 167) и неосторожное (ст. 168). 

В своей работе я бы хотела поподробнее остановится на такой разновидности преступлений против собственности, как хищения.

"Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются  совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества".[6] Таким образом, исходя из данного определения, можно выделить следующие признаки хищения:

Þ   имущество, на которое совершается посягательство должно быть чужим (чужим является имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного[7])

Þ   должно быть произведено изъятие и (или) обращение имущества в пользу виновного или других лиц

Þ   деяние должно быть противоправным

Þ   изъятие и (или) обращение имущества в пользу виновного или других лиц должно быть произведено безвозмездно

Þ   деяние должно причинить ущерб собственнику или иному владельцу

Þ   деяние должно быть совершено с корыстной целью.

Отсутствие хотя бы одного из признаков говорит о том, что деяние нельзя признать хищением.

Объектом хищения является собственность, независимо от её формы.

Предметом хищения является материальная основа общественных отношений собственности (товарно-материальные ценности, обладающие экономическим свойством стоимости, её денежным выражением — ценой, а также деньги, как особый товар, представляющий собой универсальный эквивалент любых разновидностей имущества). Следовательно, для того чтобы предмет преступления можно было признать предметом хищения: во-первых, в его производство должен быть вложен человеческий труд; во-вторых, конкретная вещь материального мира должна быть обособлена из природной среды либо же должна находится в стадии цикла незавершённого производства. С экономической же точки зрения предмет хищения отличается наличием материальной ценности и определенной стоимости.

Ценные бумаги также могут быть предметом хищения. К ценным бумагам можно отнести деньги; невалютные ценности, которые в строго определённых условиях выступают в качестве суррогата валюты; а также бумаги, которые предоставляют блага только после специального оформления.

Характеризуя физическую сторону предмета хищения, следует отметить, что имущество может быть как недвижимым ("земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, ...подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты"[8]) так и движимым ("имущество, которое по своей физической природе поддаётся изъятию"[9]). При этом недвижимое имущество может быть предметом не любого хищения, а только мошенничества, присвоения и растраты. С точки зрения физической характеристики можно также особо выделить неделимые вещи ("раздел которых в натуре невозможен без изменения их назначения"[10]), сложные вещи ("если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению"[11]), главную вещь и принадлежность ("вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность)"[12]) и плоды, продукцию и доходы ("поступления, полученные в результате использования имущества"[13]).

"Не могут быть предметом хищения радиоактивные материалы, огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боевые припасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества, документы, личные документы, штампы, печати, паспорта, а также предметы, находящиеся в могиле или на могиле."[14] Данное обстоятельство обусловлено тем, что объектом преступных деяний с указанными предметами является не собственность.

Объективная сторона хищения всегда представляет собой действие. Все составы хищений являются материальными составами, то есть деяния считаются оконченными, в момент, когда субъект получил реальную возможность распорядиться похищенным как своим собственным. Исключение составляет лишь разбой. Состав данного преступления является формальным.

Исходя из определения хищения (ч.1 Примечания к ст. 158 УК РФ), можно заключить, что четыре (из шести) указанных выше признака хищения относятся к объективной стороне.

Во-первых, изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. В данном случае имеется в виду отторжение имущества у собственника, при чём как тайное, так и открытое, производящееся путём обмана или введения в заблуждение. При этом сам переход имущества при изъятии всегда происходит вопреки либо помимо воли собственника или иного владельца, а при обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц — в соответствии с волей собственника или иного владельца.

Во-вторых, противоправность изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Противоправность в данном случае означает, что виновный нарушает законодательство, причём в форме предусмотренной уголовным законом. То есть виновный не является собственником имущества, не имеет юридического права на изъятие имущества и обращение его в свою пользу, не уполномочен на такое действие.

В-третьих, безвозмездность. Безвозмездность означает, что изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц происходит без возмещения его эквивалента. Следует обратить внимание на то, что частичное возмещение ущерба не освобождает от ответственности, т.е. деяние считается безвозмездным. В данной ситуации субъект отвечает в размере невозмещённой части.

В-четвёртых, причинение ущерба собственнику или иному владельцу. "Под таким ущербом понимается лишь положительный материальный ущерб в размере стоимости имущества, изъятого и (или) обращённого в пользу виновного или других лиц. В размер ущерба не включается упущенная выгода"[15].

Размер ущерба, нанесённого собственнику или иному владельцу, определяется стоимостью похищенного, выраженной в цене. "При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить в зависимости от обстоятельств  приобретения его собственником из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость определяется на основании заключения экспертов.

При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с её последующей индексацией на момент исполнения приговора".[16]

В зависимости от размера материального ущерба, можно выделить три вида хищений:

1.  мелкое

Мелкие хищения влекут административную ответственность.

2. в значительном размере (при определении значительности размера учитываются стоимость и другие существенные обстоятельства, такие, как: "материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца"[17], т.е. данный признак является оценочным).

3. в крупных размерах ("крупным размером... признаётся стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления"[18]).

К видам хищений также необходимо отнести хищение предметов и документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

"Нередки случаи, когда отдельные суды весьма подробно указывают основания вменения рассматриваемого квалифицирующего  признака, тогда как другие без каких-либо объяснений их вменяют или отвергают (в случае вменения их органами предварительного расследования)".[19]

Так, судом первой инстанции кража джинсовой куртки стоимостью 100 тыс. руб. в 1997 году была квалифицирована по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как причинившая значительный ущерб гражданину. Однако Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации своим определением переквалифицировала действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав, что "суд не мотивировал в приговоре, как этого требует закон, почему ущерб, причинённый потерпевшему, признан значительным".[20]

Под формами хищений принято понимать 1) кражу, 2) мошенничество, 3) присвоение, 4) растрату, 5) грабёж, 6) разбой. Некоторые авторы к формам хищения также относят вымогательство. Я с данной позицией не согласна.

Субъективная сторона хищения характеризуется виной в форме умысла, а также корыстной целью деяния. В данном случае возможен только прямой умысел и исключается неосторожная форма вины или косвенный умысел. При этом наличие прямого умысла на хищение, включающего в качестве волевого момента цель хищения, отличает данное преступление от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищение. Также следует отметить, что корыстная цель имманентно присуща хищению. Поэтому она признаётся признаком хищения, характеризующим субъективную сторону данного деяния, и позволяющим отграничить хищения от других преступлений.

Субъектом хищения может быть вменяемое физическое лицо достигшее к моменту совершения преступления установленного возраста.

Таким образом, хищениение можно определить как "посягающее на отношения собственности, связанные с порядком распределения материальных благ, совершённое в формах и видах, предусмотренных законом, умышленное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества"[21].

III. I. Понятия присвоения и растраты

Наиболее интересными для изучения (с моей точки зрения) являются такие формы хищений, как присвоение и растрата. Нельзя сказать, что данные формы хищений наиболее распространены (так, среди всех преступлений против собственности доля присвоения и растраты в 1996 году составила всего 2,6%[22]), однако их число неуклонно растёт. Так, судимость за присвоение за 1996 год по сравнению с 1995 возросла на 32%, а судимость за растрату по данным МВД за 1997 год по сравнению с 1996 — на 10%[23]. 

Статья 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации объединяет две самостоятельные формы хищения: присвоение и растрату. Это связано с тем, что как присвоение, так и растрата являются по сути "хищениями чужого имущества, вверенного виновному"[24].

Данная статья состоит из трёх частей: часть первая предусматривает основные, часть вторая — квалифицированные и часть третья — особо квалифицированные виды составов преступлений.

Так как присвоение и растрата являются формами хищений, к данным деяниям в полной мере можно отнести всё, сказанное в главе "Понятие, общая характеристика, виды и формы хищений". Однако присвоение и растрата имеют ряд особенностей, на которые я хотела бы обратить внимание в данной главе.

Присвоение — это такая форма хищения, которая представляет собой "активные действия, выражающиеся в изъятии, обособлении вверенных виновному товарно-материальных ценностей и обращении их в свою пользу либо в пользу других лиц путём установления над ними их незаконного владения"[25].

От присвоения следует отличать случаи так называемого "временного позаимствования" имущества, когда лицо незаконно использовало вверенное ему имущество, намереваясь, однако, возместить его стоимость либо возвратить имущество собственнику.

Под растратой следует понимать форму хищения, при которой "имущество, вверенное виновному для осуществления определённых правомочий, незаконно и безвозмездно истрачивается, расходуется, продаётся, потребляется и иным образом посредством активных действий отчуждается им, например передаётся третьим лицам"[26].

Вверенными материальными ценностями в данном контексте следует считать ценности, находящиеся в правомерном владении лица, наделённого в отношении этих ценностей определёнными полномочиями, вытекающими из договора, специального поручения или иных правомочий по осуществлению истинного или титульного владения этим имуществом.

Пленум Верховного Суда разъяснил, что "как присвоение либо растрата вверенного или находящегося в ведении... имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения... осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица)"[27].

Таким образом, проще говоря, под присвоением принято понимать удержание, невозвращение чужого имущества, а под растратой — его издержание, израсходование.

III. II. Общая и сравнительная характеристика присвоения и растраты

Говоря о сходствах и различиях данных деяний, в первую очередь следует сказать о том, что как присвоение, так и растрата могут быть совершены в отношении имущества любого собственника. Это обстоятельство обусловлено тем, что в России равным образом защищаются все виды собственности. Иными словами объект присвоения и растраты полностью соответствует объекту любого хищения.

Предметом как присвоения, так и растраты может быть не любое имущество, а лишь имущество, вверенное виновному. Говоря о вверенности, следует отметить, что вверенность представляет собой временное владение; лицо, которому вверяется имущество, получает его от собственника или иного владельца и отчитывается за него по конкретному документу, при этом оно может пользоваться в отношении данного имущества правомочиями, вытекающими из правомочия владения, только в соответствии с теми целями, для достижения которых оно (имущество) вверяется, и с соблюдением установленных собственником или иным владельцем правил осуществления правомочий.

Субъект присвоения и растраты — специальный. То есть, в данном случае это говорит о том, что субъектом может быть не любое лицо, а лишь материально ответственное лицо, которое действует от имени собственника или иного владельца либо представляет его интересы на основании отдельного документа с зафиксированными в нём полномочиями. Субъектом выступает, как правило, лицо, достигшее 18 лет, т.к. "письменные договоры о полной материальной ответственности предприятием, учреждением и организацией могут быть заключены с работниками, занимающими должности или выполняющими работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей, достигшими восемнадцатилетнего возраста"[28]. Субъектом могут быть не только должностные, но и недолжностные лица, не только штатные, но и нештатные работники различных организаций, вменяемые физические лица.

Субъективная сторона присвоения и растраты соответствует субъективной стороне любого хищения, т.е. характеризуется умыслом и корыстной целью.

Общим для объективной стороны данных форм хищения является то, что хищение совершается путём незаконного использования полномочий, которыми субъект наделён в отношении имущества. Причём над имуществом устанавливается незаконное владение.

Ввиду вышесказанного возникает вопрос: чем же отличается присвоение от растраты? Присвоение отличается от растраты особенностями объективной стороны.

В частности, признаком, позволяющим отличить присвоение от растраты, является нахождение (ненахождение) имущества у виновного в момент окончания хищения.  В случае, когда имеет место присвоение, имущество находится у виновного, который вместо правомерного устанавливает над ним неправомерное владение. В случае же растраты виновный противоправно отчуждает, израсходует, потребляет имущество путём замены правомерного владения на неправомерное пользование или распоряжение.

Причём хищение рассматривается в той форме в которой виновный первоначально обратил имущество в свою пользу или пользу третьих лиц. То есть, данное обстоятельство говорит о том, что форма хищения определяется на момент окончания преступления и, следовательно, присвоение и растрата полностью исключают друг друга.

Так, 28 декабря заведующий продовольственным складом воинской части Ж. получил на мясокомбинате 478 кг мяса и решил продать его, а деньги присвоить. С этой целью 29 декабря он привёз мясо продавцу магазина "Мясо-молоко" М. и, договорившись с ним, передал ему мясо для реализации. М. после продажи мяса часть выручки передал Ж., а остальную часть оставил себе.

Органы предварительного расследования, военный трибунал гарнизона, а затем и округа пришли к выводу, что сговор между М. и Ж. состоялся до окончания хищения, т.к. исходили из того, что формой хищения здесь была растрата. Однако Военная комиссия Верховного Суда СССР, рассмотревшая данное дело, пришла к другому выводу. По её мнению, Формой хищения в данном случае было присвоение имущества, совершённое должностным лицом, которому это имущество было вверено. Хищение закончилось в тот момент, когда Ж. вывез мясо с территории части, а М. принял от него уже похищенное мясо и реализовал его.[29]

Присвоение считается оконченным с момента "изъятия и обособления чужого имущества от остальной товарно-материальной массы, принадлежащей собственнику, и одновременного присоединения его к личному имущества субъекта преступления с целью распорядиться им как своим собственным"[30]. Последующее использование имущества, над которым виновный установил неправомерное владение остаётся за пределами состава преступления. Что же касается растраты, то данное деяние считается оконченным "в момент незаконного распоряжения имуществом, вверенным виновному, т.е. тогда, когда завершился процесс его полного отчуждения в той или иной форме"[31].

Таким образом, в момент окончания присвоения имущество находится у виновного и он имеет реальную возможность его использования, а в момент окончания растраты — виновный уже реализует возможность его (имущества) использования. То есть, при растрате "между правомерным владением и незаконным распоряжением или пользованием имуществом отсутствует какой-то промежуток времени, в течении которого виновный незаконно владеет им"[32].

III. III.  Отличия присвоения и растраты от других форм хищения

Так как присвоение и растрата являются формами хищения, совершенно естественно, что они обладают рядом указанных выше признаков, которые можно отнести ко всем хищениям. Основные отличительные признаки присвоения и растраты были рассмотрены в предыдущем пункте, однако ряд характеристик, позволяющих отличить присвоение и растрату от иных форм хищения, остался за его пределами.

В частности согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 11 июля 1972 года, "присвоение либо растрата от кражи отличаются тем, что виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении похищаемого им... имущества. ...Хищение... имущества, совершённое лицом, не обладающим указанными выше полномочиями, но имеющим к нему доступ в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража."[33]. 

От мошенничества, совершённого путём злоупотребления доверием, присвоение и растрата отличаются  субъектом и предметом состава преступления. Субъектом мошенничества в данном случае является лицо, которому имущество вверено не по документу, а в силу доверительного к нему отношения собственника или владельца. Что касается предмета хищения, то если предметом присвоения или растраты является вверенное имущество, то предметом мошенничества является чужое имущество, находящееся в его оперативно-хозяйственном управлении либо такое, в отношении которого он вправе совершать действия, имеющие юридическое значение. То есть в случае мошенничества субъект получает возможность распоряжаться имуществом опосредованно, не владея им.

От грабежа и разбоя присвоение и растрата отличаются довольно явно, поэтому, я думаю, нет необходимости рассматривать их отличия.

III. IV. Квалифицирующие признаки присвоения или растраты

Часть 2 статьи 160 УК РФ предусматривает четыре квалифицирующих признака присвоения или растраты. В данном пункте будет подробно освещен каждый из них.

а) присвоение или растрата, совершённые группой лиц по предварительному сговору:

Часть 2 статьи 35 УК РФ говорит о том, что "преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления". То есть, для того, чтобы квалифицировать деяние по п. "а" ч. 2 ст. 160 УК РФ, необходимо, чтобы в хищении принимало участие два или более лиц, причём они должны заранее договориться о совместных действиях.

В случае если сговор возник в процессе совершения присвоения или растраты, преступление не может быть квалифицировано как совершённое группой лиц по предварительному сговору, а ответственность каждый из участников несёт по фактически содеянному.  "Состоявшимся до начала совершения хищения признаётся сговор до начала осуществления действий, непосредственно направленных на совершение данного преступления".[34]

Ряд авторов также отмечает, что лица должны заранее договориться именно о совместном совершении преступления, а не о (например) пособничестве. То есть, это говорит о том, что в состав группы лиц по предварительному сговору могут входить только соисполнители. Таким образом, лица способствовавшие совершению преступления несут ответственность по ч.2 ст. 160 УК РФ, но со ссылкой на ст. 33 ("Виды соучастников преступления") УК РФ.

  Лица, участвовавшие в совершении присвоения или растраты, для образования группы должны быть вменяемыми, физическими, достигшими шестнадцатилетнего возраста. Следовательно, если один из соисполнителей является невменяемым либо не достигшим указанного возраста, деяние не может быть квалифицировано как присвоение или растрата, совершённые группой лиц по предварительному сговору.

б) присвоение или растрата, совершённые неоднократно:

Понятие неоднократности применительно к хищениям раскрывается в ч.3 Примечаний к ст. 158 УК РФ: "неоднократным в статьях 158-166 настоящего Кодекса признаётся совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 209, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса". Констатировать неоднократность можно лишь в случае, если за предшествующее преступление (предусмотренное одной из статей указанных выше) не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, сроки давности обвинительного приговора суда, и если не снята или не погашена судимость. Также нельзя признать неоднократность, когда за предшествующее хищение лицо было освобождено от уголовной ответственности. 

Важным является то, что "при оценке имеющейся у виновного судимости в качестве признака, образующего повторность совершения преступления, судам следует иметь в виду, что наряду с перечисленными в статье 144 УК РСФСР статьями УК повторность может создавать и судимость за аналогичные преступления, которые предусматривались соответствующими статьями УК в ранее действовавшей редакции"[35]. Однако,  "судимости в других странах СНГ после прекращения существования СССР не должны приниматься во внимание при квалификации преступлений, но могут учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство..."[36]  

От неоднократного следует отличать единое продолжаемое хищение, "под которым понимается неоднократное незаконное безвозмездное изъятие (обращение) чужого имущества, складывающегося из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель неправомерного завладения имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление"[37].

Хищение признаётся неоднократным также в случаях, когда ему предшествовало неоконченное преступление (предусмотренное одной из  статей указанных выше) или же когда виновный в предшествующем преступлении выполнял роль не исполнителя, а организатора, подстрекателя или пособника. 

в) присвоение или растрата, совершённые лицом с использованием своего служебного положения:

О наличии данного квалифицирующего признака можно говорить лишь при наличии трёх обстоятельств:

— во-первых, это статус субъекта;

— во-вторых, использование субъектом своих служебных полномочий;

— в-третьих, особенности правовой природы имущества как предмета данного хищения.

Субъект присвоения или растраты, совершённых лицом с использованием своего должностного положения, специальный. Это говорит о том, что субъектом может быть не любое лицо, а лишь лицо, обладающее определённым правовым статусом. Перечень лиц, обладающих соответствующим правовым статусом, можно найти в примечании к ст. 285 и ч. 1 примечания к ст. 201 УК РФ.

Под использованием своего служебного положения в данном случае понимается злоупотребление лицом (указ. в примечании к ст. 285 и ч. 1 примечания к ст. 201 УК РФ)  предоставленными ему для исполнения возложенных на него служебных обязанностей полномочиями, направленное на присвоение или растрату вверенного имущества.

Имущество как предмет присвоения или растраты обязательно должно быть вверенным виновному. В случае, если имущество таковым не является преступление должно квалифицироваться как мошенничество, но не присвоение или растрата.

Следует отметить, что все три признака присвоения или растраты, совершённых лицом с использованием своего служебного положения, имманентно присущи деянию, то есть отсутствие хотя бы одного из них не позволяет констатировать присвоение или растрату.

г) присвоение или растрата, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину:

Понятие значительного ущерба чётко не определёно, не формализовано в законе, не существует строго установленного размера, данный признак является оценочным, то есть "решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, в частности заработную плату, наличие иждивенцев"[38].

Данный квалифицирующий признак следует устанавливать исходя из объективного и субъективного критериев. Объективный критерий включает в себя три момента: стоимость похищенного имущества, материальное, в частности финансовое, положение потерпевшего и их (указанных двух моментов) соотношение. Субъективный критерий заключается в осознании виновным указанных моментов и, следовательно, осознании значительности ущерба для потерпевшего.

Таким образом, значительным может быть признан любой размер, не превышающий в пятьсот раз минимальный размер оплаты труда, т.к. данный размер хищения характеризуется как крупный. 

Однако, следует отметить, что "квалифицирующий признак... — "причинение значительного ущерба" — может быть инкриминирован лишь в случае реального наступления указанного последствия, вызванного, например, повреждением, утратой либо уничтожением имущества"[39].

III. V. Особо квалифицирующие признаки присвоения или растраты

Часть 3 статьи 160 УК РФ предусматривает три особо квалифицирующих признака присвоения или растраты. К ним относятся деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) организованной группой;

б) в крупном размере;

в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

а) присвоение или растрата, совершённые организованной группой:

Понятие организованной группы разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. "Под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух и долее лиц, объединённых умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п."[40]

Естественно, что возникает вопрос: чем же организованная группа отличается от группы лиц по предварительному сговору?

Во-первых, надо сказать, что момент сплоченности, устойчивости у организованной группы гораздо выше. Организованная группа характеризуется устойчивыми преступными связями, строгой иерархической подчинённостью.

Во-вторых, обязательным для организованной группы является распределение ролей. А особенно наличие организатора или руководителя группы.

Вопрос разграничения организованной группы и группы лиц по предварительному сговору имеет огромное значение для квалификации. В первую очередь, конечно, из-за разницы в санкциях.

Однако, как мне представляется, провести чёткую границу между данными понятиями практически невозможно, а если возможно, то это является темой для отдельного исследования.

б) присвоение или растрата, совершённые в крупном размере:

Общее понятие крупных размеров было дано в пункте "Понятие и общая характеристика хищений". Однако здесь существует ряд особенностей. В частности "судам следует иметь в виду, что как хищение в крупных размерах должно квалифицироваться и совершение нескольких хищений чужого... имущества, общая стоимость которого двухсоткратно..." (по действующему УК пятисоткратно) "...превышает минимальный размер оплаты труда, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах"[41]. Таким образом, можно заключить, что совершение нескольких хищений путём присвоения или растраты при наличии умысла совершить хищение в крупных размерах, квалифицируется как присвоение или растрата, совершённые в крупных размерах.

в) присвоение или растрата, совершённые лицом ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство:

Для наличия данного особо квалифицирующего признака необходимо, чтобы лицо до совершения присвоения или растраты было не менее двух раз судимо за любые преступления, "предусмотренные статьями 158-164, 209, 221, 226 и 229"[42], а также судимости не должны быть сняты или погашены в порядке, установленном уголовным законом.

В случае если судимость только одна — деяние квалифицируется как неоднократное, то есть по п. "б" ч. 2 ст. 160 УК РФ.

III. VI. Наказание

Согласно ст. 160 УК РФ присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до трёх лет.

Присвоение или растрата, совершённые с квалифицирующими признаками наказываются штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от пяти  месяцев до одного года, либо лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного месяца либо без такового.

Присвоение или растрата, совершённые с особо квалифицирующими признаками наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Таким образом, в данной работе я постаралась осветить тему преступлений против собственности. Естественно, что сделать это в полной мере в объёме курсовой работы представляется мало возможным, тем более что каждый из пунктов плана может являть собой тему для отдельного исследования.

В изучении данной темы в отношении многих вопросов не существует единого мнения. Это обстоятельство обусловлено в первую очередь несовершенством действующего законодательства. Причём не только Уголовного Кодекса. Постановления Пленума Верховного Суда также зачастую не вносят полной ясности.

Конечно же, ныне действующий Уголовный Кодекс не совершенен, и в нём можно выявить массу противоречий, нестыковок и неясностей, однако я не ставила целью работы выявить его недостатки, а напротив — попыталась представить информацию касающуюся преступлений против собственности в виде более или менее упорядоченной системы.

В своей работе я осветила основные моменты, касающиеся преступлений против собственности в целом, их разновидности — хищений, а также конкретные формы хищений, такие, как присвоение и растрата.

Как уже говорилось во Вступлении, проблема преступлений против собственности была актуальна всегда, с момента появления у людей собственности. Данное обстоятельство обусловлено человеческой природой, человеческой сущностью, а значит, до тех пор, пока существует человечество, и до тех пор, пока существует собственность, данная проблема будет оставаться актуальной, а значит и изучение касающихся её вопросов не бессмысленным. 

         
Список используемой литературы

1.Конституция Российской Федерации.

2.Уголовный Кодекс Российской Федерации.

3.Гражданский Кодекс Российской Федерации.

4.Кодекс об административных правонарушениях РСФСР.

5.Кодекс законов о труде Российской Федерации.

6.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 4.

7.Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г.

8.Постановление № 11 Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о преступления против личной собственности" от 5 сентября 1986 г.

9.Постановление № 4 Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" от 11 июля 1972 г. с изменениями, внесёнными постановлениями Пленума от 21.09.77 № 13, от 27.11.81 № 6 и от 26. 04.84 № 7.

10.Сборник постановлений Пленума и определений Коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1971-1979.

11.Борзенков Г. Ответственность за преступления против собственности. Советская юстиция, 1992, № 8.

12.Гаухман Л.Д, Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. Москва: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1997.

13.Гаухман Л.Д., Серова М.В. Ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества. Москва: Профиздат, 1990.

14.Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Москва: Юристъ, 1998.

15.Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. Москва: издательская группа ИНФРА•М—НОРМА, 1996.

16.Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - Москва: Издательство БЕК, 1996.

17.Состояние преступности в России за 1996 год. - Москва: Главный информационный центр МВД РФ, 1997.

18.Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ. Государство и право. 1997, № 9.

19.Уголовное право РФ. Особенная часть. Ответственный редактор Здравомыслов Б.В. — Москва: Юристъ, 1996.

20.Энциклопедический Словарь (в трёх томах). Москва, 1953.

[1] Энциклопедический Словарь (в трёх томах). М., 1953. Т. 3, с. 244.

[2] См.: Состояние преступности в России за 1996 год. - М.: Главный информационный центр МВД РФ, 1997. С. 3-6.

[3] Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. — М.: Юристъ, 1998. С. 65.

[4] Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ст. 212 ч. 1.

[5]  Гаухман Л.Д, Максимов С.В. Указ. соч. С. 19.

[6] Примечания ч.1 к ст. 158 УК РФ.

[7] Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. П. 1.

[8] Ч. 1 ст. 130 Гражданского Кодекса РФ.

[9] См.: Гаухман Л.Д., Серова М.В. Ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества. М.: Профиздат, 1990. С. 48.

[10] Ст. 133 ГК РФ.

[11] Ст. 134 ГК РФ.

[12] Ст. 135 ГК РФ.

[13] Ст. 136 ГК РФ.

[14] Гаухман Л.Д, Максимов С.В. Указ. соч. С. 31.

[15] Гаухман Л.Д, Максимов С.В. Указ. соч. С. 35-36.

[16] Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. П. 6.

[17] Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. П. 7.

[18] Примечания ч.2 к ст. 158 УК РФ.

[19] С.М. Кочои. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Юристъ, 1998. С. 96.

[20] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 4. С. 15.

[21] Гаухман Л.Д, Максимов С.В. Указ. соч. С. 40.

[22] С.М. Кочои. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Юристъ, 1998. С. 132-133.

[23] Там же. С. 133.

[24] Ст. 160 ч.1 УК РФ. 

[25] Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. Комментарий к ст. 160.

[26] Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. Комментарий к ст. 160.

[27] Постановление № 4 Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" от 11 июля 1972 г. с изменениями, внесёнными постановлениями Ппленума от 21.09.77 № 13, от 27.11.81 №6 и от 26. 04.84 № 7. П.2

[28] Кодекс законов о труде Российской Федерации. Ст. 121.

[29] Сборник постановлений Пленума и определений Коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1971-1979. С. 302-304.

[30] Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. Комментарий к ст. 160.

[31] Там же.

[32] Гаухман Л.Д, Максимов С.В. Указ. соч. С. 85.

[33] Постановление № 4 Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" от 11 июля 1972 г. с изменениями, внесёнными постановлениями Пленума от 21.09.77 № 13, от 27.11.81 №6 и от 26. 04.84 № 7. П.2

[34]  Гаухман Л.Д, Максимов С.В. Указ. соч. С. 52.

[35] Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. П. 10.

[36] Там же. П. 11.

[37] Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. Комментарий к ст. 158.

[38] Постановление № 11 Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о преступления против личной собственности" от 5 сентября 1986 г. П. 15.

[39] Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. П. 7.

[40] Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. П. 4.

[41] Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. П. 8.

[42] Примечания ч.4 к ст. 158 УК РФ.