Реферат: Денежно-кредитная политика государства

Введение.............................................................................................................. 5

Глава 1. Теоретические основы денежно-кредитной политики...................... 10

1.1 Представления о денежно-кредитном регулировании экономики

      различными экономическими школами.................................................. 10

1.1.1 Неоклассическая школа......................................................................... 10

1.1.2 Кейнсианская модель денежно-кредитного регулирования................ 12

1.1.3 Монетаристская количественная теория денег..................................... 17

1.2 Механизм и инструменты воздействия Центрального банка

      на предложение денег в экономике............................................................ 21

1.2.1 Механизм кредитной эмиссии............................................................... 21

1.2.2 Формы и инструменты регулирования предложения денег................ 24

1.3. Цели и эффективность денежно-кредитной политики.............................. 28

1.3.1 Система целей денежно-кредитной политики....................................... 28

1.3.2 Промежуточные цели в различных концепциях

         денежно-кредитного регулирования.................................................... 29

1.3.3 Противоречивость денежно-кредитного регулирования.................... 32

1.3.4 Передаточный механизм денежно-кредитной политики и его роль... 36

Глава 2. Денежно-кредитная политика в переходной экономике России....... 39

2.1 Факторы, влияющие на денежно-кредитную политику.......................... 39

2.2 Особенности российской банковской системы........................................ 40

2.3 Специфика целей денежно-кредитной политики..................................... 43

2.4 Противоречивость денежно-кредитной политики 90-х гг...................... 46

2.5 Методы и инструменты............................................................................ 52

2.6 Особенности послекризисной денежно-кредитной политики................. 56

Глава 3. Единая государственная денежно-кредитная политика в XXI в...... 60

3.1 Цели и результаты денежно-кредитной политики в 2001 году.............. 60

3.2 Цели денежно-кредитной политики на 2002 год..................................... 64

Заключение........................................................................................................ 74

Библиографический список.............................................................................. 79

Приложение 1.................................................................................................... 81

В современной рыночной экономике существует немало социально-экономических проблем, неподвластных рынку и требующих государственного вмешательства. Строго говоря, понятия "рыночная экономика" или "рыночная система" абстрактны, они представляют упрощенную картину действительности, в которой многие ее стороны отсутствуют. Ни сейчас, ни когда-либо прежде нет и не было ни одной страны, экономика которой функционировала бы только при помощи рыночного механизма. Наряду с рыночным механизмом всегда использовался и используется сейчас еще в большей степени механизм государственного регулирования экономики.

Рынок — это не экономическая система в целом, а лишь один из механизмов координации повеления экономических субъектов. Этот механизм никогда, даже во времена А. Смита, не был единственным. Во все времена он использовался вместе с механизмом государственного регулирования. Менялась и меняется только пропорция их использования. При этом оба механизма опираются на традиции, обычаи данного общества. И если уж использовать принятую сейчас терминологию, то никаких иных экономических систем, кроме смешанных, не существует.

В развитых странах со смешанной экономикой роль государства в функционировании экономики далеко не одинакова. Она различается по масштабам, формам и методам воздействия государства на экономику, по готовности общества принимать и поддерживать такое вмешательство государства в экономическую жизнь. Эти различия обусловлены многими факторами объективного материального порядка, а также влиянием традиций и представлений, характерных для данного общества, что сейчас определяется таким понятием, как менталитет.

Независимо от специфики экономического, культурного, национально-исторического развития разных стран, в которых более или менее успешно функционирует смешанная экономика, независимо от экономических теорий, которым отдается предпочтение в этих странах, экономическая роль государства в них может быть представлена следующими важнейшими экономическими функциями:

·     разработка хозяйственного законодательства, обеспечение правовой основы и социального климата, способствующих эффективному функционированию рыночной экономики;

·     поддержка конкуренции и обеспечение сохранности рыночного механизма;

·     перераспределение доходов и материальных благ, направленное прежде всего на обеспечение социальных гарантии и защиту нуждающихся в ней различных общественных групп;

·     регулирование распределения ресурсов для изменения структуры национального продукта;

·     стабилизация экономики в условиях колебания экономической конъюнктуры, а также стимулирование экономического роста;

·     предпринимательская деятельность.

Все эти функции, с одной стороны, направлены на поддержание и облегчение функционирования рыночной экономики, а с другой — на корректировку и модификацию действий рыночной системы, включая нейтрализацию ее негативных сторон.

Представленный перечень экономических функций государства свидетельствует, что его экономическая роль отнюдь не сводится к руководству государственным сектором экономики, т. е. к предпринимательской деятельности в рамках определенной группы предприятий, собственником которых оно является. Экономическая роль государства предполагает его деятельность по регулированию экономики в целом, всех его секторов как единой системы. Следовательно, разгосударствление и приватизация, как правило, означающие количественное сокращение государственного сектора экономики, может сопровождаться как ослаблением регулирующей роли государства, так и ее усилением и расширением выполняемых им экономических функций.

В процессе перехода от тотального огосударствленного хозяйства к смешанной экономике существенные изменения претерпевают не только функции и направления государственного воздействия на экономику, но и методы такого воздействия. Как известно, существуют две группы методов государственного регулирования: прямые (административные) и косвенные (экономические). И хотя в ряде конкретных случаев такое их деление оказывается в значительной мере условным, а иногда его просто бывает трудно провести, в целом же при анализе данной проблемы его использование полезно и целесообразно.

Финансовые и кредитные методы государственного регулирования экономики при их рассмотрении в комплексе образуют денежно кредитную политику государства; под ней понимается «совокупность мер экономического регулирования денежного обращения и кредита, направленных на обеспечение устойчивости экономического роста путем воздействия на уровень и динамику инфляции, инвестиционную активность и другие важнейшие макроэкономические последствия» [20, c. 302]. Рассмотрению основополагающих аспектов данных методов регулирования экономики и посвящена предлагаемая работа.

Из приведенного определения следует, что денежно-кредитная политика не является чем-то самодостаточным, она теснейшим образом связана с прочими регулирующими функциями государства (регулированием инвестиционной деятельности, бюджетно-налоговой политикой, системой поддержки малого предпринимательства и т.д.). Однако комплексное решение указанных задач содержит в значительной степени и административные меры регулирования, поэтому детальное рассмотрение этих разделов в работе не предусматривается.

Актуальность рассматриваемой темы определяется следующим обстоятельством. Противоречивый, в значительной мере неудачный опыт реформирования отечественной экономики все чаще в последнее время (особенно после финансового кризиса 1998 г.) ставит на повестку дня вопрос о формах и методах проведения денежно-кредитной политики. Характерно, что серьезные разногласия в стане экономистов наблюдаются не только по поводу предлагаемых для реализации мер, но даже в оценке существующего положения дел. Так, наряду с мнением, что проводимая государством денежно-кредитная политика с 1995 г. была крайне жесткой, но эффективной, а причины падения рубля оказались чисто психологическими [22, c. 24], высказывалось убеждение, что именно проводимый Центральным Банком курс оказался в итоге провальным. В качестве подтверждения обычно приводится статистика, которую можно назвать вопиющей: кризису лета 1998 г. предшествовало громадное сокращение чистых валютных резервов на 14,6 млрд. долл., причем на 7,9 млрд. – с мая по август 1998 г. [25, c. 24]. Такая политика денежных властей многими авторами напрямую называется безответственной.

Целью данной работы является комплексное изучение финансовых и кредитных методов государственного регулирования экономики. Реализация поставленной цели требует решения следующих задач:

-      изучения теоретического наследия, оставленного по данному вопросу представителями различных экономических школ;

-      ознакомление с текущим состоянием дел в мировой практике, в частности – с отечественным опытом проведения кредитно-денежной политики последних лет;

-      рассмотрение основных направлений реализации этой политики на ближайшую перспективу.

Постановка и последовательное решение данных задач определяет структуру работы. Рассмотрению каждой из них посвящена отдельная глава.

Стоит отметить, что финансовые и кредитные методы государственного регулирования экономики рассматриваются как в общих систематизированных курсах по экономической теории, так и в специальных изданиях и экономической периодике.

Несмотря на то, что в части учебных изданий проблема государственного регулирования рассматривается вскользь, ряд авторов все же уделяют ей серьезное значение. На этом фоне выделяется учебник под ред. Камаева В.Д. ([19]). Подробное теоретическое рассмотрение денежно-кредитного регулирования сочетается в нем с глубоким анализом отечественной практики.

И все же наиболее полно рассматриваемые вопросы отражены в специализированных изданиях (Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В., [2]; Кушлин В.И., Волгин Н.А., [4]). Особо здесь следует отметить коллективный авторский труд «Государственное регулирование рыночной экономики» ([5]). Книга посвящена важнейшим аспектам и инструментам макроэкономического регулирования рыночной и переходной экономики, в частности – эволюцию и новые тенденции денежно-кредитной политики государства.

Наконец, экономическая периодика позволяет оперировать в работе самыми последними статистическими данными, а также критическим мнением ведущих отечественных экономистов. В частности, при написании последней главы работы в значительной степени использовался программный правительственный документ – «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 год», опубликованный в ([29]).

Денежно-кредитная политика в настоящее время — одна из форм косвенного воздействия государства на экономику. Она основывается на теоретических представлениях ученых-экономистов о роли денег в экономике и их влиянии на основные макроэкономические параметры: экономический рост, занятость, цены, платежный баланс. В современных теориях деньги все чаще рассматриваются как активный фактор воспроизводственного процесса, а сама теория денег стала важнейшей частью макроанализа.

Теория денег (монетаристская теория) - раздел экономической теории изучающий воздействие денег и денежно-кредитной политики на состояние экономики в целом.

Проблема государственного регулирования рыночной экономики, в том числе и методами денежно-кредитной политики, не имела практического значения вплоть до 30-х гг. XX в., пока экономику ведущих стран Европы и Северной Америки не поразил разрушительный кризис.

1.1 Представления о денежно-кредитном регулировании экономики  различными экономическими школами

1.1.1 Неоклассическая школа

Экономисты классической (неоклассической) школы последней трети XIX — начала XX в. свято верили в эффективную саморегулирующуюся и саморазвивающуюся рыночную экономику, отрицали необходимость широкомасштабного государственного вмешательства в экономические процессы, а деньги рассматривали лишь как оболочку для номинального выражения реальных величин, таких, как выпуск продукции, доходы, инвестиции и пр.

Они считали, что реальный объем производства определяется имеющимися у общества основными факторами производства: трудовыми ресурсами, производственными мощностями, природными ресурсами, т. е. факторами, изменяющимися лишь в долгосрочном периоде. В частности, многие экономисты этой школы полагали, что объем производства и скорость обращения денег имеют тенденцию стремиться к естественному уровню и не зависят от воздействия денег и денежной политики. Изменение количества денег в экономике способно оказать влияние лишь на уровень внутренних цен. Придерживаясь количественной теории денег, существенный вклад в модернизацию которой внес видный представитель математической школы И. Фишер (1867 — 1947 гг.). В экономической теории хорошо известно математическое уравнение обмена И. Фишера MV = PQ, где М — количество денег в обращении. V— скорость обращения денег, Р — уровень цены. Q — уровень реального объема производства. В этом уравнении MV характеризует предложение денег в экономике, PQ - спрос на деньги.

Неоклассики доказывали, что пропорциональное изменение номинального количества денег вызовет лишь пропорциональное изменение абсолютного уровня цен. Поэтому они делали вывод о неэффективности денежной политики и призывали правительство заботиться прежде всего о сбалансированном государственном бюджете, не допуская его дефицита.

Мировой экономический кризис 1929-—1933 гг. поставил под сомнение основные положения неоклассической теории, которая фактически исключала возможность затяжных кризисов и вынужденной безработицы в рыночной экономике. Он обнаружил также, что классическая количественная теория денег и цен, оперирующая на долгосрочных временных интервалах, оказалась неспособной разрешить проблемы, вызванные кризисом. Для борьбы с безработицей правительства США. Великобритании и других развитых государств стали использовать меры государственного регулирования, не вписывающиеся в ортодоксальную неоклассическую доктрину.

1.1.2 Кейнсианская модель денежно-кредитного регулирования

Наиболее известным теоретическим обоснованием широкомасштабного государственного вмешательства в рыночную экономику стала кит а Дж. Кей-нса "Общая теория занятости, процента и денег" (1936 г.). Кейнс произвел настоящую революцию в .макроэкономике, радикально изменившую взгляды экономистов и правительства на деловые циклы и экономическую политику.

Новая экономическая теория исходила из того, что современная рыночная экономика, автоматически стремясь к равновесию, может попасть в состояние равенства совокупного спроса и совокупного предложения, при котором фактический выпуск продукции оказывается гораздо ниже потенциального и значительная часть рабочей силы состоит из вынужденно безработных.

В отличие от классиков Дж. Кейнс считал[1], что экономика надолго может "застрять" в ситуации низкого выпуска и хронической безработицы, поскольку вследствие негибкости цен и заработной платы отсутствует механизм, посредством которого быстро восстанавливалась бы полная занятость и обеспечивалось полное использование производственных мощностей.

Причину попадания экономики в ловушку равновесия в условиях неполной занятости Дж. Кейнс видел в недостаточном совокупном спросе и считал, что правительство может воздействовать на состояние экономической активности, используя методы денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики для изменения совокупного спроса[2].

В кейнсианской теории совокупного спроса решающее значение отводится инвестиционному спросу. Колебания в инвестициях вследствие действия эффекта мультипликатора вызовут большие изменения в производстве и занятости. Среди важнейших факторов, определяющих уровень инвестиций в экономике, Дж. Кейнс выделяет процентную ставку, поскольку последняя представляет собой издержки получения кредита для финансирования инвестиционных проектов. Рост процентной ставки при прочих равных условиях будет уменьшать уровень планируемых инвестиций, а следовательно, будут падать объем производства и занятость.

Цепь функциональных зависимостей можно выразить следующим образом: рост денежной массы вызывает падение процентной ставки, это приводит к росту инвестиций, а следовательно, дохода и занятости. Кейнс рассматривал влияние процентной ставки на инвестиционную политику как рычаг, посредством которого условия денежного обращения воздействуют на экономику в целом. Вот почему анализ денежною рынка, где в результате взаимодействия спроса и предложения денег устанавливается процентная ставка, является важной составной частью кейнсианской теории. Раскрывая механизм изменения процентной ставки, Дж. Кейнс отверг классическую количественную теорию спроса на деньги и представил свою точку зрения, согласно которой деньги — один из видов богатства, а желание хозяйствующих субъектов хранить часть активов в форме денег определяется так называемым предпочтением ликвидности.

Кейнс рассматривал спрос на деньги как функцию двух переменных величин: номинального национального дохода и процентной ставки, потому что считал, что совокупный спрос на деньги включает два элемента. Первый элемент - трансакционный спрос, или спрос на деньги как средство обращения, т.е. спрос на деньги для сделок, покупки товаров и услуг. Он учитывает трансакционный мотив, когда деньги нужны для осуществления запланированных расходов, и мотив предосторожности, который обусловливает необходимость иметь деньги для возможности реализовать неожиданные потребности. Трансакционный спрос зависит от уровня национального дохода: чем больше номинальный национальный доход, тем выше уровень расходов, так как люди вступают в большое число сделок и им необходимо иметь больше ликвидных средств.

Принципиально новым у Кейнса является введение в совокупный спрос на деньги второго элемента — спекулятивного спроса, связанного с куплей-продажей ценных бумаг. Наличие спекулятивного спроса на деньги обусловлено тем обстоятельством, что люди в каждом конкретном случае сами определяют, какую долю дохода направить на потребление, а какую на сбережения, а также в какой форме хранить сбережения. Сбережения, представленные в ценных бумагах, приносят доход. Однако владение ими связано с риском, так как изменение процентной ставки приведет к изменению курса ценных бумаг. Поскольку курс ценных бумаг обратно пропорционален процентной ставке, то, когда она повышается, рыночная стоимость ценных бумаг снижается. Более того, ожидается, что, достигнув "естественного уровня", процентная ставка в будущем начнет падать и ценные бумаги можно будет продать с выгодой и по более высокой цене. Естественно, что каждый хозяйствующий субъект, инвестирующий активы, предпочтет вкладывать деньги в ценные бумаги, вследствие чего спекулятивный спрос на деньги будет отсутствовать. Наоборот, при низкой процентной ставке ожидается ее будущий рост, что приведет к снижению курса ценных бумаг и вызовет потери капитала держателей ценных бумаг. В этих условиях возникает всеобщее стремление к ликвидности, отказ от кредитования экономического роста путем инвестиций в ценные бумаги, и спекулятивный спрос на деньги растет.

Согласно трудам Дж. Кейнса, спекулятивный мотив формирует обратную связь между величиной спроса на деньги и ссудной процентной ставкой.

Функциональную зависимость спроса на деньги можно определить следующим образом: номинальный спрос на деньги зависит от номинального национального дохода и номинальной процентной ставки.

Предложение денег в экономике определяется политикой Центрального банка и постоянно в краткосрочном периоде.

Механизм формирования процентной ставки на денежном рынке можно представить графически (см. рис. 1).

Рис. 1

Зависимость номинальной процентной ставки i
от количества денег в обращении М

где Md— совокупный спрос на деньги;

Ms — предложение денег;

Е — точка равновесия денежного рынка;

i — равновесная процентная ставка.

Увеличение уровня номинального дохода сдвигает кривую спроса на деньги вправо, в положение Md₂, что при прочих равных условиях вызовет рост номинальной процентной ставки (i₂).

Увеличение предложения денег сдвинет кривую Ms₁ вправо, в положение Ms₂;, и соответственно понизит равновесную процентную ставку до значения (i₃).

Используя методы денежно-кредитной политики, государство может оказывать воздействие на процентную ставку, а через нее на уровень инвестиций, поддерживая полную занятость и обеспечивая экономический рост.

Однако Дж. Кейнс и его последователи отдавали приоритет бюджетно-налоговой политике. Для объяснения этого можно привести несколько причин.

Во-первых, попадание экономики в особое состояние, при котором увеличение предложения денег не вызывает изменения национального дохода. Этот случай назван "ловушкой ликвидности" и достаточно подробно проанализирован известным английским экономистом Дж. Хиксом.[3]

"Ловушка ликвидности" означает, что процентная ставка находится на достаточно низком уровне и изменение ее возможно только в сторону увеличения. В этих условиях владельцы денег не будут стремиться к их инвестированию. Складывается ситуация, когда даже очень низкая процентная ставка не стимулирует инвестиции и не способствует росту дохода. Весь прирост денег поглощается спекулятивным спросом, т. е. деньги оседают на руках, а не вкладываются в экономику. Поскольку процентная ставка не изменяется, то инвестиции и доход остаются постоянными. Рыночный механизм самостоятельного оживления не срабатывает. Необходим импульс извне рыночной системы. Выход из этой ситуации, считали кейнсианцы, возможен лишь при подключении бюджетно-налоговой политики, которая послужит "локомотивом" для частных инвестиций.

Во-вторых, в оценке скорости обращения денег Кейнс исходил из того, что она изменчива и непредсказуема, в том числе и на коротких отрезках времени (например, внутри экономического цикла). Поэтому нельзя рассматривать деньги в качестве важнейшего фактора, определяющего динамику объема производства, занятости и цен.

И наконец, в-третьих, Дж. Кейнс считал, что цены в рыночной экономике негибкие, поэтому все экономические показатели он выражает в неизменных величинах заработной платы.

Исследовав каналы, по которым фискальная и денежно-кредитная политика правительства воздействует на состояние экономики, и исходя из теоретических предпосылок, Кейнс сделал вывод о том, что в условиях депрессии методы монетаристского подхода к регулированию и стимулированию экономики потерпели крах. Изменения налоговой системы и структуры государственных расходов он считал более эффективными способами стабилизации экономики. Этот вывод привел последователей Кейнса к провозглашению известного тезиса: "деньги не имеют значения"[4]. При этом ранние кейнсианцы, исходя из "ловушки ликвидности", считали монетарную политику неэффективной и подчеркивали абсолют фискальной политики.

Поздние кейнсианцы считали также эффективной и денежно-кредитную политику. Предпочтение отдается смешанной монетарно-фискальной политике: сравнительно жесткая фискальная и легкая монетарная, при этом последней отводится роль приспосабливающейся политики, сопровождающей мероприятия бюджетно-налогового регулирования. Денежно-кредитная политика необходима для того, чтобы удержать процентную ставку на низком уровне и поощрять инвестиции: прирост предложения денег будет противодействовать росту процентной ставки и таким образом не допускать вытеснения частного инвестирования, снижать эффект "выталкивания" при увеличении государственных расходов.

1.1.3 Монетаристская количественная теория денег

Послевоенный период вплоть до конца 60-х — начала 70-х гг. отмечен самыми благоприятными процессами социально-экономического развития ведущих западных стран за все предшествующие 100 лет. Однако на рубеже 60—70-х гг. обнаружились просчеты кейнсианской концепции экономического регулирования.

Они состоят в недооценке опасности развития инфляции, преувеличении роли прямых государственных инвестиций и бюджетных методов регулирования конъюнктуры, переоценке реального эффекта дефицитного финансирования.

Дискредитация и кризис кейнсианства способствовали реабилитации роли денег в экономике и реанимированию на время забытых монетарных теорий. М. Фридмен и его последователи, известные в экономическом мире как монетаристы, разработали современную количественную теорию денег, которая стала чрезвычайно популярной в 70-е гг.

Монетаризм — школа экономической мысли, акцентирующая внимание на изменениях в количестве денег в обращении как определяющей функции цен, доходов и занятости.

Монетаристы расходятся с кейнсианцами не только в вопросах роли денег в экономике, но и прежде всего в оценке функционирования рыночного хозяйства в целом. Они считают, что рыночная экономика довольно устойчива и рыночный механизм способен самостоятельно восстанавливать экономическое равновесие. Поэтому монетаристы выступают против активного вмешательства государства в экономику, отстаивают принципы свободной конкуренции вообще и в денежной сфере в особенности. Деньги рассматриваются монетаристами как решающий фактор развития производства. Чрезмерное государственное регулирование денежно-кредитной сферы может спровоцировать, по их мнению, экономический кризис. Доказательство этому они находили не только в кризисах середины 70-х — начала 80-х гг.

Недооценка роли денег, и денежного обращения в частности, неспособность Федеральной резервной системы (ФРС) США предотвратить резкое сокращение количества денег в обращении в конце 20-х гг. существенно усилили, по мнению М. Фридмена, негативные стороны экономического спада. М. Фридмен был убежден, что деньги и денежное обращение всегда имели очень большое значение для развития экономики и игнорирование монетарной теории или неправильное использование ее постулатов в ходе чрезмерного государственного регулирования способно нанести общественному хозяйству огромный вред[5].

Анализ деловых циклов и денежного обращения позволил М. Фридмену и его единомышленникам существенно модернизировать классическую количественную теорию денежного обращения, особенно для краткосрочных временных интервалов. Так, монетаристы, рассматривая скорость обращения денег как переменную величину, считают, что предлагаемая ими теория позволяет предсказать поведение этой переменной. В качестве основных факторов, определяющих скорость обращения денег, они выделяют ожидаемый уровень инфляции и процентную ставку. Монетаристы также выявили взаимосвязь между изменением темпов роста денежной массы, реального и номинального ВНП и показали, что изменение темпов роста денежной массы влияет на реальный объем производства быстрее, чем на цены. Например, в пределах одного делового цикла темпы роста денежной массы в обращении после некоторой задержки, обычно в несколько месяцев, вызывают изменения в темпах роста номинального ВНП. Сначала значительная часть изменений в номинальном ВНП отражает изменения в реальном ВНП, т.е. изменения в реальном количестве товаров и услуг, производимых в экономической системе. В дальнейшем, если темпы роста денежной массы значительно превосходят среднегодовые темпы экономического роста, существенную часть изменений в номинальном ВНП составляют изменения абсолютного уровня цен. Таким образом, ускорение роста номинального ВНП, вызванное увеличением денежной массы, лишь вначале приобретает форму возрастающего реального объема производства, сопровождающегося уменьшением безработицы. Впоследствии замедление темпов роста реального производства приводит к тому, что рост цен поглощает все большую часть влияния на экономику, обусловленного изменением темпов роста денежной массы. При замедлении темпов роста денежной массы замедляются в обратном порядке соответствующие изменения номинального и реального ВНП.

Новые исследования представителей монетаристского направления дали ключи к пониманию влияния денежной политики государства на состояние экономики, позволили объяснить такое ранее не наблюдавшееся экономическое явление, как стагфляция, или одновременное существование высокой безработицы и высокой инфляции, что совершенно противоречило кейнсианской теории, и наконец предложить соответствующие рекомендации по денежно-кредитной политике государства.

Исходя из того, что хорошие намерения слишком часто выполняются неправильно, монетаристы выступили против проведения активной денежной политики, направленной на стабилизацию одновременно предложения денег и процентной ставки.

Кейнсианскую концепцию они считали ошибочной и внутренне противоречивой. Поэтому главным объектом регулирования, по их мнению, должна быть не процентная ставка, а темпы роста предложения денег. Центральный банк должен проводить в жизнь постоянную предсказуемую денежную политику и следовать простому правилу постоянного роста денежной массы. Темпы роста денежной массы должны быть достаточными, чтобы, с одной стороны, обеспечивать рост реального ВНП, а с другой стороны, не вызывать инфляционных процессов в экономике.

В 70-е — начале 80-х гг. практическое применение монетаристских рецептов позволило выработать довольно эффективные меры борьбы с инфляцией. В то же время стабилизация инфляционных процессов, изменения финансовых институтов и переход к новому качеству экономического роста в 80-е гг. значительно снизили актуальность монетаристских рецептов денежной политики, разработанных в инфляционный период предыдущего десятилетия. Однако во многом благодаря научным достижениям монетаристов экономисты навсегда распрощались с утверждением "деньги не имеют значения".

Современная денежная теория все более приобретает синтетические формы моделей, включающих элементы кейнсианства, монетаризма, неоклассической "экономики предложения" и др.

В целом же в экономической науке сформировалось направление, получившее название "неоклассический синтез", которое включает разнообразные точки зрения по ряду вопросов теории и практики функционирования современной смешанной экономики.

Исходный момент денежно-кредитной политики — изменение величины реального предложения денег в результате проведения Центральным банком соответствующей политики. Механизм воздействия Центрального банка на объем денежной массы в экономике обусловлен природой функционирования современной кредитно-банковской системы, способностью коммерческих банков увеличивать или уменьшать денежную массу путем кредитной эмиссии.

1.2.1 Механизм кредитной эмиссии

Существенным отличием банка от любого другого кредитно-финансового института является то, что, создавая депозиты и выдавая кредиты, он увеличивает количество денег в экономике, т. е. влияет на объем денежной массы.

Денежная масса — это сумма общепризнанных платежных средств в экономике страны. В современных условиях она складывается из наличных денег в обращении и депозитов в банках, которые экономические агенты используют для оплаты сделок.

Если денежную массу обозначить как М, наличные деньги в обращении — С и депозиты — Д, то

М = С + Д.                                                       (1)

Современная банковская система — это система с частичными резервами: только часть депозитов хранят в виде резервов, а остальные используют для выдачи кредитов и других активных операций. Выдавая кредиты, банки тем самым позволяют заемщикам использовать эти средства для сделок, следовательно, сумма платежных средств увеличивается на величину предоставленного кредита, т. е.

М = С + Д + К,                                                    (2)

где К— объем кредитов, выданных банками.

Процесс эмиссии платежных средств в рамках системы коммерческих банков называется кредитной эмиссией. Размеры выдаваемых кредитов в банковской системе зависят от суммы депозитов и величины резервов. Если предположить, что все платежные средства хранятся в банке, то денежная масса тем больше, чем меньше норма резервов r.

Норма резервов представляет собой отношение суммы резервов R к величине депозитов Д:

r= (R / Д) * 100 %                                                         (3)

Функционирование системы коммерческих банков в условиях безналичных расчетов приводит к тому, что выдача кредита одним банком вызывает мультипликативный эффект (эффект умножения), когда процесс длится до использования в качестве кредита последней денежной единицы[6].

Коэффициент, показывающий, во сколько раз банки увеличивают предложение денег в экономике при условии, что все деньги хранятся в банке, называется депозитным (банковским) мультипликатором m, и его можно представить как

m = 1 / r                                                               (4)

Прирост денежной массы в обращении вследствие кредитной деятельности банков можно выразить как

DМ = (1 / r) * DД, или DМ = m*DД                                        (5)

где DД — прирост депозитов, или увеличение ресурсов коммерческих банков, а m — депозитный мультипликатор.

В реальной жизни, однако, население и фирмы не все деньги хранят в банках, а часть держат в виде наличности. Вследствие этого способность банков увеличивать денежную массу в обращении зависит не только от нормы резервов, но и от поведения населения, его доверия к банковской системе.

В целом же объем денежной массы в обращении изменяется в результате операций Центрального банка, который устанавливает норму обязательных резервов; коммерческих банков, которые определяют размеры выдаваемых кредитов, а также решений небанковского сектора.

Поведение населения будет характеризовать отношение ^/наличных денег к сумме депозитов в коммерческих банках, т. е.

d = C / Д                                                               (6)

Коэффициент, характеризующий степень воздействия коммерческих банков на объем денежной массы в обращении с учетом роли Центрального банка, а также возможного оттока части денег с депозитов банковской системы в наличность, называется денежным мультипликатором.

Обозначив его как m^*, можем записать формулу

                                                              (7)

Общая модель предложения денег строится с учетом операций Центрального банка, коммерческих банков, а также решений небанковского сектора.

Механизм воздействия Центрального банка на объем денежной массы в экономике покажем, используя уравнение основных составляющих денежной массы:

М = m^* В,                                                             (8)

где В — денежная база.

Денежная база (или деньги повышенной эффективности) — это сумма денег, выпущенных в обращение, плюс резервы коммерческих банков, хранящиеся на депозитах в Центральном банке.

Данное уравнение позволяет выявить два фактора, влияющих на величину денежной массы. Первый фактор — это изменение денежной базы. Через денежную базу Центральный банк оказывает непосредственное влияние на предложение денег в экономике, изменяя прежде всего величину резервов коммерческих банков.

Второй фактор, через который Центральный банк может контролировать предложение денег в экономике, — изменение нормы обязательных резервов, которое вызывает изменение денежного мультипликатора.

Механизм воздействия Центрального банка на объем денежной массы в экономике предполагает, таким образом, первоначальную модификацию денежной базы вследствие операций Центрального банка и последующее изменение предложения денег в системе коммерческих банков вследствие действия эффекта мультипликатора.

Корректировку величины денежной массы Центральный банк осуществляет, используя различные инструменты прямого и косвенного регулирования, с помощью которых влияет на размеры денежной базы и денежного мультипликатора.

1.2.2 Формы и инструменты регулирования предложения денег

Прямое регулирование предложения денег в экономике предполагает установление лимитов кредитования, процентных ставок, объема выдаваемых кредитов и пр. Используется оно, как правило, в условиях неразвитости банковской системы и денежного рынка в целом, в периоды усиления инфляции или финансовых кризисов.

В современных условиях в странах с развитой рыночной экономикой преимущественно используются три основных инструмента, с помощью которых Центральный банк осуществляет косвенное регулирование денежно-кредитной сферы: операции на открытом рынке, учетная ставка и норма обязательных резервов.

Проводя операции на открытом рынке и изменяя учетную ставку, Центральный банк влияет непосредственно на денежную базу. Изменение нормы обязательных резервов, как уже отмечалось, воздействует на процесс мультипликации.

Операции на открытом рынке — купля или продажа Центральным банком государственных ценных бумаг, как правило, на вторичном рынке, так как подобная деятельность Центрального банка на первичном рынке носит инфляционный характер и ограничена или запрещена законом во многих странах.

Покупая ценные бумаги у частного лица или коммерческого банка, Центральный банк увеличивает резервы коммерческих банков, находящиеся на их корреспондентских счетах, соответственно растет денежная база. Получив дополнительные ресурсы, коммерческие банки увеличивают объемы выдаваемых кредитов, включается механизм кредитной эмиссии и сопровождающего ее мультипликативного расширения денежной массы:

DM = DВ * m^*                                                      (9)

Если Центральный банк продает ценные бумаги, то процесс протекает в обратном направлении и происходит уменьшение денежной массы.

Увеличение ресурсов коммерческих банков может также происходить, если Центральный банк предоставляет кредиты коммерческим банкам. Процесс кредитования коммерческих банков Центральным банком называется рефинансированием. Ставка, по которой Центральный банк выдает кредиты коммерческим банкам, называется учетной ставкой (если кредит в основном предоставляется в форме учета векселей) или ставкой рефинансирования (при других методах кредитования).

Ссуды Центрального банка попадают на резервные счета коммерческих банков, увеличивают суммарные резервы банковской системы, расширяют денежную базу и образуют основу мультипликативного изменения предложения денег.

Повышение учетной ставки (ставки рефинансирования) означает удорожание ресурсов, которые банки могут получить путем заимствований у Центрального банка, что приводит к сокращению их объемов, а следовательно, к уменьшению ссудных операций коммерческих банков. В то же время, приобретая более дорогие ресурсы, банки повышают свои ставки по кредитам. Условия кредитования ухудшаются, кредиты становятся менее доступными, происходят кредитное сжатие и удорожание денег. Предложение денег в экономике снижается.

Снижение учетной ставки косвенно способствует росту денежной массы в обращении.

Обязательные резервы — это часть суммы депозитов, которую коммерческие банки должны хранить на специальных счетах в Центральном банке и не могут использовать для осуществления активных операций, и прежде всего кредитования.

Впервые практика обязательных резервов была официально введена в 1913г. в США при создании ФРС. Впоследствии ФРС получила право пересматривать норму обязательных резервов.

После второй мировой войны принцип изменяющихся обязательных резервов был введен центральными банками многих развитых стран.

Обязательные резервы представляют собой минимальный размер резервов, которые должны иметь коммерческие банки, и выполняют две функции. Во-первых, они должны обеспечивать необходимый уровень ликвидности коммерческих банков для бесперебойного выполнения платежных обязательств по возвращению депозитов вкладчикам и проведения расчетов с другими банками. Во-вторых, они являются инструментом Центрального банка для регулирования денежной массы. Изменение нормы обязательных резервов непосредственно влияет на величину кредитно-финансового потенциала коммерческих банков. Чем выше норма обязательных резервов, тем меньше сумма ресурсов для выдачи кредитов, тем меньше кредитная эмиссия.

На предложение денег в экономике изменение нормы обязательных резервов влияет через изменение денежного мультипликатора. Увеличение нормы обязательных резервов уменьшает денежный мультипликатор и снижает степень воздействия коммерческих банков на объем денежной массы в обращении. Понижение резервных требований высвобождает часть ресурсов коммерческих банков для осуществления кредитных операций, усиливает мультипликационный эффект и приводит к росту предложения денег.

В современных условиях в различных странах основные инструменты денежно-кредитной политики используются с разной степенью активности. Например, в развитых странах наблюдается тенденция к отходу от активного использования резервных требований Центрального банка в качестве регулирующего инструмента. Практика показала, что использовать этот инструмент необходимо очень осторожно вследствие его жесткости.

Норма обязательных резервов не может часто изменяться, так как это нарушает конкурентное равновесие между банками и другими финансовыми посредниками. Изменение нормы обязательных резервов может вызвать резкие изменения в объеме "работающих" активов банков и повлиять на их финансовое состояние.

При увеличении резервных требований коммерческие банки вынуждены держать большую долю активов в форме, не приносящей процентов, и тем самым нести потери из-за падения своей доходности. В связи с этим центральные банки, заинтересованные в устойчивости банковской системы, прибегают к изменению нормы обязательных резервов очень редко или вообще стараются ее не изменять.

Использование учетной ставки (ставки рефинансирования) в качестве инструмента денежно-кредитной политики также имеет свои особенности. Дело в том, что объем кредитов, получаемых коммерческими банками в центральных банках, обычно составляет незначительную долю привлекаемых ими средств. Поэтому изменение учетной ставки — прежде всего индикатор денежной политики Центрального банка. В условиях стабильного экономического развития, как правило, не происходит резкого изменения курса, а следовательно, и частого изменения учетной ставки. Иногда даже, как, например, в США, учетная ставка изменяется вслед за движением процентных ставок на рынке капиталов, с тем чтобы разница между учетной ставкой и рыночной ставкой была не слишком велика. Таким образом, в развитых странах основным активным инструментом оперативного регулирования предложения денег в экономике являются операции на открытом рынке.

В целом же методы и инструменты денежно-кредитной политики в той или иной стране определяются сложившимися традициями или законами и зависят от степени развития кредитно-банковской системы, а также финансовых рынков.

1.3.1 Система целей денежно-кредитной политики

Денежно-кредитная политика — одно из основных средств воздействия государства на экономические процессы. Как система согласованных мероприятий в области денежного обращения и кредита эта политика направлена на регулирование основных макроэкономических показателей. Конечные цели денежно-кредитной политики: обеспечение стабильности цен, полная занятость, рост реального объема производства, устойчивый платежный баланс. Достижение этих целей — глобальная задача. Текущая денежно-кредитная политика ориентируется на более конкретные цели, отражающие ее специфику. В связи с этим выделяют промежуточные цели, регулирующие значение ключевых переменных в денежной системе на достаточно продолжительных временных интервалах (год и более). К ним относятся: денежная масса, процентная ставка, обменный курс. И наконец, каждодневные последовательные действия Центрального банка направлены на достижение так называемых тактических целей. Последние определяют характер денежно-кредитной политики. Жесткая монетарная политика в качестве цели предполагает поддержание на определенном уровне денежной массы. Цель, преследующая фиксацию процентной ставки, характерна для гибкой денежно-кредитной политики.

Осуществляя политику, направленную на обеспечение экономической стабильности в государстве, правительства и центральные банки разрабатывают основные направления денежно-кредитной политики на определенный срок, формулируют промежуточные цели, достижение которых обеспечивает выполнение задачи более высокого порядка, корректируют и конкретизируют выполнение тактических целей.

1.3.2 Промежуточные цели в различных концепциях денежно-кредитного регулирования

В кейнсианской концепции в качестве основных целей выделяют борьбу либо с безработицей, либо с инфляцией. Безработица — следствие спада производства, обусловленного недостаточным совокупным спросом, важнейшим компонентом которого является инвестиционный спрос. Поэтому наряду с мероприятиями бюджетно-налогового регулирования денежно-кредитная политика предполагает стимулирование инвестиций через поддержание относительно невысокой процентной ставки. В этих условиях Центральный банк в качестве промежуточной цели выдвигает рост предложения денег в экономике. Для ее реализации Центральный банк, используя основные инструменты, снижает норму обязательных резервов и учетную ставку, активно, на льготных условиях покупает государственные ценные бумаги у коммерческих банков и частных лиц. Коммерческие банки, получив дополнительные ресурсы, предлагают их на рынке в качестве кредитов.

Увеличение предложения ссудного капитала при прочих равных условиях вызовет падение его цены и сделает заемные средства более доступными и привлекательными для производителей. Таким образом, снижение процентной ставки создает благоприятные условия для инвестиций, а расширение производства приведет к сокращению безработицы. Эта денежно-кредитная политика получила название политики дешевых денег.

Борьба с инфляцией требует проведения политики дорогих денег, в основе которой лежит сжатие денежной массы. Для этого Центральный банк повышает резервные требования и учетную ставку, в ходе операций на открытом рынке продает государственные ценные бумаги. Сокращение предложения денег вызывает рост процентной ставки и соответственно удорожание финансовых ресурсов. В целом политика дорогих денег направлена на ограничение кредитования новых проектов, снижение инвестиционной активности и темпов роста производства.

Кейнсианцы рассматривали инфляцию лишь в условиях полной занятости и полного объема производства и связывали ее с чрезмерным по сравнению с потенциальными возможностями экономики совокупным спросом. В условиях высокой экономической конъюнктуры избыток совокупного спроса повышает цены. Следовательно, при прочих равных условиях мероприятия денежно-кредитной политики должны снизить деловую активность, сократить производственную деятельность, что будет способствовать падению темпов роста инфляции.

В целом же экономическая нестабильность, проявляющаяся в той или иной форме, представляется результатом несбалансированности темпов роста естественного уровня реального производства и роста совокупного спроса. Проведение денежно-кредитной политики, направленной на достижение главной задачи — экономического роста при стабильных ценах и полной занятости, требует выбора такой конкретной промежуточной цели, которая наилучшим образом корректирует соответствие совокупного спроса темпам роста реального ВНП.

Денежно-кредитная политика вписывалась в концепцию "точной настройки" экономической системы, что предполагало активные действия Центрального банка в изменяющейся экономической ситуации. Против свободной денежно-кредитной политики, призванной обеспечить "точную настройку" экономики, выступили монетаристы. М. Фридмен, например, считал, что деньги слишком важны, чтобы позволять центральным банкам манипулировать ими по своему усмотрению[7].

Классический монетаризм исходит из того, что единственной подходящей промежуточной целью монетарной политики может быть достижение стабильных темпов роста денежной массы. Эти темпы должны соответствовать темпам роста естественного уровня реального ВНП. Поддержание плановых темпов роста денежной массы называется таргетированием.

Монетарная политика в классическом понимании имела место в США только в период между октябрем 1979 и октябрем 1982 г. 6 октября 1979 г. Комитет по операциям на открытом рынке ФРС объявил об изменениях в монетарной политике, обусловленных возможностью нарастания инфляции и неуверенностью в эффективности установления плановых уровней процентных ставок. Было прекращено использование межбанковской процентной ставки в качестве тактической цели, а новой промежуточной целью стал темп роста узкого денежного агрегата M1 (включает наличные деньги в обращении и депозиты до востребования в коммерческих банках).

Новый подход к денежно-кредитной политике основывается на монетаристском предположении о том, что инфляция всегда и везде является результатом повышения темпов роста денежной массы по отношению к темпам роста реального производства. Однако попытка проведения политики монетарного таргетирования косвенными методами имела неблагоприятные результаты, и в США от этого отказались в октябре 1982 г. после трех лет использования. Практика показала, что воздействие монетарных властей на денежную массу осуществляется главным образом через спрос на деньги, а для этого существуют более эффективные инструменты, например процентные ставки, хотя во всех случаях сохраняется элемент неопределенности.

Отказавшись следовать простому правилу роста денежной массы, регулирующие органы тем не менее до настоящего времени испытывают влияние монетаризма в проведении денежно-кредитной политики в смысле настойчивой антиинфляционной ее направленности.

Вопрос же об эффективных промежуточных целях монетарной политики по-прежнему остается дискуссионным[8]. Правительства и центральные банки различных стран, исходя из того, что ни одну цель из всех возможных промежуточных целей денежно-кредитной политики нельзя рассматривать как идеальную, берут под контроль целый ряд параметров экономической системы. Это и показатели денежной массы, условия и объемы предоставляемых кредитов, обменный курс, динамика индексов цен и др.

1.3.3 Противоречивость денежно-кредитного регулирования

Опыт проведения денежно-кредитной политики в различных странах в течение нескольких десятилетий позволяет выявить ее сильные и слабые стороны, определить факторы, оказывающие влияние на ее эффективность. С одной стороны, согласованная с правительством в рамках общих направлений регулирования экономики и проводимая Центральным банком денежно-кредитная политика отличается гибкостью.

Во всех странах с развитой рыночной структурой центральные банки обладают известной независимостью от правительства и могут оперативно принимать решения по корректировке денежно-кредитной политики в зависимости от меняющейся экономической ситуации.

Проведение центральными банками текущих мероприятий в денежно-кредитной сфере не связано с продолжительными процедурами согласовании и принятием специальных распоряжений органами государственной власти. Самостоятельность центральных банков в проведении денежно-кредитной политики позволяет также успешно противостоять давлению со стороны политиков, когда краткосрочные политические цели правительства вступают в противоречие с основной стратегической линией макроэкономического регулирования. Подобное часто наблюдается в условиях приближающихся выборов, растущего дефицита государственного бюджета и т. д. Все это делает денежно-кредитную политику чрезвычайно привлекательным инструментом государственного регулирования экономики.

С другой стороны, в проведении денежно-кредитной политики возникают серьезные ограничения, которые таят в себе опасность ухудшения экономической ситуации.

Во-первых, это обусловлено общими особенностями использования косвенных методов регулирования, когда одни и те же мероприятия, проводимые государственными органами, обеспечивая положительный эффект на одних рынках, могут вызвать отрицательные последствия на других рынках. Например, политика дорогих денег снижает темпы инфляции, обеспечивая стабилизацию на финансовых рынках. В то же время она способна понизить объем кредитов, ухудшить условия инвестирования, вызвать падение темпов экономического роста и усилить безработицу. В связи с этим при проведении денежно-кредитной политики важно уметь предвидеть возможные негативные последствия и принять меры для их нейтрализации.

Однако здесь возникают свои трудности. Даже если предположить, что экономисты способны составить точный прогноз развития экономической ситуации, существуют так называемые временные лаги, или временные задержки, между изменениями денежной массы, находящейся в обращении, и реакцией на них других экономических переменных.

В эти периоды ряд привходящих обстоятельств может нарушить ход экономических процессов. Возникнет необходимость корректировки денежно-кредитной политики, что, в свою очередь, может привести к противоречию между ее долго- и краткосрочными целями. Подобное явление известно как проблема временных несоответствий. Наличие таких несоответствий, по мнению основоположников неоклассической теории рациональных ожиданий, способно свести на нет все усилия монетарных властей, направленные на обеспечение экономической стабильности.

Теория рациональных ожиданий утверждает, что экономические агенты, исходя из прошлого опыта и используя имеющуюся информацию, в состоянии самостоятельно прогнозировать экономические процессы и принимать оптимальные решения. Действия, которые предпринимают хозяйствующие субъекты, могут не вписаться в логику проводимой денежно-кредитной политики, и тогда она не достигнет целей. Практическое приложение этой теории состоит в том, что денежно-кредитная политика не должна носить характер конъюнктурной антициклической политики, поскольку это вызывает нестабильность и непредсказуемость в принятии решений экономическими агентами. Сторонники концепции рациональных ожиданий выступают за создание стабильных правил, в соответствии с которыми действовали бы правительство и экономические агенты.

Во-вторых, большое влияние на эффективность денежно-кредитной политики оказывает также правильность выбора промежуточных и тактических целей. В данном случае речь идет о так называемой технической стороне дела. Известно, что денежную массу можно представить различными денежными агрегатами, построенными по принципу убывания ликвидности. Выбирая в качестве промежуточной цели, например, темп роста денежной базы. Центральный банк должен выбрать и денежный агрегат, который он будет контролировать, более узкий или более широкий и соответственно определить тактические цели. Если выбор сделан неправильно, без учета всех происходящих процессов в денежно-кредитной сфере, предпринимаемые усилия не только не принесут желаемого конечного результата, но и могут подорвать авторитет экономических теорий, на основе которых формировалась денежно-кредитная политика. Так, например, неудачу монетарного таргетирования, проводимого Комитетом по операциям на открытом рынке ФРС в 1979—1982 гг., М. Фридмен, интеллектуальный отец современного монетаризма, связывал с тем, что была неправильно выбрана тактическая цель — незаимствованные резервы вместо денежной базы, что, на его взгляд, было бы предпочтительнее[9]. Неожиданно для монетарных властей повел себя и узкий денежный агрегат M1, темп роста которого был выбран в качестве промежуточной цели. Результат монетаристского эксперимента — значительное увеличение изменчивости поведения M1, а также внезапная ломка стабильного до того времени соотношения между ростом M1 и номинального ВНП и между ростом M1 и инфляцией[10], хотя их стабильное соотношение в известной мере составляет основу классического монетаристского подхода.

В-третьих, при проведении денежно-кредитной политики и выборе ее целей необходимо учитывать побочные эффекты, обусловленные самим механизмом изменения объема денежной массы в экономике. Центральный банк не может полностью контролировать предложение денег, поскольку в этом процессе участвуют также коммерческие банки и небанковский сектор. Например, резервы банков состоят не только из обязательных, предписываемых Центральным банком, но и избыточных резервов, величину которых банки определяют самостоятельно. Чем больше будут избыточные резервы, тем меньше кредита будет выдано. Таким образом, Центральный банк не может точно предусмотреть объем кредитов, которые будут выдавать коммерческие банки, а увеличение избыточных резервов повысит норму резервов и снизит денежный мультипликатор.

Соотношение между наличными и безналичными деньгами зависит от поведения населения, которое определяется не только действиями Центрального банка. Изменение соотношения между наличными и безналичными деньгами d также скажется на величине денежного мультипликатора, определяющего масштабы кредитной эмиссии, а следовательно, и предложения денег. Мероприятия Центрального банка могут не достичь цели вследствие непредсказуемого поведения коммерческих банков или населения.

Например, Центральный банк решает увеличить предложение денег и для этого расширяет денежную базу, проводя операции на открытом рынке по покупке ценных бумаг. Рост предложения денег вызовет падение процентной ставки. А дальше все будет зависеть от поведения коммерческих банков и населения в изменившихся условиях. Если банки предпочтут увеличивать свои избыточные резервы, вместо того чтобы выдавать кредиты, а население переведет часть своих средств из депозитов в наличность, уменьшится денежный мультипликатор, что нейтрализует набравший силу процесс расширения денежной массы и снизит результативность предпринятых Центральным банком действий.

Похожая ситуация наблюдалась во времена Великой депрессии в Америке, вплоть до 40-х гг., когда стали быстро нарастать избыточные резервы в коммерческих банках. Этот опыт показал, что увеличение банковских ресурсов не обязательно будет производить мультипликативное расширение банковских кредитов и депозитов. Некоторые экономисты считают, что если бы банки не накапливали избыточные резервы, то оживление экономики во второй половине 30-х гг. было бы более энергичным.

В итоге эффективность денежно-кредитной политики в целом зависит от качественной работы всех звеньев так называемого передаточного механизма.

1.3.4 Передаточный механизм денежно-кредитной политики и его роль

Передаточный механизм — процесс, посредством которого денежно-кредитная политика влияет на уровень плановых затрат всех субъектов рыночной экономики. Передаточный механизм монетарной политики достаточно сложен.

В кейнсианской модели, как уже отмечалось ранее, можно выделить четыре основные ступени: изменение величины реального предложения денег в экономике в результате проведения Центральным банком соответствующей политики, изменение процентной ставки на денежном рынке, реакция совокупных расходов, прежде всего инвестиционных, изменение выпуска продукции.

Более поздние исследования выявили дополнительные особенности механизма денежно-кредитной политики, которые существенно влияют на конечный результат. Практика показала, что изменение процентной ставки оказывает влияние не только на плановые инвестиции фирм, но и на расходы домашних хозяйств, которые национальное счетоводство относит к потребительским, например покупка в кредит товаров длительного пользования. Изменения происходят также на рынке ценных бумаг, курс которых при прочих равных условиях зависит от уровня процентной ставки. В силу того, что существуют альтернативные способы финансирования новых инвестиционных проектов, в передаточный механизм денежно-кредитной политики наряду с процентной ставкой включаются цены на акции.

Таким образом, в современных условиях в передаточном механизме монетарной политики учитывается влияние изменения предложения денег не только на инвестиции, но и на все компоненты плановых затрат, включая потребление и государственные закупки, причем воздействие осуществляется не только через процентную ставку, но и через цены на акции и облигации и изменение уровня богатства общества в целом.

В рамках существующего передаточного механизма при определении направлений денежно-кредитной политики необходимо учитывать, по крайней мере, еще два обстоятельства, которые оказывают существенное влияние на конечные результаты.

Во-первых, это чувствительность совокупного спроса к изменениям процентной ставки. Слабая реакция на динамику процентной ставки или ее отсутствие со стороны основных компонентов совокупного спроса, и прежде всего инвестиционных расходов, разрывает связь между колебаниями денежной массы и объемом выпуска продукции. Воздействие на основные макроэкономические переменные посредством процентной ставки оказывается неэффективным.

Во-вторых, изменение процентной ставки вследствие изменения денежной массы зависит от степени эластичности спроса на деньги по отношению к процентной ставке. При относительно неэластичном спросе реакция денежного рынка на динамику предложения денег будет более сильной. Например, увеличение денежной массы приведет к более существенному падению процентной ставки, чем в том случае, когда спрос на деньги достаточно чувствителен (более эластичен) к изменению этой ставки.

В целом эффективность денежно-кредитной политики при прочих равных условиях зависит от того, насколько точны знания экономистов о кратко- и долгосрочных экономических процессах, о сумме факторов, влияющих на спрос и предложение денег, о сложностях взаимной связи между изменением денежной массы и основных макроэкономических параметров, таких, как номинальный ВНП, уровень цен, объем производства, уровень занятости, обменный курс и др. Использование известных монетарных методов и инструментов еще более усложняется в странах с переходной экономикой, где закономерности рыночного хозяйства проявляются не в полной мере и существует целый ряд специфических обстоятельств, модифицирующих механизм денежно-кредитного регулирования.

2.1 Факторы, влияющие на денежно-кредитную политику

Формирование денежно-кредитной политики в переходной экономике России обусловлено взаимодействием двух групп факторов: во-первых, спецификой особого этапа развития, а именно осуществлением перехода от планово-централизованной экономической системы к современной смешанной экономике рыночного типа, и, во-вторых, конкретными социально-экономическими и политическими условиями, в которых осуществляется этот переход.

Особенности экономической политики государства в переходный период связаны с тем, что еще не сформирована устойчивая экономическая система, обладающая свойством саморегуляции и саморазвития. В современной смешанной экономике государственное регулирование наряду с рыночным образует единый механизм и, дополняя друг друга, обеспечивает функционирование целостной системы. Переходная экономика — это не воспроизводящаяся на своей основе экономическая система. Старые отношения постепенно изменяются, а создаваемые новые институты, нормы и правила не могут быстро заменить прежние. Существование противоположных механизмов регулирования приводит к столкновению экономических интересов, обострению социально-экономических и политических отношений. Борьба нового и старого обусловливает изменчивость и неустойчивость экономики в переходный период. Обеспечение равновесия невозможно без активной поддержки государства. В то же время переходная экономика для своей стабилизации требует особой схемы отношений между государством и экономическими агентами. Поведение экономических агентов в переходный период строится в условиях неизвестной труднопредсказуемой экономической ситуации. Не сформированы долгосрочные ориентиры экономической деятельности, не сложились устойчивые экономические взаимосвязи. В переходной экономике государство не может напрямую использовать механизмы и инструменты макроэкономического регулирования, давшие положительный эффект в сложившейся системе смешанной экономики. Это в полной мере относится и к денежно-кредитной политике, которая будет безуспешной, если не существует адекватной реакции экономических агентов на импульсы, создаваемые денежными инструментами. Такая реакция связана с формированием рыночных механизмов и соответствующих рыночных институтов. Поэтому в период их становления денежно-кредитная политика усложняется, регулирование денежной массы, процентных ставок, влияющих на уровень инвестиций, денежных потоков в экономике не может ограничиваться только методами, используемыми в уже сложившихся экономических системах.

Влияние второй группы факторов на денежно-кредитную политику связано с исходными социально-экономическими и политическими условиями, в которых осуществляется переход к новой экономической системе. Переходные процессы в экономике России сопровождаются спадом производства, безработицей, разрывом хозяйственных связей. Экономическая дестабилизация проявляется в дисбалансе совокупного спроса и предложения, инфляции, значительном дефиците государственного бюджета.

Таким образом, мероприятия по созданию нового, более эффективного механизма хозяйствования вынужденно увязывались со стабилизационными мерами. Результатом проводимой экономической политики должно было стать восстановление макроэкономического равновесия в краткосрочном периоде, улучшение инвестиционного климата, создание условий для экономического роста.

2.2 Особенности российской банковской системы

Чрезвычайно важное значение для эффективного осуществления денежно-кредитной политики имеет создание и развитие современной банковской системы. Банковский сектор — это канал, через который передаются импульсы денежно-кредитного регулирования.

Становление российской банковской системы как важнейшего института рыночной экономики имело особенности, что повлияло на механизм, цели и результаты проводимой денежно-кредитной политики.

Анализ функционирования банковского сектора позволяет сделать вывод о том, что коммерческие банки в России с первых дней существования не ориентировались на обслуживание реального товарного производства, а создавались как инструменты быстрого обогащения и накопления капитала за счет получения сверхприбылей от спекулятивных операций на финансовых рынках. Беспрецедентный количественный рост коммерческих банков в начале 90-х гг. был не столько вызван потребностями развития экономики и нарождающегося частного сектора, сколько обусловлен проводимой в 1991—1992 гг. политикой, в том числе и денежной.

Неконтролируемая денежная эмиссия, осуществляемая одновременно двенадцатью центральными банками рублевой зоны, спровоцировала жесточайшую подавленную инфляцию. Последовавшая в 1992 г. либерализация, перевод подавленной инфляции в открытую вызвали колоссальный скачок цен и изменения основных ценовых пропорций. Необходимость поддержания возросшего платежного оборота определила дальнейшее увеличение денежной массы. В то же время денежная эмиссия, осуществляемая в форме наличных денег и прямого кредитования Центральным банком России привилегированных коммерческих банков при отсутствии должного контроля за движением денежных потоков, лишь частично смягчила нарастающую нехватку денежной массы для обслуживания хозяйственного оборота. Непродуманная политика денежного оборота в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности и валютных отношений, высокие процентные ставки повлекли за собой изменение пропорции в системе денежного обращения. Началось вымывание денежных средств из производственной сферы и переток их в сферу финансовых спекуляций. Центральный банк России, эмитируя деньги вслед за ростом спроса на них вследствие быстро увеличивающейся инфляции, не смог предотвратить концентрацию новых денег в сверхприбыльном финансовом секторе. В результате, несмотря на огромные масштабы денежной эмиссии, реальное производство продолжало испытывать нехватку денежных средств, а банки извлекали огромные доходы из-за инфляционного перераспределения капиталов.

В 1992 г. денежная эмиссия выросла в 17 раз, средства на счетах предприятий, граждан и местных бюджетов — в 13, чистая прибыль в промышленности — в 11, а чистая прибыль в финансово-кредитном секторе — в 34 раза[11].

Получая дешевые ресурсы, такие, как бюджетные средства, кредиты Центрального банка России, а затем и международные кредиты, российские коммерческие банки направляли их в лучшем случае на финансирование внешнеэкономической деятельности, торговли, предприятий, ориентированных на экспорт сырья. Часть банков, созданных руководителями крупных отраслевых структур и предприятий-гигантов, часто кредитовали заведомо неэффективные проекты и поддерживали убыточные производства в интересах своих ведущих акционеров, рискуя капиталом клиентов. Большинство банков с самого начала ориентировались на возможность получения сверхвысоких доходов от рискованных операций на межбанковском и валютных рынках. При этом нередко использовались средства с текущих счетов клиентов, что ставило под угрозу существование всей платежной системы и замедляло товарно-денежный оборот.

Таким образом, создаваемая в России кредитно-банковская система изначально не была нацелена на выполнение функций, присущих современным банковским системам: создание надежных каналов денежного обращения, обслуживание хозяйственного оборота, трансформацию сбережений в ссудный капитал и перераспределение его между отраслями народного хозяйства, стимулирование накоплений.

Незавершенность формирования правовой базы, противоречивая и непоследовательная политика Центрального банка России, низкий уровень регулирования деятельности кредитных организаций обусловили крайнюю неустойчивость российской банковской системы, кризисные явления в которой стали нарастать уже в 1994 г. Сопровождавшие развитие банковской системы России кризисные процессы были отражением начавшейся глубокой дезинтеграции экономики, и прежде всего распада ее на автономно функционирующие сферы: спекулятивно-финансовую и производственную. По сути, российская кредитно-банковская система работала как антипод нормальной банковской системы, создавая для себя новые, высокодоходные и надежные финансовые инструменты, все более замыкая движение денежных потоков внутри себя, обескровливая реальный сектор.

Воздействие государства на экономику методами денежно-кредитной политики предполагает тесную взаимосвязь денежной сферы и сферы, производящей товары и услуги. И проводником здесь выступает кредитно-банковская система как основа инфраструктуры рыночной экономики.

Деформированная российская банковская система, оторванная от производственного сектора, не только не обеспечила каналов денежного регулирования экономики, но и сама рухнула вследствие проводимой макроэкономической политики, приоритеты которой во многом были обусловлены необходимостью обеспечения сверхприбылей в финансовом секторе.

Создание устойчивой современной банковской системы в переходной экономике — непременное условие проведения эффективной денежно-кредитной политики.

2.3 Специфика целей денежно-кредитной политики

Не менее важной и сложной проблемой для большинства стран, осуществляющих переход к новой экономической системе, имеет определение целей денежно-кредитной политики и правильный выбор инструментов денежно-кредитного регулирования.

Практически для всех таких стран денежно-кредитная политика имеет антиинфляционную направленность, что обусловлено экономической ситуацией. Антиинфляционная политика, как правило, составляет основу программы стабилизации на первых этапах рыночных преобразований. Стабилизация достигается двумя путями.

Во-первых, существуют различные механизмы инфляции и соответственно им используются различные методы и инструменты денежного регулирования. Переходная экономика еще неспособна развиваться по законам развитого хозяйства. Поэтому механизмы и причины процессов, внешне проявляющихся одинаково во всех странах, в трансформирующихся экономиках могут быть глубоко специфичны. Так, например, для характеристики инфляции в России вряд ли можно ограничиться только понятиями инфляции спроса и инфляции издержек. Очевидно, что причины российской инфляции следует искать также и в структурном несовершенстве экономики и дезинтеграционных процессах. Формирование денежно-кредитной политики должно основываться на глубоком понимании механизма развивающейся инфляции и осторожном использовании имеющихся рычагов. Многочисленные дискуссии начала 90-х гг. о специфике инфляции в нашей стране практически не сформировали четкого представления о реально протекающих процессах.

Во-вторых, выдвигая борьбу с высокой инфляцией в качестве первостепенной цели, правительства и центральные банки рассматривают ее как важнейшую предпосылку для скорейшего выхода из экономического кризиса. Однако в переходной экономике сама по себе финансовая стабилизация, выраженная в замедлении темпа роста цен, не обеспечит автоматического начала экономического роста. Она должна подкрепляться реальными реформами налоговой и кредитно-денежной систем, созданием институтов рыночной экономики, налаживанием механизмов работы современной смешанной экономики. Если государство занимается только вопросами финансовой стабилизации в узком смысле, кажущиеся успехи могут оказаться мнимыми и цели не будут достигнуты.

В подобном положении оказалась Россия в 1998 г. Исходя из опыта многих стран, который свидетельствовал о том, что при инфляции свыше 40 % в год инвестиции в экономику невозможны, правительственные круги, по сути, выдвинули тезис о самодостаточности подавления инфляции для перехода к экономическому росту и преподнесли его как главную цель макроэкономической политики. 1997 год, который был экономически самым удачным за годы реформ. Прекратилось падение производства, реальный ВВП увеличился на 0,2 %, реальные доходы населения выросли более чем на 2 %, потребительские цены выросли всего на 11 %. Этот год, казалось бы, подтвердил правильность выбранной политики и принципиально изменил ситуацию: закончился период долгого экономического спада. В то же время на фоне столь радужных перспектив продолжали нарастать неплатежи в экономике. В 1997 г. рост всех видов задолженности предприятий составил 40%. Доля долгосрочных ссуд коммерческих банков не превышала 3,3 % всех выданных кредитов. Число убыточных предприятий к началу ноября составляло 47,5 %, доля бартерных сделок достигла 70 — 80 % объемов реализации продукции, в регионах 60 % оборота составлял внутренний оборот. Банки продолжали активно кредитовать правительство. Доходность на финансовом рынке по мировым меркам была огромной — 13,2 % годовых в 1997 г. в долларовом выражении[12]. Разорение государственных финансов продолжалось путем операций с государственными ценными бумагами, которые представляли собой уникальный финансовый инструмент, ибо одновременно были самыми доходными, ликвидными и надежными.

Таким образом, в переходной экономике, отягощенной многочисленными экономическими, социальными и политическими проблемами, стабилизационная политика не может быть простой, прямолинейной и однозначной, тем более что не всегда начатые процессы правительство способно держать под контролем.

2.4 Противоречивость денежно-кредитной политики 90-х гг.

Успех денежно-кредитной политики зависит также от выбранных принципов денежного регулирования. Как уже отмечалось, в современных условиях отсутствует какая-либо одна доминирующая доктрина. Теоретические модели приобретают синтетические формы, что придает денежно-кредитной политике большую гибкость.

Существенной особенностью денежного регулирования Центрального банка России была ориентация на принципы монетарной политики, в основе которой лежит метод монетарного таргетирования. Денежно-кредитная политика строилась на основе простых расчетов регрессионной зависимости между объемом денежной массы и темпами инфляции. Система таргетирования денежной массы как форма денежной политики центральных банков развитых стран оформилась лишь в 70-х гг. и использовалась в сложившихся рыночных экономиках, где доходность реального сектора не ниже, чем доходность финансового.

Доходность финансового сектора ограничивалась с помощью жесткого государственного регулирования процентов по ссудам и депозитам, контроля над валютными операциями, ограничения или запрещения кредитных операций на фондовом рынке. Рефинансирование осуществлялось главным образом через учет и переучет векселей. Сложившиеся экономические пропорции позволяли выявить существование зависимости между темпами роста денежной массы, реального и номинального ВНП, определить функцию спроса на деньги и в этих условиях формировать денежную политику на основе "простого правила роста денежной массы". Однако, как показала практика, она не была достаточно эффективной, и от нее отказались уже в начале 80-х гг. Центральные банки оказались не в состоянии даже при достаточно развитом инструментарии удержать рост денежной массы в пределах заданных параметров.

Еще большие проблемы при использовании системы монетарного таргетирования возникают в странах с переходной экономикой. В качестве объективных факторов можно выделить следующие: во-первых, непредсказуем спрос на деньги (а это лежит в основе всей концепции монетарного таргетирования); во-вторых, неизвестна функция спроса на деньги; в-третьих, использование монетарного планирования для краткосрочных целей финансовой стабилизации, в то время как в монетарной теории оно является ориентиром средне- и долгосрочной политики, и, наконец, трудность контроля над денежной массой вследствие подрыва доверия к национальной валюте и так называемой долларизации экономики.

В середине 1992 г. Центральный банк России совместно с правительством объявил главной целью денежно-кредитной политики подавление инфляции и начал проводить жесткую политику сжатия денежной массы. Однако уже к середине 1995 г. стало очевидно, в том числе и для самого Центрального банка, что она малоэффективна. Несмотря на то что удалось обеспечить последовательное замедление интенсивности инфляционных процессов (так, в 1992 г. среднемесячные темпы инфляции составили 31 %, в 1993 г. — 21, в 1994 г. — 10 %), в 1995 г. обозначилось отставание снижения инфляции от намеченных ориентиров[13].

Центральный банк России вынужден был признать ограниченные возможности подавления инфляции с помощью денежно-кредитной политики. Сжатие общей денежной массы протекало главным образом в производственной сфере и влияло скорее на структуру совокупного спроса, а не на его величину. Сокращение спроса домашних хозяйств на конечную продукцию отечественного производства компенсировалось его быстрым увеличением и в спекулятивной сфере, и в связанной с ней сфере импортных операций. Продолжающийся переток денег из производственной сферы в спекулятивную вызывал ускорение оборота денег (в 1995 г. среднегодовая скорость обращения денег составляла 10,4 оборота, в то время как в развитых странах она не превышала 2 оборотов) и соответственно обесценивал антиинфляционный эффект сжатия денежной массы. Параллельно нарастала инфляция издержек в производственном секторе как вследствие опережающего роста цен на продукцию естественных монополий, так и вследствие неудержимого стремления предприятий перенести издержки кризиса ликвидности, удорожание оборотного капитала, пользование вынужденным коммерческим кредитом на покупателя. Спросовые ограничения, обусловленные сжатием денежной массы, снизили в первую очередь темпы роста цен производителей потребительских товаров. В отраслях промышленности, производящих промежуточную продукцию и продукцию для инвестиционного сектора, действие спросовых ограничений в значительной мере компенсировалось неплатежами.

Подавление инфляции путем сжатия денежной массы и перемещение ее в спекулятивную сферу из-за ее сверхдоходности привели к обезденежью реального сектора экономики, следствием которого стали кризис неплатежей и бюджетный кризис.

Таким образом, проводимая в условиях дезинтеграции экономики политика сжатия денежной массы не привела к достижению главной цели — подавлению инфляции. Ограничения совокупного спроса на фоне спада в реальном секторе экономики продолжали воспроизводить уже сложившиеся макроэкономические пропорции, однако каждый раз на более низком по сравнению с предшествующим периодом уровне.

Тем не менее в 1995—1996 гг. Центральный банк России продолжает осуществлять умеренно-жесткую денежно-кредитную политику, осуществляя стабилизацию на денежной основе. При этом в качестве целевых ориентиров могут использоваться различные параметры, характеризующие состояние денежной сферы: общий уровень денежной массы или ее процентное изменение, установление пределов роста денежной массы, общий объем кредитования или уровень процентных ставок. Однако выбор целевых ориентиров, как было показано ранее, представляет проблемы и для развитых стран, определяя во многом эффективность денежно-кредитной политики. Для стран с переходной экономикой он осложняется несформированностью передаточного механизма денежно-кредитного регулирования, неразвитостью инструментов финансового рынка, отсталой структурой денежной массы, наибольший удельный вес в которой составляют наличные деньги в обращении. Сохранение высокой доли наличных денег в обращении при невысокой склонности субъектов экономики к накоплениям сбережений в банках затрудняет установление эффективного контроля над денежными потоками.

В качестве промежуточной цели денежно-кредитной политики Центральный банк России выбрал достаточно широкий агрегат М2, включающий наличные деньги в обращении вне банковской системы, а также безналичные средства (депозиты до востребования, срочные и сберегательные).

Для контроля за ростом денежной массы в 1995 г. были установлены предельные размеры чистых внутренних активов денежно-кредитных органов, предельные размеры чистых требований денежно-кредитной системы к правительству, а также определены целевые показатели по объему чистых международных резервов. С 1996 г. операционная процедура денежно-кредитной политики Центрального банка России основывается на контроле целевых показателей денежной базы в широком определении (наличные деньги в обращении, в кассах коммерческих банков, средства в фонде обязательных резервов и остатки на корреспондентских счетах банков). Считая стабильными значение денежного мультипликатора и долю наличных денег в обращении. Центральный банк фактически свел процедуру к регулированию банковской ликвидности. Действия в отношении процентных ставок сводились к поддержанию их стабильности.

В 1996 г. впервые с начала экономических реформ инфляция снизилась при росте реальной денежной массы: при увеличении потребительских цен на 21,8% за год денежная масса М2 выросла на 33,7%, или на 11,9% в реальном выражении. Второй особенностью 1996 г. стало первое за время реформ снижение скорости обращения денег. Так, если в 1993, 1994 и 1995 гг. среднегодовая скорость обращения М2 составляла соответственно 8; 9,6 и 10,4, то в 1996 г. она понизилась до 8,7%[14]. Среднесрочное снижение скорости обращения денег Центральный банк расценил как увеличение насыщенности экономики деньгами и считал наиболее существенным изменением состояния денежной сферы 1996 г. Вместе с тем вопрос о достаточности денежной массы имеет принципиальное значение при выборе методов антиинфляционной политики. Сжатие денежной массы означает и ограничение платежных средств в обороте. Поэтому эффективность денежной политики определяется также обеспечением потребности оборота в платежных средствах. В то же время не существует достаточно надежных критериев оценки достаточности денежной массы. Наиболее используемым является коэффициент монетизации — отношение М2 к значению ВВП. В середине 90-х гг. в России он был одним из самых низких не только среди развитых, но и среди развивающихся стран. В зависимости от используемого денежного агрегата его величина оценивалась в диапазоне 0,13— 0,16. Для примера, в 1995 г. во Франции он равнялся 0,67; в Англии — 1,10; в Канаде — 0,63. Меньший коэффициент монетизации наблюдался только в Гвинее, Азербайджане, Армении, Грузии, Заире.

Низкий коэффициент монетизации при высокой скорости обращения денег отражает скорее существующие диспропорции денежной сферы, и вряд ли замедление скорости обращения в этих условиях может быть показателем насыщенности экономики деньгами. Рост неплатежей, задолженности, широкое использование денежных суррогатов, бартерные обороты, накопление запасов нереализованной продукции — все это свидетельствует не только о недостатках в деятельности предприятий, но и о кризисе в денежном секторе. В 1997 г. сохранялись в целом тенденции предыдущего года: реальное увеличение денежной массы, снижение скорости ее обращения. Центральный банк России считал, что вероятность того, что ускоренный темп роста денежной массы приведет к увеличению темпов инфляции, очень мала. Однако в 1997 г. произошли неблагоприятные изменения в структуре денежной массы: повысился удельный вес наличных денег, который к концу 1997 г. колебался в диапазоне 35—37%. Это свидетельствовало о примитивизации экономических отношений и об ограниченных возможностях денежно-кредитной системы, направленной на создание условий экономического роста.

Активная денежная политика, проводимая Центральным банком России, позволила существенно снизить размеры инфляции, однако финансовая стабилизация носила поверхностный характер. Продолжающийся спад производства, нерешенность проблемы платежей и формирование доходной части государственного бюджета сохранили угрозу инфляционных всплесков. Расширение денежной массы, базирующееся на широком притоке средств нерезидентов, создавало принципиально неустойчивое равновесие на финансовом рынке, поскольку приток иностранных капиталов в условиях депрессивной экономики имеет спекулятивную основу, требует повышенной доходности, подвержен малейшим конъюнктурным колебаниям, которые могут привести к массовому оттоку средств. Осенний кризис 1997 г. обнаружил все негативные последствия усиления зависимости национальной денежно-кредитной системы от средств нерезидентов.

Только в первой половине 1997 г. через покупку нерезидентами ГКО— ОФЗ и других ценных бумаг на внутреннем рынке в экономику поступило 12 млрд. долл., что обусловило прирост денежной массы в 45— 50 трлн. недоминированных рублей, или около ²/₃ ее общего прироста за этот период. Вторым каналом притока средств нерезидентов были обрушившиеся на ведущие российские коммерческие банки кредиты зарубежных банков. Их чистый приток составил 6 млрд. долл. за 11 мес. 1997 г., или 27—30 трлн. руб. прироста денежной массы[15].

Внутренне противоречивая денежно-кредитная политика, проводимая в 1997 г., базировалась на широком притоке средств нерезидентов при снижении процентных ставок и доходности государственных ценных бумаг. Бюджетный кризис в совокупности с мировым финансовым кризисом взорвали к августу 1998 г. всю финансовую систему России.

2.5 Методы и инструменты

Слабость денежно-кредитной политики России в 90-е гг. проявилась также в выборе методов и инструментов денежного регулирования. В распоряжении центральных банков имеются как прямые, так и косвенные методы. Развитые страны осуществили переход к преимущественно косвенным методам в 70—80-е гг. нынешнего столетия в рамках общего процесса либерализации финансовых рынков.

В странах с переходной экономикой в отсутствие сложившихся рыночных институтов и механизмов денежного регулирования центральные банки могут использовать на первых этапах преимущественно методы прямого административного воздействия, например фиксацию процентных ставок, ограничение размеров выдаваемого кредита, целевое кредитование. При этом эффективность достигается при одновременном использовании системы инструментов и организации контроля за соблюдением установленных нормативов.

В России в качестве прямого инструмента использовалось в основном целевое кредитование. Центральный банк России определил круг специальных (уполномоченных) банков, которые кредитовали ряд приоритетных отраслей народного хозяйства по процентным ставкам значительно ниже рыночных, а в целях компенсации предоставлял им определенные льготы. Такие банки, как правило, обслуживали бюджетные счета, а также являлись проводниками централизованных кредитов экономики. При отсутствии должного контроля подобные кредиты использовались в основном на поддержку убыточных и нерентабельных предприятий, нарушались рыночные принципы кредитования, банки несли дополнительные риски. В то же время доступ к централизованным кредитам и участие в целевых программах способствовали тому, что банки привыкли к дешевым государственным ресурсам, а их конкурентоспособность в решающей степени зависела от покровительства госсектора. В 1992 г. доля централизованных ссуд в пассивах коммерческих банков доходила до 52 % и, хотя постепенно снижалась, в 1995 г. составляла все еще 25 %. Дешевые централизованные и целевые кредиты через механизм банковской мультипликации раскручивали инфляционную спираль. Промежуточной формой в системе рефинансирования коммерческих банков являются кредитные аукционы, которые Центральный банк России начал осуществлять с 1994 г. и в период с февраля по декабрь провел 11 аукционов, на которых было размещено ресурсов на сумму свыше 898 млрд. руб., при этом процентная ставка колебалась от 214 до 90 % в год[16]. Кредитные аукционы способствовали развитию рынка межбанковских кредитов, позволяли поддержать ликвидность коммерческих банков и регулировать желаемый объем кредитов.

Отказ от прямого кредитования приоритетных отраслей экономики и переход к использованию широкой денежной базы в качестве операционной цели позволили Центральному банку России с 1996 г. осуществлять переход к косвенным методам денежного регулирования при использовании рыночных инструментов. Однако возможности эффективного регулирования денежно-кредитной сферы с помощью этих инструментов в трансформирующихся экономиках ограниченны. На первых порах основным инструментом выступает норма обязательных резервов. Но если в развитых странах к ее изменению, как было отмечено ранее, центральные банки прибегают крайне редко, чтобы не нарушить сложившегося конкурентного равновесия на финансовых рынках, то в России изменение резервных требований выступает, по сути, оперативным инструментом. В связи с этим в условиях инфляции норма обязательных резервов достаточно высока, что сказывается на ресурсной базе коммерческих банков. Кроме того, она часто подвергается корректировке, и это делает политику Центрального банка малопредсказуемой, а подчас и непоследовательной.

Еще один инструмент косвенного регулирования — учетная ставка Центрального банка, или ставка рефинансирования. Особенности использования ее в России связаны с тем, что она никогда не отражала взаимосвязи реального и денежного секторов экономики. Осуществлять рефинансирование коммерческих банков через учет и переучет векселей промышленных компаний Центральный банк России считал нецелесообразным из-за низкого качества этих ценных бумаг, так как не сложились еще кредитные истории крупных заемщиков, существовала слабая правовая база вексельного обращения, не сформировался его механизм. Поэтому ставка рефинансирования имела скорее виртуальный характер, была неким маяком, указывающим направление денежно-кредитной политики, оказывая больше психологическое воздействие на поведение кредитных институтов. В переходной экономике чаще всего прослеживается слабая зависимость между уровнем учетной ставки Центрального банка и рыночными ставками коммерческих банков. Вместе с тем при значительной зависимости банков от ресурсов межбанковского рынка частое и резкое колебание ее способно оказать очень большое влияние на ликвидность банковской системы. В России с помощью этого инструмента Центральный банк чаще всего ограничивал нарастание спекулятивных операций.

Операции на открытом рынке, проводимые Центральным банком России, осуществлялись в основном для привлечения средств на финансирование дефицита государственного бюджета. Поэтому государственные ценные бумаги с самого начала имели высокую доходность, носили краткосрочный характер. Попытки разместить их на длительный период не увенчались успехом, так как на финансовых рынках присутствовал исключительно спекулятивный капитал. При использовании данного инструмента для неинфляционного покрытия государственных расходов всегда присутствует так называемый эффект вытеснения частных инвестиций государственными. В России он работал в полную силу, так как банки получили инструмент, позволявший им получать гарантированные высокие доходы, и не спешили наращивать кредиты предприятиям. А если учесть, что рыночные инструменты сводились к ломбардному кредиту и операциям репо, разрешенным только банкам-дилерам, обеспечением которых были все те же ГКО и ОФЗ, то деятельность Центрального банка России, по сути, продолжала ориентировать денежные потоки исключительно на финансовый рынок, оголяя реальный сектор.

Узость и неразвитость финансовых инструментов, деформированность банковской системы, непомерное бремя расходов по обслуживанию растущего внешнего и внутреннего долга, непродуманная политика денежно-кредитного регулирования, в конце концов, вызвали глубокий финансово-экономический кризис в России в августе 1998 г., разрушив банковскую систему и рынок ценных бумаг.

О нарастающем кризисе свидетельствовала и динамика денежных и кредитных показателей в 1998 г., которая шла вразрез с целями и приоритетами принятой на тот год денежно-кредитной политики. Во-первых, предполагалось дальнейшее увеличение денежной массы, в том числе и в реальном выражении. Фактически за январь—август 1998 г. денежная масса в обращении М2 сократилась на 8,1 %, а в реальном выражении она снизилась на 23,3 %. Во-вторых, предполагалось снижение доходности по ГКО и ОФЗ до уровня 12—14 %, однако к августу она достигла 200 %. Приоритетной задачей было снижение процентных ставок, однако сначала сам Центральный банк увеличил ставку рефинансирования до 80 % к концу июля 1998 г., а вслед за ней поползли вверх и все остальные ставки финансового рынка.

Депозиты предприятий в рублях резко снизились в первом квартале 1998 г. и продолжали медленно снижаться во втором. По данным на конец августа, объем средств предприятий на рублевых счетах был на 10,5 % ниже аналогичного показателя на конец августа 1997 г. и на 28,3 % ниже данного показателя на начало 1998 г. Только за июль — август он сократился на 9,8 %.

Величина денежной базы (в узком определении) за восемь месяцев 1998 г. снизилась на 1,7 %, объем обязательных резервов — на 24, а налично-денежная масса выросла на 2,8 %[17].

Кризис 1998 г., как и любой экономический кризис, обнажил все накопившиеся в экономике диспропорции, насильственно заставил всерьез заняться качественной реструктуризацией банковской системы. Вместе с тем он в очередной раз подтвердил значение денег в экономике и тот факт, что регулирование денежного сектора должно осуществляться с учетом реальных экономических условий, основываться на глубоком понимании взаимосвязей, на поиске и разработке адекватных методов и инструментов денежно-кредитной политики.

2. 6 Особенности послекризисной денежно-кредитной политики

Правительство, возглавляемое Е.Примаковым, пришедшее к власти в сентябре 1998 года, вызвало ожидания серьезных изменений макроэкономической политики. Предполагать инфляционный вариант развития событий можно было на основе многочисленных выступлений видных членов правительства с призывами к усилению вмешательства государства в экономику, компенсации потерь населения от кризиса осени 1998, государственной поддержки банковской системы. Казалось, правительство было готово пойти на открытую конфронтацию с международными финансовыми организациями и иностранными кредиторами.

Однако на практике правительство Е. Примакова проявило необходимую осторожность и в итоге обеспечило не только принятие, но и реализацию жесткого бюджета на 1999 год при проведении сдержанной денежной политики. Еще большей степенью прагматизма можно охарактеризовать политику Правительства РФ, возглавляемого С. Степшиным и В. Путиным.

Среди основных целей политики валютного курса на 2000 год ЦБ РФ определил сглаживание значительных колебаний обменного курса рубля и поддержание золотовалютных резервов на уровне, обеспечивающем доверие к проводимой денежно-кредитной политике и стабильность российской валютно-финансовой системы. Была отмечена необходимость совершенствования действующего механизма обязательного резервирования и его нормативной базы, расширения объема операций ЦБ РФ на открытом рынке и депозитных операций с коммерческими банками. Процентная политика Банка России в 2000 год планировалась лишь опосредованным способом: с помощью контроля за объемом эмиссии и операциями на открытом рынке, хотя вследствие медленного развития внутреннего рынка государственных ценных бумаг, данные меры денежно-кредитного регулирования имели ограниченное значение.

Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2000 год содержали два базовых сценария развития экономики в 2000 году. Согласно первому (умеренному) сценарию, прирост денежной массы должен был составить 20–28%, инфляция – около 18–22%, а прирост реального ВВП – от 1 до 2%. Второй сценарий (оптимистичный) предполагал существенно более высокие показатели роста реального ВВП (6–10%) при незначительном по сравнению с первым вариантом увеличением прироста денежной массы М₂ (32–38% за год) и инфляцией на уровне 25–28 %[18].

«Замораживание» в августе 1998 года рынка государственных ценных бумаг значительно сузило инструментальные возможности ЦБ РФ, в первую очередь, по управлению ликвидностью в краткосрочном периоде. Фактически, на протяжении всего послекризисного периода Банк России осуществлял операции на открытом рынке лишь в форме рублевых и валютных интервенций на валютном рынке. Общий объем эмитированных облигаций Банка России, обращавшихся на рынке в период с сентября 1998 года по февраль 1999 года, не превысил 26 млрд. рублей (т.е. не более 10% по отношению к широкой денежной базе на конец 1998 года), а объем новых ГКО, выпущенных в 2000 году, составил около 13,2 млрд. рублей (около 2% по отношению к широкой денежной базе на середину 2000 года), в том числе суммарный оборот всех ГКО-ОФЗ на вторичном рынке не превышал 3–5 млрд. рублей. В этих условиях единственным инструментом для стерилизации интервенций в распоряжении ЦБ РФ являлись депозитные операции. Другим инструментом стерилизации денежного предложения может быть названо накапливание средств на счетах федерального бюджета благодаря профициту федерального бюджета, т.е. изъятие денег из экономики через налоги и неналоговые доходы бюджета. За одиннадцать месяцев 2000 года прирост остатков на счетах федерального бюджета превысил 64 млрд. рублей. Таким образом, к началу декабря 2000 года общий объем денег, временно изъятых таким образом из экономики, достиг 103,8 млрд. рублей. Однако в декабре 2000 года остатки на счетах федерального бюджета снизились на 19 млрд. рублей.

12 октября 1999 года Правительство РФ утвердило положение об особенностях эмиссии и регистрации облигаций Банка России. Выпуск данного финансового инструмента должен был дать ЦБ РФ новые возможности управления денежной массой, в частности, возможность стерилизации рублевых интервенций на валютном рынке. Однако аукционы по их размещению были проведены только один раз 14 декабря 1999 года, но не были признаны состоявшимися из-за отсутствия спроса по приемлемым для эмитента ценам.

Политика резервных требований достаточно активно использовалась Банком России в 1998 и 1999 годах. Так, с целью преодоления кризиса ликвидности после «замораживания» рынка ГКО-ОФЗ в 1998 году ЦБ РФ трижды снижал резервные требования: с 24 августа 1998 года резервные требования по срочным обязательствам и счетам в иностранной валюте были снижены с 11% до 10%, а по вкладам физических лиц – с 8% до7%. С 1 сентября 1998 года резервные требования для Сбербанка РФ и кредитных организаций, у которых удельный вес вложений в государственные ценные бумаги (ГКО-ОФЗ) в работающих активах составляет 40% и более, были снижены до 5%, а для кредитных организаций, у которых удельный вес вложений в государственные ценные бумаги (ГКО-ОФЗ) в работающих активах составляет менее 40% – до 7,5%. Унификация резервных требований на уровне 5% по всем видам и валютам обязательств была произведена с 1 декабря 1998 года.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ в 1999–2000 году носила еще более символический характер, чем в докризисный период. Прекращение операций репо и однодневного рефинансирования первичных дилеров лишило ставку рефинансирования признаков уровня платы за пользование заемными ресурсами. Ее роль как ограничителя доходности на вторичных торгах государственными ценными бумагами (предел равнялся двухкратной ставке рефинансирования) имела значение лишь в первые несколько месяцев воссоздания рынка ГКО-ОФЗ. В дальнейшем уровень доходности на рынке был значительно ниже ставки рефинансирования.

На протяжении 1999–2000 Банк России неоднократно снижал ставку рефинансирования, опустив ее с 60% до 25% годовых (см. прил. 1). Однако ее динамика просто следовала за тенденциями в темпах роста индекса потребительских цен и в уровне ставок по межбанковским кредитам и на рынке государственных ценных бумаг. Осенью 2000 года ставка рефинансирования приняла отрицательные значения в реальном исчислении.

Вполне естественно, что правительство осознает необходимость корректировки кредитно-денежной политики с учетом реалий сегодняшнего дня. Ниже проследим декларируемые действия денежных властей, призванные в ближайшем будущем, в конечном итоге, осуществить устойчивый рост экономики страны.

3.1 Цели и результаты денежно-кредитной политики в 2001 году

Основные параметры денежно-кредитной политики на ближайший 2002 год рассчитывались с учетом прогноза социально-экономического развития страны, использованного Правительством Российской Федерации в расчетах к проекту Федерального бюджета на 2001 год. Прогнозируемый уровень инфляции 12-14 % соответствовал приросту объема ВВП за 2001 год на 4-5 %[19]. По расчетам Банка России, при таком сочетании указанных макроэкономических параметров увеличение спроса на рублевую денежную массу, образующую агрегат М2, могло составить 27-34 %. При этом, учитывая нестабильность скорости обращения денег и высокую степень неопределенности в формировании спроса на деньги, Банк России исходил из нецелесообразности жесткого контроля за денежным предложением и предполагал гибко реагировать на изменение спроса на национальную валюту при условии снижения инфляции и инфляционных ожиданий. В этих целях в текущем году Банк России ввел в практику осуществления денежно-кредитной политики использование элементов целевой инфляции.

Денежно-кредитная политика проводилась в условиях режима плавающего курса рубля, позволяющего обеспечить адаптацию экономики к меняющимся внешнеэкономическим условиям и обеспечивающего возможность достижения равновесного валютного курса в долгосрочном аспекте.

В январе - июле 2001 г. уровень инфляции вплотную приблизился к цифрам, составляющим годовой целевой ориентир: за семь месяцев 2001 года потребительские цены возросли на 13,2 %. Судя по этим результатам и имеющимся прогнозам, инфляция в 2001 г. превысит первоначальные целевые показатели, но будет ниже, чем в прошлом году. Существенное воздействие на инфляцию в 2001 году оказывали факторы, находившиеся вне сферы контроля Банка России. К ним относятся рост цен и тарифов на платные услуги населению, в первую очередь на услуги жилищно-коммунального хозяйства и пассажирского транспорта, а также повышение цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий.

При этом, однако, следует учитывать, что экономический рост в текущем году опережает параметры официального прогноза и, по оценке, может превысить 5 %. Проводя гибкую денежно-кредитную политику, Банк России поддерживал экономический рост, способствуя постепенному насыщению экономики деньгами в условиях экономического роста.

В условиях сильного платежного баланса и накопления Банком России золотовалютных резервов динамика денежной массы в 2001 году определялась преимущественно покупками Банком России иностранной валюты на внутреннем рынке, хотя интенсивность воздействия этого фактора по сравнению с прошлым годом несколько уменьшилась. Так, за первые семь месяцев 2000 года золотовалютные резервы РФ увеличились на 10,8 млрд. долл. США, а за соответствующие месяцы 2001 года - на 8,5 млрд. долларов. Объемы покупки Банком России иностранной валюты основывались на необходимости достижения устойчивого равновесного в долгосрочном аспекте валютного курса рубля, при этом стерилизация свободной ликвидности осуществлялась с использованием имеющихся в распоряжении Банка России инструментов денежно-кредитного регулирования.

Достаточно благополучная ситуация с государственными финансами, сложившаяся в результате поступления сверхплановых доходов, способствовала накоплению значительных денежных средств на счетах бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов в Банке России, что, с одной стороны, в краткосрочном аспекте снижало остроту проблемы стерилизации свободной банковской ликвидности, а с другой стороны, усилило зависимость состояния денежно-кредитной системы от финансовых потоков, связанных с централизованным распределением денежных средств. Так, неравномерность в течение года расходования бюджетных средств оказывала влияние на всплески инфляции в отдельные месяцы, искажающие инфляционные ожидания.

В течение I полугодия 2001 года сохранялась тенденция к постепенному росту монетизации экономики - коэффициент монетизации увеличился за этот период с 12,5 % до 13,4 %.

В 2001 году продолжилась положительная тенденция к снижению скорости обращения денег. По данным за семь месяцев 2001 года, скорость обращения денег в среднегодовом выражении, рассчитанная по денежному агрегату М2, снизилась на 7,5 % - с 8 до 7,4. Этому процессу способствовали сбалансированная политика Банка России на денежном и валютном рынках, улучшение состояния банковского сектора, рост доходов предприятий и населения.

В то же время степень доверия к банковской системе еще полностью не восстановлена, а рост доходов населения не достиг того уровня, при котором возможен существенный рост личных сбережений. Это привело к тому, что по сравнению с прошлым годом в структуре денежной массы доля срочных депозитов даже несколько уменьшилась. Так, если на начало июля 2000 года их удельный вес составлял 24,8 %, то к началу июля 2001 года он снизился до 23,7 %. Такая динамика низколиквидных компонентов денежной массы сдерживает дальнейшее более существенное снижение скорости обращения денег. В то же время доля наиболее ликвидного компонента денежной массы - наличных денег - сохраняется на высоком уровне (около 36 % в агрегате М2), а в отдельные периоды резко возрастает вследствие неравномерного расходования бюджетных средств на социальную сферу.

По итогам первых семи месяцев 2001 года денежный мультипликатор несколько увеличился, что было обусловлено прежде всего изменением по сравнению с прошлым годом уровня ликвидности банковской системы. Значение денежного мультипликатора, рассчитанного по широкой денежной базе, на 1.08.01 составило 1,74 по сравнению с 1,59 на начало 2001 года. В динамике денежного мультипликатора основным фактором, сдерживающим его увеличение, оставалось, так же как и в прошлом году, сохранение значительной доли наличных денег.

Как и в других странах, в России преобладающие монетарные условия определялись не только политикой Банка России, но и взаимодействием мер денежно-кредитной политики с решениями участников финансового рынка. Сохраняющийся в 2001 году экономический рост и определенное снижение кредитных рисков, несмотря на достаточно высокие темпы инфляции, наблюдавшиеся в январе - июне в условиях стабильной ставки рефинансирования ЦБ РФ, привели к некоторому снижению процентных ставок по кредитам, предоставленным коммерческими банками предприятиям и организациям. Средневзвешенная ставка по кредитам юридическим лицам (включая Сбербанк России) сроком до 1 года снижалась с 18,6 % в январе до 17,5-18,0 % в апреле - июне текущего года. При этом снижение процентных ставок не носило абсолютно устойчивый характер, например, в мае и июле 2001 года по сравнению с предыдущими месяцами средневзвешенная ставка по кредитам юридическим лицам сроком до года возрастала.

Таким образом, анализ состояния денежной сферы за 2001 год свидетельствует об адекватности проводимой в 2001 году денежно-кредитной политики поставленным на этот год целям и задачам. С учетом складывающихся тенденций в динамике спроса на деньги можно ожидать, что в целом за год рост денежной массы не выйдет за пределы прогнозного диапазона.

В целях обеспечения соответствия между спросом на деньги и денежным предложением Банк России использовал имеющиеся в его распоряжении инструменты денежно-кредитной политики для воздействия на ликвидность банковской системы.

Возобновлению операций Банка России на открытом рынке с собственными облигациями в первом полугодии текущего года препятствовали законодательные ограничения, а проведению операций с государственными облигациями - отсутствие в портфеле Банка России государственных ценных бумаг, пользующихся спросом со стороны участников рынка. Поэтому операции Банка России на открытом рынке ограничивались валютными интервенциями.

Операции на открытом рынке с облигациями Банка России, а также с государственными ценными бумагами (в случае принятия Правительством Российской Федерации решения о переоформлении достаточной части их портфеля у Банка России в облигации с рыночными характеристиками) позволят расширить круг рыночных инструментов денежно-кредитной политики как для стерилизации, так и для временного пополнения банковской ликвидности.

3.2 Цели денежно-кредитной политики на 2002 год

Главной задачей для Банка России в среднесрочной перспективе остается плавное снижение инфляции, для чего в каждый последующий год уровень инфляции должен быть ниже, чем фактически сложившаяся инфляция предшествующего года. Такая постановка задачи будет способствовать осуществлению последовательных шагов в направлении снижения макроэкономических рисков, закрепления позитивных тенденций, сформированных в предшествующие периоды, улучшения ожиданий, обеспечения роста сбережений и инвестиций и поддержания тем самым условий для долговременного экономического роста. Снижение инфляции в 2002 году во многом зависит и от того, насколько Правительству Российской Федерации удастся не допустить превышения запланированного уровня непроцентных бюджетных расходов и неравномерности в осуществлении мер структурной политики и расходовании бюджетных средств.

Проведение мер по снижению инфляции будет поддерживать экономический рост и способствовать созданию условий для увеличения занятости и доходов населения, как это предусмотрено в Программах экономического развития страны на среднесрочную и долгосрочную перспективу и проекте федерального бюджета на 2002 год.

Поскольку в соответствии с указанными программами в 2002 году будет продолжаться активное проведение структурных реформ, которые приведут к повышению цен и тарифов на товары, являющиеся базовыми для индекса потребительских цен, эта тенденция в краткосрочном аспекте требует активного участия Правительства Российской Федерации в действиях по ограничению инфляции, включая формирование за счет получаемых в 2001 и 2002 годах дополнительных доходов федерального бюджета финансового резерва.

Денежно-кредитная политика на предстоящий год, как и в текущем году, формируется и будет проводиться на основе двух базовых принципов. Первый - это продолжение применения элементов метода целевой инфляции. Второй - использование денежного агрегата М2 в качестве промежуточного ориентира денежно-кредитной политики.

Первый базовый принцип исходит из признания того, что в настоящее время в России не существует ни одного показателя, чья взаимосвязь с конечной целью денежно-кредитной политики была бы стабильной, надежной и достаточно предсказуемой. Поэтому Банк России для достижения конечных целей денежно-кредитной политики будет анализировать и учитывать широкий спектр показателей и их влияние на инфляцию.

Второй базовый принцип формирования и проведения денежно-кредитной политики на 2002 год состоит в использовании агрегата денежной массы М2, как монетарного индикатора, с некоторым краткосрочным временным лагом оказывающего влияние на инфляцию.

В последние годы в России не наблюдается тесной корреляции динамики показателя М2 и инфляции. В этой связи роль М2 в анализе и оценке инфляционных процессов заметно снижается. Однако в условиях недостаточного развития финансовых рынков анализ динамики денежного агрегата М2 является полезным для оценки текущих монетарных условий, инфляционных ожиданий и будущей инфляции.

В российских экономических условиях в настоящее время наиболее целесообразно использование именно этих принципов. Несмотря на усиление значения процентных ставок в реализации денежно-кредитной политики, Банк России не может использовать краткосрочные процентные ставки в качестве ориентира при ее проведении в связи с недостаточной развитостью финансовых рынков и ограниченной ролью кредита в финансировании экономики. В дальнейшем в среднесрочной перспективе при сохранении режима плавающего валютного курса возможно повышение роли процентных ставок как в формировании, так и в реализации денежно-кредитной политики.

Денежно-кредитное регулирование направлено на достижение равновесия между денежным предложением и спросом на деньги. Однако перспективная оценка последнего все более усложняется. В частности, это связано с различной длительностью и неустойчивыми временными лагами между динамикой отдельных компонентов денежной массы и ростом цен, неопределенностью инфляционных и девальвационных ожиданий, влияющих на использование экономическими агентами финансовых инструментов в национальной и иностранной валютах.

Спрос на деньги в 2002 году будет формироваться в основном на базе тенденций, сложившихся в 2000-2001 годах, а также под воздействием предполагаемых Правительством Российской Федерации мер бюджетной и структурной политики. Прежде всего важное значение будут иметь такие факторы, как сокращение уровня налогов, которое может способствовать росту располагаемых доходов юридических и физических лиц, проводимая государством политика доходов, которая оказывает воздействие на постепенный рост доли доходов домашних хозяйств в ВВП и увеличение нормы сбережения в денежных доходах населения, возможность роста спроса на рублевые активы в условиях дальнейшего укрепления реального обменного курса рубля при сохранении сильного платежного баланса, степень активизации кредитной деятельности и роста организованных сбережений населения, увеличение потребности в денежных средствах для обслуживания транзакций и другие.

При этом необходимо учитывать возможные противоречивые тенденции в динамике скорости обращения денег. С одной стороны, можно ожидать продолжения в предстоящем году процесса повышения степени монетизации расчетов, но уже в объективно меньших, чем раньше, масштабах (по данным на июнь текущего года расчеты денежными средствами крупнейших российских налогоплательщиков и организаций монополистов в промышленности в общем объеме оплаченной продукции составляли 77,3 %, а в аналогичный период 2000 года - 67,7 %). В то же время изменение характера зависимости между скоростью инфляционных процессов и темпами роста денежной массы при условии необратимого снижения инфляции дает возможность, как показывает мировой опыт, более интенсивно насыщать экономику деньгами. С другой стороны, несмотря на рост располагаемых денежных доходов населения и укрепление рубля в реальном выражении, в краткосрочном аспекте не следует рассчитывать на существенное увеличение организованных сбережений населения, особенно на длинные сроки, вследствие недостаточно высокой степени доверия к банковской системе, отсутствия системы гарантирования вкладов, низких процентных ставок по банковским депозитам. Поэтому степень снижения скорости обращения денег в 2002 году может быть несколько меньшей по сравнению с текущим годом.

С учетом анализа влияния указанных факторов и тенденций в соответствии с макроэкономическими целями и прогнозами спрос на деньги (по агрегату М2) в 2002 году, по оценке Банка России, возрастет на 24-28 %.

Банк России будет ориентироваться на расчетные параметры роста денежного агрегата М2, но при этом считает возможным выход за эти границы в силу существенной неопределенности в развитии экономической ситуации. Отклонение фактического увеличения денежной массы от прогнозных количественных ориентиров в краткосрочном периоде не означает немедленной автоматической корректировки политики без тщательного анализа причин отклонений, предполагаемой длительности влияния вызвавших их факторов и состояния остальных экономических индикаторов.

В 2002 году Банк России продолжит применение операционной процедуры денежно-кредитной политики, базирующейся на контроле за ростом денежного предложения. При этом регулирование ликвидности банковской системы будет осуществляться при активном использовании рыночных методов. Банк России будет учитывать как внутригодовые, так и внутримесячные изменения в спросе банковской системы на резервы, и при необходимости уровень ликвидности банковской системы будет оперативно корректироваться в случаях как недостатка, так и появления тенденции к накоплению свободных банковских резервов, что будет способствовать сглаживанию резких колебаний процентных ставок на денежном рынке и снятию давления на валютный рынок.

Формированию денежной массы в объемах, необходимых для удовлетворения экономически обоснованного спроса на национальную валюту, будет способствовать продолжение в 2002 году тенденции к увеличению денежного мультипликатора.

Расширение кредитной активности банков, поддерживаемое растущим спросом экономики на кредитные ресурсы, требует от кредитных организаций тщательного мониторинга рисков, обусловленных этим процессом. Достаточно частым последствием резкого расширения кредитной эмиссии банков без должного контроля за рисками на стадии экономического роста в различных странах бывает рост невозвратов по кредитам и убытков в следующей фазе экономического цикла. В этой связи российские банки должны уделять постоянное внимание качеству выдаваемых ссуд и формированию соответствующих резервов для покрытия рисков. Со своей стороны Банк России будет продолжать совершенствование режима пруденциального надзора за банками и мониторинг уровня банковских рисков.

Покажем условия повышения эффективности денежно-кредитной политики.

Влияние бюджетных факторов

Повышение эффективности денежно-кредитной политики во многом зависит от действий Правительства Российской Федерации в бюджетной сфере.

В последние годы стабильность макроэкономической ситуации, существенный экономический рост и политика строгой экономии государственных расходов привели к заметной стабилизации системы государственных финансов. В ближайшее время важной целью формирования бюджетов является установление такого уровня государственных расходов, который позволял бы уменьшать государственный долг в условиях снижения налогового бремени и более медленного экономического роста.

В 2002 году потребуется дальнейшее усиление фискальной позиции федерального Правительства в такой степени, чтобы осуществить долговые платежи своевременно и в полном объеме, на фоне постепенного ослабления факторов, способствующих росту государственных доходов, так как бремя обслуживания внешнего долга все еще является существенным с макроэкономической точки зрения. В связи с этим необходимо формирование финансового резерва для оптимизации состояния бюджетной сферы с учетом предстоящего графика обслуживания внешнего долга.

Планируемый впервые Правительством в 2002 году профицит федерального бюджета (1,6 % к ВВП) не является основанием для смягчения денежной политики, поскольку достаточно высоким остается уровень инфляции.

Правительство Российской Федерации предусматривает направить профицит федерального бюджета на погашение государственного долга в объеме 68,6 млрд. рублей и на образование в составе источников финансирования дефицита федерального бюджета финансового резерва - в объеме 109,7 млрд. рублей.

Для обеспечения макроэкономической стабильности и достижения цели по инфляции важным является:

·     недопущение превышения запланированного уровня непроцентных расходов;

·     обеспечение равномерного в течение года финансирования расходов бюджетов и использования их бюджетополучателями для исключения краткосрочных всплесков инфляции;

·     формирование финансового резерва для поддержания бюджетной ликвидности в перспективе. Финансовый резерв, аккумулирующий дополнительные доходы государства от экспорта в период благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, позволит осуществить выплаты по внешнему долгу, способствуя тем самым стерилизации денежной ликвидности.

Повышению эффективности денежно-кредитной политики в 2002 году будет также способствовать завершение переходного этапа реализации Концепции функционирования единого счета федерального казначейства Минфина России по учету доходов и средств федерального бюджета и проведение необходимой работы по подготовке завершающего этапа реализации этой Концепции, а также активизация процесса перехода исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов на казначейскую систему.

На предстоящие три года прогнозируется сохранение понижательного тренда долга федерального Правительства. Политика в отношении внешнего долга будет направлена на ежегодное сокращение его основной суммы, что будет приводить к уменьшению процентных платежей по нему. На внутреннем рынке в следующем году Министерство финансов Российской Федерации в рамках политики рефинансировансирования долга планирует привлечь несколько больше средств, чем требуется для погашения основной суммы долга. Возможно, это будет способствовать преодолению стагнации на рынке государственных ценных бумаг. В то же время Министерство финансов Российской Федерации не берет на себя достаточных обязательств в ближайшее время расплатиться по погашению долга в иностранной валюте перед Центральным банком Российской Федерации и предусматривает переоформление на рыночных условиях неликвидных государственных ценных бумаг, находящихся в портфеле Банка России, лишь в незначительном объеме относительно общей величины этого портфеля. С точки зрения обеспечения макроэкономической стабильности Банк России считает важным в условиях ожидаемого профицита федерального бюджета направлять часть дополнительных доходов на досрочное погашение задолженности Правительства РФ перед Банком России, что будет способствовать созданию благоприятных предпосылок для устойчивого макроэкономического развития в среднесрочной перспективе.

Таким образом, в целях повышения эффективности проведения денежно-кредитной политики в 2002 году целесообразно осуществление ряда мер в области управления государственным долгом:

·     переоформить облигации федеральных займов с постоянным купонным доходом, принадлежащие Банку России на 1 января 2002 года, в сумме до 30,0 млрд. рублей в государственные ценные бумаги с выплатой купонного дохода, соответствующего ставкам на организованном рынке ценных бумаг, или досрочно погасить указанные ценные бумаги;

·     в целях уменьшения задолженности Минфина России перед Банком России Минфину досрочно выкупить ОФЗ-ПД, принадлежащие Банку России, в объеме до 3,0 млрд. рублей;

·     погасить векселя Минфина России, принадлежащие Банку России, срок выкупа которых наступает в 2002 году, и уплатить по ним проценты;

·     погасить соответствующую часть задолженности по средствам в иностранной валюте, предоставленным Банком России Минфину России через Внешэкономбанк для осуществления платежей по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга Российской Федерации;

·     осуществлять своевременную уплату купонных доходов по облигациям внутреннего государственного валютного займа и государственного валютного займа 1999 года.

Развитие банковского сектора

Основной целью дальнейшего реформирования банковского сектора является формирование развитой банковской системы, соответствующей международным представлениям о современном банковском бизнесе, направленной на удовлетворение потребностей клиентов в качественных банковских услугах и содействующей экономическому развитию России.

Определяющее влияние на развитие банковского сектора России в 2002 году окажет практическая реализация основных стратегических и тактических задач его реформирования, предполагающих дальнейшее укрепление устойчивости кредитных организаций и минимизацию возможности возникновения системного банковского кризиса, повышение качества выполнения функций по аккумулированию сбережений населения и предприятий и их трансформации в кредиты и инвестиции, развитие рыночной дисциплины и транспарентности деятельности кредитных организаций, укрепление корпоративного управления. Успешное решение указанных задач во многом зависит от продвижения общих рыночных преобразований в российской экономике, в первую очередь включая структурную, налоговую и правовую компоненты.

Тенденции развития экономики и банковской системы в 1999-2001 годах дают основание полагать, что в ближайшей перспективе произойдет дальнейший рост реальных объемов банковских операций, повысится интерес банков к финансовому обслуживанию реального сектора экономики. Это создаст необходимые предпосылки для роста доли кредитов предприятиям и организациям в активах банковского сектора, что в конечном счете приведет к увеличению соотношений основных показателей банковской деятельности и ВВП страны.

·     Дополнительный импульс реформированию банковского сектора способно придать принятие ряда принципиальных поправок в действующее законодательство, направленных на дальнейшее укрепление правовых основ банковской деятельности. В частности, снижению банковских рисков и повышению доверия к кредитным организациям будет способствовать принятый в августе 2001 года Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем".

Необходимо завершить работу по принятию федерального закона, регламентирующего функционирование системы защиты (гарантирования, страхования) вкладов, а также новой редакции Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Положительное влияние на перспективы развития банковского сектора могут оказать меры по совершенствованию системы налогообложения кредитных организаций.

Важное значение для развития банковского сектора имеет привлечение иностранного капитала, для которого в настоящее время не установлено ограничений по участию в капитале российских банков. Стимулировать привлечение иностранных инвестиций в банковский сектор призваны меры по укреплению законодательного обеспечения прав инвесторов и кредиторов, снижению некоммерческих рисков вложений, повышению транспарентности информации о финансовом состоянии кредитных организаций.

В целях повышения оперативности и качества анализа финансового состояния кредитных организаций и эффективности контроля за достоверностью банковской отчетности будут внедрены комплексные методики анализа финансового состояния кредитных организаций как на этапе документарного надзора, так и на этапе проведения инспекторских проверок, направленные на выявление проблем кредитных организаций на ранних стадиях их возникновения.

Преобразование российского общества в смешанную систему, в основе которой лежит социально ориентированная рыночная экономика, означает, что на смену огосударствленной экономике должна прийти многосекторная смешанная экономика. Это предполагает и принципиально новые подходы к роли и функциям государства в такой экономической системе.

В целом все современные западные теории, так или иначе разрабатывающие проблему экономической роли государства в условиях рыночной экономики, располагаются между двумя концепциями, которые можно рассматривать как выражение крайних позиций. Это, с одной стороны, неокейнсианство, выступающее за расширение государственного вмешательства в экономику, а с другой стороны, неоклассические модели, призывающие последовательно сокращать государственное регулирование. Все другие теории, по существу, представляют определенный синтез отмеченных крайних позиций. Возникновение этих теорий в значительной мере является результатом критики двух вышеназванных противоположных подходов к масштабам, границам и методам государственного регулирования экономики.

Государственное регулирование есть система, включающая разнородные элементы: цели, методы, инструменты, мультипликаторы и т. п. Чем удачнее сочетание разнородных элементов системы, а также чем больше она и ее структура соответствуют сложившейся экономической среде, тем эффективнее решаются социально-экономические проблемы, неподвластные рынку.

В то же время активное государственное вмешательство сопровождается побочными негативными эффектами. Появляются так называемые изъяны или "провалы" государства. Изъян государства — это его неспособность обеспечить эффективное распределение ресурсов и соответствие социально-экономической политики принятым в обществе представлениям о справедливости.

Одним из ключевых элементов государственного регулирования экономики является денежно-кредитная политика. Кредитно-денежная политика есть регулирование денежной массы и денежного обращения в стране путем непосредственного государственного воздействия или воздействия через центральный банк страны. Кредитно-денежная политика обеспечивает надлежащее функционирование денежной системы и денежного оборота, распространяя свое влияние как на деньги, так и на цены.

Как известно, экономическую политику, проводившуюся в России на первом этапе рыночных реформ в 1992-1993 годах, многие называли монетаристской, что должно было бы подчеркнуть ее монетарную направленность. Проводившаяся в то время политика была в известном смысле действительно монетарной, так как она опиралась на либерализацию цен, регулирование денежной массы в обращении, переход к двухуровневой банковской системе со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но действия реформаторов в области преобразования централизованного планирования, организационных структур управления, форм и отношений собственности выводили проводимую в тот период политику далеко за пределы чисто монетарной.

Кредитно-денежная политика по аналогии с фискальной ставит цели стабилизации, повышения устойчивости и эффективности функционирования хозяйственной системы, преодоления кризисов, обеспечения занятости и экономического роста. В то же время фискальная политика носит более ярко выраженный антициклический характер, связана с бюджетом и налогами, тогда как кредитно-денежная политика ограничивается стабилизацией денежного обращения и ориентирована в основном на денежную массу.

Соответственно и целевые задачи кредитно-денежной политики обладают своеобразием. Это — стабилизация уровня цен, подавление инфляции, стабилизация покупательной способности и курса национальной валюты на внутреннем и внешнем рынках, обеспечение устойчивого денежного обращения в условиях свободных рыночных цен, регулирование денежной массы, спроса и предложения денег посредством банковской системы.

Макроэкономическая денежная политика в ее монетарной форме связывается прежде всего с воздействием на денежную массу. Денежная политика считается жесткой, если государство сокращает денежную массу, ограничивает эмиссию, способствует поддержанию высоких процентных ставок на получение денег в кредит. И наоборот, денежную политику называют мягкой, если государство способствует увеличению денежной массы или по крайней мере не препятствует ему, слабо сдерживая выпуск в обращение новых денег и помогая получению дешевых кредитов. Свою эмиссионную политику государство проводит в основном через центральный банк страны.

В качестве составных частей и одновременно инструментов государственной кредитно-денежной политики выступает политика рефинансирования, политика операций на открытом рынке, политика резервирования, политика обеспечения ликвидности. Все эти инструменты вместе взятые позволяют регулировать денежную массу в обращении и отдельные денежные агрегаты и тем самым оказывать косвенное влияние на динамику рыночных цен, уровни инфляции, товарно-денежные отношения между производителями и потребителями, рыночный обмен, доходы и расходы субъектов рынка.

Политика рефинансирования, которую называют также учетной политикой, есть выражение процентной политики, она заключена в воздействии центральным банком посредством Процентной ставки на объем кредитных ресурсов и, соответственно, денежной массы в обращении. Центральный банк назначает учетную ставку процента, в соответствии с которой он переучитывает векселя у коммерческих банков и предоставляет им кредиты. В более широком плане коммерческие банки. Приобретают, покупают кредитные деньги у центрального банка и затем перепродают их своим заемщикам, осуществляя рефинансирование. Так что центральный банк способен влиять на цену кредитных денег на финансовом рынке. Поднимая цену, увеличивая свою учетную ставку (по которой учитываются проданные ему векселя коммерческих банков), центральный банк сдерживает спрос на кредиты и сужает денежную массу в обращении, а снижая учетную ставку — способствует увеличению денежной массы. Центральный банк способен также устанавливать ограничительные контингенты для рефинансирования, оказывая прямое влияние на величину денежной экспансии.

Политика рефинансирования представляет собой составную часть политики регулирования процентных ставок, процентной политики, которая может проводиться не только центральным банком и коммерческими банками, но любыми. кредиторами, предоставляющими деньги в долг под процент. Однако в последнем случае имеет мести выход за пределы государственной кредитно-денежной политики.

Центральный банк способен регулировать денежную массу и оказывать влияние на денежное обращение посредством операций на открытом рынке, выступая в качестве продавца или покупателя государственных ценных бумаг. Сама эмиссия таких ценных бумаг в виде облигаций, казначейских обязательств становится актом государственной кредитно-денежной политики. Приобретая государственные ценные бумаги и организуя куплю-продажу на открытом рынке, центральный банк способствует проведению определенной денежной политики. Продавая ценные бумаги, центральный банк изымает деньги из обращения и сужает денежную массу, а покупая ценные бумаги на открытом рынке, центральный банк расширяет денежную массу, осуществляя как бы дополнительную эмиссию.

Эффективное воздействие на величину активной денежной массы государство способно оказывать, осуществляя через центральный банк политику резервирования. Центральный банк вправе обязать коммерческие банки держать определенную часть своих активов в виде беспроцентного резерва в центральном банке. Чем выше норма такого резервирования, тем меньшими возможностями свободно оперировать своими денежными средствами обладают коммерческие банки, то есть происходит уменьшение денежной массы. Уменьшение нормы резервирования приводит к увеличению денежной массы в обращении. При нехватке денег в обращении следует уменьшать норму резервирования, а при избыточности денег — увеличивать ее.

Предложение денег коммерческими банками зависит от наличия у них денег, эмитируемых центральным банком. Так что центральный банк, а в его лице государство обладает возможностью регулирования предложения денежной массы со стороны коммерческих банков в ходе реализации политики обеспечения ликвидности за счет изменения количества денег, предоставляемых в распоряжение коммерческих банков для проведения ими операций.

Несмотря на то, что государство, используя центральный банк, держит в своих руках мощные средства воздействия на денежную массу, проведения денежной политики, в ряде критических ситуаций оно оказывается далеко не всесильным. Типичным примером здесь является кризис лета 1998 г., сложившийся во многом благодаря безответственной политике центральных властей. Хочется надеяться, что реализация новой правительственной программы по осуществлению денежно-кредитной политики явится тем условием, которое сможет обеспечить качественный и стабильный рост отечественной экономики.

1.   Абрамова М.А., Александрова Л.С. Финансы, денежное обращение и кредит. – М.: ИМПЭ, 1996. – 458 с.

2.   Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. / Под ред. А.В. Сидоровича. – М.: Дело и сервис, 1998. – 264 с.

3.   Войтов А.Г. Экономика. Общий курс. – М.: Информационно-внедренч. центр «Маркетинг», 1999. – 492 с.

4.   Государственное регулирование рыночной экономики. / Под ред. проф. Кушлина В.И. и проф. Волгина Н.А. - М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. - 735 с.

5.   Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. – М.: Дело, 2001. – 280 с.

6.   Государственное регулирование экономики в современных условиях. – М.: ИЭ РАН, 1997. – 132 с.

7.   Дробозина В.Н. Финансы, денежное обращение и кредит. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 362 с.

8.   Егоров Е.В. Экономика общественного сектора: Курс лекций. – М.: ТЕИС, 1998. – 334 с.

9.   Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

10.  Лифшиц А.Ю. Экономика реформ в России и ее цена. – М.: Экономика, 1994. – 198 с.

11.  Макроэкономические аспекты становления социального хозяйства. / Под ред. В.И. Маевского. М.: ИЭ РАН, 1998. – 198 с.

12.  Мировая экономика. / Под ред. А.С. Булатова. М.: Юрист, 1999. – 537 с.

13.  Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – 522 с.

14.  Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. – М.: ИЭ РАН, 1997. – 147 с.

15.  Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории. – М.: ДИС, 1996. – 366 с.

16.  Чепурин М.Н. Курс экономической теории. – Киров: АСА, 1999. – 624 с.

17.  Экономика: Учебник. / Под ред. Архипова А.И. – М.: Проспект, 1998. -  416 с.

18.  Экономика предпринимательства. / Под ред. Кушлина В.И. – М.: ВЛАДОС, 1999. – 236 с.

19.  Экономическая теория. / Под ред. Камаева В.Д. – М.: ВЛАДОС, 2000. – 640 с.

20.  Экономическая теория. / Под ред. Николаевой И.П. – М.: Финстатинформ, 1997. – 399 с.

21.  Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник. – М.: Наука, 1995. – 462 с.

22.  Алексашенко С. Причины падения рубля – чисто психологические. // Эксперт. – 1999. – 14 сент. – С. 24.

23.  Вольский А. Условия совершенствования управления экономикой // Экономист. – 2001. - № 9. – С. 3-8.

24.  Геращенко В.В. О денежно-кредитной политике и ходе реструктуризации банковской системы. // Деньги и кредит. – 2000. - № 6. – С. 5-13.

25.  Илларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса. // Вопросы экономики. – 1999. - № 11. – С. 24-48.

26.  Косой А.М. Денежная эмиссия: сущность, свойства и оптимальность. // Деньги и кредит. – 2001. - № 5. – С. 34-45.

27.  Магомедов Ш., Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики. // Экономист. – 1999. - № 8. – С. 3-11.

28.  Никишин А. Проблемы регулирования деятельности небанковских кредитных организаций. // Финансовый бизнес. – 2001. - № 10. – С. 31-33.

29.  Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 год. // Деньги и кредит. – 2001. - № 12. – С. 3-39.

30.       Рогова О. Макроустановки регулирования и реальность банковской деятельности //  Бюллетень финансовой информации. – 1998. - № 1. – С. 32-34.

31.       Синельников С. и др. Денежно-кредитная политика в посткризисный период // http://www.iet.ru/usaid/denegpostcrisis/denegpostcrisis.php

32.       Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций. // Мировая экономика и международные отношения. –1998. - № 10. – С. 51-62.

33.  Щеголева Н. Проблема валютного регулирования и контроля. // Экономист. – 2000. - № 11. – С. 48-54.

Рис. 2.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ в 1998-2000 гг.

[1] См.: Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. С. 48-52.

[2] Там же, с. 78-81.

[3] См. Экономическая теория. / Под ред. Камаева В.Д. М., 2000. С. 482-484.

[4] Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. С. 144.

[5] См.: Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001. С. 85.

[6] См.: Экономическая теория. / Под ред. Камаева В.Д. М., 2000. С. 489.

[7] См.: Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001. С. 97.

[8] См. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // МЭиМО. – 1998. - №10. – С. 54.

[9] Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001. С. 99.

[10] Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // МЭиМО. – 1998. - №10. – С. 57.

[11] Войтов А.Г. Экономика. Общий курс. М., 1999. С. 361.

[12] Войтов А.Г. Экономика. Общий курс. М., 1999. С. 378.

[13] Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001. С. 107-108.

[14] Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001. С. 110.

[15] Илларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса // Вопросы экономики. –1999. - №11. С. 31-33.

[16] Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001. С. 113.

[17] Илларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса // Вопросы экономики. –1999. - №11. С. 36-39.

[18] Геращенко В.В. О денежно-кредитной политике и ходе реструктуризации банковской систем // Деньги и кредит. –2000. - №6. – С. 5-13.

[19] Все цифровые показатели данной главы цит. по: Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 год // деньги и кредит. – 2001. -№ 12. – С. 3-39.