Реферат: Расчет показателей системы национальных счетов на базе имеющейся статистики

На рис. 2.1.1 представлены показатели, характеризующие экономическую ситуацию в США за период с 1967 по 1974 гг.


Показатели

годы

1967

1968

1969

1970

1971

1972

1973

1974

AMORN

67,4

73,9

81,4

88,8

97,5

107,9

118,1

137,5

APC

89,5

90

92,1

90,4

89

90,3

89,3

87,4

CONR

1319,4

1378,1

1442,9

1481,5

1520,9

1581,8

1689,9

1667,5

CPI

33

34,2

35,9

38,1

39,9

41,3

43

47,3

BDEF

1,8

1,1

-1,2

-0,2

1,7

0,6

-0,6

-0,4

DEFL

35,67

37,08

38,95

41,28

43,38

45,82

47,97

51,91

EMP

65,3

67,1

69,8

71,4

70,8

72,8

76,2

78,2

Q

198,7

200,7

202,7

205,1

207,7

209,9

211,9

213,8

GNPP

2237,8

2310,6

2380,6

2448,4

2563,3

2579,5

2643,8

2708,1

GNPN

779,7

862,9

941,3

994,2

1127,3

1166,5

1311,6

1426,2

GR

569,2

590,2

593,2

578,6

567,4

576,5

572,5

567,8

LTIR

5,1

6,1

6,7

7,9

7,3

7,2

7,2

7,9

MONSN

175

186,8

201,4

207,6

230,2

234,7

254,6

268,4

MONSR

496,6

503,8

517

503

508,7

512,2

530,8

517

NXR

-15,5

-28,7

-31,6

-31,4

-25,3

-49,2

-44,1

11

STIR

5,4

5,6

6,7

8,6

4,6

4,1

6,3

8,3

SAVV

17,5

16,5

14,5

14,2

17,4

15,8

16,7

18,2

TAXKN

71,3

79,6

84,4

94

107

110,7

118,5

131,9

TAXPN

82,4

97,7

116,3

116,8

117,3

142

152

171,8

UNR

3,8

3,7

3,4

4,2

5,9

5,8

4,9

5,1

V

4,6

4,6

4,7

4,8

4,9

5

5,2

5,3

WN

263

279

297

317

338

362

385

410


Рис. 2.1.1. Макроэкономические показатели экономики США.


В данной таблице приняты следующие обозначения:

Номинальная величина амортизации – AMORN.

Средняя склонность к потреблению – APC.

Личные потребительские расходы реальные – CONR.

Индекс потребительских цен, % - CPI.

Дефицит госбюджета, % от ВНП – BDEF.

Дефлятор ВНП, % - DEFL.

Численность занятых, млн. чел. – EMP.

Численность населения, млн. чел. – Q.

ВНП потенциальный – GNPP.

ВНП номинальный – GNPN.

Госрасходы реальные – GR.

Долгосрочная реальная процентная ставка – LTIR.

Номинальное предложение денег – MONSN.

Реальное предложение денег – MONSR.

Чистый экспорт реальный – NXR.

Краткосрочная реальная процентная ставка – STIR.

Сбережения, % от ВНП – SAVV.

Косвенные налоги на бизнес номинальные – TAXKN.

Индивидуальные налоги номинальные – TAXPN.

Фактический уровень безработицы – UNR.

Скорость оборота денег – V.

Номинальная зарплата – WN.


Используя эти данные, рассчитаем следующие показатели:


  • Валовой национальный продукт реальный (GNPR):



Реальный ВНП характеризует стоимость произведённой в стране продукции в ценах базисного года.


  • Ч
    истый национальный продукт номинальный (NNPN):

Чистый национальный продукт – это ВНП за вычетом амортизации.


  • Ч
    истый национальный продукт реальный (NNPR):

  • Национальный доход номинальный (NIN):


Н
ациональный доход – это ЧНП за вычетом косвенных налогов на бизнес.


  • Р
    еальный национальный доход (NIR):


  • Реальные инвестиции (IR):



  • Номинальные инвестиции (IN):



  • Н
    оминальные сбережения (SN):

  • Реальные сбережения (SR):




  • Располагаемый доход реальный (INCR):



  • Располагаемый доход номинальный (INCN):




  • Чистый экспорт номинальный (NXN):




  • Д
    ефицит госбюджета номинальный (BDEFN):


  • Д
    ефицит госбюджета реальный (BDEFR):


  • Сумма налоговых поступлений в казну номинальная (TAXN):




  • Сумма налоговых поступлений в казну реальная (TAXR):



  • Реальная заработная плата (WR):




  • Ч
    исленность безработных (UNEMP):


  • П
    роцент незанятого населения в общей численности (NUNEMPR):


  • Естественный уровень безработицы (UNOCC):



  • Темп инфляции по дефлятору (ПDEFL):



  • Т
    емп инфляции по индексу потребительских цен (ПCPI):


  • Долгосрочная номинальная процентная ставка (LTIN):



  • Краткосрочная номинальная процентная ставка (STIN):



Данные всех расчётов представлены на рис. 2.1.2.

показатели

годы

1967

1968

1969

1970

1971

1972

1973

1974

GNPR

2185,87

2327,131

2416,688

2408,43

2598,663

2545,832

2734,209

2747,448

NNPN

712,3

789

859,9

905,4

1029,8

1058,6

1193,5

1288,7

NNPR

1996,916

2127,832

2207,702

2193,314

2373,905

2310,345

2488,013

2482,566

NIN

641

709,4

775,5

811,4

922,8

947,9

1075

1156,8

NIR

1797,028

1913,161

1991,014

1965,601

2127,248

2068,747

2240,984

2228,472

IN

111,5652

143,6963

160,5473

156,7526

232,3706

200,1104

247,4815

260,1457

IR

312,7705

387,5305

412,1881

379,7302

535,663

436,7315

515,9089

501,1475

SN

136,4475

142,3785

136,4885

141,1764

196,1502

184,307

219,0372

259,5684

SR

382,5273

383,9765

350,4198

341,9971

452,1674

402,2414

456,6129

500,0354

INCN

607,0775

653,378

698,4981

752,7396

855,9166

909,0878

1029,682

1125,168

INCR

1701,927

1762,077

1793,32

1823,497

1973,067

1984,041

2146,513

2167,535

NXN

-5,52885

-10,642

-12,3082

-12,9619

-10,9751

-22,5434

-21,1548

5,7101

BDEFN

14,0346

9,4919

-11,2956

-1,9884

19,1641

6,999

-7,8696

-5,7048

BDEFR

39,34567

25,59844

-29,0003

-4,81686

44,17727

15,27499

-16,4053

-10,9898

WR

796,9697

815,7895

827,2981

832,021

847,1178

876,5133

895,3488

866,8076

UNEMP

7,5506

7,4259

6,8918

8,6142

12,2543

12,1742

10,3831

10,9038

UNOCC

67,13639

66,56702

65,56487

65,18771

65,91237

65,31682

64,03964

63,42376

NUNEMPR

4,125789

4,013274

3,702298

4,496969

6,180108

6,07389

5,151948

5,336679

ПDEFL


3,952902

5,04315

5,982028

5,087209

5,624712

4,692274

8,213467

ПCPI


3,636364

4,97076

6,128134

4,724409

3,508772

4,116223

10

LTIN


10,0529

11,74315

13,88203

12,38721

12,82471

11,89227

16,11347

STIN


9,552902

11,74315

14,58203

9,687209

9,724712

10,99227

16,51347

TAXN

188,999

209,3543

242,347

240,8345

226,974

257,1533

282,4979

300,4498

TAXR

529,8543

564,6016

622,2003

583,4169

523,2227

561,225

588,9053

578,7898


Охарактеризуем экономическую ситуацию в США в период с 1967 по 1974 гг., используя имеющиеся и расчётные данные. Рассмотрим динамику ВНП за соответствующий период.


Рис. 2.1.3. Динамика ВНП.


GNPP – потенциальный ВНП

GNPR – реальный ВНП

GNPN – номинальный ВНП

На рис. 2.1.3. представлены графики, отражающие изменение ВНП в США. Можно заметить, что реальный ВНП, колебание которого имело место в экономике США вплоть до 1974 г., ведет себя несколько иначе чем номинальный ВНП. Но тем не менее можно заметить тенденцию роста реального ВНП. Что же повлияло на его изменение? Рассмотрим ситуацию, сложившуюся в США в данном периоде.


Воздействие НТР на социально-экономическое развитие страны было противоречивым. С одной стороны, она создала новые возможности для ускоренного развития производства, повышения уровня и качества жизни, а с другой — порождала новые проблемы, с которыми должно было считаться государство при проведении экономической политики. К таким проблемам относились:

быстрое, часто неконтролируемое внедрение технологических новшеств, сопровождавшееся хищнической эксплуатацией природных ресурсов, что губительно сказывалось на окружающей среде;

рост безработицы, вызванный изменениями в структуре производства и, как следствие, новыми требованиями к уровню квалификации рабочей силы;

разрыв между предложением товаров и услуг и платежеспособным спросом населения;

снижение темпов экономического роста на фоне усилившейся конкуренции со стороны европейских государств, взявших курс на интеграцию.

Порожденные НТР проблемы требовали расширения функций и изменения роли буржуазного государства в плане определения новых приоритетов в стратегии управления экономикой. Эти новые задачи государства нашли отражение в программе "новых рубежей", предложенной демократической администрацией Дж. Кеннеди в начале 60-х гг.

В основу социально-экономической программы правительства Кеннеди была положена идея стимулирования темпов экономического роста. Предполагалось, что для обеспечения полной занятости, на уровне 4 % рабочей силы, рост ВНП США должен составлять не менее 5 % в год.

Важнейшие принципы "новых рубежей" были разработаны группой неолиберальных экономистов во главе с профессором Миннесотского университета У.Геллером, назначенным председателем совета экономических консультантов. Главным стержнем программы должен был стать "последовательный курс на поддержание равновесия между предложением товаров и услуг и совокупным спросом с целью обеспечения непрерывного сбалансированного экономического роста при высоком уровне занятости и необходимой стабильности цен".


На рис. 2.1.4. Темпы инфляции в США за период с 1967 по 1974 гг.


Однако среди экономических советников президента не было единого мнения о том, какими методами следовало добиваться поставленной цели. Выделилось два направления в подходе к решению этой задачи. Представители первого из них считали, что для повышения деловой активности и достижения нормального соотношения между спросом и предложением нужно увеличить государственные расходы, в том числе и на социальные нужды. Сторонники второго подхода полагали, что важнейшим средством ликвидации диспропорции между спросом и предложением является сокращение налогов, в первую очередь на доходы корпораций. И те, и другие были сторонниками кейнсианской идеи дефицитного финансирования, которая вошла в практику в годы "нового курса".

Но главное внимание уделялось профессиональной подготовке и обучению, прежде всего среди молодежи, особенно страдавшей от безработицы. Были созданы "трудовые корпуса", в которых за 1965—1968 гг. прошли подготовку 195 тыс. человек, из них более половины — негры.


На рис. 2.1.5. Динамика инвестиций в США 1967 –1974 гг.


Специальные мероприятия по борьбе с бедностью в сельских районах предусматривали выдачу льготных займов бедствующим фермерам и сельскохозяйственным рабочим, оказание им медицинской и юридической помощи, обучение грамотности и самым простым профессиям мигрирующих и сезонных сельскохозяйственных рабочих.

Особая роль в законодательстве по борьбе с бедностью отводилась программам и тактике "общинных действий". Замысел нововведения состоял в усилении эффективности и улучшении координации различных программ "помощи бедным" на местном уровне, путем участия местной общественности. В муниципалитетах и штатах создавались агентства "общинных действий", которые распределяли и контролировали использование помощи. На долю программ "общинных действий" в 1965—1968 гг. пришлось около 2,5 млрд дол., или 45 % всех расходов Управления экономических возможностей.

Из федеральных программ важное место принадлежало программе дошкольной подготовки детей бедняков. Специальные средства выделялись также для учебных округов со значительным числом учащихся из бедных семей. Эти меры способствовали повышению образовательного уровня малообеспеченной молодежи. В области обслуживания была принята специальная программа "Меди-кейд" в виде поправки к закону о социальном страховании.

Вводилось медицинское страхование для престарелых граждан, а семьи с доходами ниже "границы бедности" получили право на льготные условия медицинской помощи за счет специальных федеральных субсидий штатам.

Наибольшее значение в социальной политике демократов середины 60-х гг. имело то, что за многие десятилетия была сделана попытка ограничения расовой дискриминации. По законам 1964 и 1968 гг. была запрещена дискриминация при найме и обслуживании в местах общественного пользования, при продаже земли и сдаче в аренду жилья.

Известный шаг вперед администрация Л.Джонсона сделала и в области трудового законодательства. В 1968 г. минимум заработной платы был поднят до 1,6 дол. в час. Это законодательство распространялось на новые категории рабочих и служащих, занятых в сфере обслуживания и торговли и постоянных сельскохозяйственных рабочих.

Кроме того, была активизирована политика регулирования сельского хозяйства. С 1965 г. увеличивались субсидии и кредиты федерального правительства фермерам для поддержания цен. В 1968 г. на эти цели было израсходовано около 3,5 млрд дол.

Всего же на "борьбу с бедностью" за период 1964—1968 гг. было израсходовано 10 млрд дол., общая сумма социальных расходов составила к концу 60-х гг. около 40 % расходной части федерального бюджета. Выделение этих средств стало возможным благодаря экономическому росту: в 1961—1966 гг. ВНП возрос на 4—6 % в год, что в 2 раза превышало темпы в предшествовавшие 5 лет. Впервые за многие годы США стали опережать страны Западной Европы по темпам экономического роста. Индекс общего объема промышленного производства возросло 156 (1959 г. — 100). Среди основных факторов, способство­вавших сравнительно быстрому экономическому развитию США в этот период, были: а) высокий уровень капиталовложений, необходимый для обновления основного капитала в условиях НТР; б) рост потребительских расходов населения; в) возрастание роли и масштабов государственного регулирования.

На рис. 2.1.6. Динамика налоговых поступлений. США 1967 –1974 гг.

Однако не все обещания программы "великого общества" были выполнены. В 1965 г. началась эскалация войны во Вьетнаме, что потребовало увеличения военных расходов и замораживания средств на социальные программы. Потребности военного бюджета вынудили правительство ввести 10%-ные надбавки к подоходному налогу. Вновь обозначились проблемы инфляции, снижения уровня жизни населения.

Непопулярная война вызвала невиданное по масштабам антивоенное движение, которое вместе с другими

акциями социального протеста создали напряженную политическую обстановку в стране, что привело к поражению демократов на выборах 1968 г.


На рис. 2.1.7. Дефицит (излишек) госбюджета в экономике США 1967 – 1974 гг.

Обострение противоречий социально-экономического развития США в 70-е гг. Уже в первый год правления республиканской администрации во главе с Р.Никсоном экономика США столкнулась с серьезными проблемами. С осени 1969 г. началось резкое падение промышленного производства, составившее за год 8 %. Оно затронуло как традиционные, так и новые, порожденные НТР отрасли промышленности. Уровень безработицы превысил отметку в 6 % рабочей силы, что составило около 5 млн человек. Покатились вниз стоимость акций на Ныо-Йоркской фондовой бирже, их курс упал на 300 млрд дол. Сократились прибыли корпораций, начались банкротства крупных фирм. Особенностями спада стали рост цен и нарастающая инфляция.

В этих условиях администрация Никсона прибегла к чрезвычайным мерам по стимулированию экономики. Летом 1971 г. президент объявил о переходе к новой экономической политике, которая прошла четыре фазы. На первом этапе (август—ноябрь 1971 г.) цены и заработная плата были заморожены на 90 дней, был установлен дополнительный 10%-ный налог на импорт и временно прекращен обмен долларов на золото. США признавали установление колеблющегося курса доллара, отказываясь тем самым от "золотого синдиката". Практически это означало конец Бреттон-вудской финансовой системы и влекло за собой дальнейшее падение стоимости доллара и усиление инфляции.

На рис. 2.1.8. Динамика инвестиций в США 1967 –1974 гг.

На второй стадии новой экономической политики (ноябрь 1971 г. — январь 1973 г.) замораживание цен и заработной платы было заменено контролем над ними, осуществляемым специально учрежденной комиссией по заработной плате и ценам. Правительство поставило задачу не допускать ежегодного роста цен более чем на 2,5 % и установило потолок повышения ставок оплаты труда в новых коллективных договорах в 5,5 %. Проведенная в декабре 1971 г. девальвация доллара повысила конкурентоспособность американских товаров на мировом рынке.

В ходе третьей фазы новой экономической политики (январь—июнь 1973 г.) прямой государственный контроль над ценами и заработной платой был снят. Предполагалось, что в дальнейшем предприниматели и профсоюзы добровольно будут соблюдать линию на ограничение уровня инфляции 2,5 % в год. Однако этого не произошло. Весной 1973 г. темп инфляции составил 8,2 %. Это вынудило правительство вновь на 60 дней заморозить цены, чтобы затем перейти к новой системе контроля. Однако и она не дала желаемых результатов.

Четвертая фаза новой экономической политики, которая завершилась 30 апреля 1974 г., т.е. по истечении срока действия закона о стабилизации, провалилась. Именно в этот период цены росли особенно быстро, что отчасти было связано с принятием в июле 1973 г. нового аграрного закона, снявшего все ограничения на производство сельскохозяйственной продукции. В отчете СЭК за 1973 г. признавалось, что попытки справиться с инфляцией оказались безуспешными, что она "превратилась в чудовище, напоминающее многоголовую гидру: на месте одной отсеченной головы каждый раз вырастали две новые".

Социальная политика республиканской администрации Никсона отличалась от политики демократов. Были урезаны программы "борьбы с бедностью", ассигнования на переустройство городов, профессионально-техническое обучение, помощь этническим меньшинствам. Сокращение расходов федерального правительства сопровождалось призывами к усилению компетенции штатов и муниципалитетов в сфере социальной политики, к более активному привлечению частного капитала, поощрению личного успеха, преодолению безынициативности, лености и т.д. Вместе с тем правительство больше учитывало интересы тех слоев населения, которые не могли сами себя обеспечить.



Overview

Диаграмма1
Диаграмма2
Диаграмма3
Диаграмма4
Диаграмма5
Диаграмма6
Диаграмма7
Диаграмма8
Лист1
Лист2
Диаграмма12
Лист5
Диаграмма11
Лист3
Диаграмма9
Диаграмма10


Sheet 1: Диаграмма1

- 62 -

2.2. Моделирование равновесия товарного рынка в рамках модели кейнсианского креста и оценка результатов проводимой фискальной политики.


Основные зависимости в экономике, связанные с функционированием товарного рынка, описаны следующими функциями:


  • Ф
    ункция потребления:


где 200 – это автономное потребление, а 0,7 – предельная склонность к потреблению (МРС).


  • И
    нвестиционная функция:


где автономные инвестиции составляют 50, а предельная склонность к инвестированию (МРI) равна 0,05

.

  • Ф
    ункция госрасходов:

здесь автономные государственные расходы составляют 50, а MPG = 0,1.


  • Функция налогов:


З
десь паушальные налоговые выплаты составляют 20, а ставка пропорциональных налогов, соответственно, 0,15.

  • Ф
    ункция импорта:

  • Функция экспорта:




В данном случае функция сбережений примет следующий вид:


Где величина автономных сбережений: –200, а предельная склонность к сбережениям (MPS), выражаемая, как разница 1-МРС, равняется 0,3.


Возьмём следующие исходные значения:

C=200+0,7(Y-T)

I=50

G=50

T=20

M=160

X=150

Определим методом сопоставления совокупных доходов и совокупных расходов равновесное значение национального производства:


Y=C+I+G+Xn


Xn=X-M=150-160= -10

C=200+0,7(Y-20)=186+0,7Y

Y=186+0,7Y+50+50-10=0,7Y+276

Y*=920


А теперь определим равновесное значение национального производства методом изъятий и инъекций:


T+S+M=G+I+X


S= -200+0,3(Y-20)= -206+0,3Y

20-206+0,3Y+160=50+50+150

0,3Y=276

Y*=920


Построим модель кейнсианского креста и отразим в ней состояние равновесия товарного рынка:

Рис. 2.2.1. Кейнсианский крест (1).


Рис. 2.2.2. Кейнсианский крест (2).


  • Рассмотрим, что произойдёт, если правительство уменьшит автономные государственные расходы на 23%.

В данном случае государственные расходы (G*) составят 38,5. Уравнение равновесного объёма национального производства, с использованием метода сопоставления совокупных расходов и совокупных доходов примет вид:

Y=186+0,7Y+50+38,5-10

Отсюда получаем:

Y*=881,7

Рис. 2.2.3. Изменение объёмов национального производства при изменении государственных расходов (метод сопоставления совокупных доходов и совокупных расходов).

. Рис. 2.2.4. Изменение объёмов национального производства при изменении государственных расходов (метод изъятий и инъекций).


Таким образом, при изменении государственных расходов на 23 %, равновесный объём национального производства изменится на 38,3 единицы, т.е. на 4,34 %. То, что объём национального производства, уменьшился не на 23 %, как и госрасходы, объясняется углом наклона графика совокупных расходов (при первом варианте построения креста Кейнса, см. рис. 2.2.3), который в данном случае зависит только от предельной склонности к потреблению (MPC), так как MPI, MPG и MPX приняты равными нулю. При построении креста Кейнса вторым способом (метод изъятий и инъекций, см. рис. 2.2.4), на это влияет угол наклона графика изъятий (T+S+M), который в свою очередь зависит от предельной склонности к сбережениям (MPS).


  • Теперь рассмотрим, что произойдёт при увеличении общей суммы паушальных налоговых выплат на 23 %. Уравнение, описывающее равновесие товарного рынка примет вид:


Y=200+0,7(Y-24,6)+50+50+150-160


0,3Y*=265,4


Отсюда получаем:


Y*=884,7

Значение равновесного объёма производства (Y*) составит 884,7 единиц.


На графике данные изменения будут выглядеть так:

Рис. 2.2.5. Влияние изменения налогов на равновесный объём производства в экономике (метод сопоставления доходов и расходов).


Рис. 2.2.6. Влияние изменения налогов на равновесный объём производства (метод изъятий и инъекций).


Видно (см. рис. 2.2.5. и рис. 2.2.6.), что при увеличении налогов на 23 % равновесный объём производства уменьшился в меньшей степени, по сравнению с предыдущей ситуацией, всего на 35,3 единиц, или на 3,84 %. Как следует из уравнений, увеличение паушальных налоговых выплат не изменит величины MPC (а, следовательно, и величины MPS), т.е. не изменит углы наклона графика совокупных расходов и графика изъятий, а только сдвинет их вверх. График совокупных расходов сдвинется вниз на величину, равную MPCΔT, а график изъятий на ΔT+MPSΔT.

Представленные выше случаи являются примерами рестриктивной фискальной политики, которая направлена в первую очередь на преодоление инфляции спроса. Как видно, при уменьшении государственных расходов или увеличении общей суммы паушальных налоговых выплат в одинаковое количество раз, в результате снижаются равновесные объёмы производства, но в меньшей степени. Кроме того, увеличение налогов является более эффективным инструментом, нежели уменьшение госрасходов, для повышения Y*.


Теперь проделаем такие же расчёты, но базируясь на следующих исходных данных:

C=200+0,7(Y-T)

I=50+0,05Y

G=50+0,1Y

T=20+0,15Y

M=160+0,05Y

X=150

Равновесный объём национального производства составит:

Y=200+0,7(Y-(20+0,15Y))+50+0,05Y+50+0,1Y+150-(160+0,05Y)=

=276+0,695Y


Y*=904,9

Построим модель кейнсианского креста, иллюстрирующую данную ситуацию:

Рис. 2.2.7. Кейнсианский крест (1*).


Рис. 2.2.8. Кейнсианский крест (2*).


Проделаем следующие изменения:


  • а) уменьшим госрасходы на 23%


G*=(50+0,1Y)-23%


В данном случае равновесный объём производства составит 806,4 единиц, что свидетельствует об уменьшении объёмов производства на 113,6 единиц в абсолютном выражении, или на 12,3%. На графике данные изменения выглядят так:

Рис.2.2.9.Влияние уменьшения госрасходов на равновесный объём производства.

  • б) увеличим паушальные налоговые выплаты на 23%


T*=24,6+0,15Y


При увеличении паушальных налогов на 23% равновесный объём производства уменьшится на 3,87%, т.е. на 25,6 единиц, и составит 894,4. Проиллюстрируем это на графике:

Рис. 2.2.10. Влияние увеличения величины паушальных налогов на равновесный объём производства.


Таким образом, можно сделать вывод, что уменьшение госрасходов сильнее влияет на равновесное состояние в экономике, нежели изменение величины паушальных налогов. Если же сравнить данную ситуацию с предыдущей, когда предельные склонности (MPI, MPG, MPM, MPT) были приняты равными нулю, можно заметить, что изменения равновесных объёмов производства, происходившие в результате проводимой рестриктивной бюджетно-налоговой политики, были меньшими. Это объясняется действием мультипликатора во втором случае.


Рассчитаем значения мультипликатора:


а
) простого:

Простой мультипликатор показывает, на сколько увеличится величина совокупного дохода в экономике при увеличении потребления на одну единицу.

б
) налогового:

Налоговый мультипликатор показывает, как увеличится величина совокупного дохода при уменьшении налогов на одну единицу.


в
) супермультипликатора:


Супермультипликатор показывает, на сколько увеличится объём национального производства при увеличении совокупных расходов на одну единицу.


Различия в полученных значениях объясняются тем, что при расчёте супермультипликатора учитывается влияние всех параметров (потребление, государственные расходы, инвестиции, экспорт) на изменение объёма национального производства, тогда как при расчёте простого мультипликатора учитывается только влияние изменения совокупного потребления, а при расчёте налогового мультипликатора, соответственно - налогов. Как видно, влияние всех факторов в совокупности является более значительным, нежели влияние каждого в отдельности.


Проанализируем, как влияет изменение каждого из параметров (MPI, MPG, MPT, MPM) на объём национального производства. При значениях данных параметров, равных нулю, равновесный объём национального производства, как было рассчитано ранее, составит 920 единиц. Рассмотрим, что произойдёт, если MPI составит 0,05.

I=50+0,05Y


Y*=C+I*+G+Xn=200+0,7(Y-20)+50+0,05Y+50+150-160=1216

Таким образом, Y* увеличится на 296 единиц, или на 32,2% .


Теперь изменим величину MPG:

G=50+0,1Y


Y*=C+I+G*+Xn=200+0,7(Y-20)+50+50+0,1Y+150-160=1380

Равновесный Y* увеличится на 460 единиц, или в 1,5 раза.


Рассмотрим, что произойдёт при изменении ставки пропорциональных налогов (MPT):

T=20+0,15Y


Y*=C*+I+G+Xn=200+0,7(Y-(20+0,15Y))+50+50+150-160=557,6

Увеличение ставки налогообложения приведёт к уменьшению равновесного объёма производства на 362,4 единиц.


Рассмотрим следующую ситуацию:

M=160+0,05Y


Y*=C+I+G+Xn*=200+0,7(Y-20)+50+50+150-(160+0,05Y)=788,6

Таким образом, изменение импорта в сторону увеличения привело к сокращению равновесного объёма производства на 131,4 единиц, т.е. на 14,3%.

Можно сделать вывод, что увеличение инъекций в экономику (G, I, X) приводит к росту объёмов производства, тогда как увеличение изъятий (T, S, M), соответственно, к их уменьшению. Вышеприведённая ситуация графически выглядит так:

Рис. 2.2.11. Иллюстрация изменений макроэкономических параметров на величину равновесного объёма производства.


На основе исходных данных, описывающих состояние экономики, оценим состояние государственного бюджета.


G=50+0,1Y

T=20+0,15Y


BDEF=G-T


В исходном состоянии (при Y*=920) ситуация будет выглядеть так:


BDEF=50+0,1Y-20-0,15Y=30-0,05Y= -16


  • При уменьшении государственных расходов на 23% (т.е. при Y*=881,7) данное уравнение примет вид:


BDEFg=154+0,1Y-20-0,15Y=134-0,05Y= 88


  • При увеличении величины паушальных налоговых выплат на 23% (при Y*=884,7), ситуация будет такой:

BDEFt=50+0,1Y-24,6-0,15Y=25,4-0,05Y= -18,8


Проиллюстрируем данную ситуацию:

Рис. 2.2.12. Влияние проводимой рестриктивной фискальной политики на дефицит (излишек) госбюджета.


Сдерживающая бюджетно-налоговая политика или фискальная рестрикция имеет своей целью ограничение циклического подъема экономики и предполагает снижение госрасходов G, увеличение налогов T или комбинирование этих мер. Использование одновременно двух рычагов фискальной политики будет означать реализацию ярко-выраженной фискальной политики. В краткосрочном перспективе эти меры позволяют снизить инфляцию спроса ценой роста безработицы и спада производства. В более долгом периоде растущий налоговый клин может послужить основой спада совокупного предложения и развертывания механизма стагфляции, особенно в том случае, когда сокращение государственных расходов осуществляется пропорционально по всем статьям бюджета и не создается приоритетов в пользу государственных инвестиций в инфраструктуру рынка труда. Затяжная стагфляция на фоне неэффективного управления государственными расходами создает предпосылки для разрушения экономического потенциала, что нередко встречается в экономиках переходного периода. В краткосрочной перспективе меры бюджетно-налоговой политики сопровождаются эффектами мультипликаторов государственных расходов, налогов и сбалансированного бюджета. Если государственные расходы увеличиваются на G, то кривая планируемых расходов сдвигается вверх на эту же величину, а равновесный объем производства на величину Y = G * M, где М – мультипликатор государственных расходов. Мультипликационный процесс начинается, когда расходы возрастают на G и увеличивают доход на эту же величину, что в свою очередь дает прирост потребления на величину b * G. Аналогичное мультипликативное воздействие на равновесный уровень дохода окажет и снижение налогов. Если налоговые отчисления снижаются на Т, то располагаемый доход Yd = Y – T возрастает на величину Т.



Overview

IS--LM
IS-LM
Dennis
Диаграмма1
Диаграмма2
Ms Graph
MS
GG
MPCMPC
MPC
XX
G
den


Sheet 1: IS--LM

- 70 -

2.3. Моделирование общего равновесия товарного и денежного рынка в рамках модели IS – LM.

Основные зависимости в экономике, связанные с функционированием товарного рынка представлены следующими данными:


Функция потребления имеет вид:

C=200+0,7(Y-T)


Совокупные инвестиции равны:

I=310-12,9r


Где 310 - автономные инвестиции, а -12,9 соответствует предельной склонности к инвестированию (т.е. при увеличении процентной ставки на один пункт инвестиции уменьшаются на 12,9).


Совокупные государственные расходы равны:

G=50


Функция потребления имеет вид

T=20+0,15Y


Функция импорта:

M=160+0,05Y


Импорт равен:

X=120


Ситуация на денежном рынке описывается следующими уравнениями:


MDa=341-6,25r


Исходя из данного уравнения, чувствительность денег со стороны активов к процентной ставке составляет -6,25, а 341 соответствует максимальному спросу на деньги со стороны активов.


Трансакционный спрос на деньги выглядит так:


MDt=0,25Y


0,25 - это величина, обратная скорости оборота денег (кембриджская константа), т.е. скорость оборота денег в данном случае составляет 4.


Совокупное предложение денег в экономике составляет:


MS=374


Используя вышеуказанные данные, выведем уравнение IS.

20+0,15Y+(-200+0,3(Y-(20+0,15Y)))+160+0,05Y=50+310-12,9+150


YIS = 1178 - 28,35r


Теперь выведем уравнение LM.


MS = MDa + MDt


374 = 341- 6,25r + 0,25Y


YLM = 132 + 25r


Определим равновесную процентную ставку и равновесный объём производства в экономике в сложившихся условиях.


YIS=YLM


1178 - 28,35r = 132 + 25r

r* = 19,6

Y*= 622


.


На рисунке 2.3.1 графически представлен вывод зеркальной модели IS.


На рисунке 2.3.2 графически представлен вывод зеркальной модели LM.


Пусть фактическая величина процентной ставки составляет 10 единиц, а объём производства, соответственно, 300 условных единиц (эта точка будет показана на графике, см. рис. 2.3.3.). В данном случае в экономике наблюдается дефицит товаров и излишек денег. Для перехода к равновесному состоянию, в данном случае, следует проводить сдерживающую денежную и фискальную политику, например, уменьшая предложение денег, сокращая государственные расходы, или увеличивая налоги.



Рассмотрим следующие ситуации:


  • увеличение государственных расходов на 20 единиц (стимулирующая фискальная политика)


G* = 70

YIS = 1222 - 28,35r

YLM = 132 + 25r

r* = 20,4

Y* = 642


Таким образом, равновесная процентная ставка выросла в абсолютном выражении на 0,8 единицы, что соответствует 4%, а равновесный объём производства увеличился на 20 условных единиц, или на 3,2%. Последствия данных изменений проиллюстрированы на графике 2.3.4.


  • уменьшение денежного предложения на 80 единиц (рестриктивная денежно-кредитная политика)


MS* = 294

YIS = 1178 - 28,35r

YLM = -188 + 25r

r*= 25,6

Y*= 452


При уменьшении денежного предложения на 80 единиц равновесная процентная ставка поднимется на 6, т.е. увеличится на 30,6%, а равновесный объём производства уменьшается, что объясняется тем, что график LM смещается влево, и пересекает график IS ближе к началу координат.


  • уменьшение экспорта на 10 единиц


X* = 140

YIS = 1098,9 – 28,35r

YLM = 132 + 25r

r* = 18,1

Y* = 585


Уменьшение экспорта на 10 единиц повлечёт за собой уменьшение объёмов национального производства на 37 единиц, или на 6,3%, и снижение процентной ставки на 1,5 единиц или на 8,3%.



  • увеличение максимального спроса на деньги со стороны активов на 160 единиц при неизменной его эластичности


MDa* = 501 – 6,25r

YIS = 1178 – 28,35r

YLM = -508 + 25r

r* = 31,6

Y* = 282


Таким образом, увеличение спроса на деньги со стороны активов приведёт к росту равновесной процентной ставки на 12 единиц (на 61%), и уменьшит объём национального производства на 340 единиц или на 221% .


Произведём следующие изменения:

  • уменьшим предельную склонность к потреблению на 16%


MPC = 0,7

MPC* = 0,588


В данном случае, функция сбережения примет следующий вид:

S= -200 + 0,412(Y-T)


Общее состояние товарного рынка будет описано в данном случае следующим уравнением:


YIS = 978,26 - 23,45r

YLM = 132 + 25r

r* = 17,5

Y* = 569


  • Равновесие в экономике наступит при r* = 17,5 и Y* = 569, т.е. изменение предельной склонности к потреблению в сторону уменьшения повлечёт за собой снижение равновесной процентной ставки на 12% и равновесного объёма производства на 9,3%. Эта ситуация на графике будет выглядеть таким образом:



Рассмотрим, как такое изменение в поведении потребителей повлияет на различные виды проводимой экономической политики:


  • увеличение государственных расходов на 20 единиц


r* = 17,2

Y* = 562


Таким образом, произойдёт увеличение объёмов производства на 20 единиц или на 3,2%, а так же увеличение процентной ставки на 0,8 единиц (на 4,1%). Видно, что при уменьшении предельной склонности к потреблению результат проводимой стимулирующей фискальной политики несколько ухудшается. Так, равновесный объём производства уменьшился на 10,7%, против увеличения на 3,2% при прежней MPC, а процентная ставка уменьшится незначительно, ( -14%, против +4,1%).


  • уменьшение денежного предложения на 80 единиц


r* = 24,07

Y* = 413,8

На денежно-кредитную политику, проявляющуюся в уменьшении денежного предложения, изменение MPC повлияет следующим образом: равновесный объём производства уменьшится на 208,2 или 50,3%, а процентная ставка вырастет на 22,8% (на 5,1 единиц), т.е. она будет расти с меньшими темпами чем при прежнем значении MPC ( 6 единиц, +30,6% при прежнем значении MPC).


  • уменьшение экспорта на 10 единиц


r* = 22,64

Y* = 378

Уменьшение экспорта на 10 единиц приведёт к сокращению равновесного объёма производства на 64,6%, что сильно отличается от того, на сколько сократился равновесный объём производства при прежней предельной склонности к потреблению (на -10,5%). Это же касается изменения процентной ставки: она увеличится на 15,5% (при прежнем значении МРС она сократилась на 8,3%).


  • увеличение максимального спроса на деньги со стороны активов на 160 единиц при неизменной его эластичности


r* = 30,7

Y* = 259

Увеличение максимального спроса на деньги со стороны активов опять же сильно уменьшит значение равновесного объёма производства (на 363 или на 240%). При неизмененной МРС значение равновесного объёма производства также сильно уменьшаются (на 340 единиц или на 221%), а темпы роста процентной ставки равны 61% или 12 единиц, тогда как при уменьшенном значении МРС она увеличилась на 56,7% или на 11,1 единиц.


Рассмотрим, как повлияет изменение скорости обращения денег на различные виды проводимой экономической политики:


  • увеличим скорость обращения денег на 8%.


В прежнем случае скорость обращения денег составляла 4. При изменении её на 8% изменится и вид функции MDt:


MDt* = 0,23Y

0,23 - это кембриджская константа, являющаяся обратной скорости оборота денег (V), которая в данном случае составит 4,32.

YIS = 1178 - 28,35r

YLM = 143,5 + 27,2r


  • увеличение государственных расходов на 20 единиц


r* = 23,55

Y* = 784

Изменение скорости оборота денег в сторону увеличения приведёт к значительному увеличению темпов роста процентной ставки по сравнению с предыдущей ситуацией: она вырастет на 20%, тогда как ранее она уменьшилась на 14%.


  • уменьшение денежного предложения на 80 единиц


r* = 24,9

Y* = 820,8

По сравнению с предыдущей ситуацией, где рост процентной ставки составлял 22,8%, она выросла с изменением скорости оборота денег на 27%, хотя в абсолютном выражении этот рост составляет 5,3 единиц.


  • уменьшение экспорта на 10 единиц


r* = 17,2

Y* = 611

В ситуации увеличения скорости обращения денег процентная ставка сократится на 5,44 единицы, что соответствует -31,6%. В рассматриваемой ранее ситуации она возросла почти на 15,5%.


  • увеличение максимального спроса на деньги со стороны активов на 160 единиц при неизменной его эластичности.


r* = 31,1

Y* = 989,4

Рост скорости оборота денег в ситуации увеличения спроса на деньги со стороны активов вызовет повышение процентной ставки на 11,5 единиц, как и при предыдущем значении V.


Модель IS-LM (инвестиции – сбережения, предпочтение ликвидности – деньги) – модель товарно-денежного равновесия, позволяющая выявить экономические факторы, определяющие функцию совокупного спроса. Модель позволяет найти такие сочетания рыночной ставки процента r и дохода Y, при которых одновременно достигается равновесие на товарном и денежном рынках.



Overview

Лист1
Диаграмма1
Диаграмма2
Лист2


Sheet 1: Лист1

Overview

Диаграмма1
Диаграмма2
Лист1


Sheet 1: Диаграмма1

- 4 -

2.4. Моделирование динамики экономической конъюнктуры в рамках моделей Самуэльсона–Хикса и Тевеса.


На основе данных, описывающих состояние экономики США за период с 1967 по 1974 гг. (см. рис.2.1.1. и рис. 2.1.2.) рассчитаем значения предельной склонности к потреблению (MPC) и акселератора (Ка), используя модель Самуэльсона-Хикса. Для удобства представим данные в виде таблицы:


Годы

MPC

Акселератор

1967

0,7752


1968

0,7820

0,83889

1969

0,8046

1,00953

1970

0,8125

1,28455

1971

0,7708

1,01330

1972

0,7973

2,35231

1973

0,7873

0,89167

1974

0,7693

1,07021

Среднее значение

0,7874

1,20864

Рис. 2.4.1. Значения МРС и акселератора за 1967 - 1974 гг.


Среднее значение предельной склонности к потреблению за этот период составит: MPC=0,7874, а среднее значение акселератора будет равно Ка=1,20864 Примем год, в котором значения акселератора и МРС наиболее близки к средним (в нашем случае это 1970 г.) за базовый. В этом году величина автономного потребления (Со) составит 70,595, а величина автономных инвестиций (Io) 67,4. Тогда величина автономного спроса (Ao=Co+Io) будет равна 137,995. Пусть исходный импульс (А1) составит 24,1. Экономика в последующие восемь лет будет развиваться следующим образом:


Годы

Ao

It

Ct

Yt

1970

137,9945

0

613,9603

751,954

1971

162,10

0

610,9256

773,02

1972

162,10

27,061

628,0414

817,199

1973

162,10

56,748

663,9332

882,7771

1974

162,10

84,238

717,2122

963,5467

1975

162,10

103,752

782,8334

1048,682

1976

162,10

109,360

852,0015

1123,458

1977

162,10

96,054

912,7533

1170,903

Рис. 2.4.2. Динамика экономической конъюнктуры за 1970 - 1977 гг.


В году, принятом за базовый (1970), значение акселератора составит 1,284549, т.е. акселератор больше единицы. Это свидетельствует о том, что экономика на определённом этапе не достигнет стабилизации. Рассмотрим, по какому же точно сценарию она будет развиваться. Рассчитаем следующее значение:


П
оскольку 1<Ка<2,0537, экономика будет развиваться по сценарию, с возрастающими колебаниями, имеются зоны кризиса и доход не стабилизируется. Таким образом, на графике это будет выглядеть так:

Рис. 2.4.3. Сценарий экономической динамики.

В рамках модели Самуэльсона-Хикса график взаимодействия мультипликатора и акселератора будет иметь следующий вид:

Рис. 2.4.4. Взаимодействие мультипликатора и акселератора в рамках модели С-Х.

Оценим сценарий изменения экономической конъюнктуры, используя модель Тевеса. За точку отсчёта возьмём опять же 1970 год; начальный импульс для расчётов складывающейся экономической конъюнктуры оставим неизменными. На основе исходных данных (см. рис.2.1.1 и рис. 2.1.2) рассчитаем значение следующих экономических показателей в анализируемом году и предшествующем ему. Спрос на деньги для сделок в 1970 году составит:

  • MDtt=207,1

  • а в 1969: MDtt-1=200,3.

Спрос на деньги со стороны активов в анализируемом году будет равен:

  • MDa=177,57

  • а в предшествующем ему MDa=154,12.


Определим в рамках модели Тевеса величины следующих показателей, характеризующих:

а
) чувствительность инвестиций к процентной ставке:

б
) чувствительность спроса на деньги со стороны активов к процентной ставке:

в) чувствительность спроса на деньги для сделок к величине дохода (ВНП):




Рассчитаем значение ℓ:


Данные, характеризующие состояние экономики в последующие пятнадцать лет представим в таблице:

Годы

Ao

It

Ct

Yt

1970

137,9945

0

764,7592

902,7537

1971

162,1

0

733,4422

896

1972

162,1

-9,27

727,5788

880,4028

1973

162,1

-19,44

715,2832

857,9374

1974

162,1

-28,86

697,0313

830,2679

1975

162,1

-35,54

674,5512

801,1028

1976

162,1

-37,64

650,856

775,4865

1977

162,1

-32,91

630,044

759,2331

1978

162,1

-20,88

616,8389

758,0551

1979

162,1

-1,51

615,8819

776,4632

1980

162,1

23,646

630,8375

816,5781

1981

162,1

51,53

663,4289

877,0529

1982

162,1

77,68

712,5617

952,339

1983

162,1

96,71

773,7279

1032,531

1984

162,1

103,01

838,8798

1103,985

Рис. 2.4.5. Динамика экономической конъюнктуры в рамках модели Тевеса за пятнадцать лет.


График взаимодействия мультипликатора и акселератора в данном случае примет вид:

Рис.2.4.6. Взаимодействие мультипликатора и акселератора в рамках модели Тевеса.

Поскольку Ка+ℓ=1,2704>1, нарушенное равновесие в экономике больше не восстановится, и график развития дальнейших событий будет выглядеть так:

Рис. 2.4.7. Изменение экономической конъюнктуры в рамках модели Тевеса.

Таким образом, экономическая ситуация, рассматриваемая с позиций модели Самуэльсона-Хикса, и представляющая собой рынок товаров и услуг, на котором действуют только два рыночных субъекта (фирмы и домашние хозяйства), при нарушении существующего равновесия развивается по сценарию, не имеющему затухающий характер. Стабилизация не наступит . В случае дополнения данной модели денежным рынком (модель Тевеса) нарушенное равновесие, как было показано выше, больше не восстановится.


Влияние НТР на экономику страны. Развертывание социальных программ во второй половине 60-х гг. Вступление США во вторую половину 50-х гг. XX в. ознаменовалось сдвигами в экономическом и социальном развитии, вызванными началом научно-технической революции. Она происходила на фоне демографических изменений и дальнейшего углубления процесса урбанизации. С 1950 по 1960 г. население США выросло на 19 %, достигнув 180,5 млн. Городское население за этот же период увеличилось на 30 %, составив 125,3 млн человек, а фермерское резко сократилось — с 37 млн в 1950 г. до 156 млн в 1960 г., что составило 8,7 % населения страны. Существенно изменилась и география урбанизации: ее наивысшие темпы наблюдались в районах Юга и Юга-Запада.

Стремление США любой ценой обеспечить за собой мировое лидерство было одним из ведущих стимулов научно-технического прогресса. Запуск Советским Союзом первого искусственного спутника в октябре 1957 г. заставил правящие круги США критически оценить уровень научных исследований, степень подготовленности преподавательских кадров и состояние системы образования в стране.

Еще одним важным фактором, стимулирующим научно-технический прогресс, стала усилившаяся конкуренция со стороны других капиталистических стран. Начавшаяся интеграция европейских государств и возрождение промышленного потенциала Японии поставили перед американскими монополиями проблему серьезной конкуренции на внешнем, а затем и на внутреннем рынке. В 50-е гг. США стали отставать от других капиталистических стран по темпам роста валового национального продукта. Так, если в США с 1950 по 1960 г. средний ежегодный прирост ВНП равнялся 3,2 %, то во Франции - 4,9, в Японии 8,2, в Западной Германии - 8,6 %. С ростом экономической мощи других государств стало уходить в прошлое абсолютное господство американского доллара на мировых рынках, сокращались валютные фонды США.

Одним из решающих инструментов ускорения научно-технического прогресса было изменение темпов, объемов, направленности и структуры капиталовложений. Если в 1929 -1945 гг. общий объем частных инвестиций увеличился с 26,5 млрд до 30,2 млрд дол. в неизменных ценах 1958 г., то с 1946 по 1965 г. он вырос с 30,2 млрд до 72,8 млрд дол. Эти огромные средства позволили полностью модернизировать целые отрасли американской экономики. Промышленность, а вслед за ней и сельское хозяйство стали функционировать на совершенно иной технической основе. Благодаря электрификации и химизации производственных процессов резко повысилась производительность труда, изменился подход к проблеме использования сырьевых ресурсов, получили развитие новые отрасли экономики.

Характерной чертой НТР стала автоматизация производства, в частности создание и использование в производстве, банковском деле, сфере обслуживания электронно-вычислительной техники. Коммерческое использование ЭВМ в США относится к началу 50-х гг., в 1960 г. было установлено уже 4267 ЭВМ.

Быстро возрастала наукоемкость производства, а вместе с ней усилилась роль монополий и государства в финансировании научных исследований и опытных конструкторских работ (НИОКР). Поскольку крупным корпорациям было легче решать проблему инвестиций, необходимость расширения которых усилилась в связи с НТР, с середины 50-х гг. ускорился процесс концентрации производства. За период с 1955 по 1960 г. статистика зарегистрировала 3300 слияний монополий. Во второй половине 50-х гг. возникла новая, более высокая форма концентрации и централизации капитала в виде конгломератов, устанавливающих монопольный контроль за совершенно не связанными по производственно-техническому принципу фирмами. Концерны-конгломераты выступали наиболее активными поглотителями разорившихся, а иногда и успешно действовавших, но более мелких корпораций. Интенсификация и концентрация производства в сельском хозяйстве привели к сокращению фермерских хозяйств 50-е гг. с 5,3 до 3,7 млн.

НТР внесла изменения в структуру рабочей силы. В традиционных отраслях добывающей промышленности, а также на транспорте происходило сокращение занятости, в то время как в наиболее передовых наукоемких производствах, в сфере обслуживания, контроля и учета, а также в государственном секторе увеличение численности рабочей силы шло быстрыми темпами. США стали первой капиталистической страной, в которой число рабочих непроизводственной сферы превысило количество занятых непосредственно физическим трудом. Удельный вес специалистов высшей и средней квалификации экономически активного населения США за 1950—1960 гг. вырос с 7,5 до 11 %, а доля рабочих физического труда сократилась с 39 до 36 %.

Воздействие НТР на социально-экономическое развитие страны было противоречивым. С одной стороны, она создала новые возможности для ускоренного развития производства, повышения уровня и качества жизни,' а с другой — порождала новые проблемы, с которыми должно было считаться государство при проведении экономической политики. К таким проблемам относились:

быстрое, часто неконтролируемое внедрение технологических новшеств, сопровождавшееся хищнической эксплуатацией природных ресурсов, что губительно сказывалось на окружающей среде;

рост безработицы, вызванный изменениями в структуре производства и, как следствие, новыми требованиями к уровню квалификации рабочей силы;

разрыв между предложением товаров и услуг и платежеспособным спросом населения;

снижение темпов экономического роста на фоне усилившейся конкуренции со стороны европейских государств, взявших курс на интеграцию.

Порожденные НТР проблемы требовали расширения функций и изменения роли буржуазного государства в плане определения новых приоритетов в стратегии управления экономикой. Эти новые задачи государства нашли отражение в программе "новых рубежей", предложенной демократической администрацией Дж. Кеннеди в начале 60-х гг.

В основу социально-экономической программы правительства Кеннеди была положена идея стимулирования темпов экономического роста. Предполагалось, что для обеспечения полной занятости, на уровне 4 % рабочей силы, рост ВНП США должен составлять не менее 5 % в год.

Важнейшие принципы "новых рубежей" были разработаны группой неолиберальных экономистов во главе с профессором Миннесотского университета У.Геллером, назначенным председателем совета экономических консультантов. Главным стержнем программы должен был стать "последовательный курс на поддержание равновесия между предложением товаров и услуг и совокупным спросом с целью обеспечения непрерывного сбалансированного экономического роста при высоком уровне занятости и необходимой стабильности цен".

Однако среди экономических советников президента не было единого мнения о том, какими методами следовало добиваться поставленной цели. Выделилось два направления в подходе к решению этой задачи. Представители первого из них считали, что для повышения деловой активности и достижения нормального соотношения между спросом и предложением нужно увеличить государственные расходы, в том числе и на социальные нужды. Сторонники второго подхода полагали, что важнейшим средством ликвидации диспропорции между спросом и предложением является сокращение налогов, в первую очередь на доходы корпораций. И те, и другие были сторонниками кейнсианской идеи дефицитного финансирования, которая вошла в практику в годы "нового курса".

В 1961—1962 гг. правительству Кеннеди удалось провести через Конгресс ряд важных мер в социальной области, предусмотренных в программе "новых рубежей". Так, минимум почасовой заработной платы, составлявший в 1955 г. 1 дол., увеличивался до 1,25 дол. Были выделены ассигнования на помощь районам хронической депрессии и фермерам, продлена на три месяца выплата пособий по безработице. В марте 1962 г. был принят закон, впервые в истории страны ставивший перед государством задачу подготовки и обучения рабочей силы.

В арсенале средств государственного регулирования администрация широко использовала рычаги бюджетной, налоговой и кредитно-денежной политики. В 1962 г. был сокращен срок амортизации основного капитала для всех корпораций и введена налоговая скидка на капиталовложения. Эти меры позволили существенно увеличить рост инвестиций. Увеличились государственные ассигнования на НИОКР, особенно в военной области. Чтобы не допустить резкого увеличения инфляции, администрация Кеннеди впервые в мирное время пошла на введение косвенного контроля над ценами и заработной платой в виде так называемых "ориентиров" для предпринимателей и профсоюзов. Они предполагали ограничение роста заработной платы и цен уровнем достигнутого прироста производительности труда.

Начало президентства Кеннеди совпало с фазой циклического подъема в экономике. Однако уже к весне 1962 г. ситуация осложнилась: темпы роста замедлились, уровень безработицы замер на отметке 5,5 %, уменьшился объем капиталовложений. В мае этого же года произошло самое сильное с 1929 г. падение акций на бирже. Отчасти это было вызвано недовольством верхушки крупного капитала политикой "ориентиров" в области цен. Кульминацией этого недовольства стало столкновение администрации со сталелитейными компаниями во главе с "Юнайтед Стейтс стил корпорейшн", которые демонстративно заявляли о намерении резко повысить цены на сталь, несмотря на снятие профсоюзом сталелитейщиков своих требований о повышении заработной платы. Угроза стачечной борьбы и усиления инфляции заставила президента вмешаться в конфликт. Использовав все рычаги власти, он вынудил "Стальной трест" отказаться от повышения цен. Однако конфликт Белого дома с корпорациями сталелитейной промышленности резко обострил отношения между правительством Кеннеди и верхушкой бизнеса. В конечном счете президент вынужден был пойти на некоторую переориентацию своей политики в угоду крупному бизнесу.

В 1963 г. были снижены налоги на прибыль корпораций с 52 до 47 % и ставки подоходного налога с граждан на общую сумму около 14 млрд дол. Объем расходов государства на социальные нужды в 1963—1964 гг. был заморожен на уровне 1962 г. Это беспрецедентное в условиях циклического подъема сокращение налогов явилось первой в истории США мерой стимулирования экономического роста средствами налоговой политики. Гибкая в целом политика "новых рубежей" дала положительные результаты. Индекс промышленного производства в 1964 г. на 20 % превысил уровень 1961 г.

В условиях благоприятной экономической конъюнктуры президент Л.Джонсон, сменивший трагически погибшего в ноябре 1963 г. Дж. Кеннеди, приступил к осуществлению социальных реформ, получивших название программы "великого общества". Ее центральным звеном стала "война с бедностью", направленная на улучшение положения беднейших слоев населения США. Согласно статистике в 1964 "г. в стране насчитывалось 36,4 млн бедняков, что составило около 20 % населения, т.е. людей, чьи реальные доходы были ниже "уровня бедности". К их числу относились цветные американцы, престарелые, не имеющая постоянной работы молодежь, низкоквалифицированные сельскохозяйственные рабочие, многодетные и неполные семьи.

Наступление на проблему бедности было обусловлено объективными причинами. Во-первых, массовая бедность стала серьезным тормозом для производства рабочей силы и обеспечения необходимого уровня потребления в усло­виях НТР. Во-вторых, она создавала почву для расовых конфликтов, обострения социальных проблем, роста преступности, безработицы и т.д.

В августе 1964 г. в США был принят закон об экономических возможностях, определивший основные направления деятельности правительства по борьбе с бедностью. Он включил четыре вида мероприятий: 1) профессиональную подготовку и обучение; 2) программу так называемых "общинных действий" под руководством местных органов власти; 3) специальные программы для сельской местности и мелкого бизнеса; 4) деятельность миссионерских организаций типа "Добровольцы на службе Америки". Для реа­лизации большей части программы учреждалось Управление экономических возможностей.

Главное внимание уделялось профессиональной подготовке и обучению, прежде всего среди молодежи, особенно страдавшей от безработицы. Были созданы "трудовые корпуса", в которых за 1965—1968 гг. прошли подготовку 195 тыс. человек, из них более половины — негры.

Специальные мероприятия по борьбе с бедностью в сельских районах предусматривали выдачу льготных займов бедствующим фермерам и сельскохозяйственным рабочим, оказание им медицинской и юридической помощи, обучение грамотности и самым простым профессиям мигрирующих и сезонных сельскохозяйственных рабочих.

Особая роль в законодательстве по борьбе с бедностью отводилась программам и тактике "общинных действий". Замысел нововведения состоял в усилении эффективности и улучшении координации различных программ "помощи бедным" на местном уровне, путем участия местной общественности. В муниципалитетах и штатах создавались агентства "общинных действий", которые распределяли и контролировали использование помощи. На долю программ "общинных действий" в 1965—1968 гг. пришлось около 2,5 млрд дол., или 45 % всех расходов Управления экономических возможностей.

Из федеральных программ важное место принадлежало программе дошкольной подготовки детей бедняков. Специальные средства выделялись также для учебных округов со значительным числом учащихся из бедных семей. Эти меры способствовали повышению образовательного уровня малообеспеченной молодежи. В области обслуживания была принята специальная программа "Меди-кейд" в виде поправки к закону о социальном страховании.

Вводилось медицинское страхование для престарелых граждан, а семьи с доходами ниже "границы бедности" получили право на льготные условия медицинской помощи за счет специальных федеральных субсидий штатам.

Наибольшее значение в социальной политике демократов середины 60-х гг. имело то, что за многие десятилетия была сделана попытка ограничения расовой дискриминации. По законам 1964 и 1968 гг. была запрещена дискриминация при найме и обслуживании в местах общественного пользования, при продаже земли и сдаче в аренду жилья.

Известный шаг вперед администрация Л.Джонсона сделала и в области трудового законодательства. В 1968 г. минимум заработной платы был поднят до 1,6 дол. в час. Это законодательство распространялось на новые категории рабочих и служащих, занятых в сфере обслуживания и торговли и постоянных сельскохозяйственных рабочих.

Кроме того, была активизирована политика регулирования сельского хозяйства. С 1965 г. увеличивались суб­сидии и кредиты федерального правительства фермерам для поддержания цен. В 1968 г. на эти цели было израсходовано около 3,5 млрд дол.

Всего же на "борьбу с бедностью" за период 1964—1968 гг. было израсходовано 10 млрд дол., общая сумма социальных расходов составила к концу 60-х гг. около 40 % расходной части федерального бюджета. Выделение этих средств стало возможным благодаря экономическому росту: в 1961—1966 гг. ВНП возрос на 4—6 % в год, что в 2 раза превышало темпы в предшествовавшие 5 лет. Впервые за многие годы США стали опережать страны Западной Европы по темпам экономического роста. Индекс общего объема промышленного производства возросло 156 (1959 г. — 100). Среди основных факторов, способство­вавших сравнительно быстрому экономическому развитию США в этот период, были: а) высокий уровень капиталовложений, необходимый для обновления основного капитала в условиях НТР; б) рост потребительских расходов населения; в) возрастание роли и масштабов государственного регулирования.

Однако не все обещания программы "великого общества" были выполнены. В 1965 г. началась эскалация войны во Вьетнаме, что потребовало увеличения военных расходов и замораживания средств на социальные программы. Потребности военного бюджета вынудили правительство ввести 10%-ные надбавки к подоходному налогу. Вновь обозначились проблемы инфляции, снижения уровня жизни населения.

Непопулярная война вызвала невиданное по масштабам антивоенное движение, которое вместе с другими

акциями социального протеста создали напряженную политическую обстановку в стране, что привело к поражению демократов на выборах 1968 г.

Обострение противоречий социально-экономи

ческо­го развития США в 70-е гг. Уже в первый год правления республиканской администрации во главе с Р.Никсоном экономика США столкнулась с серьезными проблемами. С осени 1969 г. началось резкое падение промышленного производства, составившее за год 8 %. Оно затронуло как традиционные, так и новые, порожденные НТР отрасли промышленности. Уровень безработицы превысил отметку в 6 % рабочей силы, что составило около 5 млн человек. Покатились вниз стоимость акций на Ныо-Йоркской фондовой бирже, их курс упал на 300 млрд дол. Сократились прибыли корпораций, начались банкротства крупных фирм. Особенностями спада стали рост цен и нарастающая инфляция.

В этих условиях администрация Никсона прибегла к чрезвычайным мерам по стимулированию экономики. Летом 1971 г. президент объявил о переходе к новой экономической политике, которая прошла четыре фазы. На первом этапе (август—ноябрь 1971 г.) цены и заработная плата были заморожены на 90 дней, был установлен дополнительный 10%-ный налог на импорт и временно прекращен обмен долларов на золото. США признавали установление колеблющегося курса доллара, отказываясь тем самым от "золотого синдиката". Практически это означало конец Бреттон-вудской финансовой системы и влекло за собой дальнейшее падение стоимости доллара и усиление инфляции.

На второй стадии новой экономической политики (ноябрь 1971 г. — январь 1973 г.) замораживание цен и заработной платы было заменено контролем над ними, осуществляемым специально учрежденной комиссией по заработной плате и ценам. Правительство поставило задачу не допускать ежегодного роста цен более чем на 2,5 % и установило потолок повышения ставок оплаты труда в новых коллективных договорах в 5,5 %. Проведенная в декабре 1971 г. девальвация доллара повысила конкурентоспособность американских товаров на мировом рынке.

В ходе третьей фазы новой экономической политики (январь—июнь 1973 г.) прямой государственный контроль над ценами и заработной платой был снят. Предполагалось, что в дальнейшем предприниматели и профсоюзы добровольно будут соблюдать линию на ограничение уровня инфляции 2,5 % в год. Однако этого не произошло. Весной 1973 г. темп инфляции составил 8,2 %. Это вынудило правительство вновь на 60 дней заморозить цены, чтобы затем перейти к новой системе контроля. Однако и она не дала желаемых результатов.

Четвертая фаза новой экономической политики, которая завершилась 30 апреля 1974 г., т.е. по истечении срока действия закона о стабилизации, провалилась. Именно в этот период цены росли особенно быстро, что отчасти было связано с принятием в июле 1973 г. нового аграрного закона, снявшего все ограничения на производство сельскохозяйственной продукции. В отчете СЭК за 1973 г. признавалось, что попытки справиться с инфляцией оказались безуспешными, что она "превратилась в чудовище, напоминающее многоголовую гидру: на месте одной отсеченной головы каждый раз вырастали две новые".

Социальная политика республиканской администрации Никсона отличалась от политики демократов. Были урезаны программы "борьбы с бедностью", ассигнования на переустройство городов, профессионально-техническое обучение, помощь этническим меньшинствам. Сокращение расходов федерального правительства сопровождалось призывами к усилению компетенции штатов и муниципалитетов в сфере социальной политики, к более активному привлечению частного капитала, поощрению личного успеха, преодолению безынициативности, лености и т.д. Вместе с тем правительство больше учитывало интересы тех слоев населения, кото­рые не могли сами себя обеспечить.