Реферат: Сближение национальных учетных систем – путь к формированию сопоставимых показателей

С.Е.Слепцова

Национальные принципы, регулирующие ведение учета, существенно отличаются. Но можно выделить группы стран, придерживающихся однотипных подходов к построению системы учета, причем не существует двух государств, где правила учета были бы абсолютно тождественны. Одной из самых распространенных является трехмодельная классификация учетных систем. Она включает:

Британо-американскую модель (Великобритания, США, Нидерланды, Канада, Австралия и др.);

Континентальную модель (Германия, Австрия, Франция, Швейцария, Италия и др.);

Южно-американскую модель (Бразилия, Аргентина, Боливия и др.)

Первую модель характеризует ориентация на нужды широкого круга инвесторов (она обусловлена высокоразвитым рынком ценных бумаг, отсутствием законодательного регулирования учета, который регламентируется стандартами, разработанными профессиональными организациями бухгалтеров), гибкость учетной системы, высокий образовательный уровень как бухгалтеров, так и пользователей финансовой информации.

Вторая модель отличается наличием законодательного регулирования учета, тесными связями предприятий, являющимися основными поставщиками капитала, ориентацией учета на государственные нужды налогообложения и макроэкономические регулирования, консерватизмом учетной практики.

Третья модель. Ее основной особенностью является ориентация методики учета на высокий уровень инфляции.

Наличие разных подходов к формированию систем учета затрудняет “общение” национальных предприятий на международном уровне. Компаниями различных стран периодически составляется финансовая отчетность в интересах акционеров, кредиторов, фискальных органов, статистических организаций, научно-исследовательских кругов и других потребителей этой информации. Поскольку правила подготовки и публикации финансовой отчетности различаются по странам, возникает необходимость в изучении этих различий.

Среди причин, обусловивших изучение сравнительной финансовой отчетности, следующие. Во-первых, исторический аспект. Имеется ряд стран, внесших весомый вклад в развитие бухгалтерского учета. Так, в ХIУ-ХУ вв. лидерами в данной области были итальянские города-государства, распространившие “итальянский метод двойной бухгалтерии” сначала на остальную Европу, а затем и на весь мир. Начиная с ХIХ в. на развитие теории и практики бухгалтерского учета значительное влияние оказывает Великобритания, особенно Англия и Шотландия. Сначала вышеупомянутым странам, а затем и государствам – членам Европейского Содружества Великобритания дала концепцию “правильного и справедливого подхода”. В наше время все большую роль в области учета играют США. Организация, техника и концепция бухгалтерского учета экспортируются и импортируются по всему миру, обеспечивая подобие учетных систем в разных государствах.

Вторая причина изучения сравнительной финансовой отчетности обусловлена процессами интеграции, образования всемирного хозяйства. Для современного уровня экономической интеграции характерна интернационализация экономической жизни, прежде всего в сфере производства. Значительное увеличение международной торговли после Второй мировой войны вызвало развитие транснациональных корпораций, которые сыграли главную роль в распространении технологии бухгалтерского учета из одной страны в другую. Существование ТНК придало новый масштаб таким проблемам, как ценовая политика, которая ранее рассматривалась в основном на внутреннем уровне, и пересчет национальных валют при составлении консолидированной финансовой отчетности. ТНК расширяют деятельность не только в своих странах, но и на прочих финансовых рынках, которые значительно интернационализировались за последние годы. В международном аспекте реализуются многие профессиональные услуги, такие как аудит финансовой деятельности, консультирование по вопросам налогообложения, проектирование и внедрение информационных систем и т.д. Таким образом, интернационализация бизнеса привела к тому, что многие вопросы учета стали рассматриваться в международном аспекте.

Несомненно, весьма значимым фактором необходимости изучения сравнительной финансовой отчетности представляются те возможности совершенствования той или иной системы бухгалтерского учета, которые дают сопоставление учетных систем. Наблюдая, как другие страны реагируют и справляются с различного рода сложностями, довольно схожими между собой, любая страна стремится улучшить собственную систему бухгалтерского учета. Еще совсем недавно наблюдалась тенденция к изучению проблем бухгалтерского учета только в национальных рамках, и уделялось неоправданно малое значение практике других стран, тем самым как бы игнорировался тот факт, что ряд бухгалтерских методов и приемов предложенных, но не практиковавшихся в данной стране, часто использовался в другой. В Великобритании и США возникла потребность в единообразной стоимостной оценке, в большей привязанности учитываемой прибыли и налогооблагаемого дохода. Некоторые американские специалисты в области учета придерживаются более жесткого правового регулирования ведения бухгалтерской практики, а английские – предложили создать государственный орган в данной области. Все вышеназванные предложения уже приняты в той или иной стране. Примером единообразия национальных учетных стандартов и законодательных систем, а также тесной связи между правилами бухгалтерского учета и правилами налогообложения могут служить Франция и Германия. Главной задачей бухгалтерского учета в этих странах является исчисление государственных налогов и контроль за своевременной и полной их уплатой.

В последние годы особую важность приобрела проблема гармонизации бухгалтерского учета. Данный процесс можно определить как расширение сопоставимости различных методов учета путем уменьшения различий между ними.

Развитие мировых связей между государствами путем торговли и международной кооперации в производстве продукции и услуг, появление транснациональных корпораций, международных финансовых рынков ценных бумаг и других международных финансовых институтов потребовало от мирового сообщества создания в рамках ООН специального Международного комитета по стандартам бухгалтерского учета. Последний был образован в 1973 г. путем соглашения между профессиональными организациями бухгалтеров из 9 стран. В настоящее время он включает более 100 стран. Функцией Комитета является изучение национальной практики бухгалтерского учета и разработка в перспективе на этой основе единых мировых стандартов бухгалтерского учета.

К 1995 г. на базе обобщения накопленного опыта в разных странах, прежде всего в США, разработано более 30 учетных стандартов, касающихся различных аспектов ведения учета. Кстати, когда в России началось преобразование системы бухгалтерского учета, в качестве примера брались международные стандарты.

Международные бухгалтерские стандарты отличаются многовариантностью подходов к решению учетных проблем (например, возможность использовать несколько методов амортизации основных средств), они постоянно пересматриваются и изменяются, принимаются новые.

С начала 70-х гг. ЕС предприняло попытку унифицировать учет в рамках стран-участниц. Унификация бухгалтерского учета ставит своей целью облегчить возможность сравнения финансовой отчетности, а также упростить процесс ее составления. Кроме того, это должно способствовать сближению методов бухгалтерского учета европейской и англо-американской систем учета. В 1978 году Европарламентом и Советом Министров Европы была принята 4-я Директива, в которой на основе международных стандартов и с учетом национальной политики стран-участниц был определен состав финансовых отчетов; основные элементы бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках; схемы обязательных расшифровок отчетных показателей; вопросы, подлежащие раскрытию в пояснительных записках; порядок обязательности публикования финансовых отчетов и ряд других вопросов. Многие европейские страны имеют существенные различия в оценке роли и назначения бухгалтерского учета, однако, являясь членами Сообщества и имея общие экономические интересы, они сознают необходимость и целесообразность сближения национальных учетных систем. В соответствии с 4-й Директивой странами Сообщества были внесены изменения и уточнения в национальное бухгалтерское законодательство.

В международном аспекте очень важно понять, почему, несмотря на попытки сократить (по возможности) число расхождений и различий, предпринимаемые Международным комитетом по стандартам бухгалтерского учета и Комиссией ЕС, различия в методах составления финансовой отчетности по странам все же сохраняются.

Одним из факторов, определяющих существенные различия в финансовой отчетности разных государств, является, несомненно, правовая система. В зависимости от типа законодательства и степени влияния государства на различные стороны жизни большинство стран условно можно объединить в две группы: 1) те страны, которые имеют законодательство общеправовой ориентации, и 2) страны, которым присущ разветвленный кодекс законов.

В государствах, относящихся к первой группе, законы как бы указывают на пределы, в рамках которых физические и юридические лица имеют свободу действия. Такая система общего права была изначально сформирована в Великобритании и присутствует во многих странах, имеющих с ней традиционно тесные связи (федеральное право США, правовая система Ирландии, Индии, Австралии и ряда других стран). Деятельность компаний детально не регулируется, а также не указаны правила подготовки и публикации финансовой отчетности. Учетные стандарты в этих странах не регулируются государством, а определяются различными профессиональными организациями бухгалтеров.

В странах другой группы законодательство базируется на римском праве. Данная правовая система обусловливает законы жестко детерминированного характера, физические и юридические лица должны следовать букве закона. Большинство стран вводит в ранг закона и учетные стандарты; все мероприятия в области бухгалтерского учета детализируются и достаточно жестко регламентируются. Основной задачей учета в таких странах видят исчисление государственных налогов и контроль за их уплатой. К числу таких государств относятся Германия, Франция, Аргентина и другие.

На различия в составлении и публикации бухгалтерских отчетов огромное воздействие оказывает существующая в стране финансовая система, а также формы компаний и виды собственности, в которых они находятся. Например, в Германии, Японии, Швейцарии финансовая политика определяется небольшим количеством очень крупных банков. Последние не только удовлетворяют значительную часть финансовых потребностей бизнеса, но и нередко являются владельцами компаний. Так , в Германии большинство акций ряда акционерных обществ открытого типа находятся под контролем или существенным влиянием банков, в особенности таких, как Дойче Банк, Дрезднер Банк, Коммерц Банк и других.

Во Франции, Италии, Швеции и ряде других стран, где преобладают мелкие семейные предприятия, бухгалтерский учет имеет несколько иную ориентацию. Основными поставщиками капитала на их рынках являются как банки, так и правительственные органы, которые не только контролируют финансовые возможности бизнеса, но и выступают (при необходимости) в роли инвестора или кредитора. В вышеназванных странах фирмы должны следовать унифицированным стандартам в области учета, что обусловлено влиянием государственных органов на процессы подготовки и составления финансовой отчетности. В ряде стран ( Германия, Франция и Италия) законодательство обязывает компании издавать детализированные подтвержденные аудиторами финансовые отчеты. Во Франции и Италии же правительством учреждены специальные органы для регулирования и контроля рынков ценных бумаг, что может означать существенные сдвиги в развитии финансовой отчетности, связанные с англо- американским опытом.

В США и Великобритании с ростом компаний увеличилось количество инвесторов и кредиторов, многие компании переходили в корпоративную собственность. Владельцы все более удалялись от управления их деятельностью и передавали руководство профессиональным управляющим. Хотя акции в большей степени находятся в собственности институциональных инвесторов, а не в руках частных вкладчиков, все же такой состав отличен от континентальных стран, где основными инвесторами являются банки, государство и частные (семейные) предприятия. Институциональные инвесторы владеют крупными пакетами акций и имеют возможность получить более детальную информацию, чем та, которая доступна широким массам. И все же в странах, где широко распространено владение компанией держателями акций, у которых нет доступа к внутренней информации, но они требуют беспристрастных сведений об успехах ведения бизнеса, внешняя бухгалтерская отчетность становится важнейшим источником данных о финансовом положении компании. Именно это обстоятельство предопределило основную задачу финансовой отчетности, ее направленность на потребности инвесторов и кредиторов. Поскольку держатели акций заинтересованы в сравнении деятельности фирмы за ряд лет (и целого ряда других показателей ее функционирования), финансовые отчеты компаний в вышеназванных странах отличаются большой аналитичностью.

Еще одним фактором существования различий в международной финансовой отчетности является налоговая система. В качестве примера подобного воздействия можно привести практику "отсроченного" налогообложения, применяемую в британской модели учета. Она заключается в том, что доход компаний, измеряемый согласно общим правилам бухгалтерского учета, нередко отличается от дохода, с которого взимаются налоги. Наиболее распространенной причиной подобного расхождения является то, что налоговая скидка на ускоренную амортизацию вычитается из дохода вне зависимости от избранного метода расчета амортизационных отчислений. Следует отметить, что и внутри британо-американской модели существуют некоторые различия в расчетах налога. Можно считать налог на всю сумму дохода, с которого он будет взиматься, и разницу между полученной суммой и той, которая будет реально выплачена в данном отчетном периоде, рассматривать как долгосрочную задолженность, или можно ограничить налоговые отчисления суммой текущего платежа. В США и Канаде применяется первый вариант, то есть “полное распределение налога”. Такой подход контрастирует с практикой в Великобритании, где используется “частичное распределение налога”, что составляет как бы промежуточное положение между двумя альтернативами. Такие различия существенно влияют на сопоставимость дохода после выплаты налогов между американскими и английскими компаниями. В связи с этим в США, Великобритании и других странах, применяющих британо-американскую модель учета, проблема отсроченного налогообложения вызвала серьезные обсуждения и привела к большому количеству стандартизированной документации.

В странах, где используется континентальная модель учета, правила налогообложения в основном совпадают с правилами учета, и поэтому как таковой проблемы отсроченного налогообложения нет. Так, в Германии налоговое законодательство устанавливает нормы амортизационных отчислений, основанные на ожидаемом полезном сроке службы и применяемые для строго определенных активов. Тем не менее, в ряде случаев допускается ускоренная амортизация, например, для отраслей промышленности, производящих энергосберегающую и предохраняющую от загрязнения окружающую среду продукцию. Однако амортизационные отчисления, уменьшающие прибыль до выплаты налогов, хотя и отражаются в финансовой отчетности, но проблемы отсроченного налогообложения не вызывают. Можно привести и другие примеры взаимосвязи налогообложения и отчетности, когда вопросы учета определяются налоговым законодательством многих континентальных стран. Это оценка и переоценка основных средств, создание резервов по сомнительным долгам, расходы на научные разработки и исследования, поддержка специфических отраслей промышленности и т.д.

Существенные различия в финансовой отчетности возникают при ведении учета в условиях инфляции. В настоящее время существуют два широко используемых метода составления финансовой отчетности: 1) учет по текущей стоимости и 2) учет по общей покупательной способности.

В англоговорящих странах бухгалтеры выработали довольно устойчивый подход к инфляционным процессам. Ими были предприняты различные попытки внедрения системы бухгалтерского учета в условиях инфляции, основанные на предоставлении информации в форме дополнительных отчетов. К концу 80-х годов развернулись дискуссии не только о методах бухгалтерского учета в условиях роста цен и типах применения систем, но и о целесообразности самого их существования. Потребители финансовой информации не проявили особого интереса к проблемам инфляционного искажения данных финансовой отчетности, и вследствие этого большинство предприятий отказалось от дополнительной переработки этой информации.

Наблюдаются и некоторые различия в подходах к проблеме отражения инфляционных процессов в финансовой отчетности. В Великобритании в конце 60-х гг. в экономике произошли значительные изменения, связанные с ростом цен, и в период между 1971 и 1974 годами был разработан ряд документов по данной проблематике, основанных на методе общей покупательной способности. Однако в годовых балансах компаний, предоставляющих дополнительные финансовые отчеты на основе изменений общей покупательной способности, присутствовали противоречивые сведения, касающиеся смысловой нагрузки исправленных показателей. В США уже в 60-х – 70-х гг. некоторые фирмы предоставляли дополнительную отчетность на базе общей покупательной способности. Большое количество материалов по вопросам учета в условиях инфляции оказало значительное воздействие на составление ежегодных отчетов многих американских компаний. (В дополнение к вышесказанному, широкое распространение получил метод ЛИФО, принятый в США для целей налогообложения, в отличие от Великобритании, Канады и многих других стран). В Канаде способы подготовки финансовой отчетности находились под влиянием как американских, так и британских методов. Рекомендации по ведению бухгалтерского учета в условиях инфляции до середины 70-х годов базировались на общей покупательной способности. Затем начал обсуждаться вопрос относительно использования метода текущей стоимости, и в 1982 г. был опубликован соответствующий стандарт. После снижения темпов инфляции число компаний, публиковавших данные на базе текущих цен, значительно сократилось, хотя стандарт действовал до 1989 г.

В континентальной Европе инфляционный учет не получил достаточного развития. После многочисленных дискуссий между специалистами в области бухгалтерского учета стран-членов ЕС была достигнута договоренность осуществлять учет в условиях роста цен по ценам приобретения, хотя странам-членам ЕС позволялось на свое усмотрение разрешать или запрещать компаниям оценку активов на основе данных с внесением инфляционной поправки. В целом можно отметить, что европейские страны не склонны отходить от принципов учета на основе первоначальной стоимости. В странах, где наблюдалось некоторое сокращение свободы в отношении содержания и порядка представления финансовых отчетов как, например, в Нидерландах, некоторые ведущие компании обычно предоставляли данные инфляционного учета, основанные на текущей стоимости. Однако число компаний, публиковавших такие документы, как в Нидерландах, так и в Европе в целом было сравнительно невелико.

В государствах Южной Америки инфляция оказывает решающее воздействие на финансовую отчетность. Для ряда стран данного региона наиболее общей чертой является метод общей корректировки уровня цен. В большинстве из них инициатором внедрения всевозможных поправок выступает правительство, публикуя индексы переоценки соответствующих статей, причем основной акцент делается на вопросы налогообложения.

В зависимости от страны применения наблюдаются существенные различия также в теории и практике консолидированного бухгалтерского учета. Эти различия касаются степени использования консолидированных финансовых отчетов; определения понятия “группа” (объединение компаний) в целях применения консолидированной финансовой отчетности; характера информации, предоставляемой внешним пользователем, а также вопросов методологии.

Консолидированные бухгалтерские отчеты впервые появились в США еще в начале века и получили широкое развитие. Среди причин столь быстрого распространения данной формы отчетности можно выделить наличие различного рода нововведений социально-экономического характера и отсутствие каких-либо законодательных барьеров, а также раннее развитие холдинговых компаний и тенденцией к объединенному ведению промышленной и финансовой деятельности. В Великобритании необходимость ведения единых счетов, чаще всего в форме консолидированной отчетности, была закреплена законодательно в 1947 г. и в настоящее время регулируется национальными стандартами. В континентальной Европе процесс внедрения консолидированной отчетности развивался медленнее, и до сих пор существуют различные подходы к решению данного вопроса.

В США и Великобритании традиционно считается, что консолидированные отчеты представляют наибольший интерес для инвесторов и кредиторов, а не для менеджеров, аналитиков, правительства и общества в целом, причем основное внимание уделяется акционерам материнских компаний, а не их дочерних образований, что является слабой стороной подобного подхода. Данная концепция предполагает, что группа предприятий состоит из материнских компаний, которые доминируют над прочими, стоящими в группе дочерними или зависимыми компаниями. Как видно, здесь игнорируется образование предприятия в результате слияния двух или нескольких компаний примерно одного размера. Концепция “материнской компании” базируется на юридическом контроле, который обычно достигается большинством голосов или владением основной частью акционерного капитала дочерней компании, но может быть и закреплен законодательно в учредительных документах.

Альтернативная концепция, в свою очередь, подчеркивает экономическое единство предприятий, полностью или частично входящих в объединение, и может быть рассмотрена как наиболее отвечающая интересам персонала управляющих и служащих.

С момента Акта по компаниям в 1989 г. британское законодательство рассматривает группу как некое единство, которое контролирует деятельность дочерних и находящихся под существенным влиянием предприятий. Американская практика базируется на концепции материнской компании и на методе учета собственного капитала; широко применяется метод слияния. Законодательство и юридическая практика Германии по вопросам консолидации раньше достаточно серьезно расходились с британскими и американскими аналогами, однако приблизились к ним в результате внедрения основ 7-й Директивы ЕС, принятой в 1983 году. Во Франции выделяются предприятия под единоличным контролем консолидирующей компании (консолидируется полностью); предприятия, находящиеся под совместным контролем (консолидируются в соответствующей пропорции), и предприятия, над которыми осуществляется существенное влияние. Голландская практика близка к практике Великобритании и предусматривает, что финансовая информация, касающаяся дочерних предприятий, должна быть включена в годовой отчет группы, составленный по консолидированному методу. Также широко применяется методика учета собственного капитала, и, в отличие от других стран ЕС, названный метод применяется равно как в дочерних предприятиях, так и в финансовых отчетах холдинговых компаний; таким образом, прибыль последних равна консолидированной прибыли. В Бельгии и Испании консолидация до 80-х годов была редким явлением, в результате чего сторонние инвесторы и кредиторы, особенно иностранные граждане, имели неадекватную информацию даже о больших группах.

Особой проблемой, с которой сталкиваются транснациональные корпорации при составлении консолидированной финансовой отчетности, оказывается то, что ее составные части – финансовые отчеты структурных подразделений корпораций – выражены в различных валютах. Для того, чтобы подготовить консолидированный баланс корпорации, состоящий из материнской компании одной страны и дочерней компании другой, необходимо, чтобы статьи в обоих бухгалтерских балансах были выражены в одной и той же валюте, как правило, это валюта страны материнской компании. С процессом пересчета связаны некоторые проблемы, возникающие в связи с тем, что валютные курсы не фиксированы, то есть возникает вопрос, какую величину валютного курса следует использовать при пересчете из одной валюты в другую, стоимости имущества и обязательств, если в момент приобретения курс отличался от текущего. На практике активы и пассивы пересчитываются с использованием либо первоначального, либо заключительного курса, однако и здесь в мировой практике не существует единых основополагающих принципов, в соответствии с которыми для пересчета стоимости определенных видов активов применялся бы четко определенный вид валютного курса. Широко используются три метода пересчета: 1) метод заключительного курса, в соответствии с которым для пересчета стоимости всех активов и пассивов используется курс на дату составления баланса; 2) метод текущих (долгосрочных) статей предполагает пересчет стоимости текущих активов и краткосрочных пассивов по курсу на дату составления баланса, а всех остальных – по первоначальному курсу и 3) метод денежных (неденежных) статей, в соответствии с которым заключительный курс применяется при пересчете стоимости по денежным статьям (то есть денежные средства и суммы, подлежащие выплате в денежной форме, например, дебиторская и кредиторская задолженность, займы и т.д.), а первоначальный курс – при пересчете стоимости по не денежным статьям (основные средства, запасы и т.д.).

Еще одной проблемой, связанной с колебанием валютных курсов, является вопрос, каким образом учитывать в консолидированной финансовой отчетности возникшие при пересчете курсовые разницы. Поскольку прибыль можно определить как прирост стоимости имущества-нетто, следовательно, при отличии пересчитанной стоимости той или иной статьи актива или пассива от предшествующей автоматически возникает прибыль (убыток), которые должны быть отражены в отчете о прибылях и убытках за отчетный период. Однако, когда имеют место серьезные колебания валютных курсов, возникшие в результате пересчета, прибыли и убытки могут достигать весьма существенных размеров для корпорации, вложившей значительные средства в уставные капиталы иностранных компаний. Они даже могут стать крупнейшей статьей отчета о прибылях и убытках, превращая реальный убыток в прибыль и наоборот. В мировой практике также нет единого подхода к данной проблеме. Существуют в основном два способа ограничения воздействия упомянутых статей на окончательную величину финансового результата. Первый метод заключается в том, что прибыли (убытки), возникающие в результате пересчета, не включаются в финансовый результат отчетного периода, а учитываются в отчете о прибылях и убытках обособленно как чрезвычайные и непредвиденные статьи. Слабой стороной данного подхода представляется то, что поскольку зарубежная деятельность транснациональных корпораций является частью их обычного бизнеса, а значительные изменения валютных курсов происходили достаточно часто в прошлом и их повторение в будущем весьма вероятно, вряд ли упомянутые прибыли ( убытки) можно рассматривать как непредвиденные статьи. Другой метод предполагает учет возникших курсовых разниц в балансе как изменение резервов, не затрагивая отчет о прибылях и убытках на том основании, что они не представляют собой реальных прибылей (убытков). При этом вопрос, как впоследствии учитывать данную статью, вызывает еще большее расхождение мнений.

Существование трех методов пересчета, в результате использования которых получаются столь различные оценки зарубежных активов, а также двух методов учета, возникших при пересчете прибылей ( убытков), порождает множество сложностей. Национальные учетные стандарты США, Великобритании и Канады довольно четко регламентируют данный вопрос, однако в других странах стандарты предоставляют корпорациям свободу действий в этой области.

Таким образом, несмотря на то, что международная практика бухгалтерского учета до сих пор не приведена к единому знаменателю, в большинстве развитых стран мира все четче обозначается тот факт, что различия в национальных системах бухгалтерского учета становятся тормозом на пути развития экономической кооперации между ними, сужают возможности интеграции их экономики. В данной связи все заметнее становятся их усилия по возможности сблизить национальные учетные системы, снивелировать различия между ними.

С учетом существующей для России насущной потребности интегрироваться в мировую экономику, причем на равноправной по отношению к другим развитым странам основе, изучение мировой практики бухгалтерского учета и востребование из нее наиболее прогрессивных и широко применяемых методов становится одним из значимых факторов этого жизненно важного для нас процесса. В данном ключе подписанные Россией в июне 1994 года соглашения о партнерстве с ЕС предполагают дальнейшее сближение российской системы бухгалтерской отчетности как с международными стандартами, так и с принципами 4-й Директивы Сообщества.

Целью разработки российских учетных стандартов является выбор и обоснование принципов построения системы стандартов, нормативов и положений, определяющих организацию и методологию учета, отчетности, аудита, профессионального образования и этики работы бухгалтеров и аудиторов России. В ходе исследования должна быть определена концепция построения стандартов и нормативных положений по учету, порядок их применения, условия использования. В основу концепции необходимо положить международные стандарты учета, директивы ЕС по координации национальных положений, касающихся представления и содержания годовых отчетов и финансовой отчетности, используемых методов оценки и другой регламентации , международные нормы и положения аудита и сопутствующих работ, международные нормативы бухгалтерского образования и этики.

Вместе с тем, при разработке стандартов по учету в России должны быть учтены особенности ее интегрирования в мировую экономику, формирование новой финансовой и денежно-кредитной системы России, структурные соотношения различных форм собственности, особенности налогообложения и др. Следует принять во внимание национальные традиции в организации учета, достижения в развитии теории и практики российского счетоводства, накопленный опыт, а также нормативные документы, не противоречащие международным стандартам учета.

Список литературы

Мюллер Г., Гернон Х., Минк С. Учет: международная перспектива: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1993.

Нидлз Б., Андерсон Х., Колдуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета.: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1993.

Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1993.

Бакаев А.С. Тенденции развития бухгалтерского учета в России // Бухгалтерский учет. 1994. N 8.

Валебникова Н.В. Изучение бухгалтерского учета по международным стандартам // Бухгалтерский учет. 1994.- N 6.

Данилевский Ю.А. Повышение роли международных стандартов // Бухгалтерский учет. 1994. N 5.

Калинин Н.Г. Система бухгалтерских и национальных счетов // Бухгалтерский учет. 1995. N 1

Коляго М.Д. На пути к международному стандарту // Бухгалтерский учет. 1996. N 7.

Островский О.М. Стандарты бухгалтерского учета в России // Бухгалтерский учет. 1994. N8.  

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.yspu.yar.ru/