Реферат: Хрущев и его время

Введение

Время Хрущева – один из наиболее значительных и не простых периодов нашей истории. Значительных – потому что Никита Сергеевич Хрущев был личностью уникальной, прежде всего, по размаху активности во всех областях – от сельского хозяйства до строительства, от культуры до внешней политики и оборонного комплекса. И, благодаря этому, множество великих событий произошло в тот период: это и амнистия заключенных в ГУЛАГе, и большое количество других реформ; в это время был впервые совершен полет человека в космос и при Хрущеве же Мир был поставлен на грань ядерной войны. Непростыми – потому что те 10 лет стали для Советского Союза временем очень напряженным, беспокойными, но оно было скорее созидательным, и уж точно – не скучным. Что касается того десятилетия, его по началу называли «славным», а потом осуждено, как время «волюнтаризма» и «субъективизма». Очень долго об этих бурных годах не принято было говорить. Почти 20 лет лежало табу на имени Никиты Сергеевича Хрущева.

1 Биография Н. С. Хрущева

Никита Сергеевич Хрущев родился 17 апреля 1894 г. в селе Калиновка Курской губернии. Его родители были простыми крестьянами. Рано начал трудовую жизнь. В детстве был пастухом. С 12 лет уже работал на заводах и шахтах Донбасса. В 15 лет стал учеником слесаря, а затем слесарем. О своей рабочей молодости и слесарном ремесле он часто, и кажется, не без удовольствия вспоминал. В 1918 г. Хрущева принимают в партию большевиков. Он участвует в гражданской войне  (Комиссар Красной Армии), а после ее окончания находится на хозяйственной и партийной работе. В 20-е гг. учился в техникуме и был избран секретарем его партячейки, был секретарем райкома партии. В 1929 г. поступил учиться в Промышленную Академию в Москве, где был избран секретарем Бауманского райкома партии г. Москвы (январь 1931 г.), затем Краснопресненского райкома партии. В 1932 – 1934 гг. работал сначала вторым, потом первым секретарем МГК и вторым секретарем МК ВКП (б). в таком быстром продвижении сказались рекомендации жены Сталина Н. Аллилуевой, учившейся в академии. В 1938 г. становится первым секретарем ЦККП (б) Украины и кандидатом в члены Политбюро, и еще через год членом Политбюро ЦК ВКП (б).

В годы Великой Отечественной войны Хрущев был членом военных советов Юго-Западного направления, Юго-Западного, Сталинградского, Южного, Воронежского и Первого Украинского фронтов. По окончании войны имел звание генерал-лейтенант.

С декабря 1949 г. – Хрущев снова секретарь ЦК и первый секретарь МК ВКП (б). С сентября 1953 г. по октябрь 1964 г. – первый секретарь ЦК КПСС, одновременно в 1953 – 1964 гг. – Председатель Совета Министров СССР. В 1939 – 1952 гг. – член Политбюро ЦК, в 1962 – 1964 гг. – член Президиума ЦК. В октябре 1964 г. освобожден от обязанностей первого секретаря ЦК, члена Президиума ЦК и главы правительства «по состоянию здоровья» (14 октября 1964 г. - октябрьский пленум ЦК КПСС). Скончался Н. С. Хрущев 11 сентября 1971 г.

2 Хрущев и партия. Причины прихода к власти

Впервые на общенациональном уровне Хрущев проявил себя на XIV съезде партии, куда он был избран делегатом от Украины. На съезде произошло столкновение Сталина и «новой оппозиции», которой руководили Зиновьев и Каменьев. Хрущев решительно встал на сторону Сталина. Троцкий, Зиновьев и Каменьев мало импонировали простому рабочему парню, коим был в то время Хрущев, который плохо разбирался в теоретических вопросах, составляющих предмет дискуссии на XIII, XIV и последующих съездах партии. А Сталин, как человек менее образованный и культурный, был ближе к этой рабочей массе. Поэтому, вероятно, что Хрущев искренне встал на сторону Сталина, т. к. ему были чужды мысли о чем-то глобальном, ведь он и сам был простым рабочим парнем.

Немалую роль в политической и партийной карьере Хрущева сыграл тогдашний главный редактор газеты «Правда» Л. З. Мехлис. Мехлис прослышал о ярой борьбе Хрущева против «правой оппозиции» в Промакадемии и предложил ему выступить с статьей в «Правде». Вышедшая статья просто разгромила сторонников Бухарина.

Так же в продвижении по службе Хрущев многим обязан Л. М. Кагановичу, с которым Никита Сергеевич был знаком еще в Украине. Именно Кагановичу принадлежали инициативы первых крупных назначений Хрущева. Каганович в то время был членом Политбюро, секретарем ЦК ВКП (б) и первым секретарем Московского обкома.

Как ни всесильны тираны, они смертны. И один из самых могущественных деспотов всех времен и народов Сталин не был исключением. На одну из первых ролей в правящей партии сразу же после его смерти выдвинулся Н. С. Хрущев. Он являлся председателем похоронной комиссии и фактически уже в марте 1953 г. (а с сентября 1953 г. и юридически) стал первым секретарем ЦК КПСС. Но как так получилось, что после смерти Сталина к руководству страной пришел именно Хрущев? Вроде бы Сталин сделал все, чтобы убрать из партии любых своих противников. Многие помнили фразу Сталина: «Есть человек – есть проблема, нет человека – нет проблемы». Как Сталин не разглядел в Хрущеве могильщика своего культа? Видимо, Хрущев сумел притвориться человеком без особых амбиций и претензий на власть.

После смерти Сталина был сформирован новый состав Совета Министров пол председательством Маленкова, куда Хрущев не вошел – единственный из членов партийного Президиума. И здесь коренится начало соперничества Хрущева за власть с Маленковым. Но в первой половине 1953 г. был еще один, более сильный претендент на единоличное лидерство – Берия. Поэтому-то Хрущев и принял участие в устранении Берия, что открыло ему прямой путь к власти. Однако именно в том, как же был пройден, да еще всего за полтора года, этот путь – до первого секретаря ЦК – история умалчивает. Хотя все отлично знали, что в сентябре 1953 г. был установлен пост первого секретаря ЦК, отлично знали, что он существовал до марта и занимал его Сталин. Отлично знали, что в апреле 1953 г. Маленков настаивал на созыве пленума для осуждения культа личности. Но в проекте постановления вину за культ личности он возлагал не на самого Сталина, а на партию, на ее агитпроп, на руководство, включающее первых секретарей крайкомов, обкомов, компартий союзных республик. Пленум не состоялся, т. к. Хрущев воспротивился его повестке дня.

Итак, в марте 1953 г. Хрущев фактически был первым секретарем ЦК КПСС, но с марта до июля 1953 г. страной правил триумвират Хрущев-Маленков-Берия, сменившийся после ареста в июле 1953 г. Берия, двоевластием Хрущев-Маленков. В сентябре 1953 г. пленум ЦК КПСС избирает Хрущева на пост первого секретаря ЦК, и он становится единоличным лидером партии и государства. А Маленков остается председателем Совета Министров СССР до февраля 1955 г., фактически на вторых ролях.

В факте выдвижения на пост правителя страны именно Н. С. Хрущева в значительной мере отразилась закономерность, необходимость. Страна ждала перемен.

Вот основные две причины прихода к власти Хрущева:

- во-первых, назревшие противоречия нуждались в разрешении. Советскому Союзу нужен был руководитель-реформатор. Внешне могущественная держава уже начала хиреть. Технический прогресс в промышленности шел крайне слабо. Гигантские расходы на армию разоряли экономику СССР и подрывали основы благосостояния его народов. Цены снижались, но население бедствовало. Крестьяне вообще нищенствовали. На 1 января 1953 г. в стране было около 2,5 млн. заключенных и около 3 млн. спецпереселенцев. Народ, задавленный диктатурой, в целом безмолвствовал, но глухое недовольство в нем нарастало.

- во-вторых, Хрущев обладал некоторыми качествами вождя-реформатора. Отметим, прежде всего, его большой природный крестьянский ум, выдающиеся организаторские способности, неуемную энергию. Председатель КГБ при Совете Министров СССР в 1961 – 1962 гг. В. Е. Семичастный вспоминал: «Он смял таких, как Маленков, Молотов, всех. Ему, как говорят, природа и мама дали, дай Бог. Сила воли, сообразительность, быстрое мышление. Когда я шел к нему докладывать, я готовился всегда, дай Бог…»

В отличие от окружавших его многих тусклых, бесцветных, догматических ортодоксов Хрущев был личностью оригинальной, творческой. Немаловажно, что Хрущев никогда не был, как Сталин, «кремлевскими стенами живой от жизни огражден». Он и при Сталине часто бывал в колхозах, на заводах и стройках и видел жгучие проблемы, волнующие народ. А с приходом к власти регулярные поездки по стране, беседы с рабочими, колхозниками, учеными в непринужденной обстановке стали неотъемлемой частью его стиля руководства страной.

То, что Хрущев многие годы работал на высших постах в сталинском руководстве, что он вписал в себя психологию, привычки, понятия сталинского окружения, негативно влияло на глубину и характер проводимых в СССР реформ.

С другой стороны, Хрущев обладал качествами, благодаря которым ни Сталин, ни другие члены Президиума ЦК не видели в нем серьезного соперника. Сталинская обстановка сформировала в Хрущеве особую хитрость и особую скрытность.

Источником силы Хрущева и непобедимости начатого им дела было то, что он во многом осознал невозможность жить по-старому, без принципиальных изменений. Источником же слабости Хрущева, его шараханий, непоследовательности, поверхностности, недостаточности ряда его реформ было то, что такое осознание являлось часто ограниченным, неглубоким, не сопровождалось кардинальным развалом со всеми косными, не дошло до достаточно высокого уровня понимания истины: чтобы перестать жить по-старому, надо прекратить управлять по-старому.

3 Борьба с культом личности Сталина. XX съезд партии.

Шли дни. Приближалось время очередного XX съезда партии. Этот съезд стал самым важным, гигантским шагом Хрущева на пути к осознанию невозможности жить и управлять по старому, главным делом его жизни, обессмертившим его имя. В феврале 1956 г. на ХХ съезде ЦК КПСС культ личности Сталина был разоблачен.

Почему же именно Хрущев выступил против культа личности? Прежде всего, как человек, досконально знавший жизнь, Хрущев более всех в Президиуме ЦК мог оценить огромный ущерб, который нанес культ личности советскому обществу. Кроме того, Хрущев обладал высокоразвитым чувством совести. Оно не давало ему возможности умолчать чудовищные преступления Сталина. Хрущев когда-то сам сказал, что разоблачение культа личности было его глубокой внутренней моральной потребностью. Также следует учесть, что Хрущев своими глазами наблюдал историю страны в 20-х – начале 50-х гг. и видел ее фальсификацию Сталиным. И, наконец, Хрущев был смелым человеком, что могут подтвердить люди, знавшие, как он вел себя на фронте.

Для подготовки ХХ съезда партии были созданы различные комиссии: комиссия, занимавшаяся реабилитацией необоснованно репрессированных в предыдущие годы; комиссия по расследованию деятельности Сталина и другие. В состав комиссии по расследованию деятельности Сталина вошли: секретарь ЦК КПСС академик П. Н. Поспелов, секретарь ЦК КПСС А. Б. Аристов, председатель ВЦСПС Н. М. Шверник, работник Комитета партийного контроля при Центральном Комитете П. Т. Комаров. Возглавил работу комиссии Поспелов. План доклада, предложенный академиком Поспеловым, был примитивным, но понятным: все сводилось к мудрости, скромности и гуманизму Ленина и его норм деятельности и нарушению этих постулатов Сталиным. Эта схема была полностью одобрена Хрущевым.

Итак, 14 февраля 1956 г. в Большом Кремлевском дворце открылся ХХ съезд КПСС. Съезд проходил обычно, все шло своим чередом: доклад, одобрение, аплодисменты и т. д. Съезд катился к благополучному финалу, а ясности не было. Но Хрущев уже во время работы съезда продолжал работу над докладом.

И, наконец, Хрущев решился спросить других членов Президиума: «Товарищи, что мы будем делать с отчетными данными товарища Поспелова?» Разгорелся яростный спор…

После долгих споров все наконец согласились поставить доклад «О культе личности и его последствиях» в повестку дня ХХ съезда ЦК КПСС, но прочесть его на закрытом заседании, куда для входа нужно было иметь специальный пропуск. Хрущев прочел свой сенсационный доклад на утреннем заседании 25 февраля. Во время чтения в зале отсутствовали гости, как отечественные, так и иностранные. Делегатам запретили делать какие-либо записи. В конце своей речи Хрущев так это объяснил: «Мы не можем допустить чтобы этот вопрос вышел за пределы кругов партии, в особенности же чтобы он попал в печать. Вот почему мы его обсуждаем здесь, на закрытом заседании съезда. Нам следует знать проблемы, мы не должны давать оружие в руки нашим врагам, не должны полоскать наше грязное белье у них на глазах».

Более четырех часов Хрущев производил чтение своего доклада. В зале стояла полная тишина, делегаты слушали затаив дыхание, можно было слышать, как муха пролетит. «Трудно было представить себе, насколько сильно были поражены люди узнав о зверствах, чинившихся по отношению к членам партии…» - так вспоминал Хрущев о своем докладе.

В чем же состояла огромная мощь доклада Хрущева «О культе личности и его последствиях», который был частично принят 30 июня 1956 г. ЦК?

Во-первых, в докладе была нарисована страшная картина массовых репрессий против партийных, советских, хозяйственных работников, военных, против целых наций и убедительно доказано, что инициатором, теоретиком и главным практическим организатором произвола и беззакония явился Сталин. Хрущев сделал доклад с большой эмоциональной силой. Крутизна, неожиданность, быстрота поворота в оценках Сталина, ужас нарисованной в докладе картины мук ни в чем не повинных людей произвела на делегатов съезда огромное впечатление.

Во-вторых, сказав, что в руках Сталина сосредоточивалась власть, Хрущев косвенно признал: по существу речь шла о единоличной тиранической диктатуре.

В-третьих, Хрущев привел убедительные факты, свидетельствующие, что Сталин был творцом культа собственной личности, что он собственной рукой вписывал в свою биографию обширные строки прославлявшие его.

В-четвертых, Хрущев объявил ошибочным физическое уничтожение участников партийных оппозиций. По существу, Хрущев вплотную подошел к тому, чтобы признать не верным даже исключение из партии бывших ее идейных противников, осудивших свои прежние взгляды.

В-пятых, Хрущев убедительно раскрыл вину Сталина в тяжелых поражениях советских войск 1941 – 1942 гг., в разрыве отношений с Югославией, осложнении мировых отношений с рядом других стран, в тяжелом положении сельского хозяйства после войны, в игнорировании коллективности руководства, голом администрировании, насаждении безынициативности, шаблона, страха, бюрократизации аппарата, «шпаргалочных» выступлениях даже на самых небольших совещаниях и заседаниях.

В-шестых, Хрущев похоронил миф о «великой дружбе» Ленина и Сталина, доведя до сведения делегатов тщательно скрываемое в течение многих лет от партии и народа предложение Ленина о смещении Сталина с поста генсека, а также письмо Ленина Сталину с требованием, чтобы Сталин принес извинения за оскорбление Крупской, и угрозой, что в противном случае он порвет со Сталиным отношениями.

В-седьмых, Хрущев на конкретных фактах показал, как Сталин принижал Ленина, проявлял неуважение к его памяти.

Доклад Хрущева был гигантским, но лишь первым шагом на сложном пути низвержения идолов и догм. Время наложило на эти документы свой глубокий отпечаток. С позиции современной посттоталитарной эпохи, с высоты нашего уровня общественных наук ясно видны историческая ограниченность, узость, неполнота, субъективизм многих положений рассматриваемых материалов. И все же в целом доклад Хрущева был разоблачительным. А в январе 1957 г. Хрущев сделал следующий шаг, отвергнув понятия «сталинизм», «сталинист». Он сказал: «Противники коммунизма нарочно изобрели слово «сталинист», и пытаются сделать его ругательным. Для всех нас марксистов-ленинцев, имя Сталина неотделимо от марксизма-ленинизма».

Подобная неопределенность Хрущева имела сложные по своей сути причины: большая часть советского общества не захотела принимать образ Сталина-тирана, нарушившего ленинские заветы; проблемы и трудности в коммунистическом движении, в социалистических странах, возникшие после ХХ съезда партии (особенно вспыхнувшее восстание в Венгрии в октябре – ноябре 1956 г.); необходимость для Хрущева оглядываться на влиятельные силы сталинистов в ЦК и его Президиуме; то, что сам Хрущев освобождался от тенет сталинизма долго, мучительно и трудно (но так и не освободился полностью).

Современные критики обвиняют Хрущева в том, что его речь на ХХ съезде была лишь важным инструментом в борьбе за личную власть. Существует точка зрения, согласно которой у Хрущева не было никакого права возлагать всю ответственность за репрессии на Сталина, в то время как он сам приложил к ним руку. Значит, если Хрущев и не упомянул о своей роли в терроре, то он и не обвинил никого из своих коллег по Президиуму. Это нельзя объяснить лишь страхом перед ответственностью. Хрущев, сделав достоянием гласности конкретные факты и цифры репрессий, не объяснил их подлинные причины, не сказал, кто же должен нести за них ответственность. Ограничившись в закрытом докладе на ХХ съезде лишь фокусировкой внимания на собственно репрессиях, связывая их не только с уже расстрелянным Берия, но, прежде всего со Сталиным, Хрущев взял на себя огромную ответственность за дискредитацию партии, расколол международное коммунистическое движение, заронил семена того, что вскоре взошло как диссидентство и антисоветизм.

4. Экономическая политика Хрущева

4.1 Попытки аграрной реформы

По приходу к власти Хрущева положение в аграрном секторе экономики было особенно тяжелым, поэтому Хрущев решил начать именно с сельского хозяйства.

В 1949 – 1953 гг. валовой сбор зерновых и урожайность были лишь немного выше по сравнению с 1909 – 1913 гг. А в 1953 г. и вовсе упали. В городах выстраивались очереди за хлебом. Жуткой была ситуация в животноводстве. Во многих хозяйствах привязывали обессиливших от бескормицы коров, чтобы те не упали, с крыш сараев снимали на корм солому, Хрущев понимал, что самой первой, самой насущной, самой большой потребностью трудящихся является потребность в продуктах и, следовательно, самая главная задача – накормить народ.

Чтобы осуществить преобразования в аграрной сфере было необходимо определить причины сложившейся ситуации, указать пути и средства подъема этой отрасли. На сентябрьском (1953 г.) пленуме ЦК КПСС Хрущев вскрыл важнейшую проблему бедствий сельского хозяйства – это длившийся десятилетиями грабеж крестьянства, изъятие из деревни не только всего прибавочного, но и части необходимого продукта с помощью системы обязательных поставок колхозами продуктов государству по крайне низким ценам, фактически бесплатно.

В числе причин отставания сельского хозяйства Хрущев назвал также:

─   отсутствие принципа материальной заинтересованности колхозников в результате низких заготовительных цен;

─   нарушение принципа правильного сочетания личных и общественных интересов колхозников, выражавшееся в гонениях на личное подсобное хозяйство, в огромных налогах на него;

─   удушающую централизацию планирования сельского хозяйства (колхозы ежегодно отчитывались по 10 тысяч показателей).

Хрущевым были разработаны и реализованы пути развития сельского хозяйства. Резко увеличились государственные капитальные вложения в эту отрасль. В четвертой пятилетки они составили 21,5 млрд. руб., в пятой – 64 млрд. руб., в 1956 – 1958 гг. – 67,4 млрд. руб. Были повышены заготовительные и закупочные цены. Произошел рост материальной заинтересованности колхозников в результате труда. Реальные доходы крестьян в 1958 г. составили 184% по отношению к 1950 г. В колхозах ввели такие экономические категории, как хозрасчет, себестоимость, рентабельность, заработная плата. Хрущев стал требовать от руководителей хозяйств считать доходы и расходы.

Несколько расширилась хозяйственная самостоятельность колхозов в планировании, в разработке своих уставов. В 1956 г. колхозы получили право изменять свои уставы. Резко уменьшились налоги на приусадебное хозяйство, были отменены обязательные поставки с него. Было осуществлено освоение целинных земель и залежных земель. За 20 лет (1954 – 1974 гг.) целина дала стране 500 млн. тонн зерна, был создан рад прогрессивных технологий (раздельная уборка хлебов, строительство крупных птицефабрик и т. д.). Хрущев сделал немало ошибок в повсеместном насаждении кукурузы, но нельзя забывать что в 1953 – 1958 гг. эта кукуруза сыграла огромную роль в обеспечении животноводства кормами.

В годы Хрущевских реформ была произведена реорганизация машинно-тракторной системы (МТС), их технику продали колхозам. Затратив огромные средства на покупку техники, многие колхозы подорвали свою экономику. К тому же жизнь показала, что целесообразнее было не ликвидировать МТС, а преобразовать их в машинно-прокатные или машинно-технические станции.

В 1955 – 1958 гг. реформы берут курс на интенсификацию животноводства.

Аграрная политика Хрущева дала значительные результаты в 1953 – 1958 гг. За пять лет прирост сельскохозяйственного производства составил 34%. Таких темпов коллективное хозяйство никогда не знало. Но в конце 50-х годов Хрущев по многим направлениям повернул на 180°. Администрирование, командование колхозами вновь приобрело чудовищные размеры. Колхозников в массовом порядке принуждали продавать своих коров колхозам. Вновь главной задачей было объявлено увеличение поголовья.

Итак, в результате аграрных реформ Хрущева развитие сельского хозяйства опять стало крайне вялым.

4.2 Промышленная политика Хрущева

В этой области Хрущев также предпринял ряд прогрессивных шагов. Благодаря ему произошла всеобщая «экономизация» страны в том смысле, что повсюду на предприятиях развернулась экономическая учеба и страна была втянута (особенно в начале 60-х годов) в водоворот экономических экспериментов. Хрущев пресек демагогию последних лет сталинского периода, когда все советское объявлялось лучшим, передовым, когда была запрещена какая бы то ни было пропаганда достижений науки и техники на Западе. Было принято специальное решение о всемерном использовании не только отечественного, но и запанного передового опыта. В июле 1955 г. Состоялся специальный пленум ЦК КПСС, посвященный техническому прогрессу. Была осуждена нелепая теория о том, что преимуществом социализма является отсутствие морального износа техники, что при социализме техника должна работать до полного физического износа.

Анализируя развитие индустрии на Западе, Хрущев выявил тенденцию ускоренного роста химической промышленности, связанную с ее исключительно высокой экономической эффективностью. После чего Хрущев выдвинул лозунг химизации народного хозяйства. В результате, среднегодовой прирост капитальных вложений в химическую индустрию в 1958 – 1963 гг. в три раза превышал такой прирост в целом по народному хозяйству. В последующие годы капитальные вложения в химическую отрасль планировалось повысить. В результате в 1965 г. По сравнению с 1950 г. Производство минеральных удобрений увеличилось примерно в шесть раз, синтетических и пластических масс – в 13 раз, химических волокон – 17 раз.

Хрущев сломил сопротивления консерваторов, цеплявшихся за паровозную тягу на железнодорожном транспорте, доказав то, что электрическая тяга в 4 раза экономичнее паровой. И предложил в 1956 году принять генеральный план электрификации железных дорог сроком на 15 лет. План был успешно осуществлен, и уже в 1967 г. Удельный вес паровозной тяги на железнодорожном транспорте составлял лишь 7,6%.

Однако Хрущев не понял важного обстоятельства: технический прогресс на Западе ведет к интенсификации производства и экономии сырья и материалов, к ликвидации необходимости наращивать объемы производства многих видов продукции в прежних масштабах. Игнорируя это, программа КПСС, принятая на XXII съездом (1961 г.) на длительную перспективу, намечала колоссальный количественный прирост объема производства: в течение 20 лет – в 6 раз.

Что касается ошибок Хрущева: он не сумел понять необходимости коренной перестройки производственных отношений, отказа от командно-административной системы, перехода к экономическим методам управления. Хрущев возлагал главные надежды на организационную перестройку. Одной из таких мер была ликвидация большинства промышленных и строительных министерств и создание территориальных органов управления промышленностью и строительством – совнархозов. К этому решению Хрущева подтолкнул рад причин.

Гигантские масштабы производства делали невозможным управление им  из одного центра. Ведомственный подход вел к нерациональному использованию оборудования. На предприятиях одних ведомств имелось много неиспользуемых машин, ВТО время как рядом находившиеся предприятия других ведомств нуждались в них.

Надо сказать, что идея с совнархозами удалась: создавались общие для ряда отраслей ремонтные заводы с более высоким производственно-техническим оснащением; налаживались территориальные связи и  устранялась часть нерациональных перевозок; развивалось производство товаров народного потребления для местных нужд. Благодаря реорганизации системы управления в 1958 г. значительно увеличился прирост национального дохода.

Но с введением совнархозов возник ряд проблем: было потеряно управление отраслью как целым, колоссально развилось местничество.

На завершающем этапе своей политической деятельности Хрущеву стало ясно, что перестройка управления промышленностью и строительством не дала ожидаемого экономического эффекта. И Хрущев обратился к лучшим представителям экономической науки, предлагавшим принципиально иные подходы к делу. У него нашли поддержку идеи харьковского экономиста Е. Либермана о расширении самостоятельности предприятий и повышении роли прибыли. Но до практической реализации этих предложений дело не дошло.

5 Социальная политика Хрущева

Для Сталина человек был лишь средством к достижению цели. Хрущев же стремился сделать человека центром, целью политики. Уже на июльском (1953 г.) пленуме ЦК Хрущев заявил: «А какой же коммунизм, если нет лепешек и масла?»

Хрущев не мало сделал в социальной области: увеличил минимальный заработок в государственном секторе на 35%, удвоил размеры пенсий для рабочих и служащих, ввел в масштабах всей страны пенсионное обеспечение колхозников. А, пожалуй, наибольшей заслугой Хрущева в социальной сфере было коренное улучшение жилищных условий народа. После снятия Хрущева с поста стало модно издеваться над так называемыми «хрущебами» и рассказывать анекдоты о «наследстве», оставленном Хрущевым: разделенных обкомах и совмещенных санузлах. Однако многие быстро забыли, что в начале 50-х годов большинство людей жило в коммунальных квартирах, бараках и подвалах, что у десятков миллионов горожан все удобства находились во дворе. Было благополучно забыто, что при Хрущеве развернулось гигантское жилищное строительство индустриальными методами, что по его темпам страна вышла на первое место в мире, что с 1955 по 1964 гг. городской жилищный фонд увеличился на 80% и в 1956 – 1965 гг. половина населения получила новые квартиры.

Хрущев сделал первые шаги в борьбе с привилегиями. Он пытался если не отменить, то хотя бы ограничить привилегии, дарованные Сталиным партийной номенклатуре. Хрущев отменил дополнительную «закрытую зарплату» (так называемые «конверты»), которая была в 2 – 3 раза выше «открытой» и с которой не платились не налоги не взносы. Он резко сократил количество персональных автомобилей.

Однако, полностью преодолеть привычки и нравы громадного слоя партийной аристократии Хрущеву не удалось. Партийная иерархия взяла верх. Но самой серьезной неудачей социальной политики Хрущева было то, что он не смог ликвидировать дефицит снабжения населения продуктами питания. В 1954 – 1958 гг. такой дефицит был существенно смягчен, но вновь резко обострился в конце 50-х годов и особенно в начале 60-х годов в результате ошибок аграрной политики Хрущева 1959 – 1963 гг.

6 Политика Хрущева в области культуры

Как и в других сферах деятельности Хрущева, в сфере культуры его начинания можно разделить на «худые» и «добрые». Перечислим сначала то прогрессивное, что совершил в этой сфере Первый секретарь ЦК. Прежде всего, сказав о том, что творилось при Сталине, Хрущев дал возможность целому ряду писателей и публицистов создать первые правдивые произведения о сталинской эпохе.

Без прямой поддержки Хрущева, без его антикультовой линии не могли бы увидеть свет ни повесть о легальной жизни «Один день Ивана Денисовича»  А. Солженицына, ни оказавшееся пророческим стихотворение Е. Евтушенко «Наследники Сталина», ни острая сатирическая поэма А. Твардовского о культовых временах «Теркин на том свете».

Хрущев помог литературе и искусству в восстановлении исторической правды о преддверии Октябрьской революции, о гражданской войне и Великой Отечественной войне.

Хрущевым было начато исправление тех чудовищных несправедливостей и оскорблений, которые в 40-х – начале 50-х гг. были допущены по отношению к замечательным деятелям литературы и искусства (например: Д. Шостакович, С. Прокофьев, А. Хачатурян и др.). При Хрущеве стали выходить произведения М. Зощенко и А. Ахматовой. Не случайно А. Ахматова говорила о себе: «Я хрущевка».

Однако, пожалуй, ни в одной сфере деятельности противоречивость хрущевской политики, соединение в ней новаторского и реакционного не проявились так наглядно, с такой острой силой, как в культуре. Хрущев как-то заметил: «В вопросах искусства я сталинист». В чем же проявились сталинские подходы Хрущева к проблемам литературы и искусства?

Он категорически отверг принципы свободы художественного творчества. Он заявил, что осуждение культа личности вовсе не означает, что будет ослаблено партийное руководство литературой и искусством и каждый сможет писать то, что ему заблагорассудится. Хрущев подчеркнул: партия будет последовательно, твердо, непримиримо выступать против любых идейных шатаний и попыток нарушить нормы жизни нашего общества.

Хрущев по сути дела объявил клеветническими произведения, в которых не господствуют оптимистическое начало, светлые тона, не преобладают и не торжествуют положительные герои. С легкой руки Хрущева стали говорить «дегтемазы» о тех писателях, которые стремятся «выискивать всевозможные пороки и недостатки, игнорируя при этом великие завоевания советского строя», тех, кто входит в жизнь «не с парадного подъезда, а с заднего двора, с черного хода».

Общий тон выступлений Хрущева по вопросам литературы и искусства определил и его позицию относительно освещения недавнего исторического прошлого, «периода строительства социализма» и, в частности, «лагерной тематики». Касаясь наплыва в журналы и издательства рукописей о жизни людей в ссылках, тюрьмах и лагерях, Хрущев отметил, что это очень опасная тема и трудный материал, что писать о ней может только человек с большой ответственностью, сумевший создать произведение, укрепляющее силы народа и помогающие партии, что нельзя допускать к этому материалу любителей сенсаций, людей, желающих «услаждать наших врагов». «Здесь нужна мера. Если бы все писатели стали писать на эти темы, что это была бы Зв литература!» - подчеркнул Хрущев. После публикации в 1962 г. повести А. Солженицына это был явный регресс, движение вспять.

Хрущев подверг грубым нападкам молодых талантливых поэтов: А. Вознесенского, Е. Евтушенко, Р. Рождественского. Особенно досталось Вознесенскому. На одной из встреч художественной интеллигенции с руководителями партии Хрущев орал на него: «Клеветчик! Предатель! Посредник наших врагов! Для таких – самый жестокий мороз! Вон из нашей страны!» Евтушенко Хрущев критиковал прежде всего за стихотворение «Бабий Яр».

Особенно резкой, оскорбительной, грубой критике, более похожей на издевательское шельмование, были подвергнуты художники-абстракционисты Э. Неизвестный и Б. Жутовский. Хрущев объявил абстракционизм одной из форм буржуазной идеологии, а поскольку мирное существование с буржуазной идеологией невозможно, считал Хрущев, абстракционизму нет места в социалистическом искусстве.

Каковы причины многочисленных ошибок Хрущева в вопросах литературы и искусства? Иногда главной из них объявляют невежество Хрущева. Вряд ли можно согласиться с подобной точкой зрения. Важнейшие истоки просчетов Хрущева в рассматриваемой сфере иные. Во-первых, он был убежден в партийности литературы и искусства и в связи с этим полагал, что ему как главе партии принадлежит роль верховного судьи во всех художественных вопросах. Во-вторых, Хрущев считал, что ненужным, вредным в искусстве является все то, чего он сам не понимает. В-третьих, сказалось Ито, что некоторые осужденные им произведения он сам не читал, а доверялся характеристикам «главного околоточного» - М. Суслова; так было с романом Б. Пастернака «Доктор Живаго». В-четвертых, как писал сам Хрущев в воспоминаниях, «решаясь на приход оттепели и идя на нее сознательно, руководство СССР, в том числе и я, одновременно побаивались ее, как бы из-за нее не наступило половодье, которое захлестнет нас и с которым нам трудно будет справиться».

Но хрущевский подход к «провинившимся» писателям и поэтам существенно отличался от сталинского. Суть этих отличий можно свести к следующему. Во-первых, нельзя зачислять критикуемых в лагерь врагов. Во-вторых, людей литературы и искусства, совершивших ошибки, не следует записывать в безнадежно неисправимые. В-третьих, надо уметь протягивать руку тем, кто намерен исправить свои ошибки. В-четвертых, чистить «сад литературы и искусства» надо разумно, не истребляя самого сада.

Таким образом, никто из критикуемых Хрущевым авторов не был репрессирован. И уже на пенсии Хрущев многое переосмыслил и пересмотрел свои суждения о литературе и искусстве.

7 Внешняя политика Хрущева

Во внешней политике в первые годы после смерти Сталина противоборствовали две стратегии. Первую защищал В. Молотов. Она исходила из тезиса о незыблемости сталинской внешней политики, принципиальной основой которой являлись следующие установки:

- подготовка к третьей мировой войне. Которая в перспективе неизбежна. Поэтому общий курс на «холодную войну» должен быть сохранен, а «железный занавес» должен оставаться непроницаемым;

- осуществление полного и безоговорочного диктата СССР по отношению к другим социалистическим странам, насаждение в них точной копии сталинского «социализма»;

- проведение политики недоверия и даже враждебности к странам «третьего мира», особенно к Индии (т.к. Сталин считал эту страну империалистической марионеткой).

В противоположности этим установкам Хрущев выдвинул и осуществил принципиально иную стратегию. Первым ее направлением была разработка тезиса о возможности предотвращения войн в современную эпоху и провозглашение мирового сосуществования генеральной линией внешней политики Советского Союза. В рамках этого курса были улучшены отношения с великими державами, заключен мировой договор с Австрией и выведены войска с ее территории (1955 г.), установлены дипломатические отношения с ФРГ и Японией (1955 – 1956 гг.), подписан договор о запрещении испытания ядерного оружия в трех странах (1963 г.), приоткрыт «железный занавес», осуществлены многочисленные визиты Хрущева в капиталистические страны, в том числе в США.

Вторым направлением хрущевской стратегии явилось предоставление социалистическим странам большей самостоятельности, признание за ними права учитывать свои экономические, политические, культурные и национальные особенности при определении форм и путей перехода к социализму. В этой связи в 1955 г. были нормализованы отношения с Югославией. Китай в 1954 – 1955 гг. стал привилегированным союзником СССР. В принятой в октябре 1956 г. Декларации правительства СССР говорилось, что страны социалистического содружества «могут строить свои взаимоотношения только на принципах полного равноправия, уважения территориальной целостности, государственной независимости и суверенитета, невмешательства во внутреннее дела друг-друга».

Третьим направлением в стратегии Хрущева стало осуществление исторического прорыва в развивающиеся страны. Визит Хрущева и Булганина в Индию (1955 г.) носил триумфальный характер. Индии были предоставлены крупные кредиты. Египет, Сирия, Алжир  стали союзниками СССР.

Но во внешней политике Хрущева было и немало ошибок. Хрущев, твердо убежденный в мировом тожестве социализма, яростно восставал против мирного сосуществования в области идеологии. Содержание и тон его выступлений по внешнеполитическим вопросам часто носили вульгарно-пропагандистский характер. Заявляя о необходимости «закапать капитализм»,  расхваливая и всячески преувеличивая советскую военную мощь, он объективно запугивал обывателя на Западе и помогал крайним воинствующим сила в западных странах осуществлять гонку вооружений, проявлять неуступчивость. Хрущевская авантюра с размещением советских ракет на Кубе поставила мир на грань ядерной катастрофы.

В значительной мере декларированными оказались обязательства Хрущева не вмешиваться во внутренние дела социалистических стран. Хрущев, правда, после долгих колебаний, силой подавил народное восстание в Венгрии. Он обрушился с грубыми нападками на программу Союза коммунистов Югославии, в которой отстаивался и пропагандировался югославский путь к социализму. Экономическая помощь Хрущева развивающимся странам часто была чрезмерной, расточительной, оказывалась не тому, кому надо, Советская страна потеряла на этом многие миллиарды рублей.

8 Смещение Хрущева

деятельность Хрущева постепенно стала вызывать все большее недовольство почти всех высших чинов партии и государства. Созрел заговор с целью снятия Хрущева. Какими мотивами руководствовались заговорщики? Полагаем, что недовольством субъективизмом, волюнтаризмом, поспешностью, единоличными решениями важнейших вопросов, унижающей человеческое достоинство грубостью Хрущева по отношению к членам Президиума ЦК,  хотя и имело место, но не являлось для участников заговора первостепенным. Самым важным было другое. Ряд осуществленных и намечавшихся Хрущевым реформ «твердокаменные» цекисты считали ревизионистскими. Сталинский по своей сути ЦК и особенно его верхушку тревожило углубление и развитие Хрущевым критики культа личности. Партийные верхи не могло радовать и введение норм обновления партийных органов, утрата перспективы оставаться пожизненно на своих постах. Наконец, брежневскую клику беспокоило то, что у Хрущева стала все отчетливее проявляться тенденция к устранению своих ошибок. Об этом свидетельствовали его высказывания о необходимости чистых паров и засушливых зонах, о возможности там, где целесообразно, отдавать предпочтение пшенице перед кукурузой, о недопустимости вмешательства первого лица партии и государства в споры между учеными, и т. д.

Заговорщики действовали весьма профессионально. Главным орудием дискредитации Первого секретаря ЦК они избрали кампанию его восхваления, прекрасно понимая, что на фоне усугубляющихся экономических неурядиц это раздражает народ. Они отговорили Хрущева от введения двух выходных в неделю. Они «приняли меры» к тому, чтобы перед смещением Хрущева с полок исчезли продовольственные товары (а после 14 октября 1964 г. все сразу появилось, хотя и ненадолго).

В рядах историков существует мнение, что антихрущевский заговор возник не в 1964 г., а в 1962 г. и что именно Шелепин, Брежнев, Подгорный, Семичастный, Игнатов и другие участники заговора с целью опорочить Хрущева уговорили его повысить цены на мясо и масло, спровоцировали и организовали новочеркасские события, расстрел рабочих этого города, добились от Хрущева решения о размещении советских ракет на Кубе. Но это пока лишь версия.

Брежнев предлагал председателю КГБ Семичастному несколько вариантов устранения Хрущева: арестовать по возращении его из Швеции, устроить авто- или авиакатастрофу, отравить. Но Семичастный на это не пошел. В конце концов, был избран «легальный» способ смещения. 13 – 14 октября 1964 г. на заседании Президиума ЦК КПСС, а затем 14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК было принято решение об освобождении Хрущева от обязанностей первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР «в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья». Если Хрущев преподал народу первые уроки правды, то новый этап в жизни страны начался, таким образом, с бессовестной лжи ЦК КПСС стране и миру.

Заключение

Деятельность Хрущева оставила глубокий след в жизни народа. Вместе с тем многие его начинания были робкими, половинчатыми, нерешительными, часть реформ потерпела неудачу, а сам он был смешен. Относительно этого вопроса можно рассмотреть несколько причин:

─   во-первых, огромную роль играла сохранившаяся тоталитарная система;

─   во-вторых, само общество еще не созрело для перемен;

─   в-третьих, Хрущев часто уступал давлению своего окружения, а сопротивление окружения было затаенным, но мощным. Инициативы Хрущева нередко вязли в тине старых привычек, заскорузлости, догматизм, отвращения ко всему передовому, неумение работать и жить по-новому;

─   в-четвертых, Хрущев был дитя своей эпохи;

─   в-пятых, Хрущев был человеком невысокой политической культуры. Это не позволило ему увидеть и взять на вооружение новые явления в капитализме, поддержать ряд замечательных творений советских писателей и художников;

─   в-шестых, Хрущев как своими прогрессивными шагами, так и многочисленными ошибками оттолкнул от себя практически все слои общества.

Но время – лучший судья. Время убедительно показало, что эпоха, пришедшая на смены хрущевской, оказалась намного более мрачной, безрадостной, тоскливой; торжество тьмы достигло апогея. Однако время не зачеркнуло заслуг Хрущева (хотя и отвергло воскурение фимиама Хрущеву), а, напротив, высветило их, позволило по-настоящему оценить то доброе, что сделал Хрущев для людей. Поэтому слава Хрущева не канула в Лету.

Сегодня 2004 год. С 1964 г. минуло чуть больше трети века. Новые поколения не превращают Хрущева в божество, видя в нем много хорошего и много плохого; однако, не забывают и никогда не забудут, что он был предшественником грядущего серьезного поворота в стране, что он создал для такого переворота множество предпосылок. А то, что он не осмелился на более решительные шаги, не столько его вина, сколько беда.

Список используемой литературы

1 История России (IX – XX вв.): Учебное пособие. Отв. ред. Я. А. Перехов. – М., 2000.

2 История Отечества: люди, идеи, решения. – М., 1994.

3 Никита Сергеевич Хрущев материалы к биографии. Отв. ред. Ю. В. Аксютин. – М., 1989.

4 А. И. Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ (Т. 3). – М., 1991.

5 Ю. В. Аксютин. Н. С. Хрущев: «Мы должны сказать правду о культе личности». – Труд., 13 ноября 1988.

6 Ю. Козюренко. Начало либерализации. – Независимая газета., 23 феврвля 1996.

7 Н. С. Хрущев о культе и его последствиях. – Известия ЦК КПСС., 1989 №3.