Реферат: Приватизация предприятий отраслей оборонной промышленности.

                 ОСОБЕННОСТИ ПРИВАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ

                  ОТРАСЛЕЙ ОБОРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

     Общие цели и задачи государственных программ приватизации не учи-

тывали  особенностей  предприятий  отраслей  оборонной  промышленности

(ООП).  В то же время они составляют значительную долю научного,  про-

мышленного и кадрового потенциала страны. На предприятия ООП приходит-

ся также большой  удельный  вес  производства  наукоемкой,  технически

сложной  гражданской продукции и непродовольственных товаров народного

потребления.  В 1994 г.  оборонный комплекс произвел 80% общего объема

выпуска указанной продукции в стране. Поэтому приватизация предприятий

ООП преследовала цель не только сохранения,  но и  дальнейшего  совер-

шенствования  их научно-технического и кадрового потенциала.  Основные

задачи приватизации в этой сфере включали:

     - минимизацию  затрат на производство и разработку вооружения (В)

и военной техники (ВТ) с учетом требований военной доктрины и  обеспе-

чения на этой основе обороноспособности России;

     - создание оптимальной структуры производства в ООП, соответству-

ющей рыночным условиям;

     - максимально эффективное использование  кадрового,  научнотехни-

ческого  и  производственного потенциала ООП для достижения быстрейшей

стабилизации социально-экономической ситуации в стране.

     Приватизацию предприятий  ООП  предполагалось осуществлять исходя

из следующих принципов:

     - согласования интересов РФ,  национально-государственных и адми-

нистративно-территориальных образований в рамках РФ;

     -разграничения полномочий  и  функций при проведении приватизации

между органами государственной власти и управления;

     - приоритета  трудовых  коллективов  при приватизации предприятий

ООП для смягчения социальной напряженности и сохранения высокого науч-

но-технического  и производственного потенциала предприятий оборонного

комплекса;

     - оказания финансовой поддержки предприятиям, подвергшимся разго-

сударствлению и приватизации (создание  специальных  фондов  поддержки

предприятий,  предоставление дополнительных льгот трудовым коллективам

и т.д.).

                                - 2 -

     На процесс  приватизации  предприятий ООП оказал влияние комплекс

факторов.  Во-первых,  это действовавшая система управления оборонными

предприятиями,  основанная  на  жесткой централизации административных

функций,  существенно ограничивавшей  их  производственнохозяйственную

самостоятельность. Во-вторых, масштабность производства, что затрудня-

ло выкуп имущества трудовыми коллективами;  неравномерность размещения

научно-технического  и  производственного потенциала оборонной промыш-

ленности в пределах России; диверсификация производства, проявляющаяся

в  структуре  выпускаемой  предприятиями продукции (В и ВТ,  продукция

двойного назначения, общегражданская продукия, непродовольственные то-

вары народного потребления).  В-третьих,  наличие мобилизационных мощ-

ностей и резервов, значительно ограничивающих процесс разгосударствле-

ния и приватизации.  В-четвертых, конверсия военного производства (из-

менение структуры выпускаемой продукции и статуса оборонного предприя-

тий, расширение возможностей приватизации).

     Необходимо также иметь в виду, что отсутствовали основополагающие

законодательно-правовые  документы,  определяющие развитие ООП (законы

об оборонном заказе,  включая разработку программ вооружения, сохране-

ния и развития мобилизационных мощностей,  о статусе оборонного предп-

риятия; согласованные решения с государствами - членами СНГ о совмест-

ном производстве В и ВТ),  что затрудняло подготовку концепции и прог-

рамм приватизации предприятий комплекса.

                 ЭТАПЫ ПРИВАТИЗАЦИИ, ИХ СОДЕРЖАНИЕ И

                         ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

     Начало разгосударствления  собственности и приватизации в оборон-

ном комплексе можно отнести к 1990-1992 гг., когда появились альтерна-

тивные  формы  собственности  в  рамках многоукладной социалистической

экономки,  а приватизация и разгосударствление собственности  не  были

узаконены  и  осуществлялись  в соответствии с отдельными решениями на

уровне властных структур. В 1993-1994 гг. была реализована крупномасш-

табная  программа  приватизации,  происходило  наращивание критической

массы количественных преобразований. 1995- 1996 годы - период глубокой

структурной  перестройки  экономики ООП,  в это время быстрыми темпами

формируются холдинговые и акционернопромышленные компании  (АПК),  фи-

нансово-промышленные группы (ФПГ), а также федеральные научные и науч-

но-производственные центры.

                                - 3 -

     Существенное ускорение процесса приватизации предприятий ООП наб-

людалось после вступления в силу Указа президента РФ "О коммерциализа-

ции  государственных  предприятий с одновременным их преобразованием в

акционерные общества открытого типа" (№721 от 1 июля 1992 г.).

     Стихийная приватизация,  происходившая  в ряде отраслей народного

хозяйства,  не должно была распространяться на ООП, так как могла при-

вести к их полному развалу.  Однако только 19 августа 1993 г. был под-

писан Указ президента РФ № 1267 "Об особенностях приватизации и допол-

нительных  мерах государственного регулирования деятельности предприя-

тий оборонных отраслей промышленности", а 11 декабря 1993 г. было при-

нято постановление правительства РФ № 1285 "О предприятиях и организа-

циях оборонных отраслей промышленности,  не подлежащих приватизации  в

1993-1994 годах,  а также преобразуемых в акционерные общества", кото-

рые позволили перевести процесс приватизации в оборонном  комплексе  в

цивилизованное русло, Этими документами предусматривалось:

     - отступление для предприятий ООП от стандартных приватизационных

процедур, предусмотренных государственной программой приватизации;

     - составление  перечня  предприятий,  находящихся  в  федеральной

собственности и не подлежащих приватизации,  по обязательствам которых

отвечает государства (обеспечение выполнения оборонного заказа и  обо-

ронных НИКОР,  гарантия соответствующей оплаты труда, сохранение госу-

дарственной тайны, содержание мобилизационных мощностей и т.д.);

     - установление порядка управления государственными пакетами акций

оборонных предприятий и использования дивидендов по указанным акциям;

     - закрепление вхождения оборонных предприятий и организаций в пе-

речни предприятий:  а) не подлежащих приватизации в 1993-1995 гг.;  б)

подлежащих  приватизации  на  основе  специально разработанных для них

концепций; в) преобразуемых в акционерные общества с сохранением конт-

рольного пакета акций на три года в федеральной собственности; г) пре-

образуемых в акционерные общества с закреплением "золотой акции"  сро-

ком действия 3 года за государством;  д) приватизируемых без ограниче-

ний.

     Темпы приватизации,  особенно на начальной стадии, постоянно воз-

растали.  Если в 1991-1992 гг.  было приватизировано около 6,5% общего

количества предприятий ООП,  в 1993 г.  - 25%,  то в 1994 г.  - 60%. В

1995 г.  доля приватизированных предприятий ООП составила свыше  70  %

общего  их количества.  Наиболее активно процесс приватизации проходил

на  предприятиях  авиационной  промышленности,  радиопромышленности  и

                                - 4 -

электронной  промышленности.  В  таблице  1 представлено распределение

предприятий по способам приватизации на основе данных Госкомстата  РФ.

Из таблицы видно,  что наиболее распространенным способом приватизации

в ООП является продажа акций акционерных обществ открытого типа.

     Среди других способов приватизации в порядке убывания по итоговым

данным использовались выкуп арендованного имущества, продажа предприя-

тий на коммерческом конкурсе и продажа имущества (активов) действующих

и ликвидированных предприятий и объектов.  Необходимо также  отметить,

что в первом полугодии 1995 г. наряду с продажей акций акционерных об-

ществ открытого типа предпочтение отдавалось также  продаже  имущества

действующих и ликвидированных предприятий и объектов.

     Проведенный анализ работы 46 акционерных обществ, сгруппированных

в  соответствии с их численностью и использованием первого или второго

варианта предоставления льгот трудовым коллективам,  а также сравнение

групп  государственных  и приватизированных предприятий показали,  что

после приватизации в рассматриваемых акционерных обществах в 1994  г.,

в  1  и  во 2 кварталах 1995 г.  ухудшились результаты деятельности по

сравнению с соответствующими периодами предыдущих лет.

 Таблица 1

               РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И

             НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО СПОСОБАМ ПРИВАТИЗАЦИИ

                          (1992 - 1995 ГГ.)

 ┌───────────────────┬──────────────────────────────────────────┐

 │                   │    Доля предприятий, приватизированных   │

 │                   │     различными способами (в %)           │

 ├───────────────────┼──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬───────┤

 │                   │  а   │   б  │  в   │   г  │  д   │    е  │

 ├───────────────────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤

 │ 1992 г.           │ 73   │  -   │ 4,9  │  4,9 │  -   │  17,2 │

 │ 1993 г.           │ 90,2 │ 0,5  │ 0,5  │  1,0 │  -   │   7,6 │

 │ 1994 г.           │ 92,0 │ 0,5  │ 3,7  │  -   │ 0,5  │   3,3 │

 │1 полугодие 1995 г.│ 41,7 │ 8,3  │ 8,3  │ 41,7 │  -   │       │

 ├───────────────────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤

 │  Итого            │ 85,8 │ 0,7  │ 3,2  │  0,9 │ 2,7  │  6,7  │

 └───────────────────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴───────┘

    Примечание :

                                - 5 -

а - продажа акций акционерных обществ открытого типа;

б - продажа предприятий на аукционе;

в - продажа предприятий на коммерческом конкурсе;

г - приватизация через инвестиционный конкурс  (в  1992-1993  гг.

это  означало продажу предприятий целиком на некоммерческом инвестици-

онном конкурсе, в 1994 г. - продажу пакетов акций, в 1995 г. - продажу

предприятий целиком на инвестиционном конкурсе);

д- продажа имущества (актмивов) действующих, ликвидируемых,

ликвидированных предприятий и объектов, незавершенных

строительством;

е - выкуп арендованного имущества.

     В то же время отдельные акционерные общества по некоторым показа-

телям улучшили свои результаты. Наметилась также тенденция к повышению

показателей деятельности групп,  включающих предприятия с меньшей чис-

ленностью (до 5 тыс.  человек) и использующих второй вариант льгот, по

отношению к группам с  более  крупными  по  численности  предприятиями

(свыше 5 тыс. человек) и избравшим второй вариант льгот, а также групп

с большей численностью (более 5 тыс. человек), использующих первый ва-

риант льгот, при производстве изделий как гражданского назначения, так

и общего объема продукции.

     С целью оценки эффективности приватизации проведено сравнение де-

ятельности группы из 46 приватизированных предприятий и двух групп го-

сударственных предприятий, состоящих из 168 и 53 производств. Отдельно

рассматривались показатели их деятельности применительно к  производс-

тву  общего  объема продукции и изделий гражданского назначения.Анализ

показал:

     - все  группы предприятий в той или иной мере ухудшили результаты

своей деятельности в 1 квартале 1995 г. по сранению с 1 кварталом 1994

г.;

     - в то же время при производстве общего объема продукции на  при-

ватизированных  предприятийх  в  меньшей степени ухудшишись результаты

деятельности,  чем в обеих группах государственных предприятий. Однака

при  производстве  гражданской продукции наблюдалась обратная картина,

то есть приватизированные предприятия работали хуже,  чем  обе  группы

государственных предпрятий.

                                - 6 -

                  ОРГАНИЗАЦИОНЫЕ ФОРМЫ ПРИВАТИЗАЦИИ

     Институциональные преобразования  в ООП можно рассмотреть на при-

мере 8 отраслей, подведомственных Госкомоборонпрому России (АП - авиа-

ционной промышленности,  БП и СХ - боеприпасов и спецхимии,  ПВ - про-

мышленности вооружений,  РКТ - ракетно-космической техники, ПСС - про-

мышленности средств связи,  СП - судостроительной промышленности, ЭП -

электронной промышленности и РП - радиопромышленности).  Предприятия и

организации  каждой  отрасил были разделены на группы в зависимости от

их взаимоотношений с Госкомоборонпромом:  государственные предприятия,

подведомственные  Госкомоборонпрому;  акционерные  общества с участием

государства,  сотрудничающие с Госкомоборонпромом; акционерные общест-

ва,  приватизированные без органичений, но сотрудничающие с Госкомобо-

ронпромом; предприятия, полностью утратившие всвязь с Госкомоборонпро-

мом; (см. Табл. 2).

     Из таблицы видно,  что в настоящее время по рассматриваемым 8 от-

раслям Госкомоборонпром может реально проводить государстенную полити-

ку лишь на 34,6%  предприятий, на 28,6% предприяитй возможность реали-

зации  государственной  политики ограничивается долевым участием госу-

дарства в уставном капитале акционерных обществ,  на  24%  акционерных

обществ  государственная  политика осуществляется Госкомоборонпромом в

основном посредстом размещения государственного оборонного заказа. На-

именьшее  количество государственных предприятий оказалось в авиацион-

ной промышленности (21%), что вряд ли можно считать положительным фак-

том,  так  как  большинство  приватизированных предприятий авиационной

промышленности лишилось поддержки государства,  в том числе в виде го-

сударственного оборонного заказа, и находится на грани банкротства.

                                - 7 -

Таблица 2

             ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ОТРАСЛЕЙ ОБОРОННОЙ

         ПРОМЫШЛЕННОСТИ ГОСКОМОБОРОНПРОМА РОССИИ (ГКООП), в %

────────────────────┬──────────────────────────────────────────┬─────┐

Формы               │            ООП                           │ГКООП│

взаимоотношений     ├────┬───────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┼─────┤

предприятий с ГКООП │ АП │БП и СХ│ ПВ │ РП │ РКТ│ ПСС│ СП │ ЭП │     │

────────────────────┼────┼───────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┤

Госпредприятия,     │    │       │    │    │    │    │    │    │     │

подведомственные    │    │       │    │    │    │    │    │    │     │

ГКООП               │21,0│ 82,0  │34,6│28,0│54,2│41,4│40,7│26,8│34,6 │

АО с гос-ным        │    │       │    │    │    │    │    │    │     │

участием,           │    │       │    │    │    │    │    │    │     │

сотруд-щие с ГКООП  │40,9│ 12,0  │24,6│27,5│13,5│27,1│31,4│29,1│28,6 │

АО, приват-ные      │    │       │    │    │    │    │    │    │     │

без ограничений,    │    │       │    │    │    │    │    │    │     │

сотруд-щие с ГКООП  │28,7│  6,0  │19,0│33,0│22,9│14,9│18,1│27,2│24,0 │

Предприятия,        │    │       │    │    │    │    │    │    │     │

полностью           │    │       │    │    │    │    │    │    │     │

утратившие          │    │       │    │    │    │    │    │    │     │

связь с ГКООП       │9,4 │   0   │21,8│11,5│ 9,4│16,6│ 9,8│16,9│12,8 │

────────────────────┼────┼───────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┤

    Всего           │100 │ 100   │100 │100 │100 │ 100│100 │100 │ 100 │

────────────────────┴────┴───────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴─────┘

     Недавно превительством РФ было принято решение,  в соответствии с

которым  заводы  и  КБ отраслей оборонной промышленности,  выполняющие

оборонный заказ, могут рассчитывать при получении статуса Федерального

научно-производственного  центра (ФНПЦ) на особую государственную под-

держку.  Позднее  предполагается  финансировать  ФНПЦ  также  за  счет

средств  Миннаки России - по статье расходов на фундаментальные иссле-

дования.

     По разным оценкам, структурная перестройка предприятий оборонного

комплекса,  включающая модернизацию производства и конверсию оборонной

промышленности,  потребует от 150 млрд. до 300 млрд. долл. Адаптацион-

ной  реакцией предприятий оборонного комплекса,  тесно связанных между

                                - 8 -

собой научными,  производственными и кооперационными связями,  явилось

стремление к образованию различных интегрированных структур с преобла-

данием в последнее время акционерно-промышленных компаний  и  финансо-

во-промышленных групп.

     Создание разветвленной сети финансово-промышленнх групп - одно из

наиболее  действенных путей привлечения внебюджетных источников финан-

сирования для вывода ООП из кризиса, осуществления структурной перест-

ройки,  переориеннтации промышленных предприятий и научных организаций

на самофинансирование. Образование ФПГ на базе предприятий ООП повыша-

ет  устойчивость  входящих  в  них предприятий к внешним воздействиям,

способствует расширению самостоятельности предприятий во  всех  сферах

деятельности, уменьшает вероятность банкротства, содействует перерасп-

ределению управленческих функций.

     Возниконовение ФПГ  воджно  ренгламентироваться  и регулироваться

государством,  особенно при объединении предприятий,  оказывающих  су-

щественное  влияние на обороноспособность России,  так как в противном

случае могут возобладать групповые интересы,  идущие в разрез с  госу-

дарственной промышленной политикой в ООП. В то же время по другим, ме-

нее значимым  направленимям  деятельности  ФПГ  могут  консолидировать

предприятия на добровольной основе.

     Процесс формирования и регистрации ФПГ в настоящее время  опреде-

ляется положением о ФПГ и порядке из создания (приложение к Указу пре-

зидента РФ № 2096 от 8 декабря 1993 г.),  программой содействия форми-

рованию ФПГ (утверждена постановлением правительства РФ № 48 от 16 ян-

варя 1995 г.),  а также постановлениями правительства РФ,  касающимися

порядка проведения экспертизы проектов ФПГ (№ 508 от 23 мая 1994 г.) и

порядка ведения реестра ФПГ (№ 707 от 19 июня 1994 г).

     Анализ действующих законадательных и нормативно-правовых актов по

формированию ФПГ в ООП показал следующее:

     - нормативно-правовой  основой создания ФПГ является акционирова-

ние,  но взаимоотношения в рамках ФПГ между головной  компанией  и  ее

участниками пока четко не определены;

     - антимонопольное законодательство накладывает излишние ограниче-

ния  на  участие в ФПГ предприятий-монополистов,  особенно выпускающих

оборонную продукцию;

     - недостаточно  разработаны  нормы  создания ФПГ в рамках СНГ и с

предприятиями стран дальнего зарубежья;

     - положение  о  создании ФПГ должно предусмотреть смягчение дейс-

                                - 9 -

твующих ограничений количественного состава их участников, численности

работкиков входяцих в них структур, доли государственной собственности

в совокупном капитале ФПГ,  возможности перекрестного владения акциями

участниками ФПГ, системы льгот, предлакаемых ФПГ государством, и т.д.;

     - требуются многочисленные согласованмия с центральными  экономи-

ческими органами,  Министерством обороны России,  правительством РФ. В

результате процесс формирования и регистрации ФПГ длится в ряде случа-

ев более полугода,  при этом объединившиеся в них предприятия получают

лишь незначительные льготы.

     В соответствии  с программой содействия формированмию ФПГ в ООП в

1996 г. предполагается создание не менее 20 промышленных групп. Уже во

второй половине 1995 г. функционировали или находились в стадии оформ-

ления около 14 ФПГ,  акционерно-промышленных и  холдинговых  компаний.

Госкомоборонпром России может воздействовать на деятельность ФПГ через

своих представителей в наблюдательных советах, а также контролируя вы-

полнение государственного оборонного заказа и федеральных программ.

     За счет создания ФПГ в ООП,  обладающих высокими технологиями  со

значительным экспортным потенциалом (авиакосмическая и лазерная техни-

ка, судостроение, услуги по запуску спутников и др.), может быть обес-

печен подъем в области как промышленного производства,  так и накопле-

ния капитала.  Банки заинтересованы в сотрудничестве с создателями по-

добной техники.

     В то же время перевод промышленности России,  в том числе и  обо-

ронного  комплекса,  на  путь  корпоратизации на основе сети ФПГ может

привести к нежелательным последствиям, в частности:

     - расширение системы льгот, предоставляемых участникам ФПГ, отри-

цательно скажется на состоянии федерального бюджета;

     - формирование ФПГ может превратиться в очередную кампанию,  если

при этом не будет определенных ограничений;

     - возникновение  ФПГ усилит монопольные тенденции на региональных

и федеральном рынках;

     - возрастание  роли  финансовых  учреждений в рамках ФПГ способно

вызвать не приток инвестиций в промышленность,  а их отток в более вы-

годные сферы;

     - концентрация одним  из  участников  ФПГ  пакетов  акций  других

участников в ряде случаев может привести к потере инвестиционной прив-

лекательности проектов ФПГ для крупных инвесторов,  заинтересованных в

получении контроля за инвестируемыми предприятиями.

                                - 10 -

     Эффективная деятельность ФПГ с целью оздоровления экономики  ООП,

осуществления  ее  структурной перестройки возможна при устранении уже

наметившихся негативных явлений, связанных с приватизацией и образова-

ние ФПГ. Для этого необходимо:

     - создать  методическую  базу,  регламентирующую  формирование  и

функционирование ФПГ;

     - не допускать перепрофилирования предприятий,  входящих  в  ФПГ,

основная  деятельность  которых  связана с производством продукции для

государственных нужд или обеспечением безопасности России;

     - контролировать  соблюдение  государственных интересов ФПГ через

участие представителей Госкомоборонпрома России в наблюдательных сове-

тах;

     - пресекать скупку пакетов акций при проведении аукционов коммер-

ческими структурами, незаинтересованными в инвестициях;

     - осуществлять регулярный анализ деятельности ФПГ, выявлять поло-

жительные  или отрицательные аспекты их функционирования с целью учета

накопленного опыта при формировании последующих ФПГ.

     Приватизация предприятий ООП способствовала развитию новой систе-

мы прав собственности,  направленной на эффективное ведение хозяйства.

Однако  положительный  результат от институциональных преобразований в

ООП может быть достигнут только в комплексе с мерами по конверсии  во-

енного  производства,  его  демонополизации,  финансовой стабилизации,

развитию финансовых рынков и т.д.,  а также при создании  условий  для

возникновения конкурентной среды.

              ПОСЛЕДСТВИЯ ВАУЧЕРНОГО ЭТАПА ПРИВАТИЗАЦИИ

                        ОБОРОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

     Переход к рыночной экономике предприятий отраслей оборонной  про-

мышленности проходил в условиях общего экономического кризиса,  ослож-

нившегося проводимой конверсией.  Уже на начальном этапе  приватизации

предприятий  ООП наряду с отдельными положительными моментами (реорга-

низация структуры управления предприятиями  с  выделением  независимых

подразделений и предоставлением им прав юридического лица,  ослабление

социальной напряженности и повышение  эффективности  работы  отдельных

предприятий) выявились и отрицательные,  в том числе отказ от профиль-

ной продукции (ПО "Радиан",  московский радиозавод "Геперон"), ухудше-

ние контроля за деятельностью предприятий, переход отдельных предприя-

                                - 11 -

тий в собственность иностранных юридических лиц (завод "Карат" в  Пен-

зенской области).

     Чековый (ваучерный) этап приватизации в ООП, закончившийся 1 июля

1994 г.,  не привел к ожидавшимся от него результатам. Скорее, он выя-

вил ряд проблем, которые еще ждут своего решения.

     1.  _Падение  объемов производства и особенно спад в оборонных исс-

 _ледованиях в результате существенного сокращения государственного обо-

 _ронного заказа. .  Объемы закупаемого вооружения упали до такой степени,

что,  как правило, не позволяют компенсировать даже естественную убыль

запасов.  Доля современных образцов В и ВТ в среднем в настоящее время

составляет не более 30 %. Через 10 лет, к 2006 г., она может снизиться

до 3-5%  (в армиях ведущих стран Запада это доля в настоящее время на-

ходится в пределах 60-70% и планируется ее увеличение). В 1995 г. Оте-

чественная  военная авиация получила только по одному самолету Ту-160,

Ту-22 МЗ,  СУ-27.  Впервые в истории ВВС в 1995 г. для строевых частей

не заказан ни один летательный аппарат.

     Если в промышленно развитых странах в результате конверсии сокра-

щение военного производства обычно не превышало 5-7%  в год, то в Рос-

сии только в 1992 г. уровень военного производства составил 32% по от-

ношению к 1991 г. В 1995 г. спад производства в оборонных отраслях был

более глубоким,  чем в целом по  промышленности.  Объем  промышленного

производства в сопоставимых ценах в декабре 1995 г. по сравнению с со-

ответствующим периодом предыдущего года сократился на 39,3%, а сначала

года - на 21,1% . В то же время объем производства гражданской продук-

ции в ООП уменьшился в декабре 1995 г. по сравнению с декабрем 1994 г.

на 43,8% , с начала года - на 23,2%, а военной продукции соответствен-

но - на 33,8 и 16,6%.

     В результате наблюдается необратимое разрушение научного,  произ-

водственного и кадрового потенциала ООП.  В то же время оборонным про-

мышленным предприятиям и особенно научным организациям в условиях эко-

номического кризиса невозможно выжить без  предоставления  в  разумных

пределах государственного оборонного заказа. Однако государство не вы-

полняет своих обязательств.  Например,  ФО "Авиадвигатель" и АО "Перм-

ские  моторы",  занятые  разработкой  двигателя  ПС-90А  для  лайнеров

ИЛ-96-300,  Ту-204,  транспортного самолета ИЛ-76 МФ в соответствии  с

программой  развития авиационной техники до 2000 г.,  финансируются не

более чем на 30% от требуемого объема вложений.

     2.  _Потеря  мобилизационных  мощностей  из-за отсутствия государс-

                                - 12 -

 _твенного финансирования. .  Предприятия, имеющие в своем составе мобили-

зационные мощности,  должны осуществлять финансирование последних сог-

ласно заключенным договорам, в рамках которых мобилизационные мощности

содержатся  частично  за счет средств предприятия,  а частично - госу-

дарства.  Однако оно постоянно нарушает свои обязательства, что приво-

дит к утрате мобилизационных мощностей.

     3.  _Банкротство части акционерных (приватизированных) предприятий.

При осуществлении программы приватизации предполагалось,  что привати-

зация и акционирование спасут оборонные  предприятия  от  банкротства.

Однако в настоящее время банкроты встречаются и среди государственных,

и среди приватизированных предприятий.  Федеральным управлением по де-

лам  о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ признаны

неплатежеспособными 203 предприятия,  входящие в ООП,  из которых  113

(более половины) - акционерные общества.

     4.  _Отсутствие механизма контроля за использованием интеллектуаль-

 _ной  собственности при приватизации предприятий и научных организаций.

Согласно  нормативным  документам  по  приватизации,  интеллектуальная

собственность должна оцениваться отдельно в ходе общей оценки стоимос-

ти имущества,  однако из-за отсутствия  соответствующих  механизмов  и

контроля  за использованием интеллектуальной собственности предприятия

во многих случаях этого не делали. Подобное положение нередко приводи-

ло  к  ее  разбазариванию,  передаче  в  другие отрасли и коммерческие

структуры. Большой интерес к интеллектуальной собственности российских

оборонных предприятий проявляют и иностранные фирмы.

     5. _ Разрушение научных,  технологических и  кооперационных  связей

 _между  предприятиями  в результате приватизации отдельных предприятий,

 _объединенных в единый комплекс;  ослабление  научно-исследовательского

 _потенциала  научных  организаций при раздельной приватизации научной и

 _опытно-производственной базы. . Действовавшее до недавнего времени зако-

нодательство  не  только не открывало простора для формирования акцио-

нерно-промышленных компаний и финансово-помышленных групп,  но, напро-

тив,  даже ориентировало на разрушение ранее сложившихся прогрессивных

технологических комплексов.  Логика при этом была такая:  вначале надо

увеличить число субъектов хозяйствования,  а потом они сами объединят-

ся, если захотят.

     Осуществляя в  процессе  приватизации  политику  демонополизации,

Госкомимущество РФ и ГКАП РФ применяли принцип раздельной приватизации

научных  организаций  и  промышленных  предприятий,  входящих в единый

                                - 13 -

комплекс.  Это приводило к разрушению связей между наукой и производс-

твом,  технологических  и кооперационных связей как внутри ООП,  так и

между смежными отраслями.  На начальном этапе приватизации были факти-

чески  лишены своей производственной базы крупнейшие научно-производс-

твенные комплексы (ОКБ имени П.О.Сухого,  АНТК  имени  А.Н.Туполева  и

др.).  Аналогичная ситуация складывалась и в менее крупных объединени-

ях.

     6.  _Ослабление государственного контроля за деятельностью привати-

 _зированных обороненных предприятий, участвующих в выполнении государс-

 _твенного оборонного заказа. . Из-за отсутствия до последнего времени за-

кона о государственном оборонном заказе (от был принят Государственной

думой  только  24 ноября 1995 г.) не было налажено эффективное взаимо-

действие органов государственного управления с приватизированными обо-

ронными  предприятиями.  Это  приводило  к  тому,  что акционированные

предприятия,  вышедшие из Госкомоборонпрома, и даже предприятия, пакет

акций которых был закреплен в государственной собственности, отказыва-

лись от выполнения оборонного заказа  из-за  его  невыгодности.  Можно

привести множество примеров невыполнения государством своих обязатель-

ств в рамках государственного  оборонного  заказа.  Так,  Министерство

обороны РФ заказало 7 ракетоносителей "Протон" Государственному косми-

ческому научнопроизводственному центру имени М.В.Хруничева, но оплачен

пока  только  1.  В целом доля государственного финансирования в общем

объеме заказов объединения не превышает 6%.

     7.  _Система  ваучерной  приватизации  не создала эффективных собс-

 _твенников,  способных обеспечить приток необходимых инвестиций в  обо-

 _ронный комплекс. . Как показал анализ, приватизация не стимулировала до-

полнительные инвестиции. Количество предприятий, в которые были вложе-

ны  средства отечественными и зарубежными инвесторами,  оказалось нич-

тожно малым. Иностранные инвесторы предпочитают участвовать в создании

совместных предприятий,  соучредителями которых являются государствен-

ные оборонные предприятия,  поскольку в этом случае снижается риск по-

тер вложенных капиталов.

     8.  _Одним из  нежелательных  последствий  проводимой  приватизации

 _предприятий  является  неконтролируемая скупка значительных пакетов из

 _акций иностранными физическими и юридическими лицами, а также отечест-

 _венными компаниями и физическими лицами, не заинтересованными в разви-

 _тии производства. .  Скупая напрямую или через подставных лиц значитель-

ные  пакеты  акций приватизированных предприятий оборонного комплекса,

                                - 14 -

иностранные фирмы стремятся к смене из руководства с тем, чтобы в пос-

ледующем  прекратить  на них выпуск военной продукции.  Приватизация в

ряде случаев непосредственно подрывала безопасность России.  Так, Гос-

комоборонпром  был вынужден потребовать от Госкомимущества РФ снятия с

аукционов государственных пакетов акций ОКБ имени П.О.Сухого (Москва),

являющегося базой создания новейших образцов отечественной авиационной

техники.  Также снимаются с аукциона государственные пакеты акций  Ар-

сеньевского  машиностроительного завода "Прогресс" (Приморский край) и

Улан-Удинского авиационного завода (Республика Бурятия).

     9. _ Развал сложившейся социальной сферы в результате передачи объ-

 _ектов социально-культурного  и  бытового  назначения  в  муниципальную

 _собственность. .  Кризисное  состояние  экономки  ООП оказало негативное

влияние на всю социальную сферу, особенно в городах-заводах. В систему

Госкомоборонпрома  России входит более 70 городов-заводов с обособлен-

ными научными и промышленными подразделениями и  замкнутой  социальной

инфраструктурой, которая в условиях продолжающегося кризиса пострадала

в наибольшей степени. Передача объектов социально-культурного и сбыто-

вого  назначения  в муниципальную собственность в этом случае не могла

способствовать сохранению данных объектов,  поскольку отчисления  обо-

ронных предприятий в местные бюджеты незначительны.  Муниципальные ор-

ганы,  не имея необходимых средств для поддержания социальной инфраст-

руктуры,  вынуждены  передавать  объекты социальной сферы коммерческим

организациям,  которые используют из не по назначению. Приватизирован-

ные  предприятия,  не располагая достаточными средствами на содержание

имеющихся у них объектов социальной сферы, также стремяться к перепро-

филированию этих объектов, обеспечивающему получение прибыли.

     Таким образом,  большинство  акционированных  (приватизированных)

предприятий ООП ,  как и государственных, оказалось в сложном экономи-

ческом и финансовом положении из-за существенного сокращения оборонно-

го заказа и отсутствия инвестиций.  Разгосударствление собственности в

ООП при отсутствии надлежащего управления не привело к  повышению  эф-

фективности производства.  В то же время отдельные приватизированные и

акционирванные предприятия расширяют деловое сотрудничество  с  иност-

ранными партнерами, объединяют усилия для совместного производства во-

енной и конверсионной продукции,  ищут пути диверсификации своей  дея-

тельности на основе создания различного вида интегрированных структур.

               НАПРАВЛЕНИЯ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ

                                - 15 -

                  ПОСЛЕДСТВИЙ ВАУЧЕРНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ

     Существует ряд серьезных проблем,  отрицательно сказывающихся  на

ходе  приватизации  и  сохранении  промышленного и научного потенциала

предприятий оборонных отраслей промышленности.  Среди них можно  выде-

лить следующие:

     - проведение аукционов не учитывает особенностей предприятий обо-

ронных отраслей промышленности, в результате пакеты из акций скупаются

коммерческими организациями,  частными лицами и иностранными  фирмами,

не заинтересованными в инвестициях;

     - недостаточно эффективен государственный контроль над  разработ-

кой  и производством вооружения и военной техники на приватизированных

предприятиях,  в акционерно-промышленных компаниях и финансово-промыш-

ленных группах;

     - не установлен механизм реализации государством  своих  прав  на

интеллектуальную  собственность,  что  приводит  к неправильной оценке

собственности и научно-технического потенциала предприятий и невозмож-

ности возмещения государственных расходов, затрачиваемых на разработку

документации.

     При дальнейшей приватизации предприятий ООП нужно устранить нега-

тивные явления,  характерные для ее первого этапа. Приватизации предп-

риятий должна способствовать возникновению стратегических собственного

прежде всего путем формирования частных акционернопромышленных  компа-

ний и финансово-промышленных групп,  восстановлению нарушенных хозяйс-

твенных связей на базе  проводимых  институциональных  преобразований,

широкому привлечению внебюджетных инвестиций, а также обеспечению реа-

лизации социальных программ.

     ЦНИИЭК совместно с ЦНИИЭИСУ в рамках подготовки проекта Государс-

твенной программы содействия занятости в ООП были разработаны  предло-

жения,  касающиеся комплексного решения проблем приватизации в оборон-

ном комплексе. Для решения проблем, стоящих перед ООП в области прива-

тизации, необходимо:

     - оказывать поддержку обороны предприятиям по созданию АПК и ФПГ,

способствующих сохранению и восстановлению научных, производственных и

кооперацпионных связей  между  предприятиями  оборонного  комплекса  и

предприятиями  смежных  отраслей промышленности как в России,  так и в

других странах СНГ;

     - содействовать формированию:  акционерно-промышленных компаний в

                                - 16 -

составе предприятий,  расположенных в различных регионах России и дру-

гих  странах СНГ;  межотраслевых акционернопромышленных компаний и фи-

нансово-промышленных групп  на  базе  высокотехнологичных  предприятий

оборонного комплекса с участием предприятий машиностроения,  металлур-

гической и химической промышленности;

     - способствовать образованию на базе ведущих НИИ,  КБ и предприя-

тий оборонного  комплекса  федеральных  научнопроизводственных  (науч-

но-технических) центров по разработке важнейших видов вооружения,  во-

енной техники и продукции на основе двойных технологий;

     - обеспечить условия для участия коммерческих банков и инвестици-

онных институтов в ФПГ, формируемых на базе предприятий ООП;

     - создать в ООП за счет средств,  полученных от приватизации, ме-

жотраслевой фонд содействия сохранению и развития производственного  и

кадрового потенциала оборонных и приватизированных предприятий, выпол-

няющих государственный оборонной заказ;

     - привлекать   иностранные  инвестиции  в  процессе  приватизации

предприятий ООП исключительно по решению правительства РФ по предложе-

нию  Госкомоборонпрома  России.  Количество приобретаемых иностранными

инвесторами акций,  долей, паев имущества на должно превышать 10 % ус-

тавного капитала;

     - закрепить контрольный пакет акций  предприятий,  осуществляющих

разработку  и  производство  вооружения и военной техники и проходящих

акционирование, в федеральной собственности на срок не менее 5 лет;

     - отнести  к компетенции Госкомоборонпрома России утверждение ус-

тавов центральных компаний  ФПГ,  созданных  на  базе  государственных

предприятий  оборонных отраслей промышленности,  а также уставов АПК и

центральных компаний ФПГ, сформированных на базе предприятий оборонных

отраслей промышленности (с различной формой собственности), если в ус-

тавном капитале имеется доля государства.