Реферат: Внешнеполитические цели политики перестройки.

В течение второй половины 1970-х и в начале 1980-х годов советское р у ководство столкнулось со значительными вну т ри- и внешнеполитическими трудностями, которые к середине 1980-х годов стал и особенно остры, в особенности во вне ш неполитической сфере. Ядерное противо с тояние на глобальном уровне налагало тяжелое бремя на экономику с т раны, программа перенесения военного соперничества в космос, выдвинутая пре з идентом США Рейганом, в случае адекватного ответа со стороны СССР грозила привести экономику к краху. Кроме того, советское руководство нового п околения, представляемое на высшем уровне Горбачевым, уже было в полном смысле слова послевое н ным п о колением - эти люди были затронуты Второй Мировой войной лишь в детстве и она воспр и нималась как далекое прошлое, поэтому вооруженное противостояние с неизбежными периодическими обострениями уже не представлялись чем-то естественным. Нужно было закрепить су щ ествующее мирное положение и. сняв вн еш н е поли тическое напряжение, по с тараться укрепить свои внутриполитические позиции. Поэтому внешней политике уделялось особое внимание - снизить ее затратность, устранить в н еш неполитическую угрозу существованию режима и тем самым скон ц ентрироваться на вн у тренних п роблемах.

Поэтому первостепенное, п ринципиальное значение име ло з аявление советского руководства о том, что "ядерная война не может быть средством достижения политических, экономических, идеологических, каких бы то ни было целей."[1] Тем самым СССР давал понять всему миру, а в первую очередь всем ядерным державам, что ядерная война со стороны Советского Союза миру не угрожает, в том числе и по идеолог и ческим мотивам, чего в первую очередь и боялся весь окружа ю щий мир, потому что именно идеолог и ческие мотивы никакому прогнозированию не поддаются и зависят, в основном, от субъективных склонностей и взглядов высших руководителей. Конечно, одного заявления было мало и поэтому была развернута и начала осуществляться обширная внешнеполитическая программа.

Признание того факта, что безопасность в современном мире не дел има по национальному признаку и требует совме ст ных усилий, привело к выводу, что "еди нственный путь к безопас н ости - это путь политических ре ш ений, путь к разоружению",  логическим  следствием  которого  выступила  ко н ц е пция, построенная на таких по н ятиях, как "разумная достаточность вооружений, ненаступательная оборона, л ик видация дисбаланса и асимметрий в различных видах вооруженных сил. развод на с тупательных группировок войск между двумя блоками " .[2] При этом стоит обратить особо е внима ние на первые два из э того ряда понятий. Разумная достаточность воору же ний подр аз умевала в первую очередь сокращение ядерных вооружений до разумных пределов, но для западных держав в этом заключалось и признание готовности обсуждать вопросы сокращения колоссальных обычных вооружений СССР и ОВД. Равным образом это касалось и "дисбалансов и асимметр и й" сооружений , по з д е сь подразум е вались уже взаимные уступки - Запад должен был сократить свои в ыс окотехноло гич ные в и ды обычных вооружений в ответ на сокращение массы наступат е льных обычных вооружений ОВД.

Однако все эти принципиальные заявления не имели бы той ценност и и не привлекли бы такого внимания мирового сообщества, были бы воспри няты как очередной ход советской пропаганды, не заслуживающий особого внимания, если бы все это не базировалось на отказе "переносить идеологические разногласия в сферу международных отношений, подчинять им внешнюю поли ти ку", т.к. "иде о логии могут быть полярными, а интерес выжива н ия, предотвращения войны является всеобщим и высшим ." [1] Тем самым СССР отказывался от своей идеологической мессианской роли на международной арене и становился просто государством с другим политическим режимом, который все же переходил в область традиционной системы ценностей и понятий.

При этом права человека являлись центральным вопросом западной системы ценностей и советское руководство в несколько адаптированном для в нутрен него потребления варианте " общечеловеческих ценностей" приняло их. Однако трактовка прав и свобод человека в советском варианте был а довольно отлична от традиционной. Особо подчеркивались социа льные и экономиче с кие права человека, сюда же включа л ась и проблема выживания человече с тва, причем под этим понималось не только недопущение развертывания глобальной войны, но и проблемы экологического загрязнения планеты, уже давно вышедшего за уровень национальных границ. Все это с трудом вписывалось в идеологическую схему, созданную КПСС, но это были уже проблемы внутреннего порядка, с которыми партийное руководство думало справиться. Главное - устранялся вне ш ний источник  нестабильности  и  угрозы  режиму,   появлялась   возможность стабилизировать внешнеполитическую ситуацию, что давало бы возможность преодолеть внутриполитический кризис.

Урегулирование внешнеполитической ситуации требовало и новых подходов в Восточной Европе, положение в которой все более выходило из-под ко н троля. Ключевое государство, выпадение которого из ОВД означало крах этого военного блока, - Польша - с нача ла 1 980-х годов переживала глубокий политический кризис, положение коммунист и ческой партии было ш атким. С началом же реформ в СССР требования общественности о п р оведении реформ в госу д арст в ах Восточной Европы становились все более на с тойчивыми, при том, что руководство

1.Там же. с. 146

в некоторых из этих стран было неспособно к преодолению прежних догм, так как небезосновательно опасалось, что либерализация коммунистического режима приведет к его падению. Задачей советского руководства было поддержание правящих партий там, но при том, что акцент из политической сферы переносился в экономическую. При этом социалистические страны Европы получали бы большую независимость в проведении своей внешней политики, что способствовало бы преодолению раскола Европы и снижению противос то яния на континенте. Однако и от руководящей роли СССР никто не собирался отказываться - "речь идет об органическом сочетании в между н ародных делах инициативы каждой страны с согласованной всеми общей линией."[1] При этом ставилась цель при большей открытости внешнему миру "выйти на передовые рубежи   экономики,   науки,   техники,   убедительно   п родемонстрировать привлекательность социалистического образа жизни. " [2] Ясно, что раз такие задачи были п оставлены, то как раз в этих областях не все обстояло благополуч н о -соперничество в экономической сфере уже давно играло более важную роль, чем в других, и теперь советское руководство это признавало. Горбачев настаивал н а том, чтобы CLLIA отказались от своей "ставки на то, чтобы измотать Советский Союз в экономическом плане " [3], заявляя, что преимущества социализма еще проявят себя. И для осуществления идей перестройки и ускорения требовалось освободить связанные в ВПК экономические ресурсы, что мо г ло быть достигн у то именно путем снятия внешнеполитической напряженности.

Не менее; важным вопросом было и урегулирование положения вдоль весьма протяженной азиатской границы СССР. И в первую очередь это касалось нормализации от н ошений с Китаем, которые под давлением идеологическ и х обстоятельств были весьма натянутыми. Теперь же советское руководство признало КНР "великой социалистической державой" и начало строить отношения с этой страной "в русле добрососедства и сотрудничества[4] ,ч т о не в послед н юю очередь было  обусловлено готовностью решать застарелую территориальную пограничную проблему, служившую камнем пре тк новения в отношениях двух государств н а протяжении десятилетий.

Еще одной проблемой, требовавшей срочного урегулирования, был Афганистан. Г ражданская война в этой стране, непосредственно пр и мыкающей к южным границам СССР, непосредственно угрожала стабильности и безопасности среднеазиатских республик, в которых к тому же прожива л и этнически родственные воюющим силам народы. В течение первых лет перестройки попытка решить вопрос форсированным применением силы н е у далась. Необходимость

1] Там же. с. 17] 2] Там же. с. 175 3] Там же. с.231 4] Там же. с. 175

вывода войск или, по крайней мере, прекращения военных действий была очевидна - эта воина вечно продолжаться не могла, тем более что она сильно подрывала внешнеполитический пр е стиж СССР и постоянно была тем предметом, который доставлял массу неприятностей при общении с Западом, подрывал новый имидж советского руководства. Однако не возможность удержать у власти военной силой удобный для СССР режим заставила принять решение вывести оттуда войска вообще, передав вопрос урегулирования этого конфликта в руки международных организаций и тем самым сняв с себя н екоторую долю ответственности за него.

Все это происходило в русле общей деидеологизации внешн еполитической деятельности СССР в странах третьего мира, которые, принимая социалистические догматические заявления, получали крупномасштабную вое н ную и экономическую помощь со стороны Советского Союза, а в результате просто п оступая к нему на содержание. . Это огромное экономическое бремя было уже не по силам СССР, а кроме того, надежность и ценность такого рода союзников была крайне сомнительна. Требовались новые подходы и в этой области.

Таким образом, политика перестройки привела к общему пересмотру всей внешней политики СССР. Изменения внутриполитической ситуации в стране и в отношениях с социалистическими странами выдвигали на повестку дня требования о реформе внешнеполитической концепции в целом. Были выработаны новые подходы, новая стратегия поведения СССР на международной арене, поставлены новые задачи, решение которых должно было вывести страны социалистиче с кого содружества и Советский Союз из создавшегося кризисного положения.