Доклад: Искусство как «провокатор» креативности

В. Лысенко

Это давно известно: у «технарей», людей, казалось бы, далеких от художественной деятельности, занятия искусством заметно развивают профессиональное мышление (позволю себе эту терминологическую вольность) – проектировочное, конструкторское, инженерное, вообще – технологическое. История науки знает также множество примеров того, как выдающиеся ученые черпали вдохновение в произведениях искусства и сами увлекались различными видами художественной деятельности и художественного творчества – в музыке, живописи, литературе.

Однако историки (биографы), как правило, ограничиваются констатацией подобного рода фактов и любят цитировать Эйнштейна, сказавшего, что Достоевский дал ему как математику больше, чем Гаусс, не объясняя, что, собственно, это означает конкретно.

Известное суждение А.С. Пушкина о том, что в геометрии вдохновение необходимо так же, как и в поэзии, – в парадигме науки не расшифровывается. Между тем очень важно подчеркнуть, что «вдохновение» – особое эмоциональное состояние, мобилизующее интеллектуальные силы человека. Или так можно сказать: вдохновение – психическая энергия, сродни волевому порыву, как бы толкающая человека к действию. Вместе с тем, вдохновение – категория не только психологическая, но и эстетическая, связанная с устремленностью субъекта к созданию эстетического продукта.

Вдохновение вызывает обязательно воображение, без которого эстетическая деятельность невозможна; но без него невозможна также и научная деятельность. Воображение следует отличать от фантазии и фантазирования: воображение, во-первых, более широкое явление, нежели фантазия; во-вторых, воображение более конкретно и привязано к непосредственным интенциям субъекта и к его актуальной ситуации, в то время как фантазия не предполагает обязательной привязки к данному моменту и может не быть связана с актуальным социокультурным или социопсихологическим состоянием субъекта.

Развитое воображение ученого – основа генерирования «безумных» идей. «Безумные» идеи – основа научного и технического прогресса.

Следовательно: если в школе искусство и научно-техническое творчество объединить в один блок, в один метапредмет, в одну деятельность, – в головах учеников будет заложена основа продуктивного мышления, венцом которого станут великолепные изобретения, идеи, художественные произведения. Не только для того чтобы впоследствии выпускники смогли выгодно продать себя на рынке труда, на рынке личностей и т.д. Но и для того, чтобы вокруг них складывалась атмосфера жизнесозидания, а не жизнеразрушения.

Рыночная экономика, возможно, наше спасение сегодня; но есть у нее одна довольно паршивая черта: она провоцирует экспансию узкой специализации во все сферы жизнедеятельности общества и не склонна поощрять «широкую профессионализацию», то есть интегрирование в деятельности одного работника многих специальностей. Это относится даже к такой сфере рыночной жизни, как реклама, где, казалось бы, именно широта взгляда, развитое воображение, ассоциативное мышление решают успех рекламного проекта... Такое положение дел чревато дезинтеграцией общества не только в производственной, но также в социальной сфере, отчуждением людей и от предмета своего труда, и друг от друга.

Есть, однако, иной аспект этой проблемы. Узкая специализация в значительной степени ограничивает пространство творчества работника и расширяет пространство чистого исполнительства. Более того, творческий элемент становится опасным в деятельности узкого специалиста. Но, изгоняя творчество из своей профессиональной практики, специалист отнюдь не компенсирует понесенную утрату творчеством в быту. Нет. Он «декреатирует» себя во всех сферах своей жизни. Тем самым он все более вытесняет из себя собственно человека, становясь роботоподобным существом (добавим: с преобладающей активностью левого полушария и подавленной активностью правого полушария). Происходит десоциализация, деэстетизация и, в конце концов, – дезинтеграция человека, распадающегося на ряд негомогенных функций-ролей в социальной, экономической, политической, научной, бытовой сферах. И это, в конечном счёте, негативно сказывается и на эффективности производства, и на качестве социальной жизни.

Противостоять такого рода процессам можно. Необходимо развивать формы взаимодействия, грубо говоря, «физиков» – т.е. учёных (теоретиков и практиков) с «лириками», т.е. людьми искусства. Особенно важно это в отношении молодых специалистов (с обеих сторон), еще не вошедших в пике узкой специализации.

Поэтому представляется чрезвычайно важной и значимой институцией – школа креативного синтеза наук и искусств, позволяющая вести постоянную и планомерную работу по расширению горизонта сознания молодого специалиста и развитию его креативных способностей.