§ 56. Процесс экспертного исследования и оценка заключения эксперта

56.1.

СТАДИИ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Подготовительная

Аналитическое исследование

,___    Срав

нительное исследование

Обобщение и оценка результатов исследования

Фиксация результатов исследования

56.2. Оценка заключения эксперта

Заключение эксперта, в соответствии со ст.69 УПК, является од­ним из источников доказательств. Оно не обладает преимуществом перед другими доказательствами, однако, в соответствии с ч.Ш ст.80 100

УПК, несогласие лица, производящего дознание, следователя, проку­рора и суда с заключением эксперта должно мотивироваться.

56.3.  Оценка заключения эксперта предполагает его глубокий анализ, сопоставление выводов эксперта с другими доказательствами, которыми располагает следствие или суд; вытекают ли выводы из аналитической и сравнительной части исследования; нет ли в них противоречия. При оценке заключения эксперта необходимо также установить: компетентность эксперта; достаточность материалов, на­правленных на экспертизу; основано ли заключение эксперта на пра­вильных научных положениях; удовлетворяют ли образцы для срав­нительного исследования общим требованиям, предъявляемым к ним (репрезентативности и т.д.); какова форма вывода и т.д.

56.4.  Следователь может использовать заключение эксперта при проведении следственных действий (например, при допросе обвиняе­мого), составлении обвинительного заключения, принятии мер, на­правленных на предупреждение преступлений. Мотивированное не­согласие с заключением эксперта является основанием для назначе­ния повторной экспертизы.

56.5. Вопросы для самостоятельного изложения:

1. Охарактеризуйте стадии экспертного исследования.

2. В заключении дактилоскопической экспертизы указано: «отпе­чаток указательного пальца правой руки, вероятнее всего, принадле­жит гражданину А, который является подозреваемым по делу». Как Вы используете это заключение эксперта в процессе дальнейшего расследования?

3.  Как при анализе заключения эксперта Вы проверите его ком­петентность?

4. Может ли эксперт при производстве экспертизы указать в сво­ем заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, по по­воду которых ему не были поставлены вопросы?

5.  Следователь предъявил обвиняемому Н. постановление о на­значении баллистической экспертизы и заключение экспертизы. Об­виняемый Н. заявил следующее ходатайство: «Прошу по этому делу назначить повторную баллистическую экспертизу, производство ко­торой поручить Башкирской научно-исследовательской криминали­стической лаборатории Министерства юстиции РФ. Мое ходатайство обусловлено следующими причинами: а) экспертиза была назначена до предъявления обвинения, в связи с чем меня не ознакомили с по­становлением о назначении экспертизы и я не мог реализовать свои

101

права; б) экспертиза проводилась в Экспертно-криминалистическом Управлении МВД РБ, а я милиции вообще не доверяю, поэтому про­изводство экспертизы прошу поручить НИЛКЛ Минюста РФ». Ваши действия.