ВВЕДЕНИЕ

Вступление советского народа в исторический этап развернутого строительства коммунистического общества выдвигает перед советской юстицией новые важные требования. «Формирование нового человека с коммунистическими чертами характера, привычками и моралью, ликвидация пережитков капитализма в сознании людей является в настоящее время одной из главных практических задач»,— говорится в постановлении ЦК КПСС «О задачах партийной 'пропаганды в современных условиях»1. В борьбе с антиобщественными явлениями основное значение приобретают применение мер воспитательного и предупредительного характера, широкое привлечение общественности к борьбе с преступностью.

Передача ряда государственных функций общественным организациям не означает ослабления роли судебных и прокурорских органов в борьбе с преступностью. «Эти органы,—указывал тов. Н. С. Хрущев,—будут продолжать свою деятельность в целях воздействия на лиц, которые злостно не подчиняются нормам социалистического общества и не поддаются воспитанию»2. Стоя на страже социалистического правопорядка, органы юстиции должны во всей своей деятельности строго соблюдать требования социалистической законности, не допуская фактов привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц и не оставляя преступников безнаказанными.

1  «Правда»  10 января 1960 г.

2  Н. С. Хрущев, О контрольных цифрах развития народного хозяйства    СССР    на 1959—1965 годы.   Доклад    на внеочередном XXI съезде КПСС, М., 1959, стр.  122.

>>>4>>>

Новые задачи и формы практической деятельности судебных и прокурорских органов в современных условиях обязывают к дальнейшему расширению и углублению теоретических исследований в области советского уголовного права. Существенное значение в этих научных исследованиях принадлежит проблемам, связанным с понятием и составом преступления, основаниями уголовной ответственности и условиями, необходимыми для постепенной замены ее мерами общественного воздействия.

Преступление, как социальная и юридическая категория, за последние годы подвергается углубленному изучению. В этом отношении достаточно указать на работы А. Н. Трайнина о составе преступления, Б. С. Никифорова об объекте преступного посягательства, Б. С. Утевско-го, Т. Л. Сергеевой и В. Г. Макашвили о вине, М. И. Орлова о субъекте преступления и др. Имеются работы и по отдельным элементам объективной стороны преступления: причинной связи (А. А. Пиоінтковского, M. Д. Шар-городского, П.С.Семенова и др.), преступным последствиям (Н. Ф. Кузнецовой, А. С. Михлина). Но до сих пор в советской литературе нет общего исследования объективной стороны преступления, если не считать соответствующих глав учебников для высших юридических учебных заведений.

Между тем анализ объективной стороны преступления имеет немаловажное значение, в частности, для понимания других элементов состава, особенно субъективной стороны и объекта, а также преступления в целом.

Решения XX и XXI съездов партии и принятые в последние годы новые законодательные акты наметили в области судебно-прокурорской деятельности последовательную линию на смягчение уголовной ответственности за менее опасные правонарушения, на усиление внимания к личности виновного и всем конкретным обстоятельствам дела. Степень общественной опасности преступления, обстановка, место, время, способ совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, характер их связи с поведением обвиняемого и другие признаки объективной стороны имеют существенное значение при решении вопроса о наказании виновного в уголовнопра-вовом порядке или о применении к нему мер общественного воздействия. Требование Пленума Верховного Суда СССР — «внимательно и вдумчиво подходить к вопросу

>>>5>>>

о привлечении к уголовной ответственности и назначению наказания с тем, чтобы оно было разумно, целесообразно и максимально способствовало исправлению осужденного»1— предполагает глубокое изучение всех сторон совершенного преступления, в том числе и его объективной стороны.

С теоретической точки зрения изучение объективной стороны преступления важно в современных условиях, в частности, потому, что за последние годы в этой области накопилось много новых вопросов и наметилась ломка некоторых традиционных представлений, необходимая в интересах дальнейшего развития науки и совершенствования судебной и прокурорской практики.

Отметим здесь только такие проблемы, как вопрос о природе длящихся преступлений, о принципах квалификации преступлений по совокупности, о значении поведения потерпевшего для уголовной ответственности, о понятии и степени общественной опасности деяния и др. До сих пор нерешенным остается вопрос о критериях юридически значимой причинной связи. В связи с принятием новых уголовных кодексов союзных республик возникает необходимость в рассмотрении новых форм общественно опасных деяний, предусмотренных этими кодексами. В уголовном законодательстве и судебно-прокурорской практике наблюдаются новые тенденции, связанные с дальнейшей «материализацией» уголовноправовых понятий и институтов. Большое значение имеет анализ связи между общественно опасным деянием и условиями, способствующими его совершению.

Борясь с преступными посягательствами, советские судебные и прокурорские органы неуклонно проводят в жизнь требования советского законодательства , выражающего волю трудящихся нашей страны. Однако само законодательство не первично, оно отражает объективные закономерности общественного развития, в том числе и такие, которые определяют характер, внешние формы и последствия антиобщественных поступков, а также их отрицательное значение для интересов общества. Поэтому научный анализ объективной стороны преступле-

1 Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами мер уголовного наказания» от 19 июня 1959 г., «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1959 г. № 4, стр. 5.

>>>6>>>

ІІия не может ограничиваться изучением нормативного материала или примеров из судебной практики, а должен включать рассмотрение тех объективных закономерностей, на основе которых создаются юридические нормы и затем осуществляется прокурорская и судебная деятельность. За диспозицией той или иной статьи уголовного кодекса надо видеть социальные явления, которые ее породили.

При таком анализе яснее становится историческая обусловленность уголовноправовых норм и основанной на них практики работы органов юстиции, а вместе с тем и исторически неизбежное изменение решения ряда правовых вопросов.

>>>7>>>