Глава  V САНКЦИЯ НОРМ О НЕДЕЕСПОСОБНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Особый характер санкций норм о недееспособности несовершеннолетних. Несоблюдение условий, которые, в силу закона, должны соблюдаться при совершении

сделок от имени таких недееспособных лиц, как лица,

объявленные по суду недееспособными, лица, которым

назначен судом советник, влечет за собой недействительность соответствующих сделок. Для сделок же, совершенных с нарушением тех же условий несовершеннолетними,

закон установил иные, более гибкие правила: в одних

случаях эти сделки недействительны, в других случаях

допускается уничтожение сделки, если она убыточна для

несовершеннолетнего. Однако в нормах, которые определяют эти различные последствия, закон не провел четкой

границы между случаями, когда допускается иск о при

знании сделки несовершеннолетнего недействительной, и

случаями, когда сделка может быть уничтожена ввиду ее

убыточности для несовершеннолетнего. Статьи 1125, 1312

и 1314 относятся ко всем недееспособным лицам. Статьи

1305–1311 относятся специально к несовершеннолетним.

Разграничение сферы действия тех и других статей представляет немалые трудности.

Общее  правило.  Действительность  правильно

совершенных сделок. Прежде всего следует установить

правило, относящееся к сделкам не только несовершенно

летнего, но и любого другого недееспособного лица.

Если сделка, относящаяся к недееспособному лицу, совершена в соответствии с требованиями закона, то она имеет такую же силу, как если бы она была совершена дееспособным лицом.

См. Julliot de La М о г a n d i ё г е, op. cii, n°1280–1291.

656

Несовершеннолетние

Санкция норм о недееспособности несовершеннолетних   G57

Это правило вытекает прежде всего из статьи 1125, часть 1, которая говорит: Несовершеннолетний и лицо, объявленное недееспособным, могут оспаривать по причине своей недееспособности взятые ими обязательства лишь в случаях, указанных в законе. Далеестатья 1314 постановляет: Если были выполнены формальности, требуемые в отношении несовершеннолетних или лиц, лишенных дееспособности, для отчуждения недвижимости ил для раздела наследства, то указанные лица в отношении этих сделок будут рассматриваться так же, как если бы они совершили эти сделки будучи совершеннолетними или до лишения дееспособности. Правда, последняя норма говорит лишь об отчуждениях и разделах, и, аргументируя от противного, некоторые пытались утверждать, будто иск об уничтожении должен допускаться в отношении всех остальных сделок, если они убыточны для несовершеннолетнего. Однако это неправильное рассуждение. Прежде всего иск об уничтожении сделки по причине ее убыточности не может быть предъявлен от имени лица, лишенного дееспособности, которое приравнивается в статье 1314 к несовершеннолетнему. Далее, чрезмерным представляется допущение оспаривания по причине убыточности такой сделки, которая правильно совершена опекуном обосновать допустимость таких исков невозможно, а допустить их – значило бы породить крайнюю неустойчивость всех сделок, совершаемых от имени несовершеннолетнего, и недоверие к этим сделкам.

Из сказанного выше мы, применяя к сделкам несовершеннолетнего установленный выше общий принцип, делаем Следующий вывод: являются действительными и не могут быть признаны ни недействительными, ни подлежащими уничтожению ввиду их убыточности следующие относящиеся к несовершеннолетним сделки: 1) сделки, совершенные опекуном или освобожденным из-под власти несовершеннолетним в пределах их прав по управлению имуществом 2) сделки, выходящие за пределы управления имуществом, правильно совершенные, с соблюдением установленных законом формальностей, то есть при наличии разрешения семейного совета, утверждения со стороны трибунала и т. д.

940.         Иск о признании сделки недействительной. Иск

об  уничтожении  сделки  по  причине  ее  убыточности.

После того как установлено изложенное выше, нам остается только показать различие между признанием недействительности и уничтожением по причине убыточности сделок, не входящих ни в одну из двух указанных выше категорий. При этом надо отметить значение этого различия как для несовершеннолетних, не освобожденных из-под власти, так и для несовершеннолетних, которые из-под власти освобождены.

I. Сделки несовершеннолетних, не освобожденных  из-под  власти.  Недостаточная  точность  соответствующих законодательных норм породила немало споров.  В  частности,  много  споров вызвала,  несомненно

чрезмерно  широкая,  формула  статьи  1305,  гласящей:

Простая убыточность соглашения дает основание для

признания недействительности всякого рода соглашений,

заключенных несовершеннолетними, не освобожденными

из-под власти. Однако в конце концов как в литературе,

так и в судебной практике установился следующий взгляд,

различающий разные положения.

Сделки,  которые  могут быть признаны недействительными. Могут быть признаны недействительными

сделки, которые, выходя за пределы правомочий опекуна

по управлению имуществом подопечного, должны заключаться с разрешения семейного совета, с утверждением их

трибуналом или без такого утверждения, а также сделки,

которые, как продажа недвижим остей, раздел, мировое

соглашение, должны заключаться с соблюдением особых

формальностей.

Если какая-нибудь из этих сделок была совершена опекуном неправильно, то она недействительна вследствие порока ее формы независимо от того, убыточна она для несовершеннолетнего или не убыточна. Это правило вытекает из статьи 1125, допускающей оспаривание своих обязательств всяким недееспособным лицом в случаях, предусмотренных законом, иначе говоря, в случаях, когда не была соблюдена форма сделки, установленная в целях охраны интересов недееспособного. Напоминаем, что дело

658

Несовершеннолетние

идет об относительной недействительности, что ее признания может требовать только сам недееспособный по достижении им дееспособности, а до этого времени – его законный представитель.

943. Сделки, которые могут быть уничтожены по при

чине убыточности. К числу этих сделок относятся те, которые входят в пределы полномочий опекуна по управлению имуществом подопечного, которые опекун вправе

совершать самостоятельно, не соблюдая каких бы то ни

было формальностей. Если такая сделка была совершена

опекуном или, что сводится к тому же, подопечным при

содействии опекуна, то сделка имеет полную силу и не

может быть оспорена по причине убыточности. Но может

случиться, что подопечный совершает такую сделку один,

не получив разрешения опекуна, например покупает автомобиль, заказывает себе одежду, снимает квартиру.

В таких случаях и получает применение статья 1305:

последствием неправильного совершения сделки будет не

ее недействительность, а уничтожение сделки по причине

ее убыточности. Убыточность должна определяться на

момент совершения сделки, следовательно, надо доказать,

что контрагент использовал неопытность несовершенно

летнего и навязал ему невыгодные для него условия

сделки.   .              

Это последствие, специфическое для сделок несовершеннолетних, формулируется поговоркой, заимствованной из источников римского права: minor restituitur поп tanquam minor sed tanquam caesus (несовершеннолетний восстанавливается в прежнее положение не в качестве несовершеннолетнего, а в качестве лица, понесшего убыток–лат.). Практически это положение более соответствует положению дела, чем иск о признании сделки недействительной. Из этого положения вытекает, что несовершеннолетний может самостоятельно совершать повседневные сделки, и третьим лицам, вступающим с им в эти сделки, нечего беспокоиться о несовершеннолетии их контрагента. Существенно лишь, чтобы совершаемая с этим контрагентом сделка принадлежала к числу рядовых, бытовых сделок и чтобы третьи лица при ее совершении не злоупотребляли неопытностью несовершенно-

Санкция норм о недееспособности несовершеннолетних   659

летнего (см. знаменитое определение палаты по гражданским делам кассационного суда 18 июня 1844 г.: Rec. Sirey. 44. I. 497).

944.         Исключение, связанное с получением платежей.

Исключение .из изложенного выше правила установлено статьей 1241, гласящей: Платеж, произведенный кредитору, недействителен, если кредитор был неспособен его принять, кроме случаев, когда должник докажет, что уплаченное послужило к выгоде кредитора. Таким образом, если должник имел неосторожность произвести платеж не опекуну, а несовершеннолетнему, то платеж недействителен, разве бы должник доказал, что несовершеннолетний извлек пользу из полученных денег.

Это исключение необходимо потому, что говорить об убытке, понесенном несовершеннолетним в момент совершения сделки, то есть в момент платежа, невозможно. Поэтому если бы применялось общее правило, то несовершеннолетний никогда не мог бы потребовать уничтожения сделки, даже если бы он утратил полученную сумму вследствие своих расточительных действий.

Правонарушение,  совершенное  несовершенно

летним. Допускают еще одно исключение из изложенных

выше правил. Если несовершеннолетний путем обманных

действий скрыл свою недееспособность и выдал себя за

совершеннолетнего,  то  он  совершил  правонарушение.

Если бы, совершив сделку, он потом мог потребовать

признания ее недействительной или подлежащей уничто

жению ввиду ее убыточности, то он причинил бы вред

своему  контрагенту,  введенному  им  в  заблуждение.

В силу статьи  1382 гражданского кодекса, он должен

был бы возместить этот вред, ибо несовершеннолетний

отвечает за противоправно причиненный им вред. Из этого

был сделан вывод, что в данном случае иск о признании

сделки недействительной или об уничтожении ее ввиду ее

убыточности подлежит отклонению.

II. Сделки несовершеннолетних, освобожденных

из-под власти. Необходимость троякого различия. Сделка

Несовершеннолетние

несовершеннолетнего, освобожденного из-под власти, так же как сделка лица, не освобожденного из-под власти, может быть недействительна либо подлежит уничтожению по причине ее убыточности. Кроме того, существует в связи с этими сделками и третий род исков: иски об уменьшении обязательства ввиду его чрезмерности. Таким образом, приходится различать разные положения.

947.         1. Сделки, подлежащие совершению с разрешения  семейного  совета:  признание  недействительности.

Если формальности, установленные законом для совершения сделки, не были соблюдены несовершеннолетним, го совершенная им сделка относительно недействительна, но она недействительна ввиду порока ее формы доказывать убыточность сделки незачем.

2. Несовершеннолетний,  освобожденный  из-под

власти, совершает самостоятельно сделку, требующую

содействия  попечителя:  уничтожение по причине убыточности. Подлежит применению то же правило, какое

применяется к сделкам несовершеннолетнего, не освобожденного из-под власти. Можно требовать не признания

сделки недействительной, а ее уничтожения по причине

убыточности.  Об  этом  и  говорит  недостаточно  ясно

статья 1305, согласно которой простая убыточность сделки

служит основанием для уничтожения в интересах несовершеннолетнего, освобожденного из-под власти, сделки,

совершенной им с превышением пределов своей право

способности.

3. Сделки  по  управлению  имуществом  в  собственном смысле слова: иск об уменьшении обязательства.  Статья 481 дает несовершеннолетнему, освобожденному из-под власти, право совершать сделки. Следовательно, он не может оспаривать силу этих сделок, даже

если мог бы сослаться на их убыточность. В самом деле,

статья  1305  дает  ему  право  требовать  уничтожения

сделки, только если она совершена с превышением пределов его дееспособности. Однако статья 484, часть 2,

создала специальный иск: Обязательства, которые освобожденный из-под власти принял на себя в силу покупок

Санкция норм о недееспособности несовершеннолетних   661

или иным образом, могут быть уменьшены в случае их чрезмерности.

Следовательно, если освобожденный из-под власти совершил сделку, которая представляется чрезмерной с точки зрения его имущественного положения (например, снял слишком дорогую квартиру, купил драгоценности и т. п.), то он сам или его попечитель имеет право просить суд об уменьшении обязательств, которые он на себя принял. Суд учтет имущественное положение несовершеннолетнего, добросовестность или недобросовестность его контрагентов, полезность или бесполезность произведенных расходов и свободно оценит все эти моменты. Суд может либо уменьшить обязательства из договора, либо уничтожить его полностью.

Иск об уменьшении обязательств походит на иск об уничтожении сделки по причине ее убыточности, но он отличается от последнего тем, что специально связан с чрезмерными издержками и не всегда приводит к уничтожению сделки. Добавим, что судебная практика значительно расширила нормальную сферу применения этого иска, допуская его предъявление, в частности и в случаях, когда сделка совершена с участием попечителя.

Душевнобольные

663