Примечания:

[171] Гойхбарг А. Г. Основы частного имущественного права. М., 1924, с. 8.

[172] Стучка П. И. Революционная роль права и государства. М., 1921, с. 3.

[173] Гойхбарг А. Г. Основы частного имущественного права, с. 8 - 9.

[174] Стучка П. И. Революционная роль права и государства, с. 3.

[175] Там же, с. 5.

[176] В кн.: Стучка П. И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. М., 1931, с. 5 - 34.

[177] Стучка П. И. Революционная роль права и государства, с. 13.

[178] Там же, с. 102.

[179] Там же, с. 14.

[180] См.: Рейснер М. А. Курс конституции. М., 1920, с. 95 и сл.

[181] Стучка П. И. Революционная роль права и государства, с. 111.

[182] Там же, с. 109.

[183] См.: Рейснер М. А. Право, наше право, чужое право, общее право. М., 1925, с. 244 и сл.

[184] См.: Шретер В. Н. Советское хозяйственное право .М.-Л., 1928, с. 4.

[185] Гойхбарг А. Г. Хозяйственное право РСФСР. М., 1924, с. 53.

[186] В поддержку охарактеризованной концепции был опубликован ряд статей в журнале «Советское право» (1926, № 3, с. 69 - 81; № 4, с. 48 - 84; 1927, № 1, с. 3 - 12), а также брошюра Е. И. Кельмана «Производительные силы и право». Киев, 1925.

[187] Характеристика этих взглядов как дюгистских, вопреки мнению некоторых авторов, отнюдь не устраняется тем неоспоримым фактом, что ни ст. 1, ни ст. 4 ГК РСФСР 1922 г. ничего общего с дюгистскими установками не имели (см.: Луковская Д.И. Рецен-зия на работу Н. Неновски «К вопросу о так называемом дюгизме в советской правовой науке и советском законодательстве 20-х годов». - Правоведение, 1973, № 3, с. 121 - 123). Об отсутствии неизбежной связи между названными установками и упомянутыми норма-ми неопровержимо свидетельствует современное научное обоснование пределов осущест-вления гражданских прав в СССР (см., например: Грибанов В. П. Пределы осуще-ствления и защиты гражданских прав. М., 1972, с. 15 - 117).

[188] Стучка П. И. Классовое государство и гражданское право. М., 1924, с. 54.

[189] Стучка П. И. Классовое государство и гражданское право, с. 55.

[190] См.: Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм. Изд. 3-е. М., 1927, с. 41.

[191] Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм, с. 43 - 44.

[192] Там же, с. 53.

[193] Там же, с. 45.

[194] Там же.

[195] Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм, с. 96.

[196] См. там же, с. 53.

[197] См. там же, с. 82.

[198] См. там же, с. 87.

[199] См. там же, с. 101.

[200] Такая же трактовка гражданско-правовых явлений содержалась в выступлениях много-численных сторонников Е. Б. Пашуканиса, которые, помещая свои статьи почти исключи-тельно в журнале «Советское государство и революция права», острие полемики обраща-ли против цивилистических публикаций журнала «Право и жизнь», оценивавшихся ими как нормативистские и догматические.

[201] См., например: Магазинер Я. М. Советское хозяйственное право.

[202] Аскназий С. И. Очерки хозяйственного права СССР. Л., 1926, с. 7.

[203] См. там же, с. 11.

[204] См. там же, с. 11 - 12.

[205] Аскназий С. И. Очерки хозяйственного права СССР, с. 24.

[206] Там же, с. 26.

[207] См., например: Шретер В. М. Советское хозяйственное право, изд. 2-е. М., 1928, с. 27 и сл.; Мартынов Б. С. Промышленное право в СССР. - В кн.: Советское промышленное право. М., 1929, с. 11 и сл. См. также критику этих работ: Братусь С. Н. К проблемам хозяйственно-административного права. - Советское государство и революция права, 1930, № 11 - 12, с. 146 - 167.

Иоффе О.С.

Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права"