§ 3. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРОМЫШЛЕННОГО ОБРАЗЦА

1. Общие положения

Промышленным образцом является художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид (п. 1 ст. 6 Патентного закона РФ). Как и изобретение, промышленный образец представляет собой нематериальное благо, результат творческой умственной деятельности, который может быть воплощен в конкретных материальных объектах. Однако если изобретение является техническим решением задачи, то промышленным образцом признается решение внешнего вида изделия. Хотя в законе и дополняющих его актах это понятие более детально не раскрывается, его анализ позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, промышленным образцом является решение задачи, содержащее указание конкретных средств и путей реализации творческого замысла дизайнера. Если задача лишь поставлена, но фактически не решена, промышленный образец как самостоятельный объект еще не создан. Во-вторых, задача, решаемая с помощью промышленного образца, состоит в определении внешнего вида изделия. Под изделиями в данном случае понимаются самые разнообразные предметы, предназначенные для удовлетворения человеческих потребностей, которые могут восприниматься визуально и способны относительно сохранять свой внешний вид. Внешний вид изделия может включать разные признаки, но в конечном счете он определяется выразительностью и взаимным расположением основных композиционных элементов, формой и цветовым исполнением. В-третьих, решение внешнего вида изделия должно носить художественно-конструктивный характер. Иными словами, во внешнем виде изделия должны сочетаться художественные и конструкторские элементы. Использование одних лишь художественных средств, например изменение цвета изделия, равно как и одних конструкторских средств, например изменение размера изделия, для промышленного образца недостаточно. Художественные и конструкторские элементы должны гармонично сочетаться и взаимно дополнять друг друга.

Итак, промышленным образцом в широком смысле является любое художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его

380

внешний вид. В этом смысле промышленными образцами могут считаться решения внешнего вида любых новых изделий, выпускаемых промышленно, которые в своей подавляющей массе нигде не регистрируются и никак не охраняются. Правовая охрана предоставляется тем промышленным образцам, которые являются новыми, оригинальными и промышленно применимыми. Указанные критерии патентоспособности, закрепленные новым Патентным законом РФ, соответствуют наиболее распространенным в мировой практике признакам охраняемых правом промышленных образцов.

В определении промышленного образца, которое давалось ранее действовавшим в СССР законодательством, отсутствовал признак оригинальности, но, кроме новизны и промышленной применимости, содержалось указание на соответствие промышленного образца требованиям технической эстетики и положительный эффект. Исключение последних двух признаков из числа обязательных критериев патентоспособности продиктовано сходными причинами. Вопрос о том, отвечает ли промышленный образец эстетическим требованиям и даст ли его применение положительный эффект, должен в первую очередь волновать самого заявителя. Если решение внешнего вида изделия не обладает художественной и информационной выразительностью, целостностью композиции, рациональностью формы, не соответствует требованиям эргономики и т.п., такое изделие вряд ли будет иметь успех у широкой публики. Иными словами, наличие у промышленного образца таких качеств, как соответствие требованиям технической эстетики и положительный эффект, должно устанавливаться не экспертизой, а реальным спросом на рынке изделий. Кроме того, указанные критерии, особенно первый из них — соответствие решения требованиям технической эстетики, — носили крайне субъективный характер, давали экспертам практически ничем не ограниченную возможность отклонить любое предложение со ссылкой на его невыразительность, незавершенность композиции и т.п.

Стремление сблизить правовое регулирование отношений, связанных с промышленными образцами, с законодательством зарубежных стран проявилось в расширении числа объектов охраны. Напомним, что ранее художественно-конструкторские решения предметов галантереи, швейных и трикотажных изделий, головных уборов, обуви, текстильных материалов (кроме декоративных) регистрировались и охранялись в качестве промышленных образцов по перечню этих изделий, который утверждался Госкомизобретений СССР по согласованию с Министерством легкой промышленности. Патентный закон РФ снял это ограничение, допустив

381

возможность признания промышленными образцами изделий, выпускаемых всеми отраслями промышленности. Исключения из сферы охраны сведены к минимуму и не выходят за рамки общепринятых в мире норм. Так, не признаются патентоспособными промышленными образцами решения:

— изделий, внешний вид которых обусловлен исключительно их технической функцией. К этой категории изделий относятся, например, гайки, болты, винты (кроме декоративных), сверла и т.п.;

— объектов архитектуры: жилых зданий, промышленных, гидротехнических и других стационарных сооружений. Указанные объекты при наличии у них требуемых по закону качеств признаются произведениями архитектуры и охраняются в рамках авторского права. Однако малые архитектурные формы, например решения внешнего вида киосков, палаток, ларьков, транспортных остановок, телефонных будок и т.п., признаются промышленными образцами в общем порядке;

— печатной продукции как таковой. Всевозможная печатная продукция: книги, газеты, журналы, проспекты, буклеты, рекламные листа, афиши и т.п. — охраняется нормами авторского права;

— объектов неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или им подобных веществ. Исключение таких объектов из сферы правовой охраны вполне понятно, так как неустойчивость их формы не позволяет решить их внешний вид с помощью художественно-конструкторских средств;

— изделий, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали. Под данную категорию объектов подпадают изделия, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали как по своему основному назначению (например, орудия пыток), так и по своему внешнему оформлению (например, рисунки или надписи порнографического или оскорбительного характера).

По сравнению с ранее действовавшим законодательством в перечне объектов, не признаваемых промышленными образцами, отсутствуют, во-первых, изделия, не выполняющие утилитарных функций, в частности сувениры и украшения, и, во-вторых, изделия, внешний вид которых не обозревается в процессе эксплуатации (потребления), т.е. остающиеся невидимыми в процессе выполнения объектом, с которым они применя-ч ются, своей функции, например плата радиоприемника, электромотор' холодильника и т.п.

Промышленными образцами могут быть целое единичное изделие, его часть, комплект (набор) изделий, варианты изделия. Изделие как объект

382

промышленного образца может быть, в свою очередь, объемным (модель), плоскостным (рисунок) или составлять их сочетание. Объемные промышленные образцы представляют собой композицию, в основе которой лежит объемно-пространственная структура, например, художественно-конструкторские решения, определяющие внешний вид станка, сельскохозяйственной машины, мотоцикла и т.д. Плоскостные промышленные образцы характеризуются линейно-графическим соотношением элементов и фактически не обладают объемом, например, художественно-конструкторские решения, определяющие внешний вид ковра, косынки, платка, ткани и т.д. Комбинированные промышленные образцы сочетают в себе элементы, свойственные объемным и плоскостным промышленным образцам, например, художественно-конструкторские решения, определяющие внешний вид информационного табло, циферблата часов, ковра с объемными деталями и т.д.

Часть изделия может быть заявлена в качестве промышленного образца в том случае, если она предназначена для унифицированного применения, т.е. может быть использована с целым рядом изделий, а также обладает самостоятельной функцией и завершенной композицией. Например, самостоятельными промышленными образцами могут быть признаны фары, различного рода ручки, седло для велосипеда и т.п. В материалах заявки, содержащей в качестве объекта промышленного образца часть изделия, должно быть документальное подтверждение возможности унифицированного применения этой части изделия. Это могут быть фотографии, иллюстрирующие возможность использования заявленного объекта с рядом изделий, либо документальные ссылки на тип (класс) изделий, для применения с которыми предназначена заявленная часть изделия, например указание на класс холодильников, для которых предназначается заявленная ручка холодильника, и т.п.

Комплект (набор) изделий может быть заявлен в качестве промышленного образца, если входящие в состав комплекта (набора) элементы, выполняющие самые разнообразные функции, отличные друг от друга, подчинены общей задаче, решаемой комплектом (набором) в целом. С точки зрения художественного конструирования решение всех элементов комплекта (набора) должно быть выполнено с использованием единого образного, пластического и стилистического принципа формообразования. Например, как комплект изделий может быть зарегистрирован в качестве промышленного образца чайный или столовый сервиз, мебельный гарнитур, набор инструментов и т.п.

Вариантами промышленного образца могут быть художественно-кон-

383

структорские решения одних и тех же изделий (комплектов, наборов), различающихся по совокупности существенных признаков, определяющих одинаковые эстетические и (или) эргономические особенности изделий. Например, вариантами промышленных образцов могут быть художественно-конструкторские решения двух или нескольких автомобилей, отличающихся друг от друга формой облицовки, ручек, фар; двух или нескольких стульев, отличающихся друг от друга фактурой и цветом декоративной обивочной ткани, и т.п. Не признаются в качестве вариантов промышленного образца решения изделия, отличающиеся механическим изменением одного из несущественных признаков, если они не несут в себе элемента творческого переосмысления художественного образа изделия. Так, не может считаться вариантом промышленного образца предложение об изменении цвета одинаковых изделий, изменение мелких цветовых и шрифтовых обозначений на шкале прибора и т.п.

Промышленные образцы следует отличать от сходных с ними объектов интеллектуальной собственности, таких, как полезные модели, объемные товарные знаки и произведения декоративно-прикладного искусства. Разграничение промышленных образцов и полезных моделей проводится по характеру решения задачи. Если промышленный образец решает задачу внешнего вида изделия с помощью художественных и конструкторских средств, то полезная модель является техническим решением, относящимся к конструктивному выполнению средств производства и предметов потребления, а также их составных частей. Иными словами, полезная модель охраняет не внешний вид устройства, а его техническую сущность, которая может заключаться в особой форме объекта, своеобразном расположении и сочетании его отдельных частей, узлов, деталей и т.п.

Некоторые изделия, например оригинальный флакон для духов, могут быть в равной степени признаны как промышленным образцом, так и объемным товарным знаком. Выбор формы охраны принадлежит заявителю. Не исключена и одновременная охрана объекта и в качестве промышленного образца, и в качестве товарного знака. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара» исключает признание товарным знаком лишь таких обозначений, которые воспроизводят промышленные образцы, права на которые принадлежали в РФ другим лицам (п. 2 ст. 7 закона). Следовательно, самому заявителю не возбраняется зарегистрировать принадлежащий ему творческий результат и как промышленный образец, и как товарный знак. Следует лишь учитывать, что указанные объекты выполняют различные функции, оформляются в разном порядке и заявитель приобретает в отношении них не совпадающие по срокам действия и объему права и обязанности.

384

Весьма близки между собой промышленные образцы и объекты, охраняемые авторским правом, в особенности произведения декоративно-прикладного искусства (ДПИ). Проблеме их соотношения в советской юридической литературе уделено немало внимания, однако так и не было предложено достаточно четких критериев их разграничения17. Как представляется, таких критериев и не существует, если только не считать ими закрепленные законом критерии патентоспособности промышленных образцов и последствия, вытекающие из факта регистрации решения как промышленного образца. Иными словами, очень многие изделия, которые отвечают всем признакам произведения ДПИ, могут быть признаны и промышленными образцами. Поэтому речь может идти лишь о рекомендациях в отношении выбора возможных форм охраны конкретного изделия.

Следует подчеркнуть, что ранее действовавшее в СССР законодательство не допускало двойной охраны одного и того же объекта в качестве промышленного образца и произведения ДПИ. Так, в соответствии с Указаниями по составлению и подаче заявки на промышленный образец от 24 января 1985 г.18 экспертиза не принимала к рассмотрению заявки в отношении объектов, ранее принятых и оцененных в установленном порядке по нормам авторского права как произведения ДПИ. В настоящее время данное ограничение, носившее некорректный характер с точки зрения общих положений авторского права, в законодательстве отсутствует. Это означает, что любое произведение ДПИ, отвечающее установленным в законе критериям патентоспособности, может быть признано промышленным образцом. Такое признание приводит к изменению правового режима объекта, который с этого момента определяется не нормами авторского права, а законодательством о промышленных образцах со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Критериями патентоспособности промышленного образца, как уже отмечалось, являются новизна, оригинальность и промышленная применимость. Поскольку содержание указанных критериев в значительной степени совпадает с содержанием аналогичных критериев патентоспособных изобретений и полезных моделей, при их анализе нет необходимости подробно раскрывать все относящиеся к ним моменты. Основное внимание будет уделено рассмотрению их особенностей применительно к промышленным образцам.

2. Новизна

Промышленный образец признается новым, если совокупность его существенных признаков, определяющих эстетические и (или) эргономические особенности изделия, неизвестна из сведений, ставших общедо-

385

ступными в мире до даты приоритета промышленного образца (п. 1 ст. 6 Патентного закона РФ). Под существенными признаками, определяющими эстетические и (или) эргономические особенности изделия, понимаются признаки, объективно присущие художественно-конструкторскому решению, каждый из которых необходим, а все вместе достаточны для создания зрительного образа изделия. Как видим, правовая охрана предоставляется лишь тем промышленным образцам, которые обладают абсолютной мировой новизной. По сравнению с ранее действовавшим законодательством, содержавшим указание на неизвестность промышленного образца для определенного круга лиц, ныне в законе подчеркивается, что при исследовании новизны во внимание могут приниматься лишь общедоступные в мире сведения. Круг сведений, которые могут быть противопоставлены заявке на промышленный образец, аналогичен сведениям, учитываемым при исследовании новизны изобретения. В частности, во внимание принимаются опубликованные описания к охранным документам, опубликованные заявки на промышленные образцы — с даты приоритета, российские издания — с даты выпуска в свет и т.д.

Наряду с указанными общедоступными сведениями при установлении новизны промышленного образца учитываются ранее поданные в РФ другими лицами и неотозванные заявки на тождественные промышленные образцы, а также запатентованные в РФ промышленные образцы (с даты их приоритета). Наличие данного исключения обусловлено принципом недопустимости двойного патентования одного и того же объекта разными лицами в рамках одной страны.

Новизна промышленного образца устанавливается на дату приоритета, который, в свою очередь, определяется датой поступления в Патентное ведомство РФ заявки на выдачу патента на промышленный образец. Наряду с этим общим правилом приоритет на промышленный образец может быть установлен по дате подачи заявки в государстве—участнике Парижской конвенции по охране промышленной собственности, если заявка на промышленный образец поступала в Патентное ведомство РФ в течение шести месяцев с указанной даты (конвенционный приоритет). Кроме того, как и в отношении заявок на изобретения и полезные модели, приоритет заявки на промышленный образец может быть определен по дате поступления дополнительных материалов к ранее поданной заявке, по дате поступления в Патентное ведомство более ранней заявки того же заявителя в случае ее замены другой заявкой или выделения из нее особой заявки. В случае совпадения дат приоритета заявок на тождественные художественно-конструкторские решения патент выдается по заявке с более ранней датой ее

386

отправки в Патентное ведомство, а при совпадении этих дат — по заявке, имеющей более ранний регистрационный номер Патентного ведомства, если соглашением между заявителем не предусмотрено иное.

При подаче заявки на промышленный образец заявителю предоставляется льгота по новизне. Не признается обстоятельством, влияющим на патентоспособность промышленного образца, публичное раскрытие информации, относящейся к промышленному образцу, заявителем, автором или любым лицом, получившим от них эту информацию, если заявка на промышленный образец подана не позднее шести месяцев с даты приоритета.

3. Оригинальность

Данный критерий патентоспособности промышленного образца введен в российское законодательство впервые. Следует, правда, отметить, что вытекающие из него требования частично выводились из других признаков охраноспособности, в частности признака новизны. Так, в соответствии с Руководством по методике экспертизы заявки на промышленный образец19 экспертиза должна была среди прочего определить качество новизны. Необходимым условием охраноспособности промышленного образца признавался творческий характер изменений, внесенных в заявляемый объект по сравнению с прототипом. Для творческого характера изменений считалась характерной их оригинальность, т.е. неизвестность в области, к которой относился заявленный объект.

Подобный подход, который следует признать оправданным по существу, с формальной точки зрения, конечно, представлял собой выход за пределы требования новизны. В этой связи с юридической литературе предлагалось дополнить законодательство о промышленных образцах специальным критерием, устанавливающим требования к уровню художественно-конструкторского решения20. Патентный закон РФ вводит такой качественный критерий под наименованием «оригинальность», что совпадает с наиболее распространенным названием подобного признака в мировой практике.

Промышленный образец признается оригинальным, если его существенные признаки обусловливают творческий характер эстетических особенностей изделия (п. 1 ст. 6 Патентного закона РФ). Данный признак выполняет применительно к промышленным образцам примерно ту же роль, которую играет относительно изобретений критерий изобретательского уровня. С его помощью охраноспособные промышленные образцы как творческие художественно-конструкторские решения отграничиваются

387

от результатов обычной дизайнерской работы. Правовой охране подлежат лишь те решения, которые, выходя за рамки обычного проектирования, воспринимаются как неожиданные, несхожие с известными художественно-конструкторскими разработками.

Проверка оригинальности промышленного образца включает, во-первых, определение наиболее близкого аналога; во-вторых, выявление существенных признаков, которые отличают заявленный промышленный образец от наиболее близкого аналога, и, в-третьих, выявление из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета, художественно-конструкторских решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого промышленного образца. Промышленный образец признается соответствующим условию оригинальности, если хотя бы для одного из его существенных отличительных признаков, включенных заявителем в перечень, не выявлены художественно-конструкторские решения, которым присущ такой признак. Кроме того, промышленный образец признается соответствующим условию оригинальности также в том случае, когда для всех его существенных признаков выявлены художественно-конструкторские решения, обладающие такими признаками, однако эти признаки обеспечивают наличие у рассматриваемого промышленного образца эстетических особенностей, не присущих выявленным художественно-конструкторским решениям.

Не признаются в качестве промышленных образцов художественно-конструкторские решения в виде отдельно взятого простейшего геометрического объема (призматического, сферического, конического и т.д.) или отдельно взятой простой геометрической фигуры; игрушки в виде уменьшенного, упрощенного реального объекта, несмотря на его новизну среди класса самих игрушек, так как специфика художественно-конструкторского решения должна быть результатом творческого переосмысления формы реальных изделий и предметов материального мира, в связи с чем они должны быть не простой копией, а художественно перевоплощенным образом общеизвестных предметов. Именно в связи с отсутствием творческого характера не признаются промышленными образцами изделия, искусственно сохраняющие форму, свойственную изделиям определенного назначения, но выполненные на другой технической основе (например, пластмассовый бочонок, имитирующий деревянный); изделие, форма которого полностью заимствована без творческой переработки; изделие, у которого по сравнению с прототипом изменены лишь размеры и пропорции или увеличено количество элементов; и т.д.

388

4. Промышленная применимость

Промышленный образец признается промышленно применимым, если он может быть многократно воспроизведен путем изготовления соответствующего изделия (п. 1 ст. 6 Патентного закона РФ). Данный критерий патентоспособности в наибольшей степени связан с патентной формой охраны промышленных образцов. Именно возможность воспроизведения, т.е. возможность изготовления копий изделия такого же внешнего вида, делает актуальной патентно-правовую форму охраны оригинального художественно-конструкторского решения. Если решение внешнего вида изделия практически невоспроизводимо, например, когда речь идет о высокохудожественной ручной работе, то необходимость в его патентной охране, как правило, отсутствует. В этом случае права создателя творческого результата в достаточной мере охраняются нормами авторского права.

Ранее действовавшее законодательство считало промышленно применимыми лишь те промышленные образцы, которые были пригодны для осуществления промышленным способом при экономически целесообразных затратах и минимальном применении ручного труда. Безусловно, и новый Патентный закон имеет в виду прежде всего те промышленные образцы, которые могут воспроизводиться промышленным путем. Однако закрепленное им определение промышленной применимости является более широким и охватывает собой любые, а не только промышленные способы воспроизведения внешнего вида изделия. В принципе это оправданный подход, при котором возможно охранять в качестве промышленных образцов художественно-конструкторские решения внешнего вида и тех изделий, при изготовлении которых в большой степени применяется ручной труд. Акцент делается на самой возможности многократного воспроизведения соответствующих изделий, а не способе этого воспроизведения. При этом масштабы использования художественно-конструкторского решения при признании его промышленно применимым значения не имеют. Изделия могут сознательно, например в целях поддержания высокой цены, выпускаться изготовителями небольшими партиями, что не препятствует признанию их промышленными образцами.

При оценке промышленной применимости проверяется, конечно, и сама осуществимость заявленного промышленного образца с помощью описанных в заявке или известных средств, методов, материалов и т.д.

1 См., напр.: Инженеру об изобретении/Под ред. Н.М. Зенкина. М., 1976. С. 8; Прахов Б.Г., Зенкин Н.М. Справочное пособие по изобретательству, рационализации и патентному делу. Киев, 1980. С. 43; Патентоведение / Под ред. ВА. Рясенцева. М-, 1984. С. 32—33; и др.

389

2 См.: Охрана изобретений по новому патентному законодательству СССР / Под ред. АД. Корчагина. М., 1991. С. 35.

3 См.: Дементьев В.Н. Требования к изобретению // Вопросы изобретательства. 1990. № 8. С. 19.

4 См.: Патентоведение / Под ред. ВА. Рясенцева. М., 1984. С. 39.

5 См.: Охрана изобретений по новому патентному законодательству СССР / Под ред. АД. Корчагина. М., 1991. С. 39—40.

6 См., напр.: Бакастов В.И., Дементьев В.Н. Понятие «неопределенный круг лиц» // Вопросы изобретательства. 1982. № 11. С. 17—20; Дементьев В.Н. Проблемы оценки новизны изобретений // Вопросы изобретательства. 1990. № 4. С. 30—31; и ДР.

7 См., напр.: Бернсон A.C. Проблема новизны в изобретательском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1967; Зенкин Н.М. Изобретения «на применение» в изобретательском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1973; Мозолин В.П. Об объектах правого регулирования в области научно-технического и художественно-технического творчества в СССР // Вопросы изобретательства. 1980. № 8; и др.

8 См., напр.: Дементьев В.Н., Сабода Л.В. Существенное отличие как критерий изобретения // Вопросы изобретательства. 1979. № 2. С. 43—48; Дементьев В.Н. О критерии изобретения «существенное отличие» // Вопросы изобретательства. 1987. № 1. С. 13—17; Острат Я.Г. О творческом уровне изобретения // Вопросы изобретательства. 1987. № 1. С. 17—20; Самохвалов Г.В. От существенной новизны — к изобретательскому уровню // Вопросы изобретательства. 1990. № 9. С. 11—14; и др.

9 См., напр.: Дементьев В.Н. Требования к изобретению // Вопросы изобретательства. 1990. № 8. С. 18—19; Самохвалов Г.В. От существенной новизны — к изобретательскому уровню // Вопросы изобретательства. 1990. № 9. С. 14; и др.

10 Вопросы изобретательства. 1991. № 7. С. 14—36.

11 См.: Еременко В.И. Критерии патентоспособности по европейскому патентному праву// Вопросы изобретательства. 1989. № 12. С. 13—14.

12 К сожалению, составители действующих Правил составления, подачи и рассмотрения заявок на выдачу патента на изобретение, утвержденных Роспатентом 20 сентября 1993 г., фактически уклонилась от раскрытия в них понятия очевидности.

13 См.: Полищук Е.П., Сабода Л.В. Оценка соответствия заявленного изобретения критериям патентоспособности «промышленная применимость» и «изобретательский уровень» // Вопросы изобретательства. 1991. № 11—12. С. 31.

14 Согласно п. 19.5.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, промышленная применимость устанавливается на дату приоритета, что, как представляется, едва ли соответствует смыслу патентного законодательства.

15 См., напр.: Дементьев В.Н. Требования к осуществлению изобретения // Вопросы изобретательства. 1985. № 8. С. 32; Полищук Е.П. Методические подходы к трактовке критериев охраноспособности // Вопросы изобретательства. 1989. № 11. С.30;и др.

390

16 См.: Виталиев Г.В., Дементьев В.Н., Пекин Е.П., Соколовский Н.И., Цим-балов М.М. О концепции и модели Патентного закона Российской Федерации Ц Вопросы изобретательства. 1991. № 8. С. 24—25.

17 См., напр.: Гаврилов Э.П. Право на промышленный образец и объекты авторского права// Вопросы изобретательства. 1976. № 9; Гаврилов Э.П. Практические вопросы соотношения промышленных образцов и произведений ДПИ //1981. № 9; Мясникова МА. Разграничение произведений ДПИ и промышленных образцов // Вопросы изобретательства. 1986. № 3; Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1986. С. 35—36; и др.

18 Вопросы изобретательства. 1985. № 6. С. 43.

19 См.: Инструктивно-методические материалы. М., 1989.

20 См., напр.: Смирнов Г.И. Об уточнении понятия «промышленный образец» // Вопросы изобретательства. 1987. № 9. С. 38.