14. Ответственность за незаконное использование

товарных знаков

В законе норма, определяющая средства защиты прав владельцев товарных знаков с учетом интересов потребителей, содержится в ст. 46. В ней, в частности, предусматривается, что "использование товарного знака или сходного с товарным знаком обозначения для однородных товаров, противоречащее положениям... Закона, влечет за собой гражданскую и(или) уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации". При этом в соответствии с п. 2 ст. 4 "Нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смещения, в отношении однородных товаров".

Указанное выше положение позволяет удовлетворить требование о прекращении незаконного использования товарного знака и возмещения причиненных владельцу убытков, исходя из Гражданского кодекса России.

Кроме этого, в соответствии с п. 2 ст. 46 Закона защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется также посредством:

"публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего;

удаления с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, либо уничтожения изготовленных изображений товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения".

Одновременно с этим к лицу, незаконно использующему товарный знак, или обозначение, сходное с ним до степени смешения в отношении однородных товаров, могут быть применены уголовные санкции, предусмотренные статьей 180 Уголовного кодекса России.

Наряду с упомянутыми выше санкциями, "лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к незарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации".

В случае незаконного использования товарного знака могут быть применены административные санкции, предусмотренные Законом РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г. В соответствии со ст. 10 указанного закона, не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе самовольное использование товарных знаков, фирменных наименований или маркировки.

Комментируя положения, устанавливающие меры ответственности за незаконное использование товарных знаков и сопоставляя их с соответствующими нормами, содержащимися в законодательствах других стран, можно отметить, что подобные санкции предусматриваются практически всеми странами, охраняющими этот объект, независимо от системы возникновения его правовой охраны.

Например, в США в связи с ростом случаев подделки товаров в 1984 г. принят специальный Закон о нарушении товарных знаков, в котором впервые были введены уголовно-правовые санкции за умышленную торговлю товарами, маркированными поддельными знаками. Согласно этому Закону, такими санкциями являются: штраф до 250 тыс. долл. США или тюремное заключение на срок до 5 лет или оба наказания одновременно. Если преступление этого вида ранее судимым лицом совершается повторно (рецидив), то это лицо подвергается штрафу в размере 1 млн. долл. США или тюремному заключению до 15 лет. Оба наказания могут накладываться одновременно.

Уголовные санкции предусматриваются законодательством Японии, Канады, Мексики и других стран.

Рассмотрим два случая из с нарушением прав на товарные знаки, которые принадлежат американским фирмам.

Натан Битек и Маркос Битек через свои компании "Marnatech Enterprises" и "Conatech S.A." (далее называемые ответчиками) экспортировали, импортировали, распространяли и продавали поддельную обувь "Reebok" (Рибок) из Кореи в Мексику, Чили и США.

В августе 1989 г. представители фирмы Рибок во взаимодействии с другими производителями обуви (далее называемыми истцами) подали иск против ответчиков на основании информации, полученной ими в результате предварительного исследования. Таможенная служба США захватила в порту груз с поддельным товаром, предназначаемым для поставки в Мексику. Истец постоянно координировал свои действия с коллегией адвокатов и таможенной службой США. Для проведения соответствующих действий было запрошено правительство Мексики.

В результате предпринятых действий 18 лиц, включая ответчиков из Мексики, Кореи и США, были привлечены к суду (федеральный суд в г. Туксон, штат Аризона) за подпольную торговлю поддельной обувью в объеме нескольких миллионов пар.

Усилиями истца был обеспечен захват 10.000 пар поддельной обуви с товарными знаками "Reebok", "Converse" и VANS в г. Тихуана (Мексика), а также арест Натана и Маркоса Битек 14 сентября 1991 г. По решению суда обвиняемые были приговорены к одному году тюремного заключения.

Параллельно истец начал дело против ответчика в Федеральном окружном суде Калифорнии. Федеральное правительство конфисковало имущество ответчика на сумму 4,5 млн. долл. США, причем меры по конфискации и аресте имущества были проведены еще до окончания судебного процесса.

В итоге Натан Битек признал свою вину в подпольном импорте поддельных товаров, а также в том, что импорт осуществлялся на основе фальшивых документов. Битек выплатил истцу в виде компенсации 685 тыс. долл. США, а также заплатил 50 тыс. долл. США Таможенной службе, Министерству юстиции и полиции. Кроме того, судебные дела в Корее, начатые истцом, завершились осуждением обвиняемых на тюремное заключение сроком от 6 до 10 месяцев.

Следует отметить, что не всегда возникает необходимость обращаться в суд для разрешения конфликтной ситуации. Так, американская фирма "Kraft General Foods, Inc." продает во всем мире кристаллический порошок для приготовления безалкогольного напитка под торговым знаком TANG. В Сирийской Арабской Республике местная фирма А1 Amin Corporation начала производство напитка, на упаковке которого был проставлен товарный знак TANG.

В ответ на это американской фирмой сирийскому нарушителю было направлено предупредительное письмо с угрозой обращения в суд. Получив письмо, сирийская фирма прекратила маркировку своего продукта знаком TANG.

В СССР из-за отсутствия конкуренции между предприятиями в условиях планового хозяйства сколько-нибудь громких судебных дел, связанных с товарными знаками, не было.

Возникновение конкуренции в России привело к появлению крупных коллизий, связанных с товарными знаками. Широко известен спор между американской компанией Хьюблайн, являющейся владельцем фирмы "St Pierre Smirnoff Fils", и российской фирмой "П.А. Смирнов и потомки в Москве" за право обладания товарными знаками "Петр Смирнов" и "Смирнов" (Pierre Smirnoff, Smirnoff).

Крупные споры велись вокруг товарного знака "Аспирин" и ряда товарных знаков, проставляемых на табачной продукции.

Эти факты свидетельствуют о возрастании роли товарных знаков в деловом мире российского предпринимательство и подтверждают необходимость знания основ охраны интеллектуальной собственности бизнесменами.