style='margin-left:0cm;border:none;padding:0cm'>11.3.9. Судебно-психологическая экспертиза по гражданским делам

Проведение СПЭ по гражданским делам может быть необходимым при разрешении гражданско-правовых споров. Например, при рассмотрении судом искового заявления о признании недействительности сделки.

Пример 1. Истица С. просит признать недействительной ее сделку об отказе от своей доли в наследстве после смерти ее сына в пользу ответчицы В.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Как могло повлиять психическое состояние С. в момент смерти сына и позднее, до настоящего времени, на правильность восприятия, запоминания событий, имеющих значение для дела?

2. Каково возможное влияние отрицательных эмоций, душевных переживаний С., возникших у нее в связи со смертью мужа, а затем и сына, на характер ее действий по распоряжению наследственной массой?

3. Могла ли С. на момент заключения сделки об отказе от наследства полностью понимать значение своих действий и их последствия?

С. (пенсионерка – возраст 63 года) до войны закончила 7 классов школы, с 16-ти лет работала, училась. В 21 год вышла замуж, родила двух сыновей, старший сын был болезненный с детства. Семейную жизнь характеризует положительно: жили дружно, помогали женившимся сыновьям.

У младшего сына семейные отношения сложились хорошо, воспитывает троих детей. А у старшего в семье были постоянные конфликты. Его жена сначала была недовольна заработками мужа, затем его болезнью, стала отдаляться от семьи (уезжала на отдых одна, без ребенка и мужа, приводила в дом знакомых мужчин и в их присутствии оскорбляла своего мужа), бравировала своими новыми знакомыми-мужчинами.

Практически друг за другом уходят из жизни двое близких людей: скоропостижно от инфаркта умирает муж, а затем кончает жизнь самоубийством (бросается под поезд) старший сын.

Из протоколов допроса С.:

«То, что я увидела на месте гибели сына, преследует меня по ночам и днем»; «…пришла невестка и говорит, что надо идти к нотариусу оформлять наследство, я не могла идти, поскольку плохо себя чувствовала, но она настояла и повезла меня, все оформила, мне дали подписать, я не читала, так как думала, что оформили наследство»; «отказываться от наследства в пользу ответчицы (невестки) я не имела ни желаний, ни намерений, так как считала и сейчас считаю во многом ее виновной в трагической смерти сына, а ее мужа».

С. болезненных расстройств психической деятельности не выявила, признаков психоза и слабоумия не обнаруживает (из заключения судебно-психиатрической экспертизы).

СПЭ выявила у С. истощаемость психических процессов (внимания, памяти, восприятия); слабый нестабильный тип нервной системы (легкая возбудимость, непереносимость сильных и значимых раздражителей); эмоционально-лабильный тип акцентуации характера. По данным психологических исследований, подобные характерологические особенности личности связаны с эмоциональной неустойчивостью, глубокими и сильными переживаниями, несчастья представителями этого типа переносятся очень тяжело (в данном случае смерть мужа и трагически погибшего сына); у них наблюдается склонность к невротическим срывам; снижение критичности в оценке происходящего; эффект «суженного зрения» в восприятии, ослабление волевой регуляции поведения. Свое эмоциональное состояние подэкспертная описывала как измененные состояния сознания («себя не помнила», «плохо понимала»).

Из пояснений ответчицы В. (невестки) на суде: «…Я сама списывала с образца, она (С.) плохо себя чувствовала».

В заключении экспертов-психологов было отмечено, что С. в рассматриваемой ситуации находилась в состоянии эмоциональной психической напряженности (эмоционального стресса), которое оказало деструктивное воздействие на ее сознание и поведение, оно характеризовалось снижением уровня волевой регуляции поведения, значительным снижением способности сознавать значение своих действий и их последствий.

Пример 2.

Рассматривалось дело о взыскании задолженности за пользование торговыми киосками на рынке.

Ответчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом условий договора по охране, вследствие чего в ночь с 30.09….г. на 1.10….г. в киоске произошло хищение его имущества, в судебном заседании предъявил истцу («Рынок») встречный иск о возмещении материального вреда в сумме 30151 грн. 54 коп. и морального вреда в сумме 500 000 грн. и одновременно заявил ходатайство о назначении судебной психологической экспертизы для выяснения обстоятельств, касающихся причинения морального вреда и его размера.

Встречный иск содержал расчет величины компенсации морального вреда:

Унижение чести и достоинства – 60 000 грн.

Унижение престижа и деловой репутации – 50 000 грн.

Нарушение права собственности – 80 000 грн.

Нарушение нормальных жизненных связей – 50 000 грн.

Невозможность продолжения активной предпринимательской деятельности (общественно-полезной деятельности) – 90 000 грн.

Нарушение отношений с окружающими людьми, партнерами – 40 000 грн.

Моральные страдания с ухудшением здоровья – 30 000 грн.

Лишение средств к существованию – 70 000 грн.

Изменение образа жизни – 30 000 грн.

ВСЕГО:                              500 000 грн.

По существу дела выяснилось следующее:

1. До конфликта с ООО «Рынок» существовали длительные конфликтные отношения между ЧПКФ-ТИТ и П-м мясокомбинатом.

Согласно материалам дел, рассматриваемых в Арбитражном суде в 199… г., частный предприниматель В., являясь директором ЧПКФ-ТИТ, заключил договор №6 от 20.02…. г. с П-м мясокомбинатом. Уже в октябре 199… г. вместо положенных 24 200 грн. (погашение за продукцию, полученную в феврале 199… г.) было перечислено 4 557 грн. 89 коп.

От сверки взаимных расчетов отказывался, не являлся к сотрудникам П-го мясокомбината. На 1.01.199… г. полученный кредит составлял 462 948 грн. 77 коп.

Деловых встреч В. избегал (передавал телефонограммы о тяжелом материальном положении, в связи с чем на встречи прибыть не может). Ходатайствовал об уменьшении пени за просрочку платежей. Согласно делу №13 договор был расторгнут, так как деятельность предпринимателя В. приносила мясокомбинату одни убытки (долг составлял 462 948 грн.    77 коп.).

После этого предприниматель стал писать жалобы о продукции низкого качества.

2. Между частным предпринимателем В. и ООО «Рынок» был заключен договор №56 сроком действия на год. Договор заключался В. добровольно, никаких возражений пункты договора об аренде торговых мест (двух) у него не вызывали.

Анализ материалов дела показал, что в процессе исполнения заключенного договора взятые обязательства неоднократно нарушались, своевременная и полная оплата за предоставленные торговые места не производилась. К концу действия договора накопился долг 8 200 грн. Долг этот предприниматель не возмещал, а стал посылать многочисленные жалобы, проверки по которым показали их необоснованность. На приглашения (в письменном виде) прибыть в дирекцию для сверок расчетов В. не являлся. Разрешить ситуацию мирным путем не хотел, так как не желал оплачивать возникшую задолженность.

Жалобы на здоровье со стороны В. нельзя связать прямыми причинно-следственными связями с рассматриваемым конфликтом, так как В. человек немолодой, ветеран Вооруженных Сил, в которых прослужил 25 лет, с 199…г. постоянно находится в конфликтных отношениях сначала с П-м мясокомбинатом, затем с ООО «Рынок». Причинами конфликтов во всех этих случаях были: несоблюдение самим В. подписанных им договорных обязательств, невыплата требуемых сумм, что привело к прекращению договоров.

Своей деловой необязательностью В. постоянно провоцировал конфликты по заключенным договорам.

Администрация рынка могла в одностороннем порядке расторгнуть договор в связи с неуплатой предусмотренных договором сумм (согласно п.3.3. договора). На собрании коллектива работников ООО «Рынок» от 23.09.9…г., на котором присутствовало 35 человек, было принято решение об обращении в N-й районный суд с изложением причин действий В. и нежелания коллектива в дальнейшем сотрудничать с ним (отказ в пролонгации договора).

Указанные В. в расчете величины морального вреда, виды правонарушений не нашли своего подтверждения в материалах дела.