§ 2. Нормативная основа (институт) административной ответственности

Нормативная основа административной ответственности — это система действующих норм права, закрепляющих:

•      составы административных проступков (основания ответственности);

•       систему административных взысканий и принципы их наложения;

•       круг субъектов, имеющих право налагать административные взыскания;

•       процедуру привлечения к ответственности, ее процессуальную форму.

В развитии нормативной основы (института) административной ответственности в России можно выделить три этапа.

Первый — с незапамятных времен до 1984 г. В это время административная ответственность вначале полностью, потом в основном, а в конце этапа во многом регулировалась многочисленными подзаконными актами (правительственными, ведомственными, местных государственных органов). Не было акта, который бы регулировал общие вопросы административной ответственности.

Второй этап — 1984—1991 гг. В эти годы в России вопросы административной ответственности за небольшими исключениями регулировались Кодексом об административных правонарушениях РСФСР, принятым в 1984 г.

Третий этап начался в 1991 г. Это этап декодификации. Его особенность в том, что действует КоАП РСФСР, но издается много законов и ряд указов Президента Российской Федерации, актов глав исполнительной власти субъектов Федерации, которые регулируют отдельные вопросы административной ответственности. Нормы новых актов не включены в КоАП РСФСР и действуют параллельно с его нормами.

Нормативную основу административной ответственности сейчас, как и до начала в 1980 г. процесса кодификации таких норм, образуют многие нормативные акты. Особое место среди них принадлежит Кодексу РСФСР об административных правонарушениях, принятому 20 июня 1984 г. Он кодифицировал республиканское законодательство об административной ответственности и значительно развил его. Наряду с материальными нормами (система взысканий, составы правонарушений и др.) Кодекс содержит большое число административно-процессуальных норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях.

КоАП РСФСР является главным источником по ряду причин:

•       он самый большой по объему кодифицированный акт, регулирующий административную ответственность;

•       он регулирует общие вопросы ответственности (систему взысканий, принципы их применения, производство по делам об административных правонарушениях и др.);

•       во многих актах прямо сказано, что если в них не урегулированы какие-то вопросы, нужно руководствоваться общими нормами КоАП (ст. 289 ТК РФ, например). К тому же нужно иметь в виду, что до 1990 г. в этом Кодексе находилось все законодательство РСФСР об административной ответственности. Начиная с 1990 г. число источников нормативной основы административной ответственности стало резко расширяться.  В 90-х гг. было издано большое число актов по этому вопросу, нормы которых в КоАП РФ не вошли.

Среди них нужно прежде всего назвать Таможенный кодекс Российской Федерации, в котором более 170 статей посвящены административной ответственности за нарушение таможенных правил. Ряд налоговых нарушений называет Налоговый кодекс Российской Федерации. Не включены в КоАП РСФСР соответствующие нормы законов «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Земельного кодекса и других федеральных законов.

Таким образом, сейчас существует и действует большое количество федеральных норм об ответственности, не включенных в КоАП РСФСР. Первая причина такой декодификации в том, что Кодекс объединил только нормы об ответственности граждан, а новое законодательство либо устанавливает административную ответственность только организаций, либо граждан и организаций.

Второй причиной процесса декодификации стало бурное законотворчество субъектов Федерации. Федеративный договор, а затем Конституция Российской Федерации 1993 г. отнесли административное и административно-процессуальное право к сфере совместного ведения Федерации и ее субъектов. Поскольку ряд вопросов вообще не регламентировался КоАП РСФСР, а в ряде случаев действовали нормы, санкции которых субъекты Федерации считали слишком малыми, они стали принимать новые акты. С 1992 г. главы исполнительной власти, законодательные органы субъектов Федерации издали уже много законов, постановлений и даже кодексов, регулирующих на их территории применение административных взысканий за нарушения разных правил.

Примерно с начала 1997 г. начался новый этап в развитии регионального законодательства об административной ответственности: этап подготовки и принятия кодифицированных актов, объединяющих переработанные нормы всех ранее принятых актов субъекта РФ, регулирующие административную ответственность.

10 декабря 1997 г. был официально опубликован Кодекс Свердловской области об административной ответственности, а 1 января 1998 г. он вступил в силу.

Принятие Кодекса — интересный момент в развитии не только областного, но и всего российского законодательства. Это видно уже из его названия — Кодекс. В нем объединены переработанные в процессе его подготовки нормы об административной ответственности, содержавшиеся во всех ранее принятых законах Свердловской области. Все эти нормы систематизированы, они стали организованной системой.

В ст. 1 названного Кодекса сказано: «Законодательство Свердловской области об административной ответственности состоит из настоящего Кодекса». Иными словами, все ранее принятые нормы с 1 января 1998 г. действуют в том виде, в каком они включены в Кодекс, а нормы, не вошедшие в него, утратили юридическую силу.

С 1995 г. субъекты Федерации начали принимать разные кодексы. Своеобразие же данного акта, во-первых, в его содержании, а во-вторых, в том, что по этой теме есть федеральный Кодекс. Возникла ситуация, когда по вопросу, который ст. 72 Конституции Российской Федерации отнесен к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. В Свердловской области действуют два кодекса: федеральный и областной.

Областной Кодекс в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. Уставом Свердловской области устанавливает основания и условия административной ответственности за проступки, не предусмотренные федеральным законодательством. После принятия федерального закона, устанавливающего ответственность за совершение определенных административных правонарушений, соответствующие нормы Кодекса не применяются, а в Кодекс вносятся необходимые изменения.

Работа по кодификации законодательства об административной ответственности началась еще в шестидесятых годах нашего века. К 1980 г. был подготовлен проект «Основ законодательства СССР и союзных республик об административной ответственности». В соответствии с существовавшими в те годы организационными обычаями проект был направлен на рассмотрение в Политбюро ЦК КПСС. В целом он был одобрен, но было принято решение об изменении его названия. И в октябре 1980 г. Верховный Совет СССР принял «Основы законодательства об административных правонарушениях». Потом и все кодексы бывших союзных республик, которые начали принимать с 1984 г., тоже назывались кодексами об административных правонарушениях.

Но такое название не точно отражает содержание этих актов. Во-первых, они и КоАП РСФСР, в частности, не только содержат перечень административных проступков, но и устанавливают санкции за их совершение. Во-вторых, КоАП регулирует систему взысканий, размеры, содержание каждого из них, принципы и сроки наложения. В-третьих, КоАП содержит большое число процессуальных норм, регламентирует процедуру привлечения и ответственности. Таким образом, КоАП РСФСР регулирует комплекс вопросов об административной ответственности, фактически является кодексом об административной ответственности.

То же самое можно сказать и о кодексе Свердловской области. Наряду с систематизированным перечнем административных проступков, он регулирует общие вопросы административной ответственности, систему взысканий, подведомственность дел и другие вопросы. И очень хорошо, что закону было дано название, которое отвечает его содержанию: Кодекс об административной ответственности.

Значительное внимание в Кодексе уделено разграничению подведомственности дел об административных правонарушениях. К сожалению, в КоАП РСФСР не решены вопросы подведомственноети применительно к составлению административных протоколов (кто вправе их составлять). Ранее такие нормы были включены в КоАПы Казахской и Украинской союзных социалистических республик, но их не было в российском праве. Поэтому статья областного Кодекса «Составление протокола об административном правонарушении» является важной новеллой не только областного, но и всего российского законодательства.

Можно предположить, что в ближайшее время будет принят новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ах, как хочется, чтобы его назвали исходя из содержания: кодексом об административной ответственности!). Будущая структура нормативной основы этой ответственности представляется такой:

•         существует федеральный кодекс, который является главным источником норм об административной ответственности. Таможенный и Налоговый кодексы регулируют на федеральном уровне ответственность за нарушения таможенных и налоговых правил. А в субъектах Федерации действуют кодексы или кодифицированные законы об административных правонарушениях. В основном региональный закон устанавливает ответственность за нарушение законов субъекта Федерации, охраняет, обеспечивает принуждением региональные регулятивные нормы;

•         и федеральный, и региональный кодифицированные акты должны регулировать вопросы ответственности граждан и организаций (индивидуальных и коллективных субъектов). Серьезные изменения должны быть внесены в систему взысканий: нужно отказаться от исправительных работ, возмездного изъятия, конфискации, одновременно ввести лишение лицензий, общественно полезный труд в свободное от работы время, уменьшить максимальный размер штрафа, налагаемого на граждан, до 25 минимальных размеров оплаты труда;

•         в действующем законодательстве очень много казуистичных норм, устанавливающих ответственность за порчу разных видов имущества (линий связи, транспортных средств, объектов благоустройства и др.), за неповиновение разным должностным лицам. Такие специальные нормы полезно заменить общими нормами об ответственности за порчу, неповиновение;

•         особо хочется отметить необходимость расширения процессуальных гарантий права на защиту.