§ 1. Значение принципа законности

168. Наличие социалистического права. В Советском Союзе отошли от утопических позиций периода военного коммунизма, когда верили, что можно заменить право революционным правосознанием. С утверждением принципа законности праву были вновь возвращены его значение и авторитет.

Советский Союз не стал коммунистическим обществом, где общественные отношения будут регулироваться одним лишь спонтанным чувством солидарности и общественного долга. На повестке дня стоял вопрос о дисциплине — дисциплине труда, плановой дисциплине. В их обеспечении право и принуждение играют хотя и не исключительную роль, но, тем не менее, такую, которую неправильно было бы недооценивать. Право и государство на данной стадии развития — это необходимость. Органы управления, государственные предприятия, кооперативы, граждане, участвуя в жизни общества, действуют в соответствии с правом. Строгое соблюдение принципа социалистической законности, строгое поддержание правопорядка являются абсолютными императивами.

Что означает определение «социалистическая», когда речь идет о законности? Это не просто добавление, потому что именно оно в глазах советских юристов раскрывает содержание принципа законности и смысл соблюдения законов.

Советские граждане должны соблюдать законы потому, что эти законы справедливы, а справедливы они потому, что их издает социалистическое государство, которое выражает интересы всех, а не какого-либо привилегированного класса. Марксисты часто выступали против буржуазного права, поскольку в несоциалистических странах право защищает и увековечивает несправедливый социальный строй. В СССР от граждан требуется строгое соблюдение правопорядка. Возникает необходимость объяснения, в чем изменились эти отношения. «Экономический строй общества, материальные условия господствующего класса определяют его общественное сознание, его волю и интересы, которые находят свое выражение в праве... Отрыв права и законности от экономики, рассмотрение правовой системы независимо от существующих экономических отношений несовместимы с коренными положениями советской юридической науки». Ценность принципа законности определяется тем, установлению какого строя он служит, каково содержание действующих правовых норм. Принцип законности имеет смысл только в условиях социалистической экономики и подчинен ее императивам. Не следует делать из права фетиш. Право — это важная и необходимая вещь, но, тем не менее, оно не более чем надстройка над базисом, при котором орудия и средства производства обобществлены и используются в интересах всех. Определение «социалистическая» и напоминает об этом элементарном положении марксистской доктрины.

169. Утверждение принципа социалистической законности. Этот принцип утвердился не без трудностей. В период военного коммунизма для него не было достаточной почвы уже по одному тому (оставляя в стороне принципиальную сторону вопроса), что отсутствовала сколько-нибудь детализированная система правовых норм. Утверждение принципа началось при нэпе. Но это был период компромисса, когда опасались, что капиталистические элементы смогут использовать право к своей выгоде в ущерб социалистическому строительству. Это сдержанное отношение к праву проявилось даже у многих юристов, которым представлялось, что издаваемые в этот период кодексы были призваны способствовать частному предпринимательству и гарантировать его. Безоговорочное признание права и законности пришло позднее, уже после ликвидации нэпа, когда было создано социалистическое общество.

Именно в этот период возникает вопрос, не следует ли проводить различия в отношении к праву и к принципу законности государственных органов и предприятий, с одной стороны, и граждан — с другой, не подчинены ли полностью этому принципу лишь последние. Сколько-нибудь значительные споры, затрагивающие государственные организации, не подпадали под общую судебную юрисдикцию. Они выходят за пределы этой юрисдикции и подведомственны учреждениям, которые носят название арбитража (государственный арбитраж и ведомственный арбитраж). Сам этот термин является не вполне ясным в том смысле, что он дает повод думать, будто отношения между государственными предприятиями выпадают из сферы действия права в собственном смысле этого слова или что его применению могут помешать различного рода соображения. Возможно, что в момент создания системы государственного и ведомственного арбитража (в 1931 г.) выбор этого наименования и был связан с подобной идеей. Но что бы там ни было вначале, ситуация совершенно ясна: государственные организации, точно так же как граждане, строжайшим образом подчинены действию принципов социалистической законности, и отношения между этими организациями самым тщательным образом регламентированы правом. При разрешении споров между ними органы арбитража должны применять именно нормы права; исключаются решения, основанные на каких-либо соображениях неюридического порядка.

170. Императивный характер советского права. В Советском Союзе многие проблемы принимали своеобразный вид; в частности, принцип социалистической законности в ряде отношений отличается от принципа господства права (Rule of law) в том виде, как он признан в буржуазных странах. Следует указать на некоторые из этих отличий, которые свидетельствуют об оригинальности советской правовой системы.

Первое отличие связано с теми новыми функциями, которые призвано выполнять право в советском обществе. Советская власть — это революционная власть, которая стремится радикальным образом изменить существовавшие ранее условия и основать новое, коммунистическое общество. Советское социалистическое право видит свои первоочередные функции в том, чтобы способствовать должной организации экономических сил общества и выработке новых форм поведения граждан. Динамизм, имманентно присущий этим функциям, отличает советское право от буржуазных правовых систем. Несоблюдение права в Советском Союзе — это не только посягательство на интересы тех или иных лиц, это не только вызов морали, это вместе с тем угроза успешному осуществлению государственной политики. В буржуазных странах способы, с помощью которых заключается, толкуется и исполняется договор, отвечают прежде всего частным интересам, а в Советском Союзе — интересам успешного планирования и развития национальной экономики. Эти новые функции права в жизни общества и революционный характер власти ведут к тому, что в Советском Союзе уважение к праву носит более категорический характер, чем в буржуазных странах, где право в конечном счете нередко интересует больше частных лиц, чем общество в целом.

Иеринг напрасно призывал граждан буржуазных стран бороться за право. В этих странах продолжает господствовать мнение, что плохой мир лучше, чем хороший процесс. Общество привыкло к подобным взглядам и соответствующей практике. Такая точка зрения не может возобладать в Советском Союзе, где само общество прежде всего заинтересовано в уважении к праву как инструменту политики власти. «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публичноправовое, и не частное», — писал Ленин. Эту формулу следует понимать в том смысле, что все советское право нацелено на создание нового социального порядка. Нарушение права привлекает поэтому внимание не только того, кто явился непосредственной жертвой этого нарушения, но и государственных органов и самого государства.

Принцип законности в Советском Союзе более необходим и соблюдается строже, чем в буржуазных странах, где право стремится прежде всего к установлению справедливости в отношениях между частными лицами и где оно, следовательно, расширяет сферу своего воздействия лишь постольку, поскольку заинтересованные лица предпринимают те или иные действия для защиты своих прав.

В Советском Союзе, где праву отведены иные функции, принцип законности пытались соблюдать более строгим образом и более действенно гарантировать уважение к этому принципу. И общество, и власть были здесь заинтересованы в этом гораздо больше, чем в буржуазных странах.

171. Социалистическое право и естественное право. Второе различие социалистического права и буржуазных систем права связано с тем, как относятся первые и вторые к естественному праву. Марксизм часто изображают как чисто позитивную доктрину, которая отрицает естественное право. В действительности все обстоит сложнее.

Марксизм считает правовыми лишь те правила поведения, кото-pbie изданы или санкционированы государством. В этом аспекте его можно отнести к позитивистским учениям. Однако марксизм не ограничивается, в отличие от этих учений, лишь внешним, формальным аспектом права. С его позиции право не должно быть изолировано от социальных фактов. Исходя из этой посылки, марксизм уходит от позитивистского видения права и признает его «данность», под которой понимается естественная и социальная среда, в которой происходит в ходе истории процесс «создания» права. Законодатель отнюдь не всемогущ. Он не может творить право по прихоти, так как связан в своей деятельности определенными реалиями как материального, так и духовного порядка. Деятельность законодателя обусловлена и даже во многом предопределена самыми разными социальными отношениями людей.

Включив в свое правопонимание идею о пределах власти законодателя, марксизм тем самым отмежевался от позитивизма. Он, в отличие от последнего, не наделяет законодателя полной противо-творческой свободой. В своей правотворческой деятельности законодатель связан многими факторами, как входящими в сам противо-творческий процесс, так и лежащими за его пределами. Этот тезис о связанности законодателя сближает марксистское учение с концепцией естественного права. Однако самому этому понятию он придает новый смысл; оно более не связано, как раньше, с природой вещей, с абстрактной сущностью человека, с вечной и всеобщей справедливостью. Главное, что определяет с марксистской точки зрения деятельность законодателя, — это материальные условия жизни общества, способ производства, то есть отнюдь не факторы идеального порядка, которые использовала доктрина естественного права.

Однако такой подход не означает, что марксизм отрицает этические основы и цели права. Став социалистическим, государство стремится к наиболее полному сочетанию права и морали. Не нужно удивляться тому, что в обществе, исповедующем материализм, ценность права подчеркивают указанием на его моральный и справедливый характер.

172. Временный характер социалистического права. В Советском Союзе был провозглашен и, несомненно, действовал принцип законности. Вместе с тем не следует забывать, что этот принцип, как и вся структура социалистического государства, служил потребностям переходного периода. Современное право социалистических стран, писал чехословацкий ученый В. Кнапп, в целом справедливо с точки зрения социалистического общества, но оно не является таковым, если смотреть на него с позиции будущего коммунистического общества. Это диалектическое противоречие между справедливым характером права с позиции социализма и одновременно его несправедливым характером с позиции коммунизма исчезнет только в будущем, с отмиранием права при коммунизме. В будущем коммунистическом обществе не будет ни государства, ни права, ни, следовательно, принципа законности. В советском праве нередко встречаются институты, которые в рамках принципа законности провозглашают и подготавливают неюридические формы завтрашнего общества. Иногда можно даже встретить институты, которые, как нам представляется, не находятся в полном соответствии с принципом законности. И первый, и второй случаи напоминают о том, что советское общество не хочет быть и не является «обществом, как все другие», и что вся его структура определяется доктриной марксизма-ленинизма.

Развитие в 70-е годы и особенно в ходе перестройки повлекло много изменений. Сблизилась ли в итоге социалистическая законность с законностью в западных странах?

В СССР право рассматривалось как орудие регламентации жизни общества, и именно в этом контексте искали пути защиты интересов граждан. Политика социального развития невозможна без признания прав граждан, но признанные в тексте закона, они не всегда исполняются органами, которым это поручено. В этой связи стремились, например, пресечь возможные злоупотребления местных властей. Принцип социалистической законности расширял свои вчерашние границы, с тем чтобы граждане получили гарантию от произвола управленческих органов. В то же время по-прежнему за правительственными структурами признавалась полная свобода изменять действующее право. Реальное право и формальное право сближались.