30. Продолжение: пережитки иррациональных представлений в праве земельной собственности.

Архаическая концепция, согласно которой право собственности на землю является наиболее важным видом имущества, а урожай рассматривается как плоды земли, а не как продукция сельскохозяйственного предприятия, остается прочно закрепленной во французском праве. Она выражена не только в ст. 583 Гражданского кодекса, которая упоминалась

1 Под «фермерским» здесь понимается хозяйство, которое ведется на арендованной земле; под «издольным» — «à métayage»— право пользования землей с условием передачи собственнику половины урожая.— Прим. riepee.

69

выше, но отражена и в сравнительно новом законодательстве. Когда захотели объединить излишне рассредоточенные и мелкие сельскохозяйственные предприятия путем законодательства, включенного ныне в Земельный кодекс 1955 г., то ограничились объединением права собственности на земельные участки, что еще не охватывает сельскохозяйственного предприятия в целом.

Точно так же, когда посредством других законов (последний из них — закон от 19 декабря 1961 г.) хотели воспрепятствовать расчленению сельскохозяйственных предприятий путем раздела, то сенаторы, большая часть комментаторов и судьи отказывались распространять действие этих законов (ст. 815, 832 и 866 Гражданского кодекса в новой редакции) на фермерские хозяйства. С их точки зрения, «колон»1, не обладая правом собственности на землю, не может рассматриваться как собственник настоящего «хозяйства».

Наконец, те же самые иррациональные представления исказили положение о фермерском найме, установленное Ордонансом от 17 октября 1945 г., развитое затем в Законе от 13 апреля 1946 г. и, наконец, в 1955 г., включенное в ст. 790 и следующие нового Земельного кодекса. Это законодательство отражает все ту же мистику, касающуюся земельной собственности. Фермеры и издольщики, будучи жертвами сельскохозяйственного кризиса, первоначально приписывали все свои затруднения угнетению со стороны наймодателей — собственников земли — по образцу старинных феодальных сеньоров, которые, как считалось, угнетали пользователей.

Закон не только ограничивал фермерские хозяйства; он пытался главным образом помочь преодолению сельскохозяйственного кризиса путем объединения в одних руках собственности на землю и ее эксплуатации, пытаясь таким образом уничтожить самое существование фермерского хозяйства.

Для того чтобы достигнуть данной цели, предусмотрены два различных решения — объединение права собственно-

1 Автор употребляет этот термин, относящийся к периоду перехода от рабовладельческого общества к феодальному и означающий земледельца, который уже не является рабом и обрабатывает не принадлежащий ему земельный участок, очевидно для того, чтобы подчеркнуть зависимое положение фермера.— Прим. перев.

70

сти и эксплуатации земельного участка в руках фермера либо в руках собственника.

Для осуществления первого решения фермеру предоставлено право преимущественной покупки, на основании которого в случае, если наймодатель решит продать землю, фермер должен быть предпочтен любому другому покупателю за ту же цену. Таким образом, право собственности на землю переходит от собственника к тому, кто ее эксплуатировал.

И наоборот, наймодателю предоставлено право по окончании срока найма самому осуществлять эксплуатацию земельного участка; он пользуется, таким образом, правом возвратить участок в свое владение. Но если по окончании срока найма наймодатель не намеревается лично или с помощью своих детей обрабатывать участок, фермер получает право возобновления аренды на неограниченный срок при условии ограниченной наемной платы.

С экономической точки зрения такое тенденциозное отношение к ведению хозяйства на арендованной земле является ошибкой.

Для того чтобы выйти из кризиса, сельское хозяйство нуждается в значительных затратах для существенного обновления своих устарелых методов, то есть в капиталовложениях. Но если фермер вложит свои сбережения в покупку земли у собственника, то вложения в обновление техники окажутся для него невозможными. И с другой стороны, предоставление фермеру права возобновления аренды на неограниченный срок в тех случаях, когда собственник не берет на себя обработку земли, означает создание для такого фермера монополии, побуждающей его получить ее денежную стоимость у своего правопреемника под видом передачи аренды. В некоторых районах плата за передачу аренды настолько высока, что она разоряет правопреемника. Это запрещено, но тем не менее практикуется под различными прикрытиями.

Представляется, что передовая часть молодых земледельцев сейчас излечилась от этой мистики земельной собственности. Они перестали закрывать глаза на реальные экономические условия и поняли настоятельную необходимость реорганизовать и технически оснастить сельскохозяйственные предприятия, экономически жизнеспособные, не делая разницы между непосредственной эксплуатацией земельного участка и фермерским хозяйством. Именно это

71

направление отражено в законах, которые называют законами о сельскохозяйственной ориентации (5 августа 1960 г. и 8 августа 1962 г.). Это же направление отражено в последней реформе Положения о фермерской аренде, проведенной Законом от 30 декабря 1963 г. Эта новая точка зрения отражена также в Декрете от 3 декабря 1964 г. о сельскохозяйственных объединениях для совместного ведения хозяйства, И наконец, коллективные договоры о продаже сельскохозяйственной продукции, введенные Законом от 6 июля 1964 г., включают целую сеть обязательственных отношений сельских хозяев — как фермеров, так и собственников,— связывая их с профессиональными объединениями, использующими сельскохозяйственные продукты.