§ 3. Источники арбитражного процессуального права

Источники арбитражного процессуального права – это правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права. Источники арбит­ражного процессуального права разнообразны и делятся на два ос­новных вида; законы и подзаконные нормативные акты. Следует иметь в виду, что согласно ст. 3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Консти­туцией РФ, Федеральным конституционным законом об арбитраж­ных судах, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены также международные договоры Российской Федерации.

Такой круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую процессуальным отраслям нрава – в качестве основного источника норм любой отрас­ли процессуального права выступает закон. Вместе с тем в ряде слу­чаев в качестве источников норм гражданского процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК, но и другие, так или иначе регулирующие вопросы надлежа­щих субъектов, условия возбуждения дела, допустимые доказатель­ства, предмет доказывания и др. В отдельных случаях в качестве ис­точников норм арбитражного процессуального права выступают под­законные и иные акты.

Законы как источники арбитражного процессуального права:

1. Конституция РФ (гл. 7), где закрепляются основные положения о судебной власти, принципах ее функционирования. Конституция РФ теперь подлежит непосредственному применению в судебной практике.

Именно ст. 46 Конституции РФ (ч. 1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу постановления Кон­ституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о про­верке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК, в котором оценивался ряд положений АПК*.

* См.: Российская газета. 1998. 11 февр.

В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержится ссылка на Конституцию РФ как основание для вы­несения решения по существу (преимущественно в материально-пра­вовом аспекте). Например, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ приводились ссылки на ст. 54*, 7б**, 120*** либо содержалась ссылка на принципы, закрепленные в Конституции РФ.

* См.: ВВЛС РФ. 1997. № 5. С. 39.

** См.: ВВАС РФ. 1997. № 11.

*** См.: ВВАС РФ. 1997, № 7, С. 33.

2. Федеральные конституционные и федеральные законы, непо­средственно посвященные вопросам арбитражного судоустройства и судопроизводства. Из числа федеральных конституционных законов следует выделить Законы «О судебной системе Российской Федера­ции» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Первый ус­танавливает основы судебной системы России, второй – непосредствен­но систему арбитражного судоустройства. Из числа всех федеральных законов основным является Арбитражный процессуальный кодекс Рос­сии, который регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, а также Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», ус­танавливающий правила рассмотрения дел данной категории.

3. Иные федеральные законы и законы РФ, которые в той либо иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права: «О статусе судей в Российской Федерации», «О государствен­ной пошлине», «О прокуратуре Российской Федерации», «Об акци­онерных обществах», «О рынке ценных бумаг», ГК и иные федераль­ные законы в части, содержащей процессуальные нормы.

Рациональное размещение норм права с точки зрения правил за­конодательной техники предполагает сосредоточение основного мас­сива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что подобные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных кате­горий экономических споров. Нет необходимости помещать их в АПК, как не носящих общего характера. Например, в ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае при­чинения по вине руководителей акционерного общества убытков об­ществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Подзаконные акты как источники арбитражного процессуаль­ного права:

1. Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Некоторое время до внесения изменений в Закон РФ «О государст­венной пошлине» ставки государственной пошлины по делам, рас­сматриваемым арбитражным судом, устанавливались Указом Прези­дента Российской Федерации от 17 сентября 1994 г. № 1930 «О го­сударственной пошлине» (ныне утратившим силу). В определенной мере источником норм арбитражного процессуального права является Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 199 «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество ор­ганизаций».

В качестве примера постановления Правительства РФ как источ­ника арбитражного процессуального права можно отметить постанов­ление от 17 февраля 1998 г. № 202 «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению», изданное в связи с введением в действие с 1 марта 1998 г. Федерального закона «О не­состоятельности (банкротстве)». Правительство РФ установило, что государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оз­доровлению в соответствии с Федеральным законом «О несостоятель­ности (банкротстве)» является Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздо­ровлению уполномочена представлять интересы Российской Федерации как кредитора по денежным обязательствам и обязательным платежам при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций*.

* См.: ВВАС РФ. 1997, № 8. С. 12.

2. Акты федеральных органов исполнительной власти, например, Инструкция Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996 г. № 42 «По применению Закона Российской Федерации "О государ­ственной пошлине"».

Постановления Конституционного Суда РФ, судебная практика и разъяснения, акты Высшего Арбитражного Суда РФ.

Источником права в современных условиях становятся судебные прецеденты, выраженные в форме постановлений Конституционного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ. В условиях осуществления госу­дарственного устройства России по принципу разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в современных условиях выступает не только в качестве предваритель­ной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.

Во-первых, суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власть путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика – ориентир для пос­ледующего правотворчества и правоприменения; особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ.

Во-вторых, усложняется правовая система. Есть определенные границы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборником казусов. Гегель спра­ведливо замечал, что «в частном праве так называемое совершенство есть постоянное приближение»*. В настоящее время в федеральных законах и иных нормативных правовых актах невозможно дать пол­ную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного мате­риала, решить все вопросы, особенно касающиеся взаимодействия с другими правовыми актами. Судебный прецедент выполняет важней­шие функции во взаимоотношениях с органами исполнительной влас­ти, а постановления Конституционного Суда РФ – с другими орга­нами судебной и законодательной власти.

* Гегель. Философия права, М„ 1990. С. 254.

На значение постановлений Конституционного Суда РФ обра­щалось внимание в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ав­густа 1994 г. № СЗ-7/ОЗ-614 «О вступлении в силу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Фе­дерации"». Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что юриди­ческая сила решений Конституционного Суда РФ такова, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государст­венной власти, органов местного самоуправления, предприятий, уч­реждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, обжалованию не подле­жит и вступает в силу немедленно после его провозглашения, дей­ствует непосредственно и не требует подтверждения другими орга­нами и должностными лицами. Непосредственное значение таких ре­шений для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их по­ложений не соответствующими Конституции РФ – основание отме­ны в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном некон­ституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нор­мативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87)*.

1 См.: ВВАС РФ. 1994. № 11.

Из постановлений Конституционного Суда РФ, касающихся ар­битражного процессуального права, следует отметить постановле­ние от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК. Указанным постановле­нием признан возможным пересмотр по вновь открывшимся обсто­ятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее*.

* См.: Российская газета. 1998. 11 февр.

Значение источника норм арбитражного процессуального права в части подведомственности имеют также постановление Конститу­ционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г.* и определение Конститу­ционного Суда РФ от 6 ноября 1997 г.**, в соответствии с которыми арбитражным судам подведомственны иски государственных налого­вых инспекций и федеральных органов налоговой полиции о взыс­кании с юридических лиц штрафов и сокрытого или заниженного до­хода (прибыли), если на их уплату не имеется согласия налогопла­тельщика.

* СЗ РФ, 1997, № 1. Ст. 197.

** СЗ РФ. 1997. № 50. Ст. 5710.

В постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ со­держатся разъяснения по вопросам применения арбитражного процес­суального нрава, обязательные как для арбитражных судов, так и для участников арбитражного процесса. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ наряду с воспроизведением норм действую­щего законодательства разъясняют недостаточно урегулированные во­просы, способствуют единообразному толкованию норм арбитражного процессуального права. Например, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изменениями от 9 июля 1997 г.) разъяснены условия принятия к рассмотрению арбитражными судами заявлений об установлении юридических фактов, поскольку данный вопрос прямо в ст. 144 АПК не урегулирован.

Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, по­священных специально вопросам арбитражного процесса, немного. Большинство из них носит комплексный характер и содержит разъяс­нения по вопросам применения и материального, и процессуального права.

В качестве источников норм арбитражного процессуального права интересны и значимы совместные постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. В аспекте арбитражного процессуального права они в основном имеют значение по вопросам подведомственности, например совместные постановле­ния двух высших судебных органов России от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитраж­ным судам», от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Феде­рации», от 2 апреля 1997 г. «О некоторых вопросах применения Фе­дерального закона "Об акционерных обществах"». Принятие совмест­ных постановлений объективно необходимо ввиду существующего ду­ализма органов судебной гражданской юрисдикции, поскольку тре­буется практическая координация вопросов правоприменения.

В отдельных случаях можно сделать вывод о том, что законодатель прямо делегирует правотворческие функции Пленуму Высшего Ар­битражного Суда РФ. Согласно ст. 8 Федерального закона «О вве­дении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»* Высшему Арбитражному Суду РФ было поручено провести эксперимент по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, а Пленуму Высшего Арбитражного Суда – опреде­лить порядок проведения эксперимента, утвердить перечень судов, в которых он проводится и список арбитражных заседателей. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постановлением от 5 сентября 1996 г. (с изменениями и дополнениями от 20 марта 1997 г.) утвердил Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей.

* В качестве правовой основы участия арбитражных заседателей и арбитражном судопроизводстве и дополнительной нормативной основе для проведения данного эксперимента выступает также более поздний Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».

Указанное Положение представляет собой правовой акт норма­тивного характера, поскольку ему присущи все признаки такового. В Положении в общеобязательном плане урегулированы основные вопросы участия арбитражных заседателей в арбитражном судопро­изводстве на период проведения данного правового эксперимента.

Значение источника норм арбитражного процессуального права имеет Регламент арбитражных судов, утверждаемый в соответствии со ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленумом Высшего Арбитражного Суда по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Ныне действующий Регламент арбитражных судов утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. № 7.

Международные соглашения и договоры по вопросам арбитраж­ного процесса. В рамках Содружества Независимых Государств за­ключены Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осу­ществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по граж­данским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.)*. В письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 1995 г. № ОМ-230 «О перечне международных договоров, в исполнении ко­торых участвуют арбитражные суды» приведен перечень таких дого­воров и соглашений**.

* См.; Российский юридический журнал. 1993. № 2. С. 104-122.

** ВВАС РФ. 1995. № 11. С. 82-85.

Правовые акты Союза ССР. В постановлении Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. «О ратификации Соглашения о созда­нии Содружества Независимых Государств» было определено, что на территории РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и данному Соглашению. Актов Союза ССР как источников арбитражного процессуального права крайне мало в связи с тем, что как таковое арбитражное процессуальное законодательство относи­лось к ведению России и начало складываться только в конце 1991 г., после принятия первого Закона РСФСР об арбитражных судах.

В качестве достаточно редкого примера акта Союза ССР можно привести Устав внутреннего водного транспорта Союза ССР, утверж­денный постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 г. № 1801 (с последующими изменениями)*, в гл. Х которого установлен обязательный претензионный порядок разрешения спо­ров, возникающих в данной сфере. Ряд других актов Союза ССР, например Устав железных дорог СССР и др., утратили свое регули­рующее значение в связи с принятием по данным вопросам феде­ральных законов.

* Данный правовой акт – основание для применения претензионного порядка в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О «ведении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;. (Российская газета. 1996. 16 мая).

В заключение еще раз подчеркнем, что основной источник арбит­ражного процессуального права – это федеральные законы. В этом существенное отличие источников арбитражного процессуального от других отраслей права, например административного, налогового. Следует также отметить значительную устойчивость, стабильность и преемственность в процессе обновления нормативной основы арбит­ражного процессуального права по сравнению с основными отраслями материального права.