Глава II. Предмет и система арбитражного процессуального права

Литература:

Арбитражный процесс. Учебник. 4-е изд. / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. М.: Городец, 2000. Гл.2;

Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М.: Инфра-М, 1997. С.25-38;

Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М.: Инфра-М, 1999. Гл.1-3;

Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. 2-е изд. М., 2001. С.5-21.

_ 1. Понятие арбитражного процесса и его стадии

1. Понятие арбитражного процесса

Арбитражный процесс представляет собой разновидность юридической деятельности, регулируемой нормами арбитражного процессуального права. Поэтому можно сказать, что арбитражный процесс - это система последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом и другими участниками судопроизводства в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела.

Из данного определения вытекают следующие признаки арбитражного процесса:

1) одним из его субъектов обязательно является арбитражный суд;

2) действия, которые совершаются судом и участниками процесса, суть юридические, арбитражные процессуальные действия;

3) предметом, объектом арбитражного процесса являются дела, подведомственные арбитражным судам.

2. Стадии арбитражного процесса

Арбитражный процесс является не просто совокупностью действий, урегулированных нормами арбитражного процессуального права, а их определенной системой. Процессуальные действия, совершаемые участниками арбитражного процесса, в зависимости от процессуальной цели их совершения и их содержания образуют стадии арбитражного процесса. Таким образом, стадия арбитражного процесса - совокупность процессуальных действий по конкретному делу, объединенных их процессуальной целью.

Арбитражный процесс состоит из шести стадий:

1) производство в арбитражном суде первой инстанции;

2) производство в апелляционной инстанции;

3) производство в кассационной инстанции;

4) производство в порядке надзора;

5) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу;

6) исполнение судебных актов.

Каждая из названных стадий выполняет свои особые функции в системе арбитражного процесса. Стадия производства в арбитражном суде первой инстанции направлена на разрешение спора по существу. В стадии производства в апелляционной инстанции происходит повторное рассмотрение дела по существу на основании имеющихся и вновь представленных (при наличии определенных условий) доказательств. Кассационное производство имеет целью проверку законности решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанции. Апелляционное и кассационное производства являются ординарными стадиями арбитражного процесса, поскольку право их возбуждения предоставлено всем лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, права и интересы которых затронуты судебным актом.

Надзорное производство является исключительной (экстраординарной) стадией арбитражного процесса, в которой происходит пересмотр судебных актов арбитражных судов. При этом в соответствии со ст.292 АПК возбуждение надзорного производства возможно только при наличии существенных нарушений прав лиц, участвующих в деле, материального и процессуального права. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, также является стадией арбитражного процесса, направленной на исправление судебных ошибок.

Стадия исполнения судебных актов арбитражных судов направлена на практическую реализацию вынесенных решений, определений, постановлений в действиях обязанных субъектов. Следует иметь в виду, что исполнительное производство организационно выделено из судебной власти и отнесено к исполнительной. В части полномочий арбитражного суда по контролю за исполнением судебных актов арбитражных судов и разрешением возникающих здесь споров исполнительное производство одновременно является и стадией арбитражного процесса.

Прохождение дела по всем стадиям арбитражного процесса не является обязательным, а определяется в конечном счете заинтересованными лицами - участниками производства по данному делу. Обязательным является разрешение дела по первой инстанции и затем - по волеизъявлению истца - исполнение решения арбитражного суда. В свою очередь каждая стадия арбитражного процесса подразделяется на три этапа: возбуждение производства в соответствующей стадии, подготовка дела к рассмотрению и разрешение его в соответствующей стадии.

Степень сложности и количество совершаемых процессуальных действий на каждом этапе развития той либо иной стадии арбитражного процесса зависит от задач, которые выполняет конкретная стадия. Наиболее полно регламентируются этапы возбуждения дела, подготовки к разбирательству и самого этапа разбирательства в стадии производства в арбитражном суде первой инстанции. В той либо иной степени возбуждение соответствующей стадии, подготовка к рассмотрению и разбирательство имеют место и в последующих стадиях арбитражного процесса*(25).

3. Арбитражная процессуальная форма

Рассмотрение подведомственных арбитражным судам дел происходит в соответствии с установленным процессуальным законом правовым регламентом. Таким образом, процессуальная форма представляет собой нормативно устанавливаемый порядок осуществления правосудия, выработанный на основе обобщения огромного опыта правоприменения*(26). Как справедливо отмечает профессор К.И. Комиссаров, процессуальной форме присущи следующие признаки: нормативность, непререкаемость, системность и универсальность*(27), которые при правовом регулировании и правореализации выступают в единстве. Их раздельная характеристика возможна только для целей сугубо теоретического анализа. Основные положения, характерные для гражданской процессуальной формы, в той же степени присущи и арбитражной процессуальной форме, что лишний раз подчеркивает такое ее качество, как универсальность, способность быть применимой для разрешения самых различных категорий дел, возникающих из отношений гражданского оборота и публичных правоотношений. АПК существенно развил и дифференцировал арбитражную процессуальную форму, обеспечив больший учет специфических черт отдельных категорий дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов.

Нормативность арбитражной процессуальной формы заключается в том, что она устанавливается в законодательстве, причем только определенного уровня. Согласно ст.3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Тем самым обеспечивается единство нормативного регламента арбитражного процесса, невозможность регулирования в данной сфере путем принятия подзаконных нормативных актов. Так, арбитражный процесс не может регулироваться нормативными актами федеральных органов исполнительной власти, а также актами, принимаемыми субъектами РФ.

Непререкаемость арбитражной процессуальной формы отражает обязательность соблюдения и иных форм реализации процессуальных норм в деятельности участников арбитражного процесса. Осуществление процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей должно происходить в соответствии с порядком, установленным арбитражным процессуальным законодательством. В противном случае соответствующее процессуальное действие участника арбитражного процесса может не породить тех правовых последствий, на которые оно направлено. Например, возбуждение дела в арбитражном суде или подача апелляционной либо кассационной жалобы должны происходить в соответствии с порядком и в сроки, установленные АПК.

Системность арбитражной процессуальной формы отражает необходимость структурирования арбитражного процессуального регламента, вместе с тем увязанного в единое целое. Так, АПК содержит общий регламент разрешения всех дел, подведомственных арбитражным судам. Разрешение других категорий дел, например о несостоятельности (банкротстве), происходит в том же самом общем процессуальном порядке с учетом определенных особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Универсальность арбитражной процессуальной формы отражает ее применимость к разрешению самых различных дел, подведомственных арбитражных судам, учитывая при этом их особенности, включая дела из публичных правоотношений, о несостоятельности, с участием иностранных лиц и т.д. В то же время при совершенствовании гражданской процессуальной формы вполне возможно использование интересных положений арбитражного процесса, которые были впервые апробированы здесь.

4. Виды судебных производств в арбитражном процессе

В соответствии со ст.118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В арбитражном процессе арбитражные суды рассматривают дела в порядке гражданского и административного судопроизводств, которые в свою очередь дифференцируются на различные виды производств.

Еще АПК 1995 г. давал основания для дифференциации видов судопроизводств в арбитражном процессе. В частности, можно было выделить исковое производство, особое производство по рассмотрению дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также производство по делам о несостоятельности.

В АПК 2002 г. вслед за развитием и более глубокой дифференциацией процессуальной формы изменилась характеристика отдельных судебных производств. Расширение круга дел, подведомственных арбитражным судам, необходимость учета специфики материальных правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства, привели, как нам представляется, к более целесообразному решению и подразделению единого производства в арбитражных судах на несколько подвидов - отдельных судебных производств, отражающих специфику предмета судебной деятельности.

Во-первых, судопроизводство в арбитражных судах теперь логично разделено на несколько "классических" видов: исковое производство (разд. II АПК), правила которого одновременно являются общими и применяются за отдельными исключениями в отношении всех остальных категорий дел; производство из административных и иных публично-правовых отношений (разд.III АПК); особое производство (ст.30 АПК). В качестве других видов судопроизводств в арбитражном процессе можно отметить ряд других категорий дел, правила рассмотрения которых имеют существенную степень целостности, внутреннего единства, позволившего обособить их от других категорий дел. Речь идет о производстве по делам о несостоятельности*(28); производстве по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; производстве по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

По критерию бесспорности с целью ускорения порядка рассмотрения дел выделено упрощенное производство, по критерию субъекта - производство по делам с участием иностранных лиц, а по критерию предмета судебной деятельности - производство по делам об оспаривании решений третейских судов, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Ряд судебных производств являются достаточно сложными по своей структуре. Например, производство по делам о несостоятельности распадается на несколько отдельных процедур: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение. Некоторые из них дифференцируются и регулируются по субъектному критерию еще более детально, в частности, в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)", в гл.IX, X и XI, выделяются особенности банкротства в зависимости от субъекта (отдельные виды юридических лиц, граждане, ликвидируемый и отсутствующий должник).

Таким образом, система арбитражного процессуального права существенно усложнилась, а сами судебные процедуры существенно дифференцированы по самым разным критериям - характер дела, предмет судебного рассмотрения, относительная бесспорность требования и т.д.

Поэтому систему судебных производств в арбитражном процессе можно представить следующим образом. В качестве основных производств арбитражного процесса выступают:

1) исковое производство;

2) производство из административных и иных публичных правоотношений;

3) особое производство;

4) производство по делам о несостоятельности.

Наряду с ними в АПК выделяются иные судебные производства (гл.29-33), которые большей частью являются подвидами искового производства. При изучении правил арбитражного процесса следует исходить из того, что в конечном счете все дела рассматриваются арбитражными судами в основном по общим правилам, сосредоточенным в разд.I и II АПК и охватывающим исковое производство. Рассмотрение дел в других видах производств арбитражного процесса подчиняется также этим общим правилам судопроизводства разд.I и II АПК за отдельными изъятиями либо добавлениями, установленными АПК и другими федеральными законами.

5. Краткая характеристика отдельных видов судебных

производств в арбитражном процессе

В порядке искового судопроизводства рассматривается основное количество подведомственных арбитражным судам дел экономического характера. Исковое производство возбуждается путем предъявления иска в арбитражном суде истцом к ответчику для разрешения спора о праве гражданском. В исковом производстве рассматриваются самые различные дела из обязательственных правоотношений, о защите права собственности, о возмещении внедоговорного вреда и другие дела, вытекающие из гражданских правоотношений.

Дела административного судопроизводства в арбитражном процессе возбуждаются путем подачи заявления, здесь имеет место разрешение спора о праве административном, с чем связаны некоторые особенности компетенции арбитражных судов, доказательств и распределения обязанностей по доказыванию, законной силы принимаемых судебных актов и ряд других.

В отличие от ГПК (ст.1, 3 и др.), в котором отождествлены гражданский процесс и гражданское судопроизводство (в связи с чем возникает вопрос о процессуальном порядке рассмотрения дел из публично-правовых отношений судами общей юрисдикции), в АПК обоснованно констатировано, что арбитражные суды при рассмотрении дел из публичных правоотношений осуществляют административное судопроизводство, которое в настоящее время осуществляется как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Административное судопроизводство по целому ряду составляющих имеет ряд особенностей, которые определяют необходимость модификации процессуальной формы и учета особенностей публичного права*(29). В АПК получила поддержку та концепция, согласно которой административное судопроизводство связывается с порядком рассмотрения дел, а не с обязательным существованием обособленной ветви административных судов. Внутренняя специализация в рамках судебных составов арбитражных судов, равно как и наличие специальных правил рассмотрения в разд.III АПК, обеспечивает функционирование административного судопроизводства, которое в свою очередь также распадается на несколько категорий дел (гл.22-25 АПК).

В порядке особого производства разрешаются дела, в которых отсутствует спор о праве, а ставится на разрешение суда вопрос об установлении юридического факта (ст.30, гл.27 АПК). Данные дела возбуждаются путем подачи заявления, имеются также особенности по субъектному составу (отсутствие ответчика). Кроме того, как уже указывалось, можно говорить и о значительной дифференциации и специализации процессуальных норм, регламентирующих рассмотрение арбитражными судами дел о несостоятельности.

Выделение целого ряда видов судебных производств в арбитражном процессе не должно создавать в то же время впечатление о наличии двух замкнутых и не совпадающих по содержанию порядков рассмотрения подведомственных арбитражным судам дел. В целом порядок рассмотрения дел един и регулируется общими правилами АПК, в качестве которых выступают правила искового производства.

_ 2. Понятие арбитражного процессуального права

и его соотношение с другими отраслями российского права

1. Понятие арбитражного процессуального права

К числу наиболее общих системообразующих признаков отрасли права традиционно относят следующие: это предмет, метод, принципы, специфический правовой режим. Любая отрасль права представляет собой систему юридических норм, регулирующих определенную группу отношений и действий, т.е. деятельность человека в определенной сфере. Таким образом, арбитражное процессуальное право - система юридических норм, регулирующих деятельность арбитражного суда и других заинтересованных субъектов, связанную с осуществлением правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов.

Иначе говоря, арбитражное процессуальное право регулирует порядок осуществления арбитражного процесса. Социальное назначение арбитражного процессуального права заключается в том, что через арбитражный процесс происходит реализация норм материального права и защита прав и интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражное процессуальное право, так же как и гражданское процессуальное, занимает особое место в системе российского права. Арбитражный процесс - своеобразная функция государства, вид чисто государственной деятельности. Нормы материального права (например, гражданского) в основном регламентируют отношения, складывающиеся между субъектами права в гражданском обороте. В отличие от них нормы арбитражного процессуального права направлены на регулирование одного из видов государственной деятельности, поскольку осуществление судебной власти является одной из функций государства. Арбитражное процессуальное право входит в систему процессуальных отраслей права наряду с гражданским процессуальным, уголовно-процессуальным, административно-процессуальным, конституционно-процессуальным.

Арбитражное процессуальное право относится по своим содержательным характеристикам к отраслям права публично-правового характера и вместе с тем имеет определенные элементы частноправового регулирования (см. подробнее характеристику метода арбитражного процессуального регулирования). Дискуссия о соотношении частного и публичного в процессуальном праве показала, что вряд ли обоснованно относить процессуальные отрасли права только к публичному праву*(30). В арбитражном процессуальном праве достаточно много положений, отражающих диспозитивные полномочия его участников и частноправовые начала, например пророгационные соглашения об изменении судебной компетенции, мировые соглашения*(31).

2. Предмет арбитражного процессуального права

Предмет арбитражного процессуального права - это юридические процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов, т.е. арбитражный процесс. Таким образом, предмет арбитражного процессуального права представляет собой в большей степени неюридическое, объективное понятие, поскольку лежит вне плоскости права, как совокупность системы действий и отношений, складывающихся в связи с осуществлением этой деятельности.

Арбитражное процессуальное право не совпадает по содержанию с одноименной отраслью российского законодательства. Так, в арбитражный процесс включается составной частью исполнительное производство как стадия, на которой происходит реализация судебных актов арбитражных судов. Вместе с тем исполнительное производство входит в систему арбитражного процессуального законодательства лишь по ряду отдельных вопросов (например, порядок выдачи исполнительного листа и его дубликата, поворот исполнения). В остальной части исполнительное производство как комплексное правовое образование является предметом регулирования иных отраслей права (гражданского, административного и др.).

3. Метод правового регулирования

арбитражного процессуального права

Метод правового регулирования арбитражного процессуального права представляет собой в большей степени область субъективного. Под методом правового регулирования обычно понимается совокупность юридических способов и приемов регулирования, воздействия на отношения и деятельность, которые являются предметом данной отрасли права.

Метод правового регулирования субъективен в том смысле, что определяется законодателем в нормах права. Но сам по себе он объективен в том смысле, что к общественным отношениям определенного рода применим только определенный метод регулирования. Неправильный выбор метода правового регулирования приводит к неэффективному регулированию конкретных групп отношений.

Выделяется три основных метода правового регулирования: дозволение, запрет и предписание, которые сочетаются в различных вариантах. Арбитражный процессуальный (как и гражданский процессуальный) метод правового регулирования сочетает в себе элементы императивного (властных предписаний) характера с диспозитивным (дозволительным) началом. Одновременное сочетание в арбитражном процессуальном методе правового регулирования императивных и диспозитивных, публично-правовых и частноправовых начал объясняется правовой природой арбитражного процессуального права.

С одной стороны, арбитражный процесс есть властная деятельность арбитражного суда по применению норм материального и процессуального права, что предполагает соответственно и властное начало в механизме арбитражного процессуального регулирования. С другой стороны, арбитражный процесс есть форма принудительного осуществления субъективных прав в основном тех отраслей права (прежде всего частного права), которые строятся на равенстве, диспозитивности их субъектов.

Поскольку взаимоотношения субъектов данных сфер деятельности строятся на автономии, равенстве и диспозитивности, соответственно их процессуальное положение в определенной степени также строится на этих началах. Поэтому черты материально-правовых методов, например гражданско-правового, проникают в арбитражный процессуальный метод регулирования, включают в него начала диспозитивности. Данное положение о воздействии гражданско-правового метода правового регулирования на гражданский процессуальный метод регулирования справедливо отмечалось В.Ф. Яковлевым*(32) как вполне применимое в современных условиях к содержательной характеристике арбитражного процессуального метода правового регулирования.

Императивные начала метода арбитражного процессуального права проявляются в основном в следующем:

1) процессуальные нормы обеспечивают главенствующее положение арбитражного суда как органа судебной власти;

2) в качестве основных юридических фактов выступают властные процессуальные действия арбитражного суда;

3) арбитражное процессуальное право обеспечивает арбитражному суду право контроля за отдельными действиями сторон (например, по ч.5 ст.49 АПК), а также наделяет арбитражный суд полномочиями по руководству процессом;

4) арбитражный процесс основывается на строго определенном процессуальном порядке осуществления правосудия - арбитражной процессуальной форме.

Арбитражный процесс представляет собой сложный комплексный фактический состав, который характеризуется связанностью всех входящих в него элементов и имеет один конечный результат - вынесение решения арбитражного суда. Формализм в арбитражном процессе имеет большую собственную ценность, поскольку его соблюдение обеспечивает гарантии законности и объективности. Арбитражная процессуальная форма с ее элементами формализма обеспечивает гарантии беспристрастности, снижает субъективизм и судейское усмотрение.

Диспозитивные начала метода арбитражного процессуального права проявляются в основном в следующем:

1) равенство сторон арбитражного процесса в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов;

2) свобода пользования этими правами, поскольку субъекты арбитражного процессуального права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права;

3) наличие системы гарантий прав субъектов арбитражного процесса.

Арбитражное процессуальное право защищает интересы истца в смысле процессуальных гарантий так же, как и интересы ответчика.

4. Место арбитражного процессуального законодательства

в системе российского законодательства

В соответствии с п."о" ст.71 Конституции РФ арбитражное процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Поэтому субъекты РФ не вправе принимать какие-либо нормативные правовые акты по вопросам, так или иначе входящим в сферу арбитражного процессуального законодательства. Арбитражные суды отнесены к числу федеральных судов, поэтому вполне логично правовое регулирование их деятельности также только на общероссийском уровне. Тем самым обеспечивается единство судебной системы и судебной защиты на всей территории государства.

5. Соотношение арбитражного процессуального права

с иными отраслями российского права

Арбитражное процессуальное право взаимосвязано с различными отраслями российского права. Уяснение наличия таких взаимосвязей помогает при решении вопросов правового регулирования и правоприменения. Так, связь арбитражного процессуального и конституционного права проявляется в том, что основные принципы организации и деятельности органов судебной власти устанавливаются в гл.7 Конституции РФ.

Наиболее тесные генетические и функциональные взаимосвязи существуют между арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным правом. Эти две отрасли, входящие в единую семью процессуального права (наряду с уголовно-процессуальным и конституционно-процессуальным), объединяет то, что они регулируют осуществление правосудия в сфере гражданского оборота. Отсюда и ряд общих, так называемых межотраслевых принципов процессуальных отраслей права; главными субъектами как в арбитражном, так и в гражданском процессе являются суды различных инстанций. Некоторые институты процессуальных отраслей права, например подведомственность и доказательства, имеют межотраслевой характер*(33). К числу межотраслевых институтов можно отнести также судебные расходы, исполнительное производство и др.

В качестве главного отличительного признака между уголовно-процессуальным и арбитражным процессуальным правом можно выделить различный предмет судебной деятельности (уголовное преступление либо гражданско-правовой спор). Игнорирование этого различия, акцентирование внимания на общих чертах уголовно-, арбитражного и гражданского процессуального права служит теоретическим обоснованием концепции судебного права как комплексной отрасли правосудия*(34).

В сфере гражданской юрисдикции интенсивно развивается законодательство о международных коммерческих арбитражах и третейских судах. Вопрос об обособлении норм, регламентирующих деятельность арбитражей и третейских судов, в самостоятельную отрасль процессуального права пока обсуждается, хотя в пользу этого вывода можно привести немало доводов. Однако главным здесь является тесная связь и влияние соответствующего законодательства о третейском и арбитражном разбирательстве на АПК. В частности, включение в АПК гл.30 и 31 объясняется именно таким влиянием.

Из отраслей материального права наиболее тесная связь существует у арбитражного процессуального права с гражданским правом. Данная отрасль права оказывает непосредственное воздействие на содержание норм арбитражного процессуального права. Так, арбитражная процессуальная право- и дееспособность определяются право- и дееспособностью в гражданском праве. Существующие в гражданском законодательстве требования к форме сделок определяют содержание принципа допустимости средств доказывания в арбитражном процессуальном праве, а возможность отказа в судебной защите в связи с отсутствием допустимого доказательства дисциплинирует участников гражданского оборота.

Существует множество других проявлений взаимосвязи процессуального и материального права, например отраслей публичного права. Увеличение числа дел из публичных правоотношений среди рассматриваемых арбитражными судами повлекло появление в структуре нового АПК разд.III, специально посвященного производству из публичных правоотношений.

Следует заметить, что в силу их тесной взаимосвязи знание арбитражного процесса невозможно без предшествующего фундаментального изучения материального права. Кроме того, необходимо и глубокое знание гражданского процессуального права как исторической основы других процессуальных отраслей. Арбитражный процесс, третейское и арбитражное разбирательство, конституционное правосудие строятся на тех же началах, что и гражданский процесс, восприняв генетически из него основные принципы и институты.

6. Система арбитражного процессуального права

Система отрасли права представляет собой совокупность всех ее норм и подразделение их на структурные части - в основном на институты. Система отрасли права традиционно слагается из двух частей: общей и особенной. Общая часть арбитражного процессуального права - это система норм и правовых институтов, имеющих целью регулирование наиболее общих черт процессуальных отношений, всех стадий арбитражного процесса.

Общая часть включает следующие институты:

1) задачи, цели и принципы арбитражного процесса;

2) источники и нормы арбитражного процессуального права;

3) правовой статус суда и арбитражных заседателей, правила об отводах;

4) правосубъектность, определяющую круг субъектов арбитражного процессуального права, арбитражную процессуальную право- и дееспособность, представительство;

5) компетенцию арбитражных судов (подведомственность и подсудность);

6) процессуальные сроки;

7) доказательства и доказывание;

8) обеспечительные меры арбитражного суда;

9) судебные расходы и штрафы;

10) судебные извещения и вызовы.

В общую часть включаются также нормы-задачи и нормы-принципы.

Особенная часть арбитражного процессуального права включает нормы, объединяемые в специальные институты. Специальные институты регулируют определенные виды процессуальных отношений. Таких специальных институтов шесть сообразно количеству стадий арбитражного процесса:

производство в суде первой инстанции;

производство в апелляционной инстанции;

производство в суде кассационной инстанции;

производство в суде надзорной инстанции;

пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

исполнительное производство.

Наряду со специальными институтами, отражающими отдельные стадии арбитражного процесса, можно выделить в иной плоскости и другие специальные институты сообразно количеству судебных производств, отражающих целостные особенности рассмотрения отдельной категории дел, в основном в рамках производства в арбитражном суде первой инстанции. В этом плане можно выделить такие специальные институты, как исковое производство, производство из административных и иных публичных правоотношений, особое производство, производство по делам о несостоятельности; упрощенное производство; производства по оспариванию решений третейских судов, по выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, по признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

_ 3. Источники арбитражного процессуального права

1. Понятие источников

Источники арбитражного процессуального права - это правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права. Источники арбитражного процессуального права разнообразны и делятся на два основных вида: законы и подзаконные нормативные акты. Следует иметь в виду, что согласно ст.3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом об арбитражных судах, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены также международные договоры Российской Федерации.

Такой круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую для процессуальных отраслей права, - в качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает закон. Вместе с тем в ряде случаев в качестве источников норм гражданского процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК, но и другие, так или иначе регулируя вопросы надлежащих субъектов, условий возбуждения дела, допустимых доказательств, предмета доказывания и др. Только в отдельных случаях в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают и подзаконные и иные акты, о чем речь пойдет далее.

2. Отдельные виды источников арбитражного процессуального права

1). Конституция РФ (гл.7), где закрепляются основные положения о судебной власти, принципах ее функционирования. Конституция РФ теперь подлежит непосредственному применению в судебной практике.

Так, именно ст.46 Конституции РФ (ч.1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу постановления Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П по делу о проверке конституционности ст.180, 181, п.3 ч.1 ст.187 и ст.192 АПК, в котором оценивался ряд положений АПК*(35).

В той же мере значимо постановление Конституционного Суда России от 12 марта 2001 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц". В частности, в данном постановлении установлено несоответствие ряда статей Закона о несостоятельности Конституции РФ (ч.1 и 2 ст.46, ч.3 ст.55, ч.3 ст.123).

В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержится ссылка на Конституцию РФ как основание для вынесения решения по существу (преимущественно в материально-правовом аспекте). Например, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ приводились ссылки на ст.15 *(36), 54 *(37), 76 *(38), 120 *(39), 123 Конституции РФ*(40) либо содержались ссылки на принципы, закрепленные в Конституции РФ*(41).

2). Федеральные конституционные и федеральные законы, непосредственно посвященные вопросам судоустройства и судопроизводства в арбитражных судах. Из числа первых следует выделить Федеральные конституционные законы "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй - непосредственно систему арбитражного судоустройства. Из федеральных законов основным является АПК, который регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, а также Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории.

3). Иные федеральные законы, которые в той либо иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права: Федеральные законы "О статусе судей в Российской Федерации", "О государственной пошлине", "Об акционерных обществах", "О рынке ценных бумаг", ГК и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы.

Дело в том, что рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива в норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров и поэтому нет необходимости их помещать в АПК как не носящих общего характера. Например, в ст.71 Федерального закона "Об акционерных обществах" определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст.44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

К числу наиболее значимых источников относится и Кодекс РФ об административных правонарушениях, который отнес к компетенции арбитражных судов целый ряд дел об административных правонарушениях.

4). Международные соглашения и договоры по вопросам арбитражного процесса. Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются частью ее правовой системы. В условиях вхождения России в мировое экономическое и правовое пространство значение международных договоров по правовым вопросам весьма значительно. Например, арбитражными судами применяются Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.), и целый ряд других международных соглашений и договоров (подробнее см. гл.XIX).

Существенное значение для правоприменительной практики имеет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, особенно ее ст.6, закрепляющая право на справедливое судебное разбирательство. В частности, в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие"*(42) отмечено значение данной Конвенции и практики Европейского суда по правам человека.

5). Судебная практика. Источником права в современных условиях становится судебная практика в самых разнообразных ее формах. При всей противоречивости высказанных по вопросу о месте судебной практики суждений большинство специалистов разделяют вывод о том, что судебная практика имеет как правообразующее, так и правореализационное значение*(43). Она может быть выражена в форме судебных актов международных органов правосудия, постановлениях Конституционного Суда РФ, Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В условиях осуществления государственного устройства России на принципе разделения властей (ст.10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в современных условиях не только выступает в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.

Причин к тому несколько. Во-первых, суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власти путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика является ориентиром для последующего правотворчества и правоприменения, особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ.

Во-вторых, усложняется правовая система. Есть определенные границы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборников казусов. Гегель справедливо замечал, что "в частном праве так называемое совершенство есть постоянное приближение"*(44). В настоящее время невозможно дать в федеральных законах и иных нормативных правовых актах полную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного материала, решить все возможные вопросы, особенно взаимодействия с другими правовыми актами. Поэтому судебный прецедент выполняет важнейшие функции, особенно во взаимоотношениях с органами исполнительной власти, а постановления Конституционного Суда РФ - с другими органами судебной власти и органами законодательной власти.

Практика международных органов правосудия. Первостепенное значение приобретает международная судебная практика, выраженная в судебных актах Европейского суда по правам человека. Как отмечено в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341, в Федеральном законе от 30 марта 1998 г. "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого Суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.

При этом обязательное значение имеют не только те решения, которые были вынесены против Российской Федерации, но и независимо от того, кто выступал в качестве заявителя - российские либо иностранные лица, в целом вся практика Европейского суда по правам человека, в которой выражена его правовая позиция по тем либо иным вопросам толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Не имеет также значения и сфера решения - касается ли оно результатов правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции или арбитражных судов*(45). В частности, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регулирующая право на справедливое судебное разбирательство, распространяется на все имущественные иски, основанные на предполагаемом нарушении имущественных прав, независимо от того, в соответствии с каким законом (гражданским, административным и т.д.) должен быть разрешен спор и какой орган компетентен его рассматривать*(46).

Так, первое решение Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002 г. дело Бурдов против Российской Федерации оценивает как негативную практику исполнительного производства по исполнению решения суда общей юрисдикции, однако его оценки вполне актуальны и для исполнения решений арбитражных судов. Кроме того, следует учитывать, что ранее Европейский суд по правам человека выносил целый ряд решений по вопросам исполнения судебных решений, которые также обязательны для России.

Например, в решении от 19 марта 1997 г. по делу Хорнсби (Hornsby) против Греции Европейский суд по правам человека подтвердил неоднократно выражавшуюся им позицию, согласно которой "право на суд" стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст.6 Конвенции*(47).

С актами Европейского суда по правам человека связаны процессуальные последствия. Рассмотрение международным судом другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения конкретного дела арбитражным судом, является основанием для приостановления производства по делу (п.5 ст.144 АПК). Согласно п.7 ст.311 АПК установленное данным судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека, является основанием для пересмотра судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Практика Конституционного Суда России. На значение постановлений Конституционного Суда РФ обращалось внимание в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1994 г. N С3-7/ОЗ-614 "О вступлении в силу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"". Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что юридическая сила решений Конституционного Суда РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст.6). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч.2 ст.87)*(48).

Из постановлений Конституционного Суда РФ, касающихся арбитражного процессуального права, следует отметить постановление от 3 февраля 1998 г. N 5-П по делу о проверке конституционности ст.180, 181, п.3 ч.1 ст.187 и ст.192 АПК. Указанным постановлением признан возможным пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее*(49). Имеется целый ряд других постановлений и определений, имеющих правовое значение для арбитражного процессуального права.

При этом практически не имеет значения, в отношении какой судебной системы ранее было вынесено постановление Конституционного Суда России.

Например, определение Конституционного Суда России от 10 ноября 2002 г. N 293-О по жалобе открытого акционерного общества "Омский каучук" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" распространило правовую позицию Конституционного Суда РФ, определенную им применительно к уголовному процессу, и на арбитражный процесс.

Практика арбитражных судов. В постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ содержатся разъяснения по вопросам применения арбитражного процессуального права, обязательные как для арбитражных судов, так и для участников арбитражного процесса. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ наряду с воспроизведением норм действующего законодательства разъясняют недостаточно урегулированные вопросы, способствуют единообразному толкованию норм арбитражного процессуального права. Например, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснены правила подведомственности дел арбитражным судам по новому АПК, а в постановлении от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - вопросы взаимосвязанного применения АПК и КоАП.

Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, посвященных специально вопросам арбитражного процесса, немного. Большинство из них носит комплексный характер и содержит разъяснения по вопросам применения как материального, так и процессуального права.

Интересны и значимы в качестве источников норм арбитражного процессуального права совместные постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. В основном они имеют значение в аспекте арбитражного процессуального права по вопросам подведомственности, например совместные постановления двух высших судебных органов России от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"". Принятие совместных постановлений является объективно необходимым ввиду существующего дуализма органов судебной гражданской юрисдикции, поскольку требует практической координации вопросов правоприменения.

6). Регламент арбитражных судов. Согласно ч.3 ст.10 и ст.13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам внутренней деятельности арбитражных судов и взаимоотношений между ними Пленум Высшего Арбитражного Суда России принимает регламент, обязательный для арбитражных судов. Регламент принимается по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Ныне действующая редакция Регламента арбитражных судов утверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2002 г. N 12.

7). Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти. Хотя ст.3 АПК содержит закрытый перечень законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, тем не менее он не является исчерпывающим. Подзаконные акты имеют крайне незначительное место в системе источников арбитражного процессуального права. Например, некоторое время до внесения изменений в Закон РФ "О государственной пошлине" ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, устанавливались Указом Президента РФ "О государственной пошлине" от 17 сентября 1994 г. N 1930 (ныне утратившим силу).

В качестве примера постановления Правительства РФ как источника арбитражного процессуального права можно отметить постановление от 14 февраля 2003 г. N 100 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих", изданное в связи с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Среди нормативных актов федеральных органов исполнительной власти можно отметить Инструкцию Государственной налоговой службы РФ (в настоящее время - Министерство по налогам и сборам РФ) от 15 мая 1996 г. N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине"".

В заключение подчеркнем, что основным источником арбитражного процессуального права являются федеральные законы. Кроме того, следует также отметить значительную устойчивость, стабильность и преемственность в процессе обновления нормативной основы арбитражного процессуального права по сравнению с основными отраслями материального права. Изменения арбитражного процессуального права проводятся системно и полно, путем разработки новой редакции АПК, а не внесения в него отдельных изменений.

3. Действие процессуальных норм во времени,

в пространстве и по кругу лиц

Согласно ч.4 ст.3 АПК судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поэтому процессуальным законам не свойственно по общему правилу придание обратной силы. Для этого необходимо специальное указание в самом процессуальном законе. Например, Федеральный закон "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установил разные сроки введения в действие нового АПК, сохранив до 31 декабря 2002 г. действие гл.22 АПК 1995 г.

По действию в пространстве процессуальные нормы характеризуются тем, что они распространяют свою силу на всю территорию России в силу общефедерального характера арбитражного процессуального законодательства (ст.71 Конституции РФ).

По кругу лиц процессуальные нормы распространяют свое действие в отношении всех российских и иностранных лиц, за определенными исключениями, указанными в АПК. Например, согласно ч.1 ст.254 АПК процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации. В отдельных случаях возможность применения процессуальных норм в отношении иностранного лица, имеющего судебный иммунитет, обусловлена необходимостью получения согласия на совершение в его отношении соответствующих процессуальных действий (ст.251 АПК).

В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, или на основе взаимности нормы арбитражного процессуального законодательства могут действовать и на территориях иностранных государств. Например, при наличии указанных в соответствующем международном договоре России предпосылок судебные акты российских арбитражных судов (применяющие как материальные, так и процессуальные нормы) будут действовать и распространять свою силу в отношении иностранных лиц на территории другого государства.

_ 4. Наука арбитражного процессуального права,

ее предмет и система

1. Понятие науки арбитражного процессуального права

Наука арбитражного процессуального права представляет собой самостоятельную отрасль юридической науки, которая занимается изучением арбитражного процессуального права. Предмет науки арбитражного процессуального права слагается из следующих элементов:

1) одноименная отрасль права - арбитражное процессуальное право;

2) судебная практика по реализации норм арбитражного процессуального права;

3) социальная практика, связанная с действием арбитражного процессуального права, осуществлением судебной власти в сфере гражданской юрисдикции. Главным в предмете науки арбитражного процессуального права в настоящее время является изучение механизма осуществления судебной власти в сфере гражданской юрисдикции.

На предмет науки арбитражного процессуального права влияет ее метод. Метод науки процессуального права - это общенаучный метод познания - диалектики Гегеля. Применяется также исторический метод, связанный с рассмотрением вопросов в их развитии и становлении. Наука арбитражного процессуального права изучает также судебную и социальную практику, связанную с функционированием суда, эффективность действия норм арбитражного процессуального права. Исследуются также иностранное законодательство и практика функционирования хозяйственной юрисдикции за рубежом. Проведение сравнительно-правовых исследований по арбитражному процессу облегчается сходством терминологии и основных институтов арбитражного процессуального права. Наукой арбитражного процессуального права изучаются также иные формы защиты гражданских прав и деятельности органов гражданской юрисдикции: третейских судов, судов общей юрисдикции и других органов, так или иначе осуществляющих хозяйственную юрисдикцию.

Таким образом, предмет науки арбитражного процессуального права - это арбитражное процессуальное право в его неразрывной связи с другими общественными явлениями, в его историческом развитии и практическом применении.

Наука арбитражного процессуального права сравнительно молода, уровень доктринального осмысления ее проблем даже не сопоставим с аналогичным уровнем, достигнутым в науке гражданского процессуального права. Однако это является прекрасным преимуществом для молодых исследователей, которые могут заняться разработкой полноценной и фундаментальной по своему характеру теории хозяйственной юрисдикции, оценивая современные социально-юридические явления с рациональных позиций.

Кроме того, по ряду крупных научных проблем, таких, например, как учения об иске, доказательствах, подведомственности, межотраслевых принципах арбитражного судопроизводства, вряд ли есть необходимость в самостоятельной их разработке применительно к арбитражному процессуальному праву, поскольку указанные проблемы получили достаточно глубокое решение в науке гражданского процессуального права. Более перспективным является научная разработка таких проблем, которые специфичны для науки арбитражного процессуального права, например обоснование самостоятельного характера и места хозяйственной юрисдикции, проблем пересмотра судебных актов и др.

2. Специалисты науки арбитражного процессуального права

Любая наука развивается через работы и труды ее специалистов, поэтому всем желающим ориентироваться в арбитражном процессе необходимо знать хотя бы основные имена специалистов, работы которых наиболее значимы, интересны, вызывают дискуссии и оказывают влияние на развитие доктрины, законодательства и в какой-то мере практики.

Из наиболее видных ученых, которые стояли у истоков науки арбитражного процессуального права в России, следует отметить Т.Е. Абову, А.Т. Боннера, А.А. Добровольского, И.М. Зайцева, Р.Ф. Каллистратову, П.В. Логинова, И.Г. Побирченко, В.Ф. Тараненко, М.С. Фальковича, К.С. Юдельсона и других ученых. Как видно, большинство указанных ученых известны как специалисты в науке не только арбитражного процессуального, но и гражданского процессуального права, что сразу генетически определяло взаимосвязи доктринального осмысления соответствующей научной проблематики. В настоящее время активно разрабатывают вопросы теоретических и прикладных проблем науки арбитражного процессуального права такие ученые, как профессора М.И. Клеандров, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, и другие специалисты, преимущественно практики - судьи и сотрудники арбитражных судов различного уровня, например В.Ф. Яковлев, М.К. Юков, Т.К. Андреева.

3. Основные проблемы науки арбитражного процесса

К числу наиболее интересных и перспективных в научном плане проблем помимо создания теории собственно хозяйственной юрисдикции, позволяющей понять необходимость ее функционирования в той либо иной организационной и правовой форме, можно отнести проблемы понятия и содержания принципов арбитражного процессуального права; разграничение подведомственности между арбитражными судами и иными органами судебной власти, другими органами гражданской юрисдикции; проблемы использования различных до- и внесудебных форм урегулирования экономических споров; специализацию в рамках органов хозяйственной юрисдикции; поиск путей рационализации, оптимизации и упрощения арбитражной процессуальной формы; коллегиальность и участие арбитражных заседателей в арбитражном процессе; понимание современной системы арбитражного процессуального права; возможности и необходимость дальнейшей дифференциации арбитражной процессуальной формы в связи с появлением особого производства, производства по делам о несостоятельности и т.д.; соотношение частного и публичного в хозяйственной юрисдикции; частноправовые формы разрешения экономических споров; проблемы устранения судебных ошибок в арбитражном процессе и соотношение в связи с этим различных форм пересмотра судебных актов арбитражных судов; проблемы реализации актов арбитражных судов.

Все большее значение приобретает научное осмысление проблем вхождения России в единое мировое правовое пространство, взаимодействие различных судебных систем и влияние международных договоров и международного правосудия на национальное процессуальное законодательство и практику его применения.

Интересным теоретико-прикладным направлением научных исследований может стать изучение особенностей рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел, подведомственных арбитражным судам. Такого рода работы, количество которых весьма значительно в науке гражданского процессуального права, позволяют проследить действие норм арбитражного процессуального права и взаимосвязи реализации процессуальных и материальных норм в связи с разрешением какой-либо категории дел. Безусловно, есть ряд и других проблем теоретико-прикладного характера, которые будут возникать по мере совершенствования и развития арбитражного процесса.

4. Система науки арбитражного процессуального права

Система науки арбитражного процессуального права представляет собой круг вопросов, изучением которых занимается наука. Система науки строится применительно к системе арбитражного процессуального права с включением в нее других составных частей предмета науки.

Система науки арбитражного процессуального права включает:

1) общую часть (предмет, метод, система науки, история ее развития, задачи, предмет и принципы арбитражного процессуального права, иные вопросы общей части права как отрасли);

2) особенную часть (работы по исследованию специальных институтов арбитражного процессуального права, изучающих стадии арбитражного процесса, а также отдельные виды судебных производств);

3) деятельность иных органов гражданской юрисдикции по защите гражданских (в широком смысле) прав: третейских судов, судов общей юрисдикции, квазисудебных органов;

4) разрешение споров с участием предпринимателей за рубежом.

Таким образом, необходимо разграничивать три основных понятия: "арбитражный процесс", "арбитражное процессуальное право", "наука арбитражного процессуального права".

Арбитражный процесс - это система юридических действий арбитражного суда и других заинтересованных лиц, урегулированных нормами арбитражного процессуального права, складывающихся между арбитражным судом и иными субъектами по поводу разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов.

Арбитражное процессуальное право - это совокупность юридических норм, регулирующих арбитражный процесс.

Наука арбитражного процессуального права - система знаний об арбитражном процессуальном праве и некоторых других вопросах.

Следует также различать и не смешивать три системы.

Система арбитражного процесса представляет собой совокупность всех стадий арбитражного процесса, объединенных единой целью - разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов, по существу.

Система арбитражного процессуального права - это совокупность всех норм отрасли и подразделение их на структурные части.

Система науки арбитражного процессуального права представляет собой круг вопросов, изучением которых она занимается.