2. Меры против «размывания» товарного знака

Статья 16 (3) Соглашения ТРИПС содержит положения, касающиеся вопросов охраны товарных знаков от их «размывания». Статья гласит:

«Статья 6bis Парижской конвенции (с дополнениями 1977 года) применяется также к товарам и услугам, не похожим на те, в отношении которых зарегистрирован знак, при условии, что использование данного товарного знака в отношении непохожих товаров или услуг будет служить указанием на наличие связи между этими товарами и услугами и правообладателем на зарегистрированный товарный знак и что при этом возможно причинение ущерба интересам правообладателя».

Концепция «размывания» товарного знака возникла в Англии в связи с делом, в котором владельцы известного товарного знака «KODAK» выиграли по иску против компании, производившей велосипеды «KODAK». Но наибольшее развитие эта концепция получила в США. После введения соответствующего положения в Соглашение ТРИПС она распространяется и по всему миру. Специалисты часто говорят о двух разновидностях «размывания» товарного знака: о так называемой «утрате блеска» и о «запятнании репутации». В США рассматривалось одно дело, в котором производитель инсектицидов использовал слова, сходные с теми, что были использованы в известном товарном знаке пива, чем ослабил блеск знака. И хотя покупатели, конечно, знали разницу между ядом для тараканов и пивом, реклама товаров компании, производящей инсектициды, могла бы вызвать подсознательную ассоциацию яда с пивом. Был целый ряд дел о случаях «размывания» знака, когда в Интернете открывался сайт одной компании, носящий имя другой хорошо раскрученной фирмы. И даже несмотря на то, что в сайте не было никаких негативных упоминаний об этой фирме, слава известной марки «размывалась». И фирма смогла успешно добиться запрещения использования своего имени в Интернете.

Борьба с «размыванием» вступает в прямое противоречие с практикой регистрации товарных знаков и знаков обслуживания на целые категории товаров и услуг. Следующие виды противоречий сразу возникают между двумя товарными знаками, регистрируемыми в отношении различных категорий товаров, когда:

1) более молодой (т.е. позднее зарегистрированный) знак становится известным, тогда как зарегистрированный раньше – нет;

2) ранее зарегистрированный знак становится известным, более молодой – нет;

3) оба знака становятся известными.

Решения этой проблемы пока не найдено, и есть вероятность, что в судебной практике разных стран она будет решаться по-разному.