ВОПРОС О МЕТОДЕ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Становление криминалистической методики как раздела науки и системы ее рекомендаций следственной практике со-

250

провождаяось исследованием вопроса о том, существует ли, может ли существовать общий метод раскрытия и расследова­ния преступлений, определяющий принципиальные подходы к решению задачи установления истины по уголовным делам не-* зависимо от их разновидностей.

ч Известно, что буржуазная наука пыталась дать положи­тельный ответ на этот вопрос. Г. Гросс утверждал существова­ние смешанного правового и естественнонаучного метода рас­крытия преступлений; Л. Владимиров выдвигал задачу созда­ния действительно научной теории уголовного судопроизводст­ва как метода исследования истины в области уголовного суда. По А. Вейнгарту, научйый метод раскрытия преступлений со­стоит из Двух частей: главного и дополнительного методов. Главный метод преследует; цель выяснения личности виновно-го, дополнительный — определения круга доказательств, ти­пичных для данного вида преступлений64. А. Ничефоро- и Е. А. Аннушат рассматривали метод расследования как при­кладную логику, выведение умозаключений из сформулиро-ванных посылок

Оценивая попытки буржуазных криминалистов сконструи­ровать метод расследования преступлений, И. Н. Якимов пи­сал: «... относительно метода Вейнгарта должно сказать, что он настолько расчленен на мельчайшие составные части, в нем столько отдельных рубрик и классификаций уголовных дока­зательств, что за ними не видна общая конструктивная мысль автора. Метод Ничефоро, в ущерб чисто материальным прие­мам расследования, выдвигает психологию следственного про­цесса, придавая излишне большое значение изучению мотива и цели преступления (логика процесса) и личности преступни­ка (психология процесса). Метод Аннушата явно искусственно упрощен сведением следствия к логическому выведению за­ключения из посылок, взятых из материалов данного уголов­ного дела. Автор сам чувствует, что в частях и целиком след­ственный процесс не может быть сведен к решению кримина­листической проблемы средствами одной только логики (как в беллетристических произведениях Эдгара По), и вводит в него элементы, не поддающиеся предварительному логическому учету (введение в заблуждение и случайность)»65.

Однако, подвергнув критике неудачные попытки предше­ственников, И. Н. Якимов поддался искушению создать свой метод расследования преступления, «который мог бы быть уе-воец как рабочий прием в практике следственных и розыс­кных работников»66. Он назвал его методом расследования преступлений по косвенным доказательствам (уликам) по той схеме, которую мы уже упоминали.

Пожалуй, это была первая и последняя заметная попытка создания универсального метода расследования в советской криминалистике, попытка, отмеченная явной печатью влияния

251

буржуазной криминалистики, от которой молодую советскую науку отделяла еще только намечаемая пунктиром граница. Было бы по меньшей мере несправедливо сейчас упрекать И. Н. Якимова и других пионеров советской криминалистики, что они не смогли в те годы преодолеть этого влияния, и мы не ставили задачи с высоты сегодняшнего дня науки бичевать взгляды полувековой давности. В последующие годы само раз­витие криминалистики показало, что нужно идти другим путем:

Уже В И. Громов, который ввел в науку и практику термин «Методика расследования преступлений», выдвинул тезис о множественности методов расследования Под ними он пони­мал «все те допускаемые законом, выработанные наукой или практикой и проверенные на опыте способы и приемы, кото-рые способствуют достижению практической задачи исследо­вания преступления и обнаружения его виновников», и считал задачей методики расследования/ преступлений «изложение всей совокупности правил о наиболее целесообразном исполь­зовании и применении способов и приемов, которые могут об­легчить работу по расследованию преступлений^ . Позднее он вновь подчеркивал, что «расследование уголовных дел требует от органа расследования известного навыка в маневрировании всеми указанными способами в целях раскрытия существа ис­следуемого преступления, — требует умения выбрать и приме-нить именно те методы, использование которых в данном кон­кретном случае является наиболее целесообразным и может дать наиболее эффективные результаты»68                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        *•

Формированию взглядов советских криминалистов на про-1 блему методов расследования преступлений существенно спо­собствовали работы Б. М. Шавера, и в частности его статьи «Об основных принципах частной методики расследования преступлений» и «Предмет и метод криминалистики»69 Он сформулировал основные предпосылки решения проблемы, ко-торые заключались в том, что: а) не существует единого мето-да расследования различных преступлений и б) должны быть разработаны некоторые общие принципы, исходя из которых следует решать проблемы частной методики

5 В своей кандидатской диссертации Б М Шавер называет эт'и принципы: 1) освоение опыта расследования анализируе-мой категории дел, включая способы совершения преступле-ний, 2) установление обычного для данной категории дел ме-стоположения следов преступления и методов их обнаруже-ния, исследования и оценки, 3) определение данных, облегчаю­щих установление круга лиц, среди которых мож^е* быть обна­ружен преступник и выявлены свидетели, 4) указание спосо­бов анализа, сопоставления и изучения фактов и событий, пользуясь которыми можно было бы ближе всего подойти к установлению истины; 5) приспособление научный и специаль-

1

ных знаний для расследования данной категории уголовных Дел; 6) приспособление-для тех же целей уже известных прие~ мов и методов криминалистики; 7) определение политической направленности следствия; 8) разработка форм и методов соче-танш$ оперативно-розыскных и следственных действий; 9) оп­ределение процессуальных особенностей проверки и оформле­ния доказательств, которые нужно учитывать при расследовав нии данной категории дел70.

Можно сказать, что в целом эти положения сохранили свое значение, хотя и не все в них сейчас представляется бесспор­ным в той форме, в какой они были сформулированы Б М Шавером Главная их мысль, которую он воспринял у В. И Громова и развил, заключалась в замене идеи метода рас­следования идеей методики расследования «Никаких шаблон­ных методов и способов, которые можно было бы механически применять при расследовании различных дел, нет, — утверж­дали впоследствии С А, Голунский и Б. М Шавер. — Не толь­ко методика расследования отдельных категорий дел, но и ме­тодика расследования каждого конкретного дела отличается целым рядом индивидуальных особенностей». Учет таких осо-бенностёй возможен при следовании правилу: «Идти от мето-да совершения преступления к методу его раскрытия»71.

Это правило, относящееся к разработке частных кримина­листических методик, постепенно стали употреблять и для ха­рактеристики путей установления истины по уголовным де~ 1 лам, т е в смысле метода расследования. «Расследование каж­дого преступления идет от установления и изучения способа совершения преступления к его раскрытию» , — такова ти­пичная формулировка этого метода, хотя само слово «метод» и не употребляется и тем более не говорится вслух об универ­сальном методе расследования. Но тем не'менее смысл приве­денной формулы именно таков, поскольку она носит универ- • сальный характер, и поскольку путь познания истины и есть метод ее постижения

Из числа известных нам авторов лишь один поднял свой го­лос против абсолютизации правила «от метода совершения к методу раскрытия»^при разработке криминалистической мето­дики В 1965 году А. Н Колесниченко писал: «Изучение спосо­бов совершения преступлений является важной предпосылкой разработки научной методики расследования. При этом, одна­ко, следует иметь в виду два положения. Во-первых, методика расследования основывается на обобщениях методов раскры­тия преступлений, изучая которые анализируют и способы со­вершения преступлений, определяющие использование тех или иных приемов и способов следователем. Во-вторыХ, способ совершения преступления необходимо рассматривать как са­мостоятельно» так и в неразрывной связи с другими признака­ми объективной стороны преступления»73

2$&

Еще более категоричен он был при подведение итогов ис­следования общих положений криминалистической методики. «Автор не разделяет мнения о том, что формирование методи­ки идет «от способов совершения преступлений к способу их раскрытия» (С. А. Голунский, Б. М. Шавер). В диссертаций обо-сковывается взгляд, согласно .которому методика расследова­ния разрабатывается, в частности, на основе обобщения мето­дов раскрытия преступлений, для объяснения же использован­ных приемов расследования необходим анализ способов совер­шения преступлений. Изучение передового опыта следствен­ной работы — одна из важнейших задач и в то же время усло­вие развития методики расследования»74.

Такое смещение акцента со способа совершения преетущге-ния на метод его раскрытия при разработке частных кримина­листических методик было также, как нам кажется, своего ро­да крайностью. Но дальнейшего развития она не получила. И сам А. Н. Колесниченко впоследствии, хотя и указывал на не­обходимость изучения методов раскрытия преступлений, в ло­гической «цепочке» этапов создания методики на первое место поставил способ совершения преступления: «... способы совер­шения преступления — следы преступления — криминалисти­ческие приемы и способы собирания доказательств, методика

ус                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               •                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        ''       •-

расследования» .

Выше мы отмечали, что источниками формирования реко­мендаций криминалистической методики являются и область противоправной деятельности, и область .следственной практи­ки. Обе эти области равнозначны с точки зрения науки и ни одной из них — опять-таки в плане науки — не следует отда­вать предпочтения. В практическом же плане правило «от ме­тода совершения к методу раскрытия» означает, что предпо­чтение отдается изучению противоправной деятельности — конкретного факта преступления, под который затем «подби­раются» подходящие к этому случаю выработанные или прове­ренные следственной практикой методы раскрытия преступле­ния. Из сказанного следует, что упоминаемое правило нельзя рассматривать как метод разработки частных криминалисти­ческих методик (хотя его роли в этом отрицать нельзя)* но не вытекает ответа на вопрос, можно ли все-таки считать это пра­вило общим методом расследования. Прежде чем попытаться решить этот вопрос, следует выяснить, идет ли вообще в совре­менной криминалистике речь о методе или методах расследо­вания в общепринятом понимании метода познания, устано­вления истины,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        '

В своих работах мы неоднократно упоминали методы прак­тической деятельности следователя,Л эксперта, суда, не сводя их воедино в понятие метода расследования или метода судеб­ного следствия. Не идет по пути конструирования такого еди­ного метода и И. М. Лузгин, детально исследовавший многие

-254 ' ' ;     • .   .  л                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            г.      .     '   .       • ,       ' ., " ^   :

,        V*                                                                                                                                                                                                                                                           '                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             I                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     -I

аспекты рассматриваемой проблемы. Он формулирует понятие криминалистических методов познания, используемых в рас* следовании, полагая, что «криминалистические методы дред-став^яют собой .разработанную в полном соответствии с требо-? ваниями марксистско-ленинской методологии, уголовцо-про^ цессуфльного и уголовного права взаимосвязанную систему на­учно обоснованных приемов, правил и рекомендаций по обна­ружению, исследованию, использованию и оценке доказа­тельств, применяемых в целях установления истины по уго-ловноЦу делу»76.

И. М Лузгин разработал' структуру криминалистических методов познания и первым среди советских криминалистов4 определил закономерности; лежащие в основе криминалисти- ; ческих методов познания; закономерности методов разных уровней; закономерности, определяющие структуру метода; закономерности функционирования науки в качестве методов познания в расследовании преступлений78.

Однако к решению проблемы оказалось возможным подой­ти и с другой стороны.

В 1972 году А. В. Дулов выступил на заседании кафедры криминалистики Высшей школы МВД СССР с докладом «Понятие и структура методов расследования преступлений». Полоэкения этого доклада заслуживают специального упоми­нания:.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        (                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     *

По мнению А. В. Дулова, криминалистика располагает раз­вернутой системой научных методов практической деятельно­сти по расследованию преступлений. Таковы системы методов криминалистической техники и тактики. 3 то же время мето­дика расследования отдельных видов преступлений до настоя­щего времени еще в очень незначительной степени оснащена системой научно разработанных методов, что привело к ее от­ставанию от других разделов криминалистической науки. Раз­работка методик расследования отдельных видов преступле­ний ведется по шаблону, тогда как их основой должны быть именйо методы расследования преступлений, разрабатывае­мые на основе общих принципов применения методов рассле­дования и с учетом особенностей отдельных категорий уголов­ных дел.

Целью таких ;общих методов расследования должно быть обеспечение процесса сбора информации при расследовании, и главное— обеспечение обработки (анализ и синтез) уже уста­новленных фактов и процесса; обнаружения новых, необходи­мых для полного установления истины, фактов.

, Для разработки этих методов предварительно необходимо тщательно изучить: возможности, направленность все* совре­менных методов познания прошлых событий, явлений, фак­тов; все особенности подлежащих познанию событий (прессу-*-плений), всех сопутствующих; явлений, которые возникают,,

' ' ' ',   '                                                                                                                                                                                                                                                                                                           355

изменяются в связи с совершенным преступлением; все фак­ты, которые могут быть выявлены после совершения престу­пления.

Структуру общих методов расследования составляют раз­новидности таких методов, как метод системно-структурного анализа преступного события, с помощью которого выявляется объективно обусловленная система действий преступника, эле­ментов его деятельности, неминуемо оставляемых следов и т. д.; метод генетического анализа, который-обеспечивает познание развития преступной деятельности; метод кримина­листической корреляции, при помощи которого устанавливает­ся связь между прошлыми действиями преступника и рядом других развивающихся независимо от его воли и желания со­бытий, процессов; метод криминалистического отождествле­ния, при помощи которого производится отождествление фак­тов, событий, явлений настоящего с явлениями, объектами прошлого преступного события79.

Спустя несколько лет А. В. Дулов предпринял попытку раз­работать на основе названной концепции методы расследова­ния хищений. Структура последних состоит из общих методов расследования и методов, которые применяются только при расследовании хищений — методов бухгалтерского, экономи­ческого и технологического анализа80. Таким образом, можно было предположить сложную структуру метода расследования хищений, состоящего, с учетом сказанного ранее, минимум из семи элементов.

Кроме А. В. Дулова, о методах — на этот раз организацион­ных, общих и частных — упомянул Л. Н. Калинкович, выдви­нув задачу их разработки на основе теории управления. С его точки зрения, «общие методы включают основные принципы и общий порядок организации деятельности органов дознания и предварительного следствия по раскрытию преступлений, ча­стные предназначены для раскрытия отдельных видов престу­плений, применительно к различным ситуациям»81.

Таковы позиции авторов, рассматривавших вопрос о методе расследования в общем плане. Мы понимаем, что это лишь первые наметки решений вопроса о методах расследования, может быть, даже только обозначение путей таких решений. Но ясно, что последние не направлены на утверждение суще­ствования общего метода расследования, не зависящего от ка­тегорий преступлений и играющего роль некоего руководящего начала при применении типовых частных криминалистиче­ских методик. А между тем, как нам представляется, такой ме­тод есть и его суть как раз и заключается в том самом правиле, о котором шла речь в начале этого параграфа: «от способа со-вершения преступления — к методу его раскрытия». Но во из­бежание возможных обвинений в догматизме, формализме и приверженности к мертворожденным схемам (хотя, как пока-

256

зывает наш опыт, это все равно'не исключается, несмотря ни на какие пояснения) следует более подробно изложить нашу точ$су зрения.

В нашем представлении общий метод расследования пре­ступлений — это путь максимально возможной адаптации ча­стной криминалистической методики к обстоятельствам кон­кретного акта расследования, система правий такой адаптации, помогающая следователю полнее использовать рекомендации криминалистической науки в области организации и осущест­вления расследования. Формула «от способа совершения к ме­тоду раскрытия» лаконично выражает суть этого метод а, хотя как и всякая подобная формула нуждается в комментариях.

Если схематически описать процесс расследования в упро­щенном виде, то он будет выглядеть примерно так.

К следователю поступает сообщение о событии, требующем расследования. Он анализирует эту исходную информацию, чтобы получить хотя бы ориентировочное представление о том, с чем ему предстоит иметь дело. Составив приблизитель­ное представление о событии и руководствуясь типичными версиями и другими данными криминалистической характери­стики вероятного преступления, он проводит первоначальные следственные действия, соотнося их круг и последовательность со следственной ситуацией, сложившейся к началу расследова­ния. Затем Собранную информацию вновь анализирует, соста­вляет развернутый план дальнейшего расследования на базе выдвинутых по уточненным данным общих и частных версий и реализует этот план. В сущности весь процесс расследования состоит из перемежающихся актов анализа имеющейся инфор­мации, выбора соответствующих этой информации приемов и средств работы с доказательствами и их применения.

Цель расследования — получение исчерпывающей инфор­мации о событии преступления и всех связанных с ним обстоя­тельствах. Начальная «порция» этой информации может быть различной по своему объему и содержанию. Объем и содержа­ние исходной информации определяют направление и содер­жание начальных действий следователя. Именно, основываясь на объеме и содержании подобной информации о событии в криминалистической методике разрабатываются рекоменда­ции о типичных направлениях расследования на начальном его этапе.

Предложено несколько классификаций уголовных дел, ба­зирующихся на характеристике исходной информации. Г. Н. Мудьюгин счел целесообразным и достаточным выделе­ние трех групп дел, объединяемых комплексом исходных дан­ных и направлением следствия в его начальный период: дела, по которым в исходных данных содержится информация о со­бытии, подлежащем расследованию^ причина которого не изве­стна; дела, по которым в исходных данных содержатся сведе-

257

ния о преступлении^ подлежащие проверке; дела, по котором очевидность события преступления сомнения не вызывает,! но данных о субъекте преступления либо нет вовсе, либо 0ни крайне ограничены82.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            ^

Несколько иначе построил свою классификацию А. Н. Коле-сниченко. Он называет три категории дел: дела, исходны^ дан-ньхе по которым содержат относительно полную информацию и о преступлении и о преступнике; дела, где исходные данные содержат сведения о событии преступления, но нет данных о преступнике; дела, где нет полных данных о событии престу­пления83.

Более дробную классификацию дает А. Н. Васильев84. Име­ется и ряд другие классификаций85.

В нашу задачу не входил детальный анализ приведенных классификаций и их обоснованности; они потребовались нам для того, чтобы продемонстрировать то общее, что объединяе-р исходные данные по любой категории дел, независимо от их полноты. Это — наличие йо всех случаях более или менее пол­ных данных о событии.

Но что собой представляют данные о событии7

Ранее мы показали, что не все элементы состава преступле*-ния играют одинаковую роль в акте его отражения в окружаю­щей среде. Непосредственно отражаемыми объектами, строго говоря, являются совокупности признаков, характеризующие Субъекта и объективную сторону преступления. Субъект пре-ступления как индивидуум отражается через свои свойства, средства и способы действий; действия или бездействие — че-рез средства и способы осуществления. В акте возникновения информации о преступлении и преступнике — будущих дока­зательств — в сложных связях участвуют и объект преступле-ния, мотив, цель, вина преступника, но они репрезентируются в акте отражения опить-таки либо действиями, либо действия­ми и предметом посягательства86. Таким образом, обяз,атель-• ным элементом акта отражения преступного события, наличе-ствующим во всех случаях, будут действия.'

Но действия, совокупность или система действий и есть способ преступления. Следовательно, непременным и наиболее значимым компонентом исходных данных становится инфор­мация о способе преступления. Именно ни ней основываются решения о направлении^ расследования в его Начальный пери­од. Она определяет выбор средств и приемов поиска и исследо-вания доказательств по сути в целях пополнения знаний о спо-собе совершения и сокрытия преступлений и отсюда — о субъ­екте и остальных обстоятельствах преступления.

Все сказанное позволяет утверждать, что способ соверше-ни,я и сокрытия преступления, точнее — знания о нем, опреде-ляют путь познания истины по Делу, т. е. метод раскрытия и расследования. А это и есть реализация формулы «от способа ч

253                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            '

совершения — к методу раскрытия», т, е. применение правила, имеющего силу для расследования всех преступлений и поэто-му могущего быть расцененным как общий метод расследо-вания.

Структурно общий метод расследования, с нашей точки зрейия, состоит из двух частей' анализа исходной и дополни­тельной информации о преступлении и адаптации в соответст­вии с нею конкретной частной методики.

В связи с рассматриваемым вопросом заслуживают внима­ния идеи А. В. Дулова о криминалистическом анализе престу­пления. Он понимает его как изучение преступления во всех возможных взаимосвязях и опосредствованиях. Такое изуче-ние возможно в двух планах: «как теоретическое изучение за­кономерностей, подлежащих исследованию в предмете науки, и как практическая деятельность по расследованию конкретно­го преступления. Имеется тесная взаимосвязь между этими уровнями анализа. Эффективная практическая деятельность по расследованию' преступления может быть осуществлена только на основе уже проведенного криминалистического ана­лиза на теоретическом уровне. . Именно поэтому для обеспече­ния практической деятельности по расследованию конкретных преступлений в криминалистике должны изучаться общие за­кономерности преступлений; закономерности конкретного вида преступления; закономерности, проявляющиеся при наличии определенных факторов. Знание указанных закономерностей существенно облегчает процесс расследования, а изучение их

Д7

входит в предмет науки криминалистики» .

То, что А. В. Дулов именует криминалистическим ^анализом преступления на теоретическом уровне, осуществляют в аспек­те^ их предметов и криминалистика, и уголовное право, и кри­минология с момента возникновения этих областей научного знания. В предложении А. В. Дулова нас привлекает идея кри­миналистического айализа преступления как элемента практи­ческой деятельности по расследованию, и мы склонны считать, что это понятие отражает содержание первой части общего ме­тода расследования. Итак, криминалистический анализ престу­пления по наличной информации о нем осуществляется на ба­зе типовой криминалистической характеристики данного вида преступления, содержащей обобщенные результаты изучения подобных преступлений.

Вторая часть общего метода расследования — адаптация; приспособление частной криминалистической методики иг осо­бенностям и условиям конкретного акта расследования. В об­щей форме — это учет ситуационных особенностей расследова­ния и соответствующая корректировка типовых методических рекомендаций, осуществляемые на всем протяжении расследо­вания.

Адаптация частной криминалистической методики должна

259

обеспечить максимальное использование фактора внезапности, динамичность и непрерывность расследования, оптимальнее и строго соответствующее закону сочетание единоличного и кол­легиального труда всех участников доказывания, экономию их с*шг и средств, ситуационный характер применения тактиче­ских приемов и технических средств при расследовании В этом ее практический смысл и значение.

Таковы наши соображения об общем методе расследования, который в подобной трактовке не является ни «универсальной отмычкой» тайны преступления и преступника, ни шаблоном, сковывающим следователя жесткими рамками раз и навсегда предписанных действий, а служит лишь направляющим нача­лом в поисках каждый раз особенных путей установления истины.

ных цифровых вычислительных машин в судебном почерковеде­нии. —-В кн.: Проблемы правовой кибернетики. М., 1^68, с. 167--168. 8Ароцкер Л. Е. Организационные и процессуальные волосы использования электронно-вычислительных машин в экспертной практике. — Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 6. Киев, 1968, с. 185,

9                Там же, с. 185, 186.                                                                                                                                                                                                                         '   *

10             Основы правовой кибернетики. М., 1977, с. 206.

11                    Там же, с. 210

12                Б а т о в В. И. Алгоритмизация некоторых процедур авторовед-ческой экспертизы. — В кн.: Актуальные проблемы теории и практики применения математических методов и ЭВМ в деятельности органов юстиции, вып. 4. М., 1975, с. 88.

13Аубакиров А. Ф., Полуянов В Г, Автоматизация про­цесса исследования машинописных текстов^ —^В кн.: Актуальные про­блемы теории и практики применения математических методов и ЭВМ в деятельности органов юстиции, вып. 4. М^, 1975» с. 138.

14 Материалы к заседанию ученого совета ВНИИСЭ МЮ СССР, 26.в&. 1977 г. А. Я. Викарук и М. А. Сонис описывают применение мате­матических моделей типовых криминалистических задач как средство автоматизации процесса их решения (Викарук А. Я., Со­нис М. А. Некоторые вопросы математической постановки типовых криминалистических задач. — Методология судебной экспертизы. М., 1986).

^Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 1У91—192.

1вКопнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974, с. 96—97.

17 Иван о в В/Г. О/ роли прибора в научном познании. — В кв.: Вопросы гносеологии, лфгики^и методологии научного исследования, вып. 2. Л., 1970, с. 90, 91.

18Копнин П. В. Указ работа, с. 98, 99.

19                 Г л у ш к о в В. М. Мышление и кибернетика. М., 1966, с. 20. Раз-рабать!ваемые ЭВМ нбвого поколения предполагают устранение по­средника-программиста между пользователем, не умеющим програм­мировать, и самой ЭВМ. Пользователь общается с ЭВМ с помощью комплекса средств, получившего название «интеллектуального интер­фейса», позволяющего общаться с ЭВМ на естественном языке. (По­пов Э., П о с п е л о в Д. Интеллектуальные системы, производство и рынрк. — НТР: Проблемы и решения, 1986, № 23, с. 7).

20                Современная ЭВМ обслуживается группой обеспечения, в состав которой входят: математик-программист, который готовит непосред­стве чно задачу для ЭВМ и выступает «представителем» группы в сно-шё*> шх с заказчиком; системный программист, готовящий программ­ное обеспечение для работы с машиной; оператор(ы); ремонтники.

2|Компаниец А. М. К вопросу об использовании электронно^ вычислительных машин для почерковедческой идентификации. — Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 5. Киев, 1968, с. 194.

22Ароцкер Л Е. Вопросы теории и практики оцейкй экспертом результатов использования ЭВМ. — В кн.: Применение математиче­ских методов и вычислительной техники в праве, криминалистике и судебной экспертизе. М., 1970, с. 95,

23 Белкин Р. С, ВинбергА. И. Криминалистика. Общетео­ретические проблемы. М., 1973, с. 61.

232

V

^Самойлов Г. Д. Криминалистическая идентификация и ма­тематика. — В кн.: Графические,алгоритмы # возмржности их пспо^и^ зования в процессе идентификационных криминалистических экспер­тиз. Р^га, 1965, с. 38.

25             А р о ц к е р Л, Е. Вопросы теории и практики оценки экспертом результатов использования ЭВМ, с.-98. Не акцентируя на этом специ­ально внимания читателя» другие авторы упоминают о применении ви­зуального контроля как о ч ем-то само собой разумеющемся (см., напри­мер- Олейников А. И., Р а с у л о в А. С. Об одном алгоритме ма­шинного анализа почерка. — В сб.: Судебная экспертиза и вопросы борьбы с преступностью. Ташкент, 1980, с. 61).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        >

26                  Компанией А. М- О критериях оценки результатов сравни­тельного исследования почерка, проведенного на ЭВМ. — Криминали­стика и судебная Экспертиза; вып. 9- Киев, 1972, с. 241.

27                Л а н ц м а н Р. М. Некоторое стороны оценки вывода эксперта-криминалиста, использующего результаты работы электронно-вычи­слительных машин. — В кн.; Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967, с. 65.

28                 Компанией, А М. Изучение с помощью ЭВМ количествен­ных характеристик почерка. — Криминалистика и судебная эксперти­за, вып. 8. Киев, 1971, с. 186.

29Грановский Г. Л. Теоретические вопросы программирова­ния трасологической экспертизы. ~— В кн.: Программирование и ситуа-логические методики трасологических исследований. М., 1979, с. 1.

30 А р о ц к е р Л. Е. Организационные и процессуальные вопросы использования электронно-вычислительных машин в экспертной практике. — Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 6. Киев, 1969. с. 189.

Соколовский 3. М. Об участниках проведения экспертных исследований.—Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 11. Киев, 1975, с. 150.

32Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. М., 1982, с. 197—198. Эту точку зрения разделяет Е. Д. Богодухова (Процессу­альная регламентация деятельности технических помощников эк­сперта. — В кн.; Процессуальные аспекты судебной экспертизы. М., 1986, с. 58—60). Между тем Верховный Суд ССС^ В обзоре су­дебной практики «Использование в качестве доказательств докумен­тов и заключений экспертов, подготавливаемых средствами элек­тронно-вычислительной техники» (Бюллетень Верховного Суда СССР, 1982, № 6) рекомендует указывать в заключении эксперта лишь какие исследования проводились на ЭВМ, по каким машиит ным программам, какие получены результаты и в каком учрежде­нии разрабатывались программы (с. 25—26). О необходимости назы-' вать в заключении лиц из числа персонала ЭВМ в обзоре ничего не говорится.

3* Л а н ц м а н Р. М. Использование возможностей кибернетики в криминалистической экспертизе и некоторые проблемы угрловногсу-дебного доказывания. — Двтореф. докт. дисс. М , 1970, с. 1&» ,

34 В л а с о в В. Ц. О применении математических методов в гдонер-коведческой экспертизе. -*• В кн.: Вопросы кибернетики и право, М., 1967, с. 266.

45Игнатьева Я. Ю. Некоторые процессуальные вопросы И0» пользования ЭВМ в судебйо-почерковедческой экспертизе. -*- В К|*,;

г<#

\

Экспертиза при расследовании преступлений, вып. 9. Вильнюс, 1971, с. 41—42.   „

36                  Соколовский 3. М. Указ, работа, с. 149.

37                О р л о в Ю. К.   Процессуальные   проблемы   комплексной   эк­спертизы. — В кн.: Актуальные вопросы теории судебной эксперти­зы. М., 1976, с. 86.

38                  Т а м же, с. 87.

39               А р с е н ь е в В. Д. Процессуальные проблемы комплексной су­дебной экспертизы. — В кн.: Теоретические вопросы судебной экспер­тизы. М., 1981, с. 72—73.

40                Р о с т о в М. Н. О комплексных экспертных исследованиях и их организационно-процессуальных формах. — В кн.: Организационно-правовые проблемы судебной экспертизы. М., 1982, с. 21.

41Гон*1аренко В. И. Процессуальные и общеметодические во­просы использования кибернетики в судебных экспертизах. — Крими­налистика и судебная экспертиза, вып. 29. Киев, 1984, с. 20.

В. Д. Арсеньев считал, что участие персонала ЭВМ в экспертном исследовании вообще йе нуждается в процессуальной регламентации, а экспертиза с применением ЭВМ является не комплексной, а однород­ной (Арсеньев В. Д. О процессуальной природе производства ис­следований с применением ЭВМ и процессуальном положении уча­ствующих в них лиц. — Проблемы информационного и математиче­ского обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. Сборник тезисов докладов и сообщений на Все­союзной научно-практической конференции. М., 1983, с. 16).

42Компаниец А. М. Применение электронно-вычислительных машин в почерковедении. — Автореф. канд. дисс. Харьков, 1975, с. 16—17; его ж е. О процессуальном положении посредников между экспертом и ЭВМ. — Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 10. Киев, 1973, с. 175.

43                Попов Э., Поспелов Д. Интеллектуальные системы: про­изводство и рынок. — НТР. Проблемы и решения, 1986, № 23 (38), с. 7.

44                Это мнение разделяет и В. И. Гончаренко (указ, работа, с. 18). Уже сейчас машинной документации некоторые авторы придают спра-вочно-удостоверительное значение, а в процессуальном аспекте — зна­чение иных документов (см.: Основы применения кибернетики в пра­воведении. М,, 1977, с. 126; примечание редакции к статье Н. А. Сели­ванова в кн.: Вопросы криминалистики, № 12. М., 1964, с. 11).

45               В. П. Колмаков, анализируя перспективы машинной идентифи­кации, считал, что «в дальнейшем автоматизация справочно-информа-ционной службы все больше будет совершенствоваться и не так далеко то время, когда «справки о судимости» будут выдаваться ЭВМ» (К о л -маков В. П. Идентификационные действия следователя. М., 1977,

С- ^

«Совершенно справедливо, — пишет Л. Г. Эджубов, — в послед­нее время высказывается мнение о том, что полная автоматизация всех процессов исследования приводит к тому, что подобное исследова­ние перестает быть экспертным. Подобный анализ может оформляться не экспертным заключением, а справкой учреждения, проводившего исследование» (Эджубов Л. Г. Об автоматизированных системах обработки данных для экспертных исследований. — В кн.: Актуаль­ные проблемы теории и практики применения математических мето­дов и ЭВМ в деятельности органов юстиции, вып. 4. М., 1975, с. 7).

264                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  (

2. Одорологический метод

"Безруков В., Винберг А., Майоров М.,Тодоров Р. Новое в криминалистике. — Соц. законность, 1965, № 10.

2Винберг А. И. Криминалистическая одорология. — В кн.: Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967, с. 8.

3Винберг А. И*   Криминалистическая   одорология,   с. 11—17.

4СтроговичМ. С. О криминалистической одорологии. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск, 1970, с. 122—129.

5Шиканов В. И. К вопросу о сущности одорологического экспе­римента и его месте в системе криминалистических методов. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск, Д970, с. 147. -

6 Проблемы судебной этики./М., 1974, с. 151.

7Шиканов В. И., Тарнаев Н. Н. Применение служебно-ро-зыскных собак при расследовании преступлений. Методические реко­мендации для следователей органов прокуратуры и МВД. Иркутск — Чита, 1973, с. 54.

8 Р а и т Р. X, Наука о запахах. М., 1966; Крушинскийг Л..В. и др. Служебная собака. М., 1952; Т а м б и е в А. X. Летучие вещества, запахи и их биологическое значение. М., 1974; Большая медицинская энциклопедия, 2-е изд., т. 21.

9Винберг А. И. Криминалистическая одорология. — В кн.: Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967; его же. Научные и правовые основания криминалистической одорологии. — Труды ВНИИСЭ, вып. 5. М., 1973; МиньковскийГ., Э и с -м а н А. Спорное и бесспорное в теории доказательств. — Соц. закон­ность, 1971, №11; С а м о и л о в Г. А. Следы запаха. — Химия и жизнь, 1972, № 10; К о л м а к о в В. П. Следственный осмотр. М., 1969 и др.

Винберг А, И. Научные и правовые основания криминали­стической одорологии, с. 198.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  '

11                     Исследования, проведенные на кафедре советской криминали­стики специального высшего учебного заведения, выявили 32 компо­нента, входящие в состав метаболитов человека, причем шесть-семь из них — малолетучие метаболиты, слабоизменяющиеся во времени, поз­воляющие уверенно идентифицировать по ним человека. Средством идентификации служили хроматограммы запахов семи испытуемых^, полученные со значительным разрывом во времени, превышающем обычные потребности следственной практики.

12                А. И. Винберг указывает, что для идентификации человека соба­ке требуется примерно в 100 млн. раз меньше вещества, чем необходи­мо для этой цели существующим приборам (см.: Винберг А. И. Научные и гфавовые основания криминалистической одорологии, с. 196).   М. В. Салтевский,  ссылаясь  на работу  Мазитовой Р., Охотской В.,Пучкина Б. Обоняние и его моделирование (Ново­сибирск, 1965), отмечает, что «собака способна обнаружить запах ма­сляной кислоты при наличии 9000 ^яолекул в 1 см3 воздуха, тогда как человек   реагирует   на   запах   этой   кислоты   при   концентрации 7 000 000 000 молекул в 1 см3 воздуха. Следовательно, обоняние соба­ки при восприятии запаха масляной кислоты превосходит обоняние человека примерно в 800 000 раз. Если же животное, в чдстности не­мецкая овчарка, подвергается специальной тренировке, то ее реакция значительно повышается: собака распознает вещество при наличии

265

700 молекул в 1 с»3 воздуха. (С а л т е в с к и,# ]& В. Кфйии«а<ййс1<№-чесйая одорология. Киев, 1976, с. 9).

!вСм. статьи В о г и с лове к ото Ю, И, Клине кой И. С, «О возможностях к пфспективах изучения запаха человека Ь кримя^^ли-стическихцелях»,Седова, А. В„Гази«ва Г. А. ^Выделениелету* чих продуктов жизнедеятельности человека из организма»* Коро­лева А. М,, 3 в е р я е и а И. В. «О возможностях применения поли­мерных первичных преобразователей при анализе следовых коли-чейтв оргсоединений в газах и жидкостях». — В сб.: Перспективы изу­чения летучих веществ, выделяемых человеком, в криминалистике и медицине (Материалы для обсуждения на ученом совете ВНИИСЭ). М., 1979.

14               П у ч к о в В. А., Воронков Ю, М. Вопросы криминалистиче­ской одорологии. — Вопросы судебной экспертизы. Сборник научцых •дадов ВНИИСЭ, № 43. М„ 1980, с. 99, 101. Заметим, что уже предпри­нимаются попытки оцейки достоверности одорологической идентифи­кации   на   основе   вероятностно-статистических   расчетов    (см. С о б к о Г. М. Вероятностно-статистическое обоснование достоверно­сти одорологической идентификации. — Вопросы теории судебной эк­спертизы.  Сборник научных трудов ВНИИСЭ,  № 31   М.,  1977, с. 142—177).

15                Шиканов В. И., Т а р н а е в Н. Н, Применение служебно-ро-зыскных собак при расследовании преступлений, с. 28.

1вТам же, с. 42. 17 Т а м же, с. 27, 28 '"Там же, 6.28.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  ,

1!? Проблемы судебной этики. М., 1974, с, 150.

2в Соколов А. По поводу одной дискуссии — Труды ВНИИСЭ, вып. 4. М , 1972, с. 279.

21                   Шиканов В. И., Т а р н а е в Н. Н. Указ, работа, с. 32

22                 Проблемы судебной этики, с 150.

23                Комментарий к УПК РСФСР. М., 1985, с. 162. Аналогично трак-4 туетейФтот вопрос и в Комментарии к, УПК УССР (УПК УССР. Цаучно-

практический комментарий. Киев, 1934, с 123)

24                       «Условиями допустимости документа как доказательства слу­жи^ наличие: а) точных данных о уо*&, от кого документ исходит; б) каким образом документ попал в материалы дела (сопроводительное письмо, протокол в порядке ч. 2 ст. 70 и т. д,); в) указаний на источник осведомленности составителя (ссылки на название нормативного акта, номер и дату архивного документа, лиц, рт которых получены данные, и т. д.); г) реквизитов служебных документов или подписи гражда­нина»- — Комментарий к УПК РСФСР, с. 163.

25               Проблемы судебной этики, с* 1§0П151<

26Фуфыгйн Б. Судебная одорология в следственной практи-^ ке. — Цоц. законность, 1972, № 3.

27               А р с е н ь е в В. Д. Криминалистическая одорология и доказа­тельственное право. — Сибирские юридические записки, вып 2. Ир^ кутск, Омск, 1971, с 166.

28                 В и н б е р г А. И, Криминалистическая одорология, с, 1В.

29                ПроблЫы судебной этики, с. 152,

30               В журнале ч Наука и жизнь* (1Й77, № $) была опубликована сл«к ДЗгкйцая интересная заметка: «Апп€Ти\иШЙ, радующий сердце/гурм&» в:а запах пищи обьгчно состоит из запахов многих сложных ^юшедр*

24$         /

ских соединений, в ма^ых количествам испаряющихся в воздух и соз­дающих неповторимую смесь. Как показали исследования, в аромате кофе сйешаны запахи примерно 200 соединений. Аромат клубники имеет 40 компонентов. Группа американских химиков смешала эти со­рок компонентов в пропорциях, указанных анализом, и получила смесь» пахнущую резиной».

31ВинбергАИ К допросу об органолептико-одоррлогической экспертизе. — Актуальные вопросы теории судебной экспертиэь!. Сборник научных трудов ВНИИСЭ, ^21. М., 1976.

^Там же, с. 61

33 М В. ^алтевский придерживается мнения, что деятельность ки­нолога, применяющего одорологический метод, в ^процессуальном ас­пект* можно рассматривать двояко: как участие специалиста при про­изводстве следственного действия или как производство экспертизы (Салтевский М. В. Использование запаховых следов для раскры­тия и расследования преступлений. Киев, 1982, с. 46).

34Строгович М С. О криминалистической одорологии, с. 122,

36 Проблемы судебной этики, с. 151. В статье М. С Строговича и И Ф. Пантелеева «Укрепление социалистической законности в уголов­ном судопроизводстве» (Сов. государство и право, 1978, Ке 6) одороло­гический метод внов1/объявляется процессуально и этически недопу­стимым (с. 70). Никаких новь*х аргументов в обоснование этого вывода авторы не приводят 1Г лишь снова ссылаются на известные статьи" Б. Фуфыгика, В, И Шиканова, Н, Г. Алишунаст-Леви^ой. Едва ли можно считать корректным безападляционное отнесение М. С. Строго-вичем и И. Ф. Пантелеевым одорологического метода к числу «лжена­учных методов и средств» при наличии в науке противощ>лом4нь1х взглядов и незавершенности Дискуссии. К тому же возникает вопрос: если одорологический метод лженаучен, то как же М. С. Строгович до­пускал его применение в оперативно-розыскной практике^' Или опять-таки там «все дозволено»? -\

В 1983 году В. И Шиканов взял на себя смелость объявить о «пора­жении» сторонников одорологического метода и подобных, по его вы­ражению, «псевдодоказательств» (См.: Шиканов В. И, Теоретике-ские основы тактических операций в расследование преступлений, Ир­кутск, 1983, с 186), Судя по ссылкам, «разгром» одорологии был осуще­ствлен им и М С. Строговичем в уже упоминавшихся нами работах, которые, как мы показали, не могут претендовать на то, чтобы счи*-таться истиной в последней инстанции, В этом можно убедиться хотя бы на примере практищ* БЯР, где результаты одорологической выбор­ки (там она именуется одорологический? экспериментом) принимаются судами в качестве доказательств

36                 Салтевский М. В. Криминалистическая одорология, с 41.

37                Т а м же, с 42

38                 В и н 6 е р г Д. И. К вопросу об органолептико-одорологической судебной экспертизе,' с 60.

3. «Полевая криминалистика»

1 Настольная книга следователя. М., 1949, с 332—336; В а с ю-т и н А П. Руководство по применению оперативной сумки Алма-Ата, 1958, с 7, 15.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  *

Й67

2Герасимов В. Н Научйо-тех&ические средства в работе еле; дователя М.> 1985, с. 93.

3 Л е в и А, А Практика применения научно-технических Средств следователями прокуратуры. №., 1968, с. 9.

'Селиванов Н. А., Сорокин В, С., Ю р и н Г. С. Примене­ние научно-технических средств, сосредоточенных в комплекте для прокурора-криминалиста М., 1967, с. 4. О формах использования этих средств прокурором-криминалистом см.: Симонишвили В. Л. Ос­новное направление деятельности прокурора-криминалиста. —' В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. М,, 1976.

5 Передвижная лаборатория прокурора-криминалиста, М., 1971, с. 6^-8 (Селиванов Н. А, Сорокин В. С., Юрин Г. С., Башк^тов В. К., Дворкин АИ.).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         '

С еливанов Н. А. Современное состояние криминалистиче­ской техники и пути ее развития (статья первая). — Вопросы кримина­листики, вып. 5 М., 1962, с. 108.

7                  По своим габаритам передвижные криминалистические лаборато­рии условно делятся на большие, средние и малые. Большие и средние обычно состоят из двух отделений — салона и фотолаборатории (С е -л. и в а н о в Н. А. и др. Передвижйая лаборатория прокурора-крими­налиста, с. 3).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             '

8                 См.: Родионов Л Д Применение стереофотограмметрии при расследовании дорожно-транспортных происшествий. М., 1980.

9Селиванов Н. А. Криминалистическая техника для следо­вателя. — Соц. законность, 1973, № 7, с. 18. О необходимости ликви­дации разрыва между техникой обнаружения и фиксации следов и имеющимися возможностями исследовательской техники пишет А. А. Леви (см.: Я е в и А. А. Процессуальные и криминалистические проблемы применения научно-технических средств в уголовном судо­производстве.— Автореф. докт. дисс. М., 1977, с. 21, 22),

10                К р ы л о в И. Ф. Криминалистическое учение о следах, Л., 1976, с. 183.

11                   Ш и к а н о в В. И. Микроследы: понятие, криминалистическое значение, лроцессуальный статус. — В кн.: Проблемы Советского госу­дарства и права, вып. 7. Иркутск, 1974, с. 100.

12                 К р ы л о в И. Ф. Указ, работа, с. 181, 182.

13Грановский Г. Л Криминалистическое понятие и класси­фикация микрочастиц, особенности их исследования и использования в доказывании. — Проблемы и практика трасологических и баллисти­ческих исследований. — Сборник научных трудов ВНИИСЭ, № 17. М., 1976, с. 51, 52. Подобный количественный критерий был предложен Л. Лейстнером, В. Хамори, А. Шухником в 1972 году на Международ­ном криминалистическом симпозиуме в Варшаве.

14                  М. Я. Розенталь предложил именовать объекты, видимые невоо­руженным глазом, но не распознаваемые из-за того, что малы по раз­мерам их внешние отличительные признаки, мезообъектами (Розен­таль М. Я. О понятии микрообъектов в криминалистике. — В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. М., 1976, с. 181).

15                 Крылов И Ф. Криминалистическое умение о следах, с. 191. Нам кажется ненужным третье звено классификации, так как при ис­следовании частицы смешанного происхождения так или иначе разде-ляются на органические и неорганические, ибо смешанным является не их происхождение,, а их комплекс на данном объекте.

268

16 Г'р аяовский Г. Л, Указ, работа, с, 54. Он же в качестве ос* нований для иных классификаций микрообъектов называет субъект или объект, от которых происходят микрочастицы; механизм их Воз­никновения; отношение к месту происшествия; объект-носитель Л т п. (указ, работа, с. 55, 56), Из числа классификаций микрообъек­тов, предлагаемых зарубежными криминалистами, близка к назван­ным классификация румынских криминалистов: микроследы челове­ка, микроследы предметов, микроследы животных («животные ми­кроследы»), растительные микроследы (Рефераты делегации СРР на Международном криминалистическом симпозиуме в Варшаве в 1976 году, с. 10).

Грановский Г. Л. Проблемы трасологии, — Криминалисти­ка и судебная экспертиза, вып. 8. Киев, 1971

18Ласкаускене Б. И. О понятии микроследов и микрочастиц в трасологии. — В кн : Вопросы судебной экспертизы и криминологии, вып. 16. Вильнюс, 1982, с. 5&.

|9Селиванов Н. А. идр Передвижная лаборатория прокуро-ра-крим,иналиста, с. 129—131.

Бершадский Е. М. Проблема микроследов в современной криминалистике. — Криминалистика и судебная Экспертиза, вып. 14. Киев, 1977, с. 68.

21                       См. об этом подробнее: Белкин Р, С, Собирание, исследова­ние и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966, с. 139 и ел.

22                   Г л о т о в О. М. Повышение эффективности научных средств раскрытия преступлений. -«- В кн.: Теория и практика собирания дока­зательственной информации техническими средствами н$ предвари­тельном следствии. Киев, 1980, с. 48.

23                 Интересные соображения о создании натурных коллекций вы­сказаны А. Р. Шлиховым (см.: Шляхов А. Р. О формах и содержа­нии информации об объектах судебной экспертизы (в том числе натур­ных коллекциях объектов судебной экспертизы). — В кн.: Рефераты научных сообщений, вып. 20. М., 1977).

' 24 С о в а Ф. П. Определение типов и моделей автотранспортных средств по следам шин. М., 1966, 1973; Василькова Л. И., Кап­лунов И. М. Методические рекомендации по определению типов и моделей автомототранспортных средств по следам протекторов шин. Ташкент, 1975.

25                  Селиванов Н. А.,    Теребилов В. И.    Первоначальные следственные     действия      М.,     195^,     1969,     Г о р л я к Ф. Г., Н а и д и с И. Д., Т у н и н а Э. Л. Справочник следователя. М.^ 1957; Пособке по осмотру мест происшествий. Тула, 1957.

26                Охотничье   огнестрельное   оружие  отечественного  производ­ства. — Справочное методическое пособие под ред А. И- Устинова. М., 1969

27                   Грановский Г. Л. О стандартизации судебной экспертиз^ и определении уровня новых средств и методов (Вопросы управления качеством экспертизы). М., 1979.

28                 Мы имеем в виду те случаи, когда прокурор-криминалист не формально, а фактически выполняет функции специалистанкримина-листа.

29                Еще в 1969 году И. М. Лузгин внес предложение о введении в ор­ганах внутренних дел должности техника-криминалиста для выполне­ния технических функций по работе с вещественными докаэательства-

,^0,

4                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      ^

14 ми (см.: Л у з г и н И. М. Трудно быть универсалом, -г- Сов. милиция, 1969, № 5, с 41)

30                Г е р а с у н А. А. О дальнейшем внедрении научно-технических средств и научных рекомендаций в практику предварительного след­ствия. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1979, вып. 18, с. 56.

31                    Идею создания «депо технических средств» активно поддержал В. И. Гончаренко в содержательной и интересной работе о применении технических средств в следствии (Гончаренко В И Научно-тех­нические средства в следственной практике Киев, 1984, с. 41)

32                Д у л о Ь А В. Вопросы теории судебной экспертизы   Минск, 1957, с. 39, 40.

33                 Т е р з и е в Н. В. Некоторые вопросы следственного осмотра ме­ста происшествия Мч 1955; Р атс у н о в Р X Теория и практика эк­спертизы в советском уголовном процессе. М., 1950, 1953

Комаринец Б. М. Участие экспертов-криминалистов в про­ведении следственных действий по особо опасным преступлениям про­тив личности. — В кн.: Теория и практика судебной экспертизы, вып 1(11). М , 1964, с. 21, 22

35                Т а м же, с. 23.

36               Т а м же, с 24л

37                Зуйков Г Г. Установление способа совершения преступле­ния. М., 1970, с. 33

38                Самарина Т М. Значение экспертного осмотра места проис­шествия и вещественных доказательств. — Проблемы и практика тра-сологических и баллистических исследований. Сборник научных тру­дов ВНИИСЭ, № 17. М , 1976.

39Корухов Ю. Г. Организация и нормативное регулирование Криминалистических исследований в деятельности правоохранитель­ных и правоприменительных органов — Автореф. докт. дисс М., 1978, с. 24. ч

40             Автотранспортные происшествия и их расследование М , 1962, р. 161; Василевский К. А., Шаркова Т. Ф Пределы эксперт­ного исследования дороясчо-транспортного происшествия Киевт 1980, с 6;Долицкий Е А. Технические 7эксперУизы по делам о крушени­ях и авариях на железнодорожном транспорте. М., 1961, с. 51,

41                     Ш и м а н о в д 3. Е. Пожарнр-техническая экспертиза. М., 1363, с. 49.

42                Шляхов А Р. Предмет некоторых видов судебной экспер­тизы.— Вопросы криминалистики, №8—9. М, 1963, с 33; Гри-горьян А С. Расследование поджогов. М., 1971, с. 99

™ Самарина Т М. Указ работа, с. 66.

44Плескачевский В М Судебно-баллистические эксперт­ные исследования на месте происшествия —- В сб • Вопросы судебной экспертизы,/вып 17. Баку, 1974, с 21.

45Порошин Г Н. Исследование места происшествия следовать лем и экспертом-криминалистом органов внутренних дел Волгоград, 1979. с. 46.

4 Э и с м а н А. А. Заключение эксперта. М , 1967, с. 134.

47Грановский Г Л Криминалистическая ситуационная эк­спертиза места происшествия — В кн.. Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре — криминалистических чтениях 21 апреля 1977 г, вып. 16. М., 1977, с 3 (ВНИИСЭ)

270                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    <

/                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           •*                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            '

^ра^овский Г. Л. Та»< же, е, 4/5 (ВНИИСЩ,   м

49 Т а м »«е» к, б, 7.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                ,

^'Гам же, с. 13.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        х

51 Там яее>'с. 16.

Э2Граиовский ^- «Р- Научно-техническая революция и некото­рые тенденции развития судебных экспертиз. — В кн.: Рефераты на*-учных сообщений на? теоретическом семинаре — криминалистических чтениях. М., 1979, выл, 27, с. 13—16.

53 Криминалистическая ситуационная экспертиза места происше­ствия, с. 6.

*4 *Г а м же, с. 5, 6.

55Там же, с. 6

56Петрухин И. Л, Комплексная экпертиза в советском уголов*? ном процессе. — Правоведение, 1962, Кв 1, с. 104, 105,

57 Палиашвили А. Я. Экспертиза в суде дЬ уголовным Делам М., 1973, с. 15, 16.

5*Арсейьев В. Д. Процессуальные проблемы комплексной эк* спертмзы. — В кн.: Теоретические вопросы судебной экодертш»**,. Сб. ццучных трудов ВЙИИСЭ. М., 1980, вьвд. 48, С, 73; А р в щ~ к е р Л. Е. О «синтетической» форме производства судебных экгае|>~ тиз. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1580, вып. 20, с. 37.

&э Указ, работа, с. 7.

4. Криминалистическая экспертиз*                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  _,

1                     Ш л я х о в А. Р. О гередмете судебвхИ5ухгалТерской эксйерти* зщ, — В кн.: Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1967, вьщ. 4, с. 4в; о н ж е. Некоторые методологические проблемы криминалистической экспертизы. — Научные  труды  Ташкентского  ЕЕИИСЭ.  Ташквн-11, 1969, вып. 5, с. 5В; о н ж е. Предмет и система криминалистической эй* спертизы —Труды ВНИИСЭ М., 1971, вып. 3, с. 13; о н ж е. Задачи судебной экспертизы. Там же. М., 1980, вый. 42, с. 3.

2                Ш л я х о в А. Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы. М., 1$72, с. 5.

3                См.: Лисиченко В. К К вопросу о предмете и системе крими­налистической экспертизы. — В кн.: Материалы 4-й расширенной на­учной конференций. Киев, 1959, с. 329.

4                   См.: Лисиченко В. К Криминалистическое исследование до­кументов. — Автореф, докт дисс. Киев, 1974, с. 54.

5Цимакуридзе Г. Д. Процессуальные и методические вопрск сы криминалистической экспертизы в Грузинской ССР. Тбилиси, 1969, с. 5.

е См.: Петрухин И. Л. Экспертиза'как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964, с. 98.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   '

7См.. Ароцкер Л. Е Сущность криминалистической экспер­тизы. — В кн.; Криминалистическая экспертиза. М., 196&, взый. 1, с. 51, 52; он ж е. Предмет неидентификзционных исследований в су* дебном почерковедении, — В кн.: Криминалистика и судебная экспер­тиза. К«€В, 1970, вып. 7, с. 142.

* См.^ Д а в у д о в Ф. 0. Процессуальные и <?ргайЕизаиз»ои»о^л^тс^ дические формы использования возможностей «ауки и техники в це-

' .,     -       .'• !/;,\''&

лях расследования и профилактики преступлений. —'Автореф. докт. дисс. Тбилиси, 1972, с. 20.

9 См.: Аксенова В. В. Предмет технико-криминалистической экспертизы документов, подвергшихся естественному изменению — В кн.: Криминалистика и судебная экспертизу. Киев, 1972, вып. 9, с. 380. См,: Романов Н. С. Закономерности и механизм формирова­ния предмета судебной экспертизы и предмета отрасли судебно-эк­спертных знаний. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1980, вып. 21, с 32.

11Яблоков Н. П. К вопросу об экспертизе по технике безопа­сности — В кн.: Экспертиза при расследовании преступлений. Виль­нюс, 1969, вып. 7, с. 54. С некоторыми оговорками той же позиции при­держивается Г М. Надгорный (см.: Н а д г о р н ы и Г. М. Предмет су­дебной автотехнической экспертизы. — В кн.: Криминалистика и су­дебная экспертиза. Киев, 1971, вып. 8, с. 320).

12 См.: Шляхов А. Р. Предмет и система криминалистической экспертизы, с. 14.

ыШляхов А Р, Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы, с. 5.

14Орлов Ю К Объект экспертного исследования. — Труды ВНИИСЭ. М., 1974, вып. 8, с. 39.

15 См : Надгорный Г. М. О производном объекте судебной эк­спертизы. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1979 вып. 18, с. 37.

См.: Шляхов А. Р. О предмете судебно-бухгалтерской экспер­тизы, с. 45, 46.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           ^

17                 См.: Галкин В. М. Средства доказывания в уголовном процес­се. М,, 1968, ч. 2, с. 45; он ж е. О понятии судебной экспертизы. — В кн.: Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. М., 1969, вып. 1, с. 46.

18                 См.: Шляхов А. Р, Предмет и система криминалистической экспертизы, с. 16; Орлов Ю. К. Объект экспертного исследования, с. 40.

19                 См.:  Надгорный Г. М. Объект автотехнической эксперти­зы. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1972, вып 9, с. 393

См.: Галкин В М. Средства доказывания в уголовном процес­се, с" 45.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              *

21                    О р л о в Ю. К. Объект экспертного исследования, с. 40, 41.

22                   См.:      Виноградов И. В.,      К о ч а р о в Г. И.,      Сели­ванов Н. А. Экспертизы на предварительном следствии. М., 1967, с. 99, 186.

23                См.:   Орлов Ю. К. Объект экспертного исследования, с. 41.

24                  См.: Галкин В. М. Средства доказывания в уголовном процес­се, с. 45. Более сложной концепции придерживался В. Д. Арсеньев. Он считал, что называемые обычно в качестве объекта экспертизы мате­риальные носители информации с точки зрения философского понятия объекта «будучи непосредственными объектами экспертных исследо­ваний  (осмотра,   сравнительного  изучения,   химического  анализа и т. п.), по отношению к экспертизе в целом являются объектами вспо­могательными. В качестве же основного объекта экспертизы выступа­ют те реально существующие (или существовавшие в прошлом) явле­ния, на установление которых объективно направлена экспертиза (об~

272

стоят^дьства смерти, исполнение текста документа или подписи в нем определенным лицом и т. п.). Материальные носители информации об этих лечениях (труп, документ и др.) — их составная часть (действи­тельная или предполагаемая)» (Арсеньев В. Д. Соотношение поня­тий предмета и объекта судебной экспертизы, — В кн.: Проблемы тео­рии судебной экспертизы. М.,, 1980, с. 8). Не касаясь здесь философской стороны вопроса (проблемы единства предмета и объекта познания), заметим, что предлагаемое В. Д Арсеньевым решение лишает понятие объекта экспертизы практического смысла, акцентируя внимание эк­сперта лишь на Целях исследования.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        I

См.: В и н б е р г А И. Криминалистическая экспертиза В совет­ском уголовном процессе. М., 1956, с. 32.

26 См.: Ароцкер Л. Е. Сущность криминалистической эк­спертизы. — В кн.: Криминалистическая экспертиза, вып. 1. М., 1966, с. 53, 54.

А. Р. Шляхов предложил деление экспертиз на классы, роды, виды и подвиды. В классе криминалистических экспертиз род, например су-дебно-почерковедческой экспертизы, подразделяется А. Р. Шляховым на виды: исследование текстов (записей), подписей («подписная эк­спертиза»), цифровых записей; вид — на подвиды. Так, исследование подписей содержит1 подвиды: а) исследование подписей, выполненных в обычных условиях и при обычном состоянии пишущего; б) исследо­вание подписей, выполненных с намеренным искажением («автопод­лог»); в) исследование подписей, выполненных в необычных условиях и необычном состоянии; г) исследование подписей, выполненных с подражанием («на глаз», с предварительной тренировкой); д) другие исследования; е) исследование подписей от имени вымышленных лиц (см.: Шляхов А. Р. Классификация судебных экспертиз и типиза­ция их задач М., 1977, с 12—17).

^ 27 В и н б е р г А. И. Насущные вопросы теории и практики судеб­ной экспертизы. — Сов. государство и право, 1961, № 6, с. 81, 82.

28 Ш л я х о в А. Р, Организация и производство криминалистиче­ской экспертизы в СССР. — В кн.: Теория и практика криминалисти­ческой экспертизы, вып. 9—10. М., 1962, с. 123.

29Лисиченко В. К. К вопросу о предмете и системе кримина­листической экспертизы, с. 330.

30                 См.:   Козинер А. П.   Современные   возможности   и   пути дальнейшего  совершенствования  криминалистической  экспертизы почв. — В кн.:  Материалы Всесоюзйой научной конференции. М., 1972, ч. 3, с. ^7; о н а ж е. Судебйое почвоведение и судебно-поч-воведческая экспертиза. — В  кн.:   Теоретические  и  методические вопросы   судебной   почвоведческой   экспертизы.   М.,   1980,   с. 8; она же. Современное состояние и пути дальнейшего совершен­ствования судебно-почвоведческой экспертизы. — В кн.; Состояние и  пути  развития судебно-почвоведческой экспертизы.  М.,  19В1, с. 3

31                     М и т р и ч е в В. С. Актуальные вопросы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. — В кн.: Материалы Все-ссирзной научной конференции. М., 1972, ч. 3, с 4.

32                 Гордон Б.Е. Судебная аналитическая химия, ее задачи и пер*-спективы развития. — В кн.: Материалы Всесоюзной научной конфе­ренции. М., 1972, ч. 3> с. 17

33                М и т р и ч е в В. С. Криминалистическая экспертиза материа-

10 Зак 348                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            ^„^

I

лов, веществ и изделий — новая отрасль криминалистической техни­ки. — Труды ВНШСЭ. М., 1973, № 7, с. 34.

34Шляхов Д. Р. Предмет и система криминалистической эк­спертизы. — В кн.: Труды ВНИИСЭ, вып. а. М., 1071» с. 27, 28.

35                Этот довод часто встречается в качестве «бесспорного» доказа­тельства криминалистической природы экспертизы материалов, ве­ществ и изделий в уже упоминавшихся работах Э. П. Козинер-г Поло­жительно относятся к нему также А. Р. Шляхов и В. С, Митричев (см.: Шляхов А. Р. Сущность криминалистических экспертиз материа­лов, веществ и изделий из них (КЗМВИ). М., 1979, с. 18; Мит-р и Ч е в В. С. Криминалистическая экспертиза материалов^ веществ и изделий. Саратов, 1980, с. 8).

36                К о з и н е р Э. П., Митричев В. С. Обобщение экспертной практики по криминалистическому исследованию почв. М., 1973, 0. 5.

37                 См.: Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978 с. 123.

3                                   Если криминалист обладает, например, достаточным химиче­ским или физическим образованием, то он, конечно, в состоянии осу­ществлять такие разработки. Но в этом случае он выступает не как криминалист, а как специалист — химик или физик.

39              В а с и л ъ е в А. Н.     Проблемы     советской     криминалисти­ки. — Соц. законность, 1973, №'3, с. 29.

40              См.: Э и с м а и А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук. — Научные работы Литовского НИИСЭ. Вильнюс, 1963. въ*п. 1, с. 32.

4                                 О начале процесса формирования предметных наук в области ис­следования   материалов   и   веществ   свидетельствует   признание В. С. Митричевым того, что «значительная часть судебно-экспертных исследований материалов, веществ и изделий в настоящее время в очень малой степени отличается от аналогичных исследований, прово­димых в других отраслях науки и техники» (М и т р и ч е в В. С. Кри­миналистическая экспертиза материалов, веществ и изделий — новая отрасль криминалистической техники, с. 42).

*2Козинер Э. П., Митричев В. С., Мушатова К. А., Тюрикова В. В. Пограничные вопросы судебно-почвоведческой и судебно-биологической экспертиз. — В кн.: Рефераты научных сооб­щений на теоретическою семинаре — криминалистических чтениях. М., 1978, вып. 22, с. 9.

43                 См.: Митричев В. С. Криминалистическая экспертиза мате­риалов, веществ и изделий — новая отрасль криминалистической тех­ники, с. 48—51.

44                 См.: Белов В. Признаки речи как предмет экспертизы. — Соц. законность, 1970, № 8 и другие работы.

45                 См.: Л е в и А. А. Некоторые перспективы использования звуво-записи и звукоанализа в практике борьбы с преступностью. — В кн.. Материалы Всесоюзной научной конференции. М., 1972, с. 4; Смеш­ливая Л. И. Возможности отождествления личности по признакам

> звуковой речи. — В кн.: Новые виды судебных экспертиз (тезисы на­учных сообщений). М., 1975.

46                Заслуживает внимания мнение Л. Е. Ароцкера, что «к кримина­листическим экспертизам можно отнести только такие виды, научные основы которых сформированы в рамках соответствующего раздела криминалистики... Те* лее виды судебных экспертиз, научные основы

214

Которых сформированы за счет фундаментальных наук (например, физики, химии и др.| или за счет фундаментальных и других судеб­ных наук, но не криминалистики, не могут быть признаны криминали­стическими» (А р о ц к е р Л. Е. Проблемы теории судебной экспер­тизы. ^— 6 кн.: Проблемы социалистической законности на современ­ном этапе коммунистического строительства. Харьков, 1978, с. 252, 253) близки к изложенным и взгляды В. И. Гончаренко (см.: Гон-чаренко В. И Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980).

47Эйсман А А. Криминалистика в системе юридических и есте­ственных наук, с. 33—39.

48                 Клименко Н. И. Использование экспертом исходных данных для производства экспертизы. — В кн.- Криминалистика и судебная экспертиза, вып 25 К^ев, 1982, с. 35.

49                 См : Белкин Р С. Курс советской криминалистики, т. 2. М., 1378, гл. 8

50                 Р о с т о в М. Н. Некоторые спорные положения проблемы ком­плексного экспертного исследования. — В кн.' Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1982, вып. 1, с. 6. Цитируемое положе­ние формулируется автором в качестве одного из условий обеспечения принципа личной ответственности эксперта при формулировании об­щего вывода субъектами комплексной экспертизы, но, как нам кажет­ся, справедливо и в аспекте рассматриваемой нами Яроблемы-

51                    Т а м ж е, с 7.

52                Д у л о в А В. Права и обязанности участников судебной экспер­тизы. Минск, 1962, с 18.

53                К р ы л о в И. Ф. Криминалистическая экспертиза в России и СССР в ее историческом развитии —Автореф. докт дисс. Л., 19§6, с. 29.

54                 В и н б е р г А. И. Заключение по экспертизе от имени юридиче­ского лица. — Соц. законность, 1974, № 12, с. 54.

55                Остроумов С., Брайнин М. Правомерность заключения по экспертизе от имени юридического лица. — Соц. законность, 1975, № 9, с. 63, 64.   ,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              ;

56                  Селиванов Н. А. О предложении давать экспертные заклю­чения от имени экспертного учреждения как юридического лица. •*- В кн.: Виктимология и профилактика правонарушений. Иркутск, 1979, с. 132—136.

57                  Философский словарь М., 1986, с. 322

58                   К о н д а к о в Н. И. Логический словарь. М., 1971, с. 273.

59Берзин В. Ф. Логические аспекты оценки Заключения экспер­та-криминалиста — Криминалистика и судебная экспертиза, Вып. 16. Киев, 1978, с. 20.

60 Грановский Г. Л. Природа, причины экспертных ошибок и пути их устранения. — Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М , 1983, с. 2—4, 6—-7.

61Каплунов И. М. Объективные и субъективные причины* эк­спертных ошибок {методические рекомендации). Ташкент, 1977, с. 1,

62                 Грановский Г. Л Указ работа, с 3

63                 Каплунов И М, Указ, работа, с. 4.

ю*                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 275

ч

I

ш>о&шАьг                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      ,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           '

КРИМИНАЛИС^ИЧеСКОЙ ТАКТИКИ

'                                                                                                                                                                                                                                                 ч

5. Следственная ситуация                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 $

М ее тактическое значение                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            "'

1 Криминалистика. М., 1950, с. 331, 333; Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы, М,, 1$66; Ленинска*! теория отражения и методологические основу сове-гской криминалистики. М., 1970; Курс советской криминалистики. ^,, 1077. Т. I, гл, 2, 6. Курс советской криминалистики. ДО., 1978, Т. II, гл, 11 КоЛесниченко А Н. Научные и правовые основы расследо­вания отдельных видов преступлений. — Автореф. докт. дисс, Харь­ков. 1007, с. 16.

Ратинов А Р. Судебная психология для следователей. М., 1067, с. 157.

6 Д У;6 р о в и ц к а я Л. П., Л у з г и ц И. М. Планирование рассле­дования. М., 197Й, с. 32.

Колесниченко А. Н. Щучные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений — Докт. дисс. Харьков, 1967» с 509.

7Кор»оухов В> Е. Основные положения методики расследова­ния отдельных видов преступлений, — Б кн. Материалы научной конференции, Красноярск, Ш2, с. 93

Г а в л о В. К. О следственной ситуации и методике расследова­ний хищений, совррцхаемых с участием должностных л#ц. — В кн.: ' Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики рас-оледсиЫшия. М,; 1973, с 90. '

9Д#апкин Л, Я. Пойятие и классификация следственных си­туаций. — В ки.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Щучйы^ труды Свердовского юридического института, выл 41,. Сверд-ловск, 1975, с. 2&

'"Герасимов И Ф. Принципы построения методики раскры­тия преступлений, -•- В кн.: Вопросы криминалистической методоло­гии, тактики и методики расследования. 14-, 1973, с. 82.

Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия лресту-аЛяений. Свердловск, 1975, с. 173.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            '

12Белкин Р. С. Курс советской криминалистики, т II, гл.12.

1<в Д р а и к и н Л. Я. Указ, работа» с. 26, 29.

14Васильев А, В. О криминалистической классификации пре-ету^еяий —-В кн.. Цетодика расследования преступлений (общие положения). Материалы научно-праадической конференции М., 1976, с. 35. Этого определения о# придерживался к в последующем (смл Васильев А. Н.Проблемы методики расследования отдельных ви­дов преступлений. М., 1978, с. 31).

'|5П1иканов В, И. Разработка теории тактических операций —-важнейшее условие еёвервде^с^войания методики расследования й^^ отуплений,—В кн.: Методика расследования преступлений (общие га?лйи?ерия). Материалы научно-практический конференции М., 1976, с, 157.

п 8 Г е р а с *1 м о в И. Ф,. Следственные ситуации #а первоначаль-игом этапе расследования преступлений- — Соц. закшдость. 10^7, М 7, с, 61!                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       !                                                                                                                                                                                                                                                                                             ^ Т

"Селиванов В. А Криминалистические характеристики пр&г

*        !                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            <*                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    '

*>ФЛ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         '

4 iv

*    *       У\                                                                                                                                                                                                                                                                    /                                                                                  '                                                                                            -                                                                                             д      '                                                                                                                                                                                          '                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     '                                                                                                                                                                                                                                                                   /    ''/

стуйшени^ и с^дст^шьый с»г*уац*»и ^'ммтодйке |^ае(йбдан»а»и*- *— ^<«|* законность, Ш7, № 2, с. 5&; е.г о ж е. Типовые версяи, следственные ситуации и их значение для расследования. ~- Соц. эаконность, ?&&&, №7.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        -                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           I

18                 БСЭ, 2-е изд,, -г. 39, с 192.

19              Это определение следственной ситуации было предложено яа$-ми в 1979 г, (см : Кури советской црищиналистики, *. III С. Щ. Йр&-сколько позднее независимо от нас аналогичное олрбдеяецйе сдйед^ ственной ситуации сформулировали В. А. Образцов и В. Г. Тайасев^, которые пришли к выводу, что под следственной ситуацией понима­ется обстановка, сложившаяся по уголовному д&яу при ега возбужде­нии   и   на   определенном   этапе  его  расследования  (см.:   Об­разцов В. А., Танасевич В. Г. Понятие и криминалистическое значение следствейной ситуации. — Сов. государство и прйво, 10^0». №8, с. ИЗ, 114; Танасевич В. Г. Значение криминалистической характеристики преступлений^ и следственны^ ситуаций для методи­ки расследования преступлений. — В сб.: Актуальэыр яреб^еялы «р» ветекой криминалистики. М., 1980, с, 87). Определения ряда друидов авторов близки к упомянутым (см. кн.: Следственная ситуация* М-, 1985).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       *                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           ^'

2ЙЭ асильев А. Н., Я б л о к о в Н. П. Предмет, система и т^оре-тичеекие основы криминалистики. М., 1984, с;. ^9. Аналогичный уйрек сделал вам и И. Ф- Герасимов (см.: Герасимов И. Ф. 'К во$ро#у и следственной ситуации.-—В кн.: Следственная ситуация. М1Г Ш15» с. 7).

91 Т а н же.

22Герасимов И. ф Некоторые проблемы раскрытия престу­плений, с 171.

23                 Г а э л о В. К. Указ, работа, с. 90.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    ;

24                 Г у с а к о в А. Н. Следственные действия ц тактические1 прие­мы. — Автореф кандс дисс. М., 1973, с. 10.

25                Помимо упоминавшихся работ о кшогокомпонентцо^ти след^ ственной ситуации см.: Л у з г к н И. М- Моделирование при расследЬ-ванми преступлений. М., 1981, с. 95; Баев О. Я. О егрз^туре^след­ственных ситуаций. —В кн.: Криминалистические и проце^еуалъйыб проблемы     расследования      Барнаул,     ,1963,     с. 130; >    ;Со-рокотягин И. Н. Применение специальных познаний с? целью раз­решения сложных следственных ситуаций —В кн.: Применение эк* спертизы и других форм специальных познднйй в советским судшро* изводстве. Свердловск, 1984, с. 4; С е л и в а н о в Н. А. Советская кри­миналистика: система понятий. М., 1082, с, 138 и др.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        , ;

26               Д Р а п к и н Л. Я. Указ работа. Анализ предложенных им клас­сификаций и их системы был дан нами в т. III Курса советской крими­налистики (М., 1979, с. 74—77).

27ДрапкийЛ Я. Указ, работа,-с» 42.

28 Л У з г и н И. М. Развитие методики расследования отдельных; видов преступлений. — Правоведение, 1977, № 2, с. 64.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 ,

29Ратинов А Р. Судебная психология для следова,т«?дей, с. 157у|

30Грановский Л. Г. Криминалистическая сцтуацицинай Зш^ спертиза места происшествия. — В кн.: Рефераты научньгх еообщей|ры на теоретическом семинаре — криминалистических чтениях 21 аяЁ^я и 19/77 г., вып. 11 М., 1977, <:. 7 (ВЙЙИСЭ).                                                                                                                                                                                                                                                         '                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Ж что

31 Криминалистика. М., 1971, с. 252*                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     .»^«Рактики

•%                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        .                                                                                                                                                                                                швг

32                Г о р с к и и Г. Ф.,  К р к о р е в Л. Д., К о т о в Д. П.  Судебная этика. Воронеж, 1973, с. 99,

33                Г р а н а т Н. Л. О моделировании ситуаций, порождающих по­требность в даче правдивых показаний. — В кн.: Вопросы криминали­стической методологии, тактики и методики расследования. М., 1§73» с. 76; В Е.Коновалова. Психология в расследовании преступле­ний Харьков, 1978, с. 72 и ел.; КитченкоВ. Г К вопросу о кон­фликтной ситуации в обыске. — В кн.: Вопросы осуществления право­судия в СССР. Калининград, 1979, с 88; Б а е в О. Я. Конфликты в дея­тельности следователя. Воронеж, 1981; его же. Конфликтные ситуа­ции на предварительном следствии. Воронеж, 1984; Б а б и ч В. А Про­блема этической допустимости тактических средств при расследова­нии преступлений. — Автореф. канд. дисс Минек, 1980, с. 16 и др.

34                 Так, В Л. Васильев пишет' «Для следственной деятельности ха­рактерно преодоление сопротивления со стороны незаинтересованных в успешном расследовании дела лиц. Пожалуй, нет другого вида чело­веческой деятельности, успешному окончанию которой так активно противоборствовали бы заинтересованные люди и группы лиц» (Юри­дическая психология. Л., 1974, с. 45). Еще в 1942 году С. А. Голунский писал: «Если обвиняемый действительно виновен и пытается скрыть свою виновность, отвергая предъявленное ему обвинение, то между нии и следователем неизбежно завязывается своего рода борьба» (До­прос на предварительном следствии, Ашхабад, 1942, с, 81).

35                 Проблемы судебной этики. М,, 1974, с. 154,

36                Р а т и н о в А. Р. Советская судебная психология. М., 1967, с. 30. ^Ратинов А, Р. Судебная психология для следователей. М,,

1967 с. 65.

3<* Д у л о в А. В Судебная психология. - Минск, 1970, с. 205; Р а-т и н о э А. Р. Судебная психология для следователей, с 157—163.

39 Р а т и н о в А. Р. Судебная психология для следователей, с. 157,

40Пантелеев И. Ф. Некоторые вопросы психологии расследо­вания преступлений. — Труды ВЮЗИ, вып. XXIX. М., 1973, с. 223.

41Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики.— Автореф. канд. дисс. М., 1976, с. 6, 7. Заметим, чтб С. Г. Любичев из­брал не очень удачный прием полемики: сделав намек на статью А. Ратинова и Ю. Зархина «Следственная этика» (Соц. законность, 1970, № 10), он игнорировал как раз те ее места, где авторы говорят об этических требованиях к деятельности следователя в конфликтных ситуациях с тем, чтобы она не утратила своего воспитательного значе­ния (с. 39)

42Быковский И^Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. — Докт. дисс. М., 1975, с. 215.

43Строгович М. С. Признание обвиняемым своей вины в каче-ртве судебного доказательства. — Сов. государство и право, 1982, № 4, с. 72. В этом же ключе говорится об «ошибках» противников теории «бесконфликтного следствия» в последней работе М. С. Строгови-ч а «Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности» (М,, 1984 с. 127—139).

44 Т а м эк е, с. 73. - 45 Т а м ж е, с. 72.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           -

46                  Пантелеев И. Ф. О понятийном аппарате и языке кримина­листических наук. — Сов. греударство и право, 1985, № 4, с, 107,

47                Тим же.

278                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ,

)  ** Энциклопедия кибернетики, т. I, Киев, 1975, с. 333. '     4*Котов Д. П.,  ШиханцевГ. Г.   Психология   следователя. Воронеж, 1976, с, 26.

5в Ратинов А,, Зархин Ю. Следственная этика. — Соц.' за­конность, 1970, М 10, с. 37. 1

6. Тактическое решение

I                      БСЭ, 2-е изд., т. 36, с. 455. *|

2Туманов Г. А. Организация управления в сфере охраны обще­ственного порядка. М., 1972, с. 143.

3 Т а м яе е.

4Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976, с. 18.

Дулов А. В. 'Основы психологического анализа на предвари­тельном следствии. М., 1973, е, 52.

6Цветков С. И. Состояние и перспективы использования дан*-ных науки управления в криминалистике. Канд. дисс. Ы-, 1977, р. 116.

7Шостак Г. С. Тактическое решение и его значение в работу следователя.—В кн.: Теория и практика криминалистики и судеб­ной экспертизы. Саратов, 1978, с. 43, 44.

8                  Б ы к о в В. М. Тактические решение следователи. — В кн.: У го* ловно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституцион­ных прав граждан. Калинин, 1980, с. 114.                                                                                                                                                                                                                                             '

9                 Н о в и к Ю. И. Научные основы принятия тактических решений при производстве следственных1 действий.—Автореф. канд. дисс. Минск, 1979, с. 7.

10           Д у л о-в А. В., Н о в и к Ю. И. Понятие и структура тактическо­го решения, принимаемого следователем при производстве следствен­ного действия, г— В кн.: Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981, с. 42.

II                     Д р а п к и н Л. Я. Решения следователи и тактические приемы в структуре процессуальных действий. — $ кн-: Следствеиные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983, с, 12.

|2Лузгин И. М. Моделирование при расследовании преступле­ний. М., 1981, с. 92.

13Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление об­ществом. М., 1975, с. 114.

нИлакян А. П. Подготовка и принятие управленческих реше­ний. — В кн.: Основы научной организации управления и труда в ор­ганах внутренних дед. $Й., 1973, с. 68.

15Лупинская П. А. Указ, работа, с. 18.

|6Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений сле­дователя. Киев, 1984, с. 39, 40. '

17 Активным сторонником подобных взглядов выступает Л Ф. Ге­расимов. Он пишет: «По нашему мнейию, точка зрения авторов, до1 ключающйх из предмета криминалистической тактики изучение таких следственных действий, как предъявление обвинения, избрание «(еры пресечения, задержание, приостановление и окончание следствия и другие, является далеко не бесспорной. Более того, думается, *ете назрела необходимость в разработке криминалистической тактики

Я»

}    I

указанны* и некоторых других действий следователя» (Гераси­мов И. Ф. Некоторые проблемы криминалистической тактики. — В кн.: Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи совет­ской криминалистики. Свердловск, 1972, с. 30).

О понятии, содержании и формах воздействия следователи на участвующих в деле лиц см. работу: Хайдуков Н. П. Тактико-пси­хологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц, Саратов, 1984.

19                Д у л о в А. В., Новик Ю. И. Указ, работа, с. 43.

20                Д р а п к и н Л. Я. Указ, работа, с. 12.

21                      Т у м а н о в Г. А. Указ, работа, с. 144.

И п а к я н А. П. Подготовка и принятие управленческих реше­ний в органах внутренних дел. — В кн.: Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. М., 1974, с. 81; е г о ж е. Подготовка и принятие управленческих решений. — В кй.: Основы на-учнсщ организации управления и труда в органах внутренних дел. М., 1973, с. 71.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   '

23Афанасьев В. Г. Научное управление обществом (опыт си­стемного анализа). М., 1968, с. 197. В более поздней работе В. Г. Афа­насьев, ставя определение задачи (цели) на первое место в процессе подготовки решения, в то же время пишет: «Сколько бы этапов ни вы­делялось, основным, исходным в подготовке решения является сбор и подготовка информации о внутреннем состоянии системы и об окру­жающей ее среде. Затем информация перерабатывается, на основе чего определяется данная ситуация. Ситуация сопоставляется с генераль­ной целью, стоящей перед системой, а расхождение между ситуацией и целью дает возможность сформулировать проблему, ради которой и принимается решение» (Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975, с. 155).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           ^

24 Шахназаров, Г. X. Стадии управления и демократический контроль. — Сов. государство и право, 1969, № 2, с. 25.

Елчанинова О. В. Роль социальной информации и матема­тических методов в выработке управленческих решений. — В кн.: Научное управление обществом, вып. 3. М., 1969, с, 224—226.

Майминас Е, 3. Процессы планирования в экономике. Ин­формационный аспект. М.^ 1971, с. 180—186.

27 В е н д е л и н А. Г. Процесс принятия решения. Таллин, 1973, с. 105—106.

Венделин А. Г. Подготовка и принятие управленческого ре­шения. М., 1977, с. 72,

29                 Герасимов И. Ф. здесь, как нам кажется, допускает ошибку, включая оценочный, т. е. внешний, момент в содержание объекта оцен­ки, о чем мы писали в предыдущей главе.

30                 Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия престу­плений. Свердловск, 1975, с. 172.

31                     См. статьи этих авторов в кн.: Следственные ситуации и раскры­тие преступлений. Свердловск, 1975.

32                Л у з г и н И. М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений. — Правоведение, 1977, № 2, с. 65.

за Здравом ы слов А. Г. -Методология и процедура социологи­ческих исследований. М., 1969, с. 108; И п а к я н А. П. Методы науч­ной организации управления в органах внутренних дел. М., 1972, с. 13.

280

34                  См. подробнее; Б^е л к и н Р. С. Собирание, исследование и оцен­ка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.

35                Кукушкин Ю. А. Управленческий цикл в следственном ап­парате органов внутренних дел. — В кн.: Научная организация упра­вления и труда в следственном аппарате органов внутренних дел. М., 1974 с. 84.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        »

3<* Кукушкин Ю. А. Указ, работа, с. 84.

37                См.: Л у з г и н И. М. Указ, работа, с. 64—65; его же. Модели­рование при расследовании преступлений, с. 95.

38                 См.: Ратинов А. Р. О следственной интуиции. — Соц. закон­ность, 1958, № 4, с. 24—30.

39Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. I. М., 1968, с. 345—348; его же. Об интуиции в исследовании доказа­тельств. — В кн.: Проблемы судебной этики, М., 1974, с. 107—11 в.

40                Мораль и этическая теория. М., 1974, с. 23.

41                     Проблемы судебной этики, с, 109.

42                Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 184.

43                  К о п н и н П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974, с. 190.

44                 О следственной интуиции, с. 27.

45                 Р а т и н о в А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967 с, 137.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          ,

4 Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. М., 1973, с, 323.

47                 К о т о в Д. П.,   Ш и х а н ц е в Г. Г.   Психология   следователя. Воронеж, Ш76, с. 71. См. также Абраменкова В. С. К вопросу о роли интуиции в установлении истины па уголовным делам. — В сб.: Виктимология  и  профилактика  правонарушений.   Иркутск,   1979, с. 102—107. .

48                 Едва ли можно согласиться с А. М. Лариным, считающим,( что «безотчетность интуитивных догадок исключает возможность призна­ния их версиями» (От следственной версии к истине. М., 1976, с. 101). В приведенном им примере (с. 102, 103) то, что он называет процессом анализа догадки, в результате которого догадка превратилась в вер­сию, есть не что иное, как выведение следствий из версии, которая уже сформировалась 'Ка основе догадки.

П о и а Д. Математика и правдоподобные рассуждения. 2-е изд. М., 1975, с. 389.

50 Д у л о в А. В. Основы психологического анализа на предвари­тельном следствии. М., 1973, с. 53.

^'Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей, с. 118,

52                Это, по существу, простые задачи, так как решаются они в усло­виях достаточности информации.

53               Л а р и н А. М. От следственной версии к истине. М., 1976, с. 170.

54                Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление об­ществом, с. 171^ 172.

55                О н у ч и н А. П. Следственная ситуация и раскрытие преступле­ний, совершенных группой. — В кн.: Следственные ситуации и рас­крытие преступлений. Свердловск, 1975, с. 85.

563еленецкий В. С. Принятие процессуальных решений в си­туации информационного равновесия. — В кн.: Проблемы социалисти­ческой законности, вып. I. Харьков, 1976, с. 117—124.

57 Б ы к о в В. М. Тактическое решение следователя*— В кн.: Уго-

281

ловно-правовые и процессуальные гарантий защщы конституцион­ных драв граждан. Калинин, 1&)Ю,гс. 106—1 И-

м Д у л о в А. В., Новик Ю. И. Указ, работа, с 43.                                                                                                                                                                                                                                             ,

59Дружинин В. В., Конторов Д. С. Идея, алгоритм, реше­ние. М., 1972, с. 14«.

60                В м н б е р г А. И. Техника # уголовное судопроизводство. -- Со­ветское государство и право, 1970, № 7, с. 94; Белкин Р. С., В и н -б е р г А И, Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М,, 1973, С 63—67.

61                    См.:   СтроговичМ. С.   О   криминалистической   одороло­гии.— В кн.:   Водроеы борьбы с преступностью. Иркутск,  1970, с. 136—138. Заметим, что никакой «концепции коллективного след­ствия» ни в работах А. И. Винбер^а, ни в работах других советских ав­торов никогда не обосновывалось и не предлагалось. Разоблачение этой «концепции» было «победой» над мифическим противником, поэ­тому едва ли это можно считать заслугой кого-либо, в том числе и В. И, НДиканова, пытающегося убедить в этом читателя (см.: Щ и-к а н о в В. И. Теоретические основы тактических операций, с. 186).

62               Вопрос о критериях допустимости тактических приемов доста­точно детально исследован в литературе, *в том числе и в первых двух томате нашего Курса советской криминалистики. . >

^ См.: Л у з г и н И. М. Развитие методики расследования отдель­ных видов преступлений, с. 64, 65.

64                  Каневский Л. Л. Системный подход к методике расследова­ния преступлений. — В кн.: Методика расследования преступлений (общие положение). Материалы научно-практической конференции. М., 1976, с. 112, 113; е г о ж е. Проблемы методики расследования пре­ступлений несовершеннолетних. Уфй, 1976, с. 15, 16.

65                 Карнеева Л. М., Клфчанскцй В. И. Организация рабо­ты следователя. М., 1961, с. ПЭ.

66                См.: Шкорбатов И.г Р о щ и н А. Из нашего опыта расследо­вания преступлений группой следователей. — Соц. законность, 1963, №6 с. И, 15.

Галкин И. Расследование преступлений группой следова­телей. — Соц. законность, 1963, № 4, с. 39, 40.                                                                                                                                                                                                                                          >

88 См.: Р о щ и н А. Организационные вопросы расследования пре­ступлений группой следователей. — Соц. законность, 1965, № 2, с. 44.

69                См.: Карнеева Л. М. Организационные и процессуальные во­просы расследования преступлений группой следователей. —? Соц. за­конность, 1964, К9 6, с. 45. Позднее Л. М. Карнеева и И. С. Галкин вы­сказали мнение, что, когда члены группы не имеют своих участков ра­боты, а выполняют поручения руководителя группы, последйий берет на себя проведение наиболее ответственных мероприятий и сам выно­сит постановления по делу, т. е. принимает процессуальные решения. * Если же члены группы самостоятельно работают в пределах выде­ленного каждому из них участка, руководитель освобождается от та­кой детализации заданий, и основная его задача заключается б коорди­нации  действий  всех   следователей»   (К а р не ев а Л. М.,   Гал­кин И. С. Расследование преступлений группой следователей. М.^ 1965, с. 42). Аналогична этому мнению и позиция А. Тихонова (Рассле­дование преступления группой следователей. — Соц. законность, 1974, №6).

70                См.: Криминалистика. М., 1974, с. 366. Впоследствии проблема-  *

282

ти)й^ действий! следователя4 и усддвиях тактического риска плодотвор­ней стал разрабатывать В. П. Гмырко (см., например, Г м ы р к о В. И. Деятельность следователя и ситуациях тактического риска при рассле-дованйи тяжких преступлений. — В кн.: Вопроси криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях. Караганда, 1985).

7*Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление об­ществом, с. 15$.

72                Р а т и н о в А. Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. -*- В кн.: Правовая кибернетика. М., 1970, с. 186.

73                См.: Ратинов А. Р. Теория рефлексивных игр., с. 187; Ду­ло в А. В. Судебная психология. Минск, 1975, с. 104, Водолаз-с к и и Б. В.,Гутерман М. П. Конфликты и стрессы в деятельности работников органов внутренних дел. Омск, 1976, с. И, 12.

74             Д у л ов А. В. Судебная психология. Минск, 1975, с. 103.

пРатинов А. Р Судебная психология для следователей, Мл, 1967. С. 137, 15в; его же. Теория рефлексивных игр.., с. 186.

7® Дружинин В. Вм Конторов Д. С Идея, алгоритм, реше­ние, с. 177.

7 Следует иметь В виду, ч*о термины теории игр, такие, как борь­ба, конфликт, противник, игра, игровая ситуация, выигрыш, про­игрыш, победа и другие, носят весьма условный характер, особенно прн употреблении их йр*шейител*но к процессу расследования. Как мы уже отмечали; это нередко несправедливо игнорируют противники признания существования конфликтных ситуаций при расследовании.

** (За!.: Лефевр Л А. Конфликтующие структуры. М., 1967.

79 X а'й Д у к о в Н. П. Указ, работа, с. 115.

30 См,: Ратинов А* Р. Судебная психология для следователей, с. 159» Ш>; его яс е. Теория рефлексивных игр.., с. 194—196.

81 Г о р с к и К Г. Ф., К о к о р е в Л. Д., К о т и в Д. П. Судебная этика/ Воронеж, 1073, с. 401.

*2 Комментарий Г. Ф. Горского и Д. П. Котова: «Этот метод не вы-зывает возражений, если само формирование указанных целей идет нравственными средствами» (указ, работа, с. 102).

83 См : Гранат Н. Л. О моделировании ситуаций, порождающих потребность » дачж-^равдийых показаний. — В кн.: Вопросы кримина­листической методологии, тактики и методики расследования. М.,

1973, с. 76, 77.

I

7. Тактическая комбинация

'                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             '•?

Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. ЭД., 1929,

с. 113.

2Там же.

3 Л е н и н В. И, Поли. собр. соч., т. 45, с. 397.

4Гйвридов О. А., Соя-Серко Л. А. Дискуссия о некоторых основных положениях следственной тактики. — Вопросы криминали­стики, выи 10. Ы., 1Ш, с. 210—216.

5СмЛ Розовский Б. Г. Некоторое вопросы применения психо­логических приемов в допросе обвиняемых. — Криминалистика и су­дебная экспертиза, вып. 2. Киев, 19@Ч5, с. 14.

283

' v * ^ ^'я^яь^с*^:^^ ййфф од,"   •' ',;> '• I. л '...,'/ •' ''.,?'-" (• - •

, ; * €*М 'Й в Л К *']» ''!>. <С-П^О<бй»Я<^1 Ойфед<Ы«ЯЩв 'оДШДОЯаДОШЮС** ' следственных действий. ,—,.В к#,; Проблемы совершенствования, елед-с1-вецных действий vi оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидации преступности в СССР; АлЬва^та, 1974, е. 1&.       ,

* См.; 'Дул 0в А, В. О разработке тактических операций при рас-следовании преступления. —В км.: 50 лет советской йяэдлуратуры и проблемы совершенствования иредвйритейшогф следствия. А., 1Ф72,

с. аз—аи      .                                                                                                                                                                                                                                                                                                             л ,-,•<,

вАкоф Р. Л] Системы, организации и меА;ди<щйили«арнме не-следования. — В кн„: Исследования по обцвдй теории систем. М., 1069. с. 14В.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   '

• А у н а п у Ф, Ф, Научные методы принятия решений'в управле­нии'производством. М!., 1974, с. 6$.

11 См.; Д р а п к и н Л, Я. Особенности информационного поиска в

процессе расследования и тактика следствия. -~ В кн.: Проблемы по-

^ вышения эффективности предварительного следствия. Л,, 1976, с. 34.

"Там же, с. 54, 5&. •                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               '                                                                                                                                                                                                                                                                                                        ?

13Шиканов В. К. Разработка теории тактических операций — важнейшее условие совершенствования методики расследования пре-ступдеций. — В кн.; Методика расследования ифеетуплений (общие положения). 3^,, 1076, с. 156, 157.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            >

14Шиканов ЕЙ. Актуальные вопросы уголовного судопроиз­водства и криминалистики а условиях совремеянбго научно^гехниче-<йия*> йрфгресса. Ифкутдк, 1978, с. 'П8. Он же Теория тактических ойЪрадиЙ, следователя (перспективы развития). '-*- В кя~ Алгоритмы и Организация решений следственных задач. Иркутск, 1982, *. Ы>, о м . Ж. е. Теоретические основы тактических операций в расследовании иреступде^шй. Ир^утьк, 10ЗДс* 17.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          .

'^Образцов В. А,, Ястребов В. В. Актуальные направл^е-ния развития криминалистической методики и тактики расследо­вания. — В кн.: Актуальные направления развития кримийалистиче-ской методики и тактики расследования, М., 1978, с. 7^,

' -6 Д у я 6 в А. В. Тактические операции при расследовании пресгу-плений. Минск, 1979, с. 44.

17См.; Подшибякин А. С. Тактические операции и охрана за-конных Прав ' и интересов граждан при расследовании ггреступле-«ИЙ. — В йн.; Проблемы правового статуса личности в уголовном про­цессе. Саратов, 1981, с. 142.

' 18 С е л я в а н о В Н. А. Советская криминалистика: система поня­тий. М.; Ш2, с. 92.

19 См. настоящую рабдту. — Общая и чаетные теории, с. 109.

^СМуГ Щейфер С А> Сущность, и способы собирания доказа­тельств в советском уголовном процессе. М., 1972.

• 21 Об ргш обстоятельно пищет О. Я. Баев в работе «Крим^калистк-ческая тактика и- утояовнр^ордцессуальный закон» (Воронеж, 1977., -с. 56—62).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       .       •

52 См:: Ш е и ф е р С. А. Познавательное значение следственных действий и |пк система. —В кн.; Вопросы борьбы с преступностью* . вьюг 15. М., Ш2» с. 67,

23 См.: Б аронии В. И. Понятие такт^е^каго приема, такфичё-ской операции и их роль в расследовании прес*увле«ий. — В кн.: Научн^ктрактическая конференция. Краснодар, 1980, с. 143. :

2Й4                                                                                                                                                                                                                                                              '' -     I      ' '                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          -'/,'","'••''                                                                                                                                                                                                                                                               • n ''Ч

-„'^''' ,,..',-"•'    . '•-        '     ,',    ,'//,• • И:/'*'   .',.: •''  . ';л''0:

'.. %Д и #.р и % и' $* |Я* Нё|>вош^Ьяьт4е'с^ед«^й«щ4е ^Й^СФ*^ * ||е-' ' трди^ расследование арес1уйл«ний и проблема псЫ^гшенм^ их ^ф- . фек^вноса-и. г«~ В *й|,: Воаросад методики расследовании п$»ее*^-даьй1Й^.- Свердловск, ЛЙ^б» С, 07.    '•,.       '                                                                                                                                                                                                                                      ; ; - .      >',"*.'

25 Тактические операции при расследовании преступлений, с, Ш

абОжегов С. И. Словарь русского ядалка. М., 19$|, с, 244. Й*^ зынтересцо, что в итальянском языке териин сйшЫпаг1опе 0зна^а1ет хитрость, а также комбинацию в указанном смысле. В поддержку те^-мина! «тактическая комбинация» высказали интересные соображения В. П. Г*шр#о и Р, А, Каледин (см.: Г м ы р к о 3-Й. К вопросу р тактип ческих комбинациях в расследовании. — В кн.: Вопросы рХр^ны пр^-вопорядка и борьбы ,с правонарушениями. Караганда, 1903; Ка­ледин Р. А. О содержании понятия «тактическая комбинация». *— ^ кн.: Тактические операции и эффективность расследования. Сверд-, ло»сйг 1986).                                                                                                                                                                                                                                                                                                ,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        I                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    .

27 С, В. Лаврухин считает, зто по характеру решаемых задач **к^ ; тическ^е операции (он придерлсивгкется этого термина) можно разде­лить на три группы: направленные на собирание информации по дейу; создающие нормальные условия, предпосылки доад раскрьттия «ус­пешного расследования престулления; по установЛей^ю, опреДефевных. фактов {Лаврухин С. В. Выбор тактйчееких операций в тййи^ых ' ситуациях расследования умышленных убийств. -~ В Кн.: Айгорйтмъа ц организация решения следотзеиных задач. Иркутск, 1»8?, с4 <Щ. Ш последняя группа охватывается первой и обе они йогут быть чадткы?! • случаем втррой.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     ,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       '                                                                                                                                                                                                                                                      --

гв См.: Г м ы р к о В. Л. К вопросу о тактических ы&ф^йтйж в расследований-— В кн.: Вопросы охраны правопорядка и борлфы <; правонарушениями. Караганда, 1983, с. 69.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  ' ' - <

69 Комментарий к УЩС РСФСР. М., 1985, с.,305, 319.                                                                                                                                                                                                                        ;   - ' ,'

30 Комментарий к УПК РСФСР 1960 р. Л., 19|б2, с. 27< В Н^олииоЙ кйиге следователя говорится о безусловной недопустимости »Сяког/о «морального воздействий» на допрашиваемого (М., 1949, с. 325),

X а и д у К о в Н. Ц. Понятие воздействия, его правояцериость и допустимость в деятельности следователя. — В кн.: Вопросы теории и практики предварительного следствия в органах внутренних дел. Саратов, 1973, с. 136.

32См.: Ратинов А, Р. Судебная психология для следователей, с. 163.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            ' - '

33                См.: Дулов А, В- Судебная психология. Минск, 197&^ е, 165.

34                 С м ,: X аи д у к о в Н. П. Указ, работа, с. 137.

^Р,а т и н о в А. ?1 Судебная психология для следователей, с. 163. «Для следователя-мастера, — дищет В. Л, Васильев, — характерно топкое пемхолог<ическое' воздействие на личность допрашиваемого, обыскиваемого и пр. с целью изменения состояния н даже направлен­ности этой личности для раскрытия преступления и предупреждения преступности» (Юридическая психология. Л., 1974, с. 45).

^6СХ.: Дулов А. В. Судебная психология, с Ш»> 166.   -

37                (}м.: .Проблемы судебной этики. М., 1974, с. 166.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ,  „

38                 С»*.; Пантелеев И. Ф. Некоторые вопросы цсихологщи р$>0-следовация преступлений. — Труды, ВЮЗИ, вып. XXIX. М:» 14йФ, "„ е. 223.

. э*Там Же, с. 221.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          ,

] \' 40См. таагже, с» 222.   '                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     '         '-,'_'

•                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               '  •    . ' >                                                                                                                                                                                                                              .  ,>,' ./  .'       ,   -Ш^1'

1 *1Ратинов А. Р. Судебнай психология для следователей, с. 168. 42Пантелеев И. Ф. Указ, работа, с. 222—223. ^ См.- Маркс К. и Э н г е'л ь е Ф.4 Соч., т. 1, с. 65. 44Ратинов А, 3 а р х и 5н КХ Следственная этика. — Соц. за­конность, 1970, № Щ с. 39

45                Сзй.1 Быховский И Е, Процессуальные и тактические вопро­сы системы следственных действий. — Докт. дисс. М., 1975, с 219, 220

46                См.. Ратинрв А. Р.     Террия рефлексивных игр в прилове-ни# к следственной практике — В кн.: Правовая кибернетика. М , ШО с. 194—196.

Горский Г. Ф.,  Кокорев Л. Д,   Котов Д. П,   Судебная этика, Воронеж, 1974, с. 102.

48 Проблемы судебной этики. М., 1974, с 20.

4*Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики, М., 198<К <;. 14.

СьЫ.: Леоненко В. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981, с 61, 62

1 Ранее мы^уже отмечали неудачный, двусмысленный характер ряда используемых в криминалистической тактике терминов. На это, как повод для необоснованной критики существа обозначаемых этими терминами понятий, обращают внимание и другие $в,торы (см., напри­мер; Комиссаров В. И. Научные, правовые и нравственные осно­вы следственной тактики. Саратов, 1980, с, 82). 62 Указ, работа* с. 102.

53               Васильев А. Н., Карнеева Л М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970, с, 151.

54               Г о р с к и и Г. Ф., К о т о в Д. Л. Указ, работа, е. 103. 56Там ж4.

66 Л а р к н А. М. Исследование по уголовному делу. Планирова­ние, организация. М-, 1976> с. 50. *7 Т а м же, с. 50,

58                  Проблемы судебной этики, с. 18.

59                  Пантелеев И. Ф. Ошибочные рекомендации- в теории уго­ловного процесса и криминалистики. — Соц. законность, 1974, № 7, с. 56. Любойытно отметить, что практически в то нее самое время И. Ф. Пантелеев в другой работе пишет: «Нередко оправдывает себя неожиданная для обвиняемого постановка основного вопроса по тому или иному эпизоду с использованием имеющихся доказательств или оперативных данных» (Криминалистика. М., 1973, с. 339). В учебнике, вышедшем под редакцией И. Ф. Пантелеева в 1984 г., мы читаем? «По­становка неожиданного вопроса и предъявление доказательств может «разрушить» его (обвиняемого. — Р. Б.), как казалось допрашиваемо­му, непоколебимую позицию» (Криминалистика. М., 1984, с. 332, 333. Автор главы — В И. Смыслов),

60                Р а х у н о в Р. Д. Признание обвиняемым своей вины. М., 1975, с. 137.

61БыховскийИ. Е. Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений. Вопросы криминалистики, № 8—9. М., Ш34 с. 171, 172.

62Гребельский Д. В. Обеспечение реализации ленинского принципа социалистической законности в ошратйвно-розыскной дея­тельности органов внутренних дел. — Труды ВШ МВД СССР, № 27. М.? Д970, с. 179.

286

I    '

?**€**ров А. Проблемы научных основ тактики следственных действий. —АвФореф. канд. дисе. $1, 19&0, с, П.

64 См.: Сыров А. называет такие способы лэ?си, как легендирова-иие, к, е. сочинение «выдумки», «легенды» событий (при этом выДвдй-ются импровизированные и заранее подготовленные, согласованные и несогласованные легенда, а также легенду отдельных элементов сен става преступления), создание ложного алиби (без «подкрепления», под которым прнимаются искусственно созданные доказательства* и с «подкреплением»), оговор и самооговор, опорстение источника правди­вой информации (Указ, работа, с. 13).

66См.: Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей, с. 161.

66См.: Лефевр В. А., Смолян Г. Д. Алгебра конфликта. М., 1963, с. 49, 50.

6 С**.: РА-гинов А. Р. Судебная психология для следователе^, с. 161-^163; Винберг А. И. Некоторые вопросы теории криминали­стической тактики — В кн.: Проблемы совершенствования следствен­ных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликви­дации преступности в СССР. Алма-Ата, 1974, с. 9—12; Дулов А, Д Судебная психология. №йнск, 1970, с. 139—151, 234—2<4; ' 1975, с, 169—188; 320—329; Гор с кий Г. Ф., Ко юо ре в Л. Д„ Котов Д. П. Судебная этика, с. 104—111.

6* Г о р с к и и Г. Ф., К а к о р е в Л. Д. Судебная этика, с. 105, 106.

69 См.: Курс советской криминалистики^ т. 3. М., 157Й, гд. 6.

(

ПРОБЛЕМЫ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ

МЕТОДИКИ

8. Формирование частных

криминалистических методик

как комплексов криминалистических                                                                                                                                                                                    '                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          '

рекомендаци и

'Белкин Р. С. Курс советской криминалистики, т. I. М., 1977, с. 211.

2 Там же, с. 211—214.

3Васильев А. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. — Соц. законность, 1975, № 4, с. 63. В 1978 году А. Н, Васильев предложил еще одно определение методики расследо­вания отдельных видов преступлений (Проблемы методики расследо­вания отдельных видов преступлений. М., 1978, с. 24). Это определение отличается от предыдущего незначительно: вместо системы рекомен­даций говорится ^истеме методов организации расследования; суще­ствовавшая формулировка нам кажется более правильной, ибо методи­ка носит именно рекомендательный, а не императивный характер.

"Селиванов Н. Сущность методики расследования и ее при*** ципы. — Соц. законность, 1976, № 5, с. 61. Несколько более упрощен­ное определение методики было им предложено в 1902 году (см.: Се­ливанов Н. А. Советская криминалистика: Система понятий. М., 1982, с. 112).

5-Танасевич В. Г. Теоретические основы методики расследова­ния преступлений, — В кн.: Методика расследования преступле^Й.

287

М.» 1976, с. 5. См.: его же. Теоретические основыдаетйдики расследо­вания * преступлений. — Сов. государство и право, 1976, № 6, с. 92.

6 Г р а н а т Н, Л. Первоначальные следственные действия и их роль в методике расследования. — В кн.: Методика расследования пре­ступлений. М., 1976, с. 80.

7Возгрин И. А- Общие положения методики расследования от-дельдшх видов преступлений. Л., 1976, с. 29; о н ж е. Криминалистиче­ская методика. Минск, 1983, с. 52.

8 Криминалистика. Л., 1976, с. 436.

9Образцов В. А. О предмете методики расследования престу­плений. Вопрдсы борьбы с преступностью. М., 1979, вып. 31, с. 112.

10                  Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоре­тические основы криминалистики. М., 1984, с. 84.

11                     Мы не рассматриваем сейчас содержания тех научных положе­ний, на которых базируются методические рекомендации, поскольку ведем речь только о самих этих рекомендациях как «продукте» данно­го раздела криминалистической науки, ее «выходах» в практику, хотя по этому вопросу у нас имеются с И. А. Возгриным и Н. П. Яблоковым определенные разногласия.

13 См.: Возгрин И. А. Указ, работа, с 31—38.

13                 См.. Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы рас­следования отдельных видов преступлений. — Автореф. докт. дисс. Харьков, 1967» с. 9.

14                Об отождествлении методики как раздела криминалистики с представлением о конкретной частной методике и ошибочности такого отождествления пишут А. Н. Колесниченко и В. А.*Образцов (см. Ко­лесниченко А. Н, Принципы методики расследования преступле­ний.— Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1979, вып. 18; Образцов В. А. Указ, работа, с, 111).

Шика нов В. И. О теории и тактике доказывания. — В кн.: Вопросы криминалистической тактики. Ташкент, 1978.

См.; \ Криминалистика. Кн. II «Методика расследования отдель­ных видов преступлений». М., 1936; ГолунскийСА. и Ша-в е р Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных ви-' дов преступлений. М., 1939.

17               См. Винберг А. И., Ш а в е р Б. М. Криминалистика. 2-е изд. М., 1945; 3-е изд. М., 1949.

18                 См.  Криминалистика, ч. 2. М., 1952.

19                 См.  Криминалистика. М., 1,959.

20              См.  Криминалистика. М., 1976, с. 383.

21                      См.   Пантелеев И. Ф. Методика расследования преступле­ний. М., 1975, С. 3.

22                См.  Васильев А. Н. О криминалистической классификации преступлений. — В   кн.:   Методика   расследования   преступлений. М., 1976, с. 26.

23                  См.: Колесниченко А. Н. Общие положения методики рас­следования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976, с. 19.

24                 См.:  Возгрин И. А. Криминалистическая методика, с. 205.

25                 См.: Танасевич В. Г. Указ, работа, с. 8.

26               См : Образцов В. А. К вопросу о предмете методики рассле­дования отдельных видов преступлений. —В кн.: Методика расследо­вания преступлений. М., 1976, с. 61.        *

27                Колесниченко А. Н. Указ, автореф., с. 10, 14. Неясности

288

\

термина «общая криминалистическая характеристика» впоследствии, отметил Д. Я. Мирский <М и р с к и и Д. Я. Некоторые вопросы мето­дики расследования преступлений, — В кн.: Ленинский принцип неот­вратимости наказания и задачи советской криминалистики. Сверд­ловск, 1972, с. 41).

28                См.: Сергеев Л. А. Расследование и предупреждение хище­ний, совершаемых при производстве строительных работ. -— Автореф. канд. дисс. М., 1966, с. 4, 5,

29                 Мы встретили лишь одну ссылку на эти взгляды Л. А. Сергеева в автореферате кандидатской диссертации Л. В. Кочневой «Выявление и расследование хищений в системе общественного питания с использо­ванием документальных данных» (Свердловск, 1975^ с. 8).

30                 М и т р и ч е в С. П. Методика расследования отдельных йидов преступлений. — В кн.:   Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 10 Киев, 1973, с. 28.

31                   См.: Пантелеев И Ф, Методика расследования преступле­ний. М., 1975, с. 9, 10

32Танасевич В. Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений. — Вопросы борьбы с преступностью, вып. 25. М., 1976.

33Танасевич В. Г. Теоретические основы' методики расследо­вания преступлений. — Сов. государство и право, 1976, № 6, с. 92.

34 О б р а з ц о в В. А. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья населения, связанных с пищевыми отравлениями. — Авто­реф. канд. дисс. М., 1976, с. 8; е г о ж е. К вопросу о методике раскры­тия преступлений. — Вопросы борьбы с преступностью, вып. 27. М., 1977 с. 107.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      <

™ См.: Возгрин И. А. Общие положения методики расследова­ния отдельных видов преступлений. Л., 1976, с. 6—9; о н ж е. Крими­налистическая методика, Минск, 1983, с. ЗР$. Ранее в содержание кри­миналистической характеристики классификацию способов соверше­ния преступлений он не включал (см.: Возгрин НА. & структуре методик расследования отдельных видов преступлений. — В кн.: Во­просы теории и практики борьбы с преступностью. Л,, 1974, с. 75).

36                  См.: Васильев А. Н, О криминалистический классификации преступлений. — В   кн.:   Методика   расследования   преступлений. М., 1976, с. 25, 26.

37                 См.: Яблоков Н. П. Общие положения методики расследова­ния и научно-технический прогресс. — Там же, с. 38.

38                  См.: Колесниченко А. Н. Общие положения методики рас­следования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976, с. 20.

39                  См.: Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследова­ния. — Соц. законность, 1977, № 2, с. 56,, 57.

40                 Работы последнего времени, несмотря на содержащиеся в них предложения об изменениях в определении или структуре криминали­стической характеристики, представления о ней существенно не меня­ют (см.: Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика пре­ступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 30. М., 1979; Васильев А. Н., Ябло­ков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984; Г а в л о В. К. Методика расследования отдельных видов пре-

289

,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      /

стуалений и криминалистическая характеристика. — В «нл Новая Конституция СОСР и вопросы государства и права. Томск, ШЙ; о и же. К вопросу о криминалистической характеристике преступлю ЬиЙ, — В кн.: Вопросы повышения эффективности борьбы с преступ­ностью, Томск, 1980; Власенко В. Г. Криминалистическая характе­ристика преступления и личность как ее объект. —В кн.: Дроблены правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981; Смилгайнис В. К. К вопросу о структуре и содержании кримина-лйстичеркой характеристики преступлений. — Вкр.: Совершенствова­ние уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Рига, 1082; С е н ч и к Н. А. Криминалистическая характеристика престу* щгевий, — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 2& Киев, 1983; Селиванов Н. А, Типовые версии, следственные ситуа-

Ри их значение для расследования. — Соц. законность, 1985, № 7; миналисткческая характеристика преступлений. Сббрник науч-трудов 9НИИ Прокуратуры СССР. М., 1985 и другие работы. 1 См.: Якимов И. Н. Практическое руководство к расследова­нию преступлений. М„ 1924, с. 169; Криминалистика, кн. Н. М., 1936, сЛ2;Голунский С. А. иШавер Б, М, Криминалистика. Методи-' ка расследования отдельных видов преступлений. М., 1939, с. 25,

2Громов Вл Методика расследования преступлений. М., 192д, ' с. 49;  Г о л у и с к и ^ С. А. и Ш а в е р Б, М.  Указ, работа, с. 25; Е в г ё"й ь е в М. Е. Методика и техника расследования преступлений. Киев, 1940, с. 29—31; Громов Вл. Материальная истина и научко-( уголовная техника. М., 1930, с. Ю.

43                 Г р о м о в В^. Методика расследования преступлений. М., 1930, с. 110; Г р о м о в Вл. иЛаговкер Ц Расследование хозяйственных и должностных преступлений. М., 1928, с. 22; Методика расследования дел о хищениях в колхозах. М., 1940, с. 7.

44                 См.: Криминал истина, ^кн. II, М., 1936, с. 33; Г о л у я с к и и С. А. и Ш а в е р Б. М. Указ, работа, гл. Ц; Я к и м о в И, Н. Криминалисти­ка. Уголовная тактика. М., 1929, разд. II.

45                 См,, например, статьи сборника «Криминалистическая виктимо-логия» (Иркутск, 1980); ^1олубинский В. И. Криминальная влк* тимология и проблемы предварительного следствия, Волгоград, 1980; Бурданова В. С.,Быков В. М. Викгийологические аспекты кри­миналистики. Ташкент, 1981 и другие работы.

46                И. Ф. Пантелеев справедливо пишет о гипертрофировании не­которыми авторами значения криминалистической характеристики (Теоретические  проблемы  советской   криминалистики.   М.,   1980, с. 85).

* Об этом на примере исследований ^1. Видоиова убедительно пи* шет и Н. А. Селиванов (Криминалистические характеристики престу^ плений и следственные ситуации в методике расследования, с. 57; о н ж е. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для рас-следования, о, 53). О важном значении корреляционных зависимостей между элементами криминалистической характеристики см. также? Коновалова В. Е., К о л е"с н и ч е н к о А. Н., Матуеов-с к и и Г. А. и др. Расследование хищений государственного или обще­ственного имущества. Харьков, 1987.

*8 Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система поня­тий, с. 132.

49 В а с и л ь е в А. Н,, Я б л о к о в Н. П. #«аз. работа, с. 132.

290

1,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          ^

\ ?

50              Г а в л о В К. К вопросу о криминалистической характеристике престуяАейий, с. 122

51                     См.: Васильев А. Н., Яблок ов Н П. Указ работа, с 132; Крылов И. ф. Криминалистическая характеристика и ее место в си­стеме науки криминалистики и в вузовской программе. — В йн.- Кри­миналистическая характеристика преступлений. М , 1985, с. 331,

82 Г а в л о В. К. Указ, работа, с, 122.

93Шиканов В И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983, с ^4 Несмотря на это верйое утверждение, В И. Шиканов — сторонник существования кри­миналистической характеристики конкретного преступления, под ко­торой* он понимает криминалистическую оценку реальных фактов, «релевантных в уголовно-правовом, процессуальном и тактическом от­ношении» (там же, с. 23, 24).

54 Филиппов А. Г. К вопросу об особенностях расследования • отдельных видов и групп преступлений. — В кн.: Особенности рассле-довайия отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980, -с. 23, см также: Эйсман А Д О содержании поняти^ криминали-Сти^еской характеристики преступлений — В кн.- Криминалистиче­ская характеристика преступлений М , 1985, с. 100.

1 §& См. статьи Г е р а с и мтэ ва И. Ф,Турчина Д. А., Филип­пова А. Г —В кн.: Следственная ситуация М., 1985.

щ С1а,: Якимов И. Н. Практическое руководство к расследова­нию преступлений. М, 1924, ч III.

^Криминалистика, кн. II. М., 1^3^

58 Г о думский С. А, и Ш а в е р В М. Криминалистика. Мето­дика расследования отдельньщ видов преступлений. М., 1939.

89 Криминалистика, М., 1971, с. 425.

^КоЛ/есниченко А. Н Теоретические проблемы методики расследования преступлений. — В кн.: Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования, М., 19ТЗ, с. 7о*.

61Колеснмченко А. Н Общие положения методики расследо­вания отдельных видов цреступлений Харьков, 1976, с. 14.

62                Т р у б а ч е в А. Д. Следственные ситуации в раскрытии отдель­ных видов преступлений. — В кн.: Следственные ситуации и раскры­тие преступлений^ Свердловск, 1975, с 67—71

63                  Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия престу­плений. Свердловск, 1975, с. 151—168

64                   См : Васильев А. Н. О криминалистической классификации преступлений. — В   кн..   Методика   расследования   преступлений (общие положения} М , 1976, с. 25, 26. Несколько ранее он назвал шесть, понимаемых по-своему, следственных ситуаций как результат применения его первой формы классификации (Васильев А Н Проблемы методики расследования отдельных видов преступле-ний.г—Соц. законность, 1975, №4, с 62, 63)

^5 См : Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования. — В кн : Методика расследо­ваний преступлений, с, 94, 95.

^ См.: Воэгрин И. А. Общие положения методики расследова­ния отдельных видов преступлений. Л., 1976, с. 43.

67 См.; Образцов В А. К вопросу о методике раскрытия пре­ступлений. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 27. М,, 1077, с 107. Эту точку зрения он отстаивает и в последующих своих ра-

291

1                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        \

ботах (см л Образцов Э- А. О криадкнадгистической клааофшаздш

' арестутглевиЙ! +— В к»и: Эфросы борьбы с преступи0стыо, 8ъШ. #3. $&, 1980; о щ ж е. О некоторых дискусСиойных вопросах теории кримина­листической классификации преступлений. -*- В кн.: Проблемы разви­тия криминалистики в условиях научно-технического прогрессу С&ердловек, 1902).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               . ;

•Образцов В. А. К вопросу о метйдике раскрытия преступле­нной, & 100.

69Образцов В А, О некоторых дискуссионны* вопросах тео-рий кримйналистинеск<)й Классификации преступлений, с. 51

70Влувштейн Ю- Д. К вопросу соотношения криминологиче­ской и уголовно-правовой классификации преступлений и гцгёетуп-ников. — В кн.:  Вопросы судебной экспертизы к Криминологии, вьга, 13. Вильнюс, 1977, с. 54—50,' *    7|Там ясе.

72 См.; Криминалистика, й1, 1&71, гл, XX. % 73 См.: Криминалистика. М-, 1973; Криминалистика, М., 1970

74               См.: Методика расследования преступлений (общие положения), Н.» 1976.

75              См.: Колесниченка А. Н, Общие положения методики рас»-следования отдельных видов преступлений, Харьков, 1&76, с. 22. Эту позицию разделял и $!. А. Сенчик (С е н ч и к Н, А. Укдз. работа, с. 28). ,   ^В изданном при участии и йод редакцией актора учебнике по криминалистике для юридических вузов 1976 года по этому поводу сказано: «Планирование расследования может быть начато и до произ­водства неотложных следственных действий на стадии возбуждения уголовного ^ела» (с. 384). Однако и в данном учебнике этот струк!ту$*-ный далемент методики значится после первов&ч&льных следственвдщ действий.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              ,

^Васильев А. Н, Проблемы методики расследования отдель­ных видов преступлений, с 61. Ранее А, Н. Васильев вмести с Н П. Яблоновым придерживался прямо противоположной точки зре­ния (см.: Криминалистика. М., 1971, с. 426).

, 7йКолесниченкоА. Н. Общие положения методики рассле­дования отдельных «идов преступлений. Харьков, 1976, с. 21.

79 См.: Белкин Р. С., М и р с к и и Д. Я. Процессуальные аспек-^ ты назначения экспертизы в стадии возбуэкдения уголовного дела.—В кн: Процессуальные аспекты судебной экспертизы М., 1986.

*°См.: Криминалистика. М., 1959, с. 333, 334.

81Колесйиченко А. Н Общие положений методики рассле-^ дования отдельных видов преступления. Харьков, 1965, с, 34,

82 Т а м же, с. 36.

У См.; Криминалистика. М„ 1959, с. 351.

**А. Н. Колесййчевкй, ссылаясь на работу В, И. Куплена «Це<-отложные следственные действия» (Казань, 1967), считал вопрос по» • йрежнему спорным, но думается, что ой, во-первых, несколько переев ценивал убедительной^ аргументации В. И. Куклина, а вб^торых, яте учитывал, что со времени ее издания прошло свыше десяти' лет. -

85 Я б л о к о в Н П. Проблемы расследования и предупреждения нрестуйлеций в «власти охрадньд труда тл. техники б^акшасности. -*** А^тореф. дикт. дисс. М-, 1972, с 20. х

8$С«.: Лузгин И М* Общие положения методики раеследова-

292                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                *

/ виз* отдельных видрв преступлений. — В кн.: Криминалистика. М.,

1Щ с. з»а.

8 См.:' Васильев А. Проблему советской криминалисти­ки, г^ Соц. законность, 197Э, № ^, с, 3^1; е г о ж е. Проблемы методики расследования отдельных видов д^е-гугщений, — С0ц законность, 1075, № 4, с, #2; е г <у ж е. Проблемы методики расследования отдель­ных юидоб преступлений, М., 197», е. 16—20.

88                  Г л о т о в О. М. Некоторые проблемы предварительного следст­вия в связи с йаучно-техничеек^й революцией *— В кн.: §0 лет совет­ской прокуратуры и цроблемы совершенствования предварительного след<^*гвия. Л., 1972, с И, 9.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     *                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            \

89               См.. Лузгин Н. М. Проблемы развития методики; расследова­ний отдельных Видов преетугршний. — В кн.: Методика расследования преступлений, М., 1976, е. 32, 33; е г о ж е. Развитие методики рассле-дования отдельных видов преступлений — Правоведение, 1977, № 2, с 65,

мСм., например: Лавров В. П. Особенности расследования не­раскрытых преступлений прошлых лет, М , 1972; Зуйков Г, Г., Р а-т и н о в А Р. Расследование ранее нераскрытых преступлений («ста­рых» дел). — Ё кн.: Кримкф^истмка, т II. М., 1970.

91                 Г р и ш а н и » П. Ф., Лавров В. П. и др. Вопросы борьбы С престуйнйкйми-рецидивйстами. М., 1964, гл. 2 (автор — В. П. Лавров),

92             В. Ф. Глазырин приводит данные о том, что примерно в 15% случаев женщины избирают способы укрытия следов и орудий престу­плений, определяемые специфическими «женскими» навыками (заши­вали деньги, ценности в одежду, детские игрушки, прятали среди сТо-пок белья, продуктов питания и т. п.) или свиде'гельс'гвук^едие о& осо-брй хитрости, изощренности в выборе и устройстве тайников (Г л а -з ы р и н Ф. В. Криминалистическое изучение личности обвиняемо­го. — Автореф. докт дисс, Свердлове^, 1^73, с. %$!, 27),

93См.: Элькинд П. С. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых. М , 1959; Дергай Б И. Особенноети расследова­ния по делам невменяемых. Волгоград, 1976.

9, Источники криминалистических методических рекомендаций

' Т и х е Н К о С. И Борьба с хищениями социалистической соб­ственности, связанными с подлогом документов. Киев, 1959, с. 180.

2К6лесничецко А. И. Общие положения методики расследор вания Отдельных видрв преступлений Харьков, 19В5, с. 12„ Позже 'он вновь подчеркивал, что «положения уголовного права обусловливают общую направленность методики служить точному выяснению, имеет­ся ли в расследуемо»* действии или бездействии конкретного субъекта состав преступления и какой именно, подлежит ли он уголовной ответ­ственности» (Колесниченко А. Н. ^ Общие положения методики расследования отдельны;* видов преступлений. Харьков, 1976, с. 7, 8). И. М Лузгин констатирует «зависимость расследование отдельных видов преступлений от объективных ос©бенней*те^ра$ейедэгемого пре-етушген1$я, его'юридичефких признаков и условий совершения» и зна-«Уение для методики корм уголовного и уголовяснцр0^е<!*^альи|0го пРа" ва (Л у з г и н И. М. Развитие методики расследования отдельных пи-

293

<                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     4

дев »р|1естуш*еййй. •»— Правоведение, 19?^, <№ 2, к?. §2; е г о ж е. Щетодо-логические проблемы расследования. М>, 1973, с. 9, 10).

3 См.: Курс советской криминалистики, Т 3. Ы., 1979» с. 218. ' 4 Приводится по его статье «О методике судебного разбирательств* уголовных дел и ее соотношении С методикой расследования». — В кн.. Методика расследования преступлений (общие положения). М г 1976, с. 41—45.

5                Л у з г и н И. М. Методояогичеййие проблему расследования. В|., 1973, с. 10.

6                 См.: Громов Вл. Методика расследования преступлений, М., 1930» с. 8.

7                  Голу не кий С. А., Шавер Б М. Криминалистика. М., Ш30, с. 3.

8                   См.. Зотов Б. Л. Общие положения методики расследования от­дельных видов преступлений. М., 1955, с. 11.

9               См : Шавер & М. Предмет и метод советской криминалистики и применение ее к расследованию отдельных видов преет^пяе-ний. — Канд. дисс. М., 193$. Цит. по кн: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 8, М,, 1956, с. 107, 108.   »

^ См.: Колеениченко А. Н. Научные и правовые основы рас­следования отдельных видов преступлений. — Автореф. до&т. диес, Харьков, 1967, с. 13.

^'Колеениченко А. Н. Общие положения методики рассле­дования отдельных видов преступлений. Харьков, 197€, с, 5.

12               См : Возгрмн И. А. Общие положения методики расследова* ния отдельных видов преступлений. Л , 1976, с. 35, 36.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   *

13                См.: К у,х а р е в В. А., Мальцев В. А. К вопросу об общих положениях методики расследования преступлений. — В к»,: Методи­ка расследования преступлений (общие положения). М.,' 1076, с, 71, 7$,

В определении предмета криминалистики в первой части настой-щей работы (М., 1987, с. 59) была допущена техническая ошибку в со- * гласовании частей предложения. Следует читать: «\..спецйальш»&  ' средствах и методах судебного исследования и предотвращения пр&-ступлений».

/

10. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию

1                    См • КолмаковВ. П. Значение для расследования точного установления сиособбв совершения и сокрытия преступлений против яеизйи, *- Труды Харьковского государственного медицинского инсти­тута, выл 5. Харьков, 1956, с. 193—196. Этой же точки зрения он При* / держивался и в последующей (см.: Кол *Га ков В. П Следственный осмотр. М., 1969, с. 56).

2               См.: Колесниченко А. Н Общие положения методики рас* ^' следования отдельных видов преступлений. Харьков, 1%5, с. 18, 1& «Р

5 В 19710 году он писал; «Основным содержанием Способа сс^вер^е* 1 ния Преступления следует считать образ действий преступники, еойй^ 1 купноств приемов, создавших реальную возможность наступлений-;1^ преступных последствий, повлекших эти последствия либ$ направлен* I ных на из? сокрытие», — но еще признавал относи|гельв:о самостоятель^ *

ное    значение    способа    сокрытия    преступления    (Кол е^-*

^    I

204

ц                                                                у

ни ч 0 н к о А. Н, Актуальные проблемы методики расследования преступлений. — В'КН.: Вопросы государства и права (сборник статей). М., 19?Ф, с 336). В 1976 году А. Н. Колесниченко не делал уже и этой оговорки в отношении сокрытия преступления и определил способ со­вершения преступления как «образ действий преступника, выражаю* Хцийся в определенной взаимосвязанной системе действий и йриемов подготовки», совершения и сокрытия преступлений» (Колес­ниченко А. Н. Общие положения методики расследования престу­плений. Харьков, 1976, с. 9).

4 См.: Коврижных Б. Н. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах. — Автореф. каид. дисс. Харьков, 1969, с. Н.

5Овечкин В А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1979, с. 5,

в См.: Рыбников Б. Б. Проблема сокрытия преступлений и ее место в советской криминалистике. — Криминалистический сборник. Рига, 1972, с 51.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  , ,

7 Настольная книга следователя. М., 1/940, с. 634.

8Куранова Э. Д Об основных положениях методики расследо­вания отдельных видов преступлений — Вопросы криминалистики, М 6—7. М., 1962, с. 165.

9                См. работы И Ш Жордания, Н. А Сенчика, С. С. Кукляйскиеа, И. Я. Моисеенко, В. В. Тищеяко, Я. М. Козицина, Е. В. Баранова и др.

10                  См.:      Васильев А. Н.,      МудыогинГ. Н.,      И ку­бов,и ч Н, А. Планирование расследования преступлений. М., 1957, с. 66.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ,

11                     См.. Танасевич В» Г. Проблемы борьбы с хищениями госу­дарственного ц общественного имущества. — Докт, дисс. М., 1967, с. 123.

12                См.: Уткин М. С. Особенности расследования и преду прежде* ния хищений в потребительской кооперации. Свердловск, 1975, с. 6.

13                 Коврижных Б. Ц Указ, работа, с 14. ^4Куклянскис С. С. Криминалистическое значение способа

хищения. — В кн.: Применение научных методов при расследова-1 нии преступлений и изучении преступности, ч. 2. Вильнюс, 1973, с. 49.

15                На наш взгляд, можно предложить следующую редакцию этого определения: «Способ совершения преступления — это система дей­ствий по подготовке, совершению и сокрытию преступления* детерми­нированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности, могущих быть связанными с избирательным ис­пользованием соответствующих орудий или средств и условий места и времени и объединенных общим преступным замыслом*. Возражения против включения в содержание способа совершения преступления ис­пользуемых орудий, условий места и времени (А. Щ. Васильев, 1978; В. К. Г%#ло, 1980) представляются несостоятельными.

16                 При дальнейшем изложении будем употреблять в настоящей ра­боте термин «способ совершения преступления» в ег^> принято^ сейчас большинством криминалистов значении и лишь в случаях выделения способа сокрытия преступления — для обозначения^ действий по при* готовлешц» к преступлению и егр совершению,

* *7 См.: Куклянскис С. С. Указ, работа, с. 48.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  \

18 См.; Д у з г и н ^ М., Лавров В. П. Способ сокрытия престу­пления и его криминалистическое значение. М., 1980; Кара-

Ш

годин В. Н. Соотношение сокрытия и способа совершения престу­пления. — В кн.: Государство и право в системе социального управле­ния. Свердловск, 1981, с. 109—112; о н ж е. Криминалистическое поня­тие способа сокрытия преступления. — В кн.: Проблемы развития кри­миналистики в условиях научно-технического прогресса, Свердловск, 1982; о н ж е. Использование данных о сокрытии преступления при производстве следственных действий. — В кн.: Следственные дейст­вия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       "

Исследование, осуществленное коллективом кафедры криминали­стики Московского филиала юридического заочного обучения при Ака­демии МВД СССР, подтвердило возможность существования при опре­деленных условиях самостоятельного способа сокрытия преступления (см.: Лавров В. П. Криминалистические проблемы установления способа сокрытия тяжких преступлений против личности. — В кн.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях. Караганда, 1985).

19                 См.: Васильев А. П., Яблоков Н. П. Указ, работа, с. 119.

20                 Р ы б н и к о в Б. В. Указ, работа, с. 67.

21                     Васильев А. Н.,    МудьюгинГ. П.,    Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений, с. 67, 68.

22                  О в е ч к и н В. А.   Указ, работа, с. 6.

23               Там же.

24                Т а м же, с. 7.

25                Т а м же, с. 8.

26Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929, с. 44.

27 См.: Криминалистика. Кн. I. М., 1935, с. 176; Криминалистика. М. 1938, с. 356; Якимов И. Н. Осмотр. М., 1935, с. 7.

68 Симуляция преступлений. М., 1945, с. 3.

29                См.: Значение осмотра мест происшествий в разоблачении симу­ляции преступлений". М., 1949, с. 3.

30                См.: Ратинов А. Р. Версии об инсценировке на месте проис­шествия. — В кн.: Осмотр места происшествия. М., 1960, с. 67—75; его йс е. Судебная психология для следователей. М., 1967, с. 250—254.

3! См.: Криминалистика, М., 1963, с. 330.

32                 Криминалистика. Л., 1976, с. 316.

33                 См.: Криминалистика. Т. 2. М., 1970, с. 53; Руководстзо1 для сле­дователей. М., 1971, с. 339.

34                См.: Лузгин И. М. Методологические проблемы расследова­ния. М., 1973, с. 47, 48, Эту же идею И. М. Лузгин высказывал и в своей докторской диссертации (см.:   Расследование как процесс позна­ния. — Докт. дисс. М., 1968, с. 224) и развил ее впоследствии (см,: Луагин И. М.,Лавров В. П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980, с. 29 и ел.).

35                Б а р а н о в Е. В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений. — Авто-реф. канд. дисс. М., 1977, с. 10, 11.

^Овечкин В. А. Указ, работа, с. 8, 9.                                                                                                                                                                                                                    ^

37 Васильев А. Н., МудьюгинГ. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений, с. 70.

296

^

11. Раскрытие и расследование преступления как цели применения частной криминалистической методики

I                        К а р п е ц И. И. Проблема преступности. М., 1969, с. 152; Ка­линин Ю. В. О понятии раскрытия преступлений, — В кн.: Вопрбсы криминалистической методологии, тактики и'ыетодики расследования. М,, 1973, с. 35, 36.

2Михайлов А. И., Сергеев Л. А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений. — Сов. государство и право, 1971, № 4, с. 114, 115; Веселов Ю. И. Понятие полного раскрытия преступлений. — Сборник статей адъюнктов и соискателей, вып. 3. М., 1971, с. 30; Г а в -рилов А. К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976, с. 25; Г е р а -симов И Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Сверд­ловск, 1975, с. 50; Жогин Н. В., "Ф а т к у л л и н Ф. Н. Предвари­тельное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965, с. 38.

3                   См.: Майоров Н. Учет раскрытия преступлений. — Соц. за­конность, 1970, № 2, с. 42; Г а в л о В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов пре­ступлений. Томск, 1985, с. 46—49.

4                    См.: Розенцвайг В. Е. К вопросу о понятии раскрытого пре­ступления. — Сборник научных работ Казахского НИИСЭ, № 2: Алма-Ата, 1971, с. 277;. Л у з г и н И. М. Расследование как процесс познайия. М., 1969, с. 16; Остроумов С., Панченко С. Критерии оценки раскрытия преступлений. — Соц. законность, 1976, № 9, с. 51. По этому поводу А'.'Герасун писал: «Действительна, если быть последователь­ным, нужно говорить о признании преступления раскрытым только и исключительно на основе приговора. Но так далеко никто не заходит, ибо это означало бы возложение ответственности за полное раскрытие преступления на суд и снижение требований, предъявляемых к орга­нам дознания и следствия», что «не имеет ни научного, ни практиче­ского смысла» (Г е р а с у н А. Раскрытие преступления. — Соц. закон­ность, 1972, № 8, с. 57). Но оказывается, что можно зайти и «так даг леко».

5Васильев А. Н. Введение в курс советской криминалистики. М., 1962, с. 4.

6Митричев С. П. Теоретические основы советской криминали­стики. М., 1965, с. 56.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           \

7 См.: Л у з г и н И. М. Методологические проблемы расследова­ния. М., 1973, с. 89.

8Бердичевский Ф. Ю, О предмете и понятийном аппарате криминалистики. — Вопросы борьбы с преступностью, вып. 24, М., 1976,-с. 131—149.

9Там/же, с. 144, 147.

10 К а р н е е в а Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971, с. 61.

II                       См.: Котровский В, В. Понятие подозреваемого по новому УПК РСФСР. — Правоведение, 1962, № 3, с. 86.

12Карнеева Л. М. Указ, работа, с. 64. Термин «заподозрен­ный» можно встретить в работах И. Н. Якимова (1924) и В. И. Громова (1930).

13Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств (Крат­кий очерк). М,, 1960, с. 15.

297

ц14Герасимов И. Ф, Некоторые проблемы раскрытия престу­плений, с. 35.

- 15ЯкубоВичН. А.   Предварительное   расследование. —-- Авто-реф, дшт. дйос. М., 1977, с. 7.

16             А р с е н ь'е в В. Д. Вопросы общей теории судебных доказа­тельств в советском уголовном я|>0це*гсе. М., ШИ, с. 46,

17              Л а р и н А. М. РаботЬ следователя с доказательствами. М., 1966, с. 44. 46,

'" Г а в р и л о в А, К. Указ, работа, с. 61< 11)Там же, с. 61—67.

20              Р е з н и к Г. М. Оправдание за недоказанностью. — Сов, юсти­ция, 1969, №15,'с. 12,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   \

21                      Р е з н и к Г. М.  Внутреннее убеждение цри оценке доказа­тельств. М., 1977, с 16.

82Мотовиловкер Я. О. Вопросы теории советского уголовно­го процесса. Томск, 1971, с. ЗЮ. •

^Арсеньев В. Д Некоторые процессуальные проблемы рас­крытия преступлений; — В кн.; Проблемы предварительного след­ствия, вып. 2. Волгоград!, 1973, с. 29.

24См,: Белкин Р. С. Дерспективы развития советской крими­налистики. — В кн.: Труды ВШ МВД СССР, вып. 15. М., 1967; его же. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970, гл. 1 и 2; е г о ж е. Курс советской кримина­листики, т. I, гл. 2. М,, 1977.

а5 Г а в р и л ов А. К. Указ, работа» с. 61.

36 Помимо В. А. Образцова, который в ряде упоминавшихся нами работ пытается обосновать существование такой теорииу о ней пишет и Д. Я. Драпкин (см.: Драпкин Л. Я. Проблемы общей теории рас­крытия преступлений и криминалистическая тактика. — И кн.: Теоре­тические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1931 и др.). Р, Домбровский, отстаивая свое мнение о существовании «кри­миналистической деятельности», в свою очередь считает, что то, «что |*. А. Образцов именует криминалистической теорией раскрытия пре­ступлений..., по своему существу является учением о криминалистиче­ской деятельности» (Домбровский Р. Субъекты криминалисти­ческой деятельности. — В кн.; Совершенствование методов борьбы с преступностью, Рига, 1984).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            ^                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         \

27                   Пантелеев И. Ф, О понятийном аппарате и языке кримина­листических наук. —Сов. государство и право, 1985, № 4, с. 111.

28                Л у з г и н И. М.  Методологические проблемы расследования. М., 1973, с. 86.

,м См : Я к и м о в И. Н. Практическое руководство к расследова­нию преступлений. М., 1924, с. 168—171-

30                См.: Громов Вл. Методика расследования преступлений. М., 1930, с. 44. Ой называл такие стадии: принятие дела « производству, определяющее «приступ к расследованию»; группировка и оценка со­бранного материала, которым изобличается подозреваемый, опреде­ляющая момент предъявления обвинения; обобщение всего материала по законченному расследованию.

31                   Такое деление мы предложили в 1959 г. (Криминалистика. М., 1959, с. 330).

32               См.: Л у з г и н И. М. Методологические проблемы расследова­ния, с. 89.

296

'

33             См.: Советский уголовный процесс. М., 1968, с. 34.

34                 См.: Возгрин И. А. О структуре методик расследования от­дельных видов преступлений. — В кн»; Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974, с. 82.

35$Сузьменко Н. К. Периодизация этапов в методике расследо­вания преступлений. — В кн.: Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976, р. 11&.                                                                                                                                                                                                                                                                                                     '

36 См.: Герасимов И. Ф. Этапы раскрытия преступления. — В кн.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975 с. 10.

"Там же, с. 11.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       »

38                 Г а в р и л о в А. К. Указ работа, с 100.

39                См.: Драпкин Л. Я Структура и функции первоначальных следственных действий в методике расследования преступлений. — Р кн:1 Методика расследования преступлений (обйще положения). М., Ш6 с. 87.

* На это правильно обращает внимание Н. К. Кузьменко (см.; К у з'ь м е н к о И. К Систематизация неотложных следственных дейг ствий при раскрытии и расследовании преступлений. Киев, 1961, с. 50 и ел.).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                '

41                    X л вд п и ц Н, И,    Планирование   расследовании   преступле­ний. — В кн.: Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР, вып. 4. Калининград, 1975, с. 39, 40.

42                См.: X л ю п и н Н. И. Указ, работа, с. 39.

43                 В о з г р и н И, А. Указ, работа, с. 82.

44                  См.: В а х и н В. П,, Б ы к о в В. М., Макаров Н. Л. О тактике повторного следствия. — В кн.:  Сибирские юридические з&пцскда, вып. 4. Иркутск, — Омск, 1974,/с. 182—190.

*5 Г у с т о в Г. А., Т а н а с е в и ч В. Г. Признаки хищений социа­листическая собственности, — В кн.: Вопросы совершенствования предварительного рледствия. Л., 1971, с 89.

46                М и т р и ч е в С. П. Методика расследования отдельных видов преступлений, М., 1973, с. 13.

47                 Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. М., 1971, с. 3,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        ^

48               Г у с т о в Г. А., Т а н а с е в и ч В. Г. Указ, работа, с, 91—99. Мы внесли дополнения в первые две разновидности классификации приз­наков преступления и добавили еще три основания классификации.

49                 См.: Куранова Э. Д. Об основных положениях методики рас­следования отдельных видов преступлений. -1- Вопросы криминали­стики, вып. 6-7. М., 1962, с. 165.

50                 К о з м ц и н Я. М. Расследование и рассмотрение дел о хищени­ях, совершаемых с использованием служебного положения. — Авто-реф. доК^|^-дисс. Свердловск, 1975, с. 17.

31Куклянскис С. С. Криминалистическое значение способа хищения. -1- В кн.: Применение научных методов при расследова­нии преступлений и изучении преступности. Ч. II. Вильнюс, 1973, с. &3,

/у'См : Зуйков Г. Г. Проблема идентификации способа соверше-йия преступления. — В кн.: Вопросы судебной экспертизы, вьщ. 12. Ваку, 1971, с, 89.

53 О в е ч к и н В. А. Общие положен^ методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. — Автореф. канд. дисс. Харьков, 1975, с. 12. х

299

''>,,,                                                                                                                                                                                                                                                               <-

*>* Щ е д в « д>ж С. И. Йв4*»*№е ойс*«^да*«гй*» Н *ос ивйдофбяМ йие в раскрытии яйр*у?ш«тй. &ш*вгра*, 1973, с. 3$,                                                                                                                                                                                                                                                   * / • л

®* В. А> Одойвдх и^и^л э*от мяОД разоблачения и#<зденй|к*бк*& методом ййтая&ек*уаяь|К#Ч* анализа действий *феетун*шка на месть лрояс1йест»шг Су*аз- рабвва, <?, 15), I                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       '

56 М е Д В б Д 6 в С. И. УяДО работе, с. 89.

' 67 Г р о д з и н е А и и М. М, улики в советском уголовной» йрсадеееё, < Ученые труды 0ИЮН» выя. VII. М.» 1945, е, 111.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  '

-^С'г'роговйчгМ.С Материальная истина и судебные доказа­тельства в советс«ом уголовном процессе №., 1955, с. 373.

*9Мудыогин Г, Н, Расследование убийств по делам, возбу#с-даеймм в связи с исчезновение** потерпевшего. — Канд. диср. М., 19ба, с.Щ.                                                                                                                                                                                                                                                                                  '

60 В и к б ер р А. И., М и н ьк о 1м: к и и Г. М., ^ а х у н о в Р. Д. Косвенны* доказательства в советским уголовном процессе. М.„ 1956, с, 86. 59.

^ М у д ь ю г и н Г. Н, Указ. работа, с. 338. Об уликах поведения си. также е?о работу «Расследование убийств, замаскированных ицо цеяировкйми* (М-, 1973).

^Строгович Ц. С. $урс советского уголовного процесса, т. I. | 1^., 1#68, с. ЗЙО; Коврижных Б. Н. Деятельность органов прокура-тру|>1А до дряам о яерас|ерытых убийства?- — Автореф. канд. дис^, ЗС^р1»ков; 1»6», с. 16, 16; Медведев С И. Ука$. работа, с, 43; К О -в а л е в &Ж. Улики поведения и их роль # расследовании йресй'упле-йий.*—Автореф. «канд. дисс. Саердлйвск, 1^74, Хтж^^ов А, А. Ко-свенные доказательства. М., 197», с* 83 % ел.

б*См.: ? у с т о в Г, А„ Танаеев»чВ. Г. У^йз. работа, с. 95.

б4Ве#*Ца)рт А. Уголовная тактика. Сиб., 1912, е. 65, 68.

^Якимов И. Н. Криминалистика. Угойовиай тактика. М,, Щ9, с. 161.

66 Т а кг же.

6? Г р о и о в Вл. Методика расследования преступлений. М., 1930»

с, 11

68 Г р о М о'в Вл. Техника расследования отдельных видов престу-

пдоний. М., 1931, с. 5. ^ № С<ад. законность, Ш8» ^» I, № в.

70                Приводится но обзору  «Диссертации советских криминали­стов». — В кн.: ровсжская криминалистика на службе следствия, вып. 8. М., 1956, с. Ш, 198.

71                    Г о л у н с к и и С. А., Ш а в е р Б. М. Криминалистика, М., 1939, с. И.

72                 С е н ч и к Н. А. Особенности установления способа совершения спекулявдш. — Криминалистика и судебная экспертиза, вьш 8. Киев, 1,971 с. 71.

™Колесничен;ко А. Н. Общие положения методики рассле­дования отдельных видов преступлений. Харьков, 1965, с, 21.

74Колесничен&о А. Н, Научйые и правовое осиовьд рассле­дования отдельных видов преступлений. — Автореф. докт. дисс. Харь» *ов, 1967, с. 14.

^Колесниченко А. Н. Общие положения методики рассле­дования отдельных видов пресчгуплгёний. Харьков, 1976, с. &

76 См.: Лузгин И. М. Методологические проблему расследова­ния, М., 1973, с. 103.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      ' ,

300     -         • -     ,       '' , • ,

ч 4-   *. 1 ' -  *^У вгия И. М, Расследование как процесс познания. М., 1969,

с. 51~*бЬ.

, п См.: ^Лузгин И. М- К вопросу о Ц{*едмвте советской крими-надистийи. — В »«.: Ленинский принцип неотвратимости наказа­ния и задачи советской криминалистики, Свердловск, 1972, с, 172, 173. ' 7Э См.: Дулов Д, В. Понятие и структура методов расследования преступлений (тезисы), М-, 1972; о щ т е. Пондтме и структура методов расследования преступлений- — В цн.: Демократий р право развитого социалистического общества. М., 1975, с. 378, 370; он же. Основы рас­следования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск» 1988.

80               См.; Дулов А. В. Основы разработки методов расследования хищений социалистической собственности. — В кж,: Метбдика расел4* дования преступлений (общие положения). М., 1076, с. 4б-г-49,        <

81                   К а л и н Ц о в и ч Л. Н. Об использовании достиже»и|г науки уп­равления в разработке методов раскрытия преступлений. *- В кн.; Вр*-

, просы криминалистической методологии, тактики и методики рассле-доварил. М-, 1^73, с. 31, 32?,

™ Васильев А. Н., М у д ь ю г и н Г, Н., Якубович Н, А. Планирование расследования преступлений, с. 154—171, г

ез Си.: Колесниченко А. Н, Научные ц правовые основы рае-следо^ания отдельных видов преступлений. — Докт. дисс Харьков, 1967. с. 446—453.

См.: Васильев А. Й- Проблемы методики, расследования 'от­дельных видрв преступлений, — Соц. законность, ^9!57, ^ 4'                                                                                                                                                                                               n

йб См., например: Мальцев е. Г, Первоначальные «гледств^иш^е действия и методика расследования поступлений. — В к».; Методи|№ расследбвания г^реступлев^й {рбщие полоясени^^ М,, (1976, с. ЭД, 92; X м ы р о в А. А. Криминалистическая характеристика ярестуиоаеш^я как фактор, определяющий методику расследования и пути косвенного доказываний. — В кн:.: Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976, с. 105, 106.

86                  Подробнее см. настоящую работу — Общая и частные теории.

87                 Д у л о в А. В. К вопросу о криминалистическом анализе престу­пления. — Сборник рефератов научных сообщеш^й щ чгерр#р«ес«ом

семинаре — криминалистических чтениях, вып. 19. М,, 1977, с. 3—9.

/

с

СОДЕРЖАНИЕ

I                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               **

\ /

ОТ АВТОРА......                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    .        3

ПРОБЛЕМЫ    1, «Человек или машина» в криминалист*-ПРИМИНАЛИ-    ческой науке и практике                                                                                                                                                                                 .      ...       6

СТ*ТЕХНИКИ   2> °ДвРвяогичв€К*й ***Т°Д                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      22

3.                «Попевая криминалистика»     ...                                                                                                                                                                                                                              37

4.               Криминалистическая экспертиза  ....     63

Предмет и объект криминалистической экс-

•                                                                                                                                                                                                                                                               *                                                                                                                                                                      пертизы    ....                                                                                                                                                                               .....       .      6,3

Классификация   видов   криминалистической экспертизы. Новые -виды этой экспертизы    ,    67 Исходная   информация   при   производстве криминалистических экспертиз   .                                                                                                                                                                             .   .      75 Коллективное  внутреннее убеждение  экс­пертов  ......              .       ...      80

Предупреждение экспертных Ошибок    .   .      63

ПРОБЛЕМЫ    5. Следственная ситуация и ее тактическое КРИМИНАЛИ-    значение                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            88

СТИЧЕСКОЙ

ТА1*ТЫ1/и    Понятие следственной ситуации    ....                                                                                                     88

ТАКТИКИ    Виды следственных, ситуаций    ,      ...                                                                                                   96

О концепции «бесконфликтного следствия»                                                                                                                                    9В

6.                Тактическое решение -   .       ,   .       .        104

Понятие тактического решения       .                                                                                                                                                                                                                                                                   104 Определение цели тактического воздейст­вия       .          .   .          .....                                                                                111

Следственная ситуация     •.      ...                                                                                                                                                                                                        Ц,5

Принятие тактического решения    ...                                                                                                                                            120 Некоторые специальные вопросы принятия

тактических решений .   .       .                                                                                                                                                                               . ,                                                                                                                                                                          128

7.               Тактическая комбинация ...                                                                                                                                                                                                                                                                   137

Возникновение проблемы      ......                                                                               Т37

Понятие и виды тактической комбинации                                                                                                                                 143 Общие условия допустимости тактических

комбинации   .       ......       .       ,                                                                               149

302                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         '

ПРОБЛЕМЫ    8. Формирован*» частных кркминапистиче-КРИМИНАЛИ-    скмх методик КАК комияекеов криммнали-СТИЧЕСКОИ    стическнх рекомендации   .......    166

1д-тллыиы    Частные криминалистические методики как МЕТОДИКИ    комплексы криминалистических рекоменда­ций   ...............166

Криминалистическая характеристика пре­ступления.............172

Криминалистическая классификация преступ­лений..............182

Определение Предмета и направлен^ я рас­следования ......... ... 190

Первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия   .   .   .   Д94 Последующие следственные действия и,опе-  г~^™*"~ ративно-розыскные мероприятия   .   .   :  .    196

?. Источники криминалистических методиг ческиж реком«ндаций . .... . 2р1

Право как определяющий фактор и источ­ник методических рекомендаций кримина­листики............. 201

Следственна* практика как источник крй* м.иналистических методических рекоменда­ций ..............^ 205

Наука как источник криминалистических ме­тодических-рекомендаций ....... 209

14 Сокршие преступления мам форм* яре* тийодейстздя расспедованмю, ...... 211

Понятие сокрытия преступления   ....    211 виды способов сокрытия преступления   .   .    217 Факторы, побуждающие к сокрытию пре­ступлений и влияющие на выбор способа и возможность сокрытия.......224

11. Раскрытие и расследование щим^упле* ыия к«к цели применения частнв* крими­налистической методики . . n „ , . 228

Криминалистическое понятие раскрытия пре-      '''

ступлени*............,                                                                           228 *

Этапы расследований преступления   .   .   .                                                                          235

Обнаружение признаков преступления   .   .                                                                          242 Вопрос о методе раскрытия и расследо*

вания преступлений......       .   .                                                                          250

ПРИМЕЧАНИЯ       ..........261

РафаИЛ    Редактор СамуиЛОВИЧ    С. Н. Чихалова Б*пими     Художник

ьелкин   в д Тогобицкий

Художественный редактор КРИМИНАЛИСТИКА:    Э. П. Батаева

ПРОБЛЕМЫ,    Технический редактор

ТЕНДЕНЦИИ,                                                                          ЩЭГ"

ПЕРСПЕКТИВЫ.                                                                          С. м. Лебедева

ОТ ТЕОРИИ —                                                                            Операторы

К ПРАКТИКЕ                                                                            и- в- Агапова, М. Н. Юнисова

ИБ № 1883

Сдано в набор 05.08.87. Подписано в печать 08.01.88.

А-0260бФормат 60Х901/16- Бумага

офс. кн, журнальная. Гарнитура журнальная.

Печать офсетная. Объем: усл. печ. л. 19;

усл. кр.-отт. 19; учет.-изд. л. 20,33.

Тираж 20 тыс. экз. Заказ № 348 . Цена 1 р. 50 к.

Издание подготовлено к печати на ЭВМ

и фотонаборном оборудовании

в ордена «Знак Почета» издательстве       '

«Юридическая литература»

121069, Москва, Г-69, ул. Качалова, д. 14.

Отпечатано в Ленинградской типографии № 6 Ордена Трудового Красного Знамени Ленинградскбго объединения

1                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           «Техническая книга» им. Евгении Соколовой

Союзполиграфпрома при Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 193144, Ленинград, ул. Моисеенко, 10.