14.2. Выявление самооговора

Самооговор — это заведомо ложные показа-Понятие

ния подозреваемого (обвиняемого) по пово-самооговора

ду своей мнимой причастности к совершен-

и его виды            ,

ному либо несовершенному преступлению.

Самооговор подразделяется на простой (самообвинение) и сложный, содержащий наряду с самообвинением обвинение других лиц.

Различаются:

а)             полный самооговор (при абсолютной непричастности зая

вителя к преступлениям);

б)            частичный самооговор (если причастность к преступлению

в какой-то мере существует);

в)             реальный самооговор (в отношении преступления, действи

тельно кем-то совершенного);

г)             нереальный самооговор (в отношении вымышленного пре

ступления).

п   i          Самооговор может быть вызван:

•  целью помочь родственникам иными самооговора

средствами уклониться от ответственности за совершенное ими преступление;

стремлением приобрести авторитет в определенных кругах;

желанием облегчить свое положение (например, условия

содержания под стражей);

намерением добиться для себя каких-либо льгот, преиму

ществ по сравнению с другими лицами, попавшими в ана

логичное положение (например, получить свидание с род

ственниками, продуктовую передачу);

боязнью расправы со стороны подлинных виновников со

деянного;

430

желанием попасть в места заключения с целью замести следы другого, более тяжкого преступления, избавиться от алкоголизма и других дурных наклонностей, привязанностей, связей;

намерением ввести следствие в заблуждение в надежде в дальнейшем отказаться от своих показаний и избежать ответственности как за действительно совершенное, так и мнимое преступление;

попыткой выгородить соучастников, стремлением как можно быстрее добиться окончания следствия и попасть в лагерь для заключенных;

безысходностью на почве подавленного морального состояния и отсутствия реальных перспектив иного выхода из сложившейся неблагоприятной ситуации; необъективностью, предвзятостью, неправильностью ведения следствия, мерами незаконного воздействия со стороны следователя и других лиц, оказывающих ему помощь в расследовании; болезненными расстройствами психики.

Круг выясняемых

вопросов

при расследовании самооговора

При расследовании самооговора выясняются:

1)             обстоятельства дела, в связи с расследова

нием которого получены данные о самоого

воре (время, место, вид преступления и т.д.);

2)             сведения о личности подозреваемого, об

виняемого, осужденного, заподозренного в самооговоре;

событие самооговора (его время, место, мотивы и другие

обстоятельства);

обстоятельства, предшествовавшие самооговору и обуслов

ленные им:

когда, кем, при каких обстоятельствах, из каких источников

были получены сведения, давшие основание заподозрить

заявителя в самооговоре и совершении преступления;

какие меры и методы были осуществлены для проверки,

углубления, уточнения, развития исходных данных;

применялась ли в отношении заподозренного мера пресе

чения, кем, когда, в каких условиях, как долго он содер

жался под стражей;

как реагировал самооговорщик на задержание, на привле

чение его к уголовной ответственности;

какие изменения произошли в условиях его содержания, в

отношении к нему со стороны работников органов дозна-

431

ния, предварительного следствия, администрации учреждения, в котором он находился в изоляции после того, как признал свою вину;

•               к каким негативным последствиям привел самооговор, как

он повлиял на установление истины по делу, на судьбу

самооговорщика и других людей (например, привлечение

невиновных к ответственности,  применение к ним  мер

пресечения);

5) имели ли место нарушения законности при проведении следственных действий, если имели, то в чем они выражаются, кем, когда, по каким причинам допущены, меры, принятые в отношении нарушителей.

Признаками самооговора являются: Признаки

.  получение достоверных данных, исклю-самооговора

чающих возможность совершения преступления подозреваемым (обвиняемым, осужденным), в том числе установление, что это преступление в действительности совершено другими лицами;

обнаружение доказательств, ставящих под сомнение правди

вость показаний подозреваемого или обвиняемого о совер

шенном им преступлении (например, получение показаний

свидетеля, видевшего признавшегося в содеянном во время

совершения преступления далеко от места его совершения,

получение заключения эксперта о том, что смерть потерпев

шего наступила в результате иной причины, нежели та, о ко

торой показал подозреваемый или обвиняемый);

факт отказа подозреваемого или обвиняемого от ранее дан

ных показаний, в которых он сообщал о своей причастно

сти к преступлению.

Установление признака, указывающего на воз-Проверка версии

можность самооговора, еще не означает, что

о самооговоре    п

самооговор действительно имел место. Вывод

об этом в окончательном виде может быть сделан лишь по результатам проверки версии о самооговоре, а также других конкурирующих версий (например, о возможности заявления ложного алиби, о том, что признавшись в содеянном, обвиняемый сознательно ввел следствие в заблуждение по поводу тех или иных обстоятельств преступления в надежде в дальнейшем отказаться от своих показаний, ссылаясь на противоречие между его объяснением тех или иных фактов и тем, как было в действительности). По делам о самооговоре исследуются:

432

1.             Общие версии:

показания о самооговоре являются ложными, самооговора

не было,

самооговор имел место;

2.             Частные версии при мнимом самооговоре (заявление о

самооговоре  ложно   и   сделано   в   целях  уклонения   от

ответственности за совершенное преступление — в иных

целях;   по   собственной   инициативе         по   инициативе

других лиц и т.д.).

Частные версии, проверяемые в рамках общей версии о реальности самооговора:

а)             по целям самооговора:

•               чтобы скрыть другое, более тяжкое преступление;

« чтобы изменить место и обстановку, режим содержания под стражей на более благоприятные;

. чтобы остановить ведущееся против него незаконное психологическое и физическое воздействие со стороны работников, осуществляющих расследование и других лиц, действующих под их диктовку;

•               по иным соображениям (например, чтобы пережить холод

ную зиму не на улице, а под крышей тюрьмы, помочь сво

ему близкому, взяв на себя его преступный «грех»);

б)            по источнику информации, использованной при даче по

казаний о несовершенном преступлении:

сведения об обстоятельствах и деталях преступления подска

заны лицом, осуществляющим расследование или участво

вавшим в его оперативном, технико-криминалистическом и

ином обеспечении, во время контактов между ними;

использована информация других лиц (например, сокамер

ников, прессы);

обстоятельства преступления смоделированы, основываясь

на тех сведениях, которые стали известны в ходе допросов

и участия в других следственных действиях.

Версия о возможном нарушении законности как причине самооговора может быть конкретизирована таким образом:

нарушение законности имело место по неопытности, довер

чивости следователя, поверившего в правдивость «призна

тельных» показаний и пошедшего на поводу у других лиц;

нарушения законности были допущены преднамеренно и

сопряжены с фабрикацией доказательств мнимой виновно

сти оговорившего себя.

433

При наличии данных о возможности самооговора прежде всего необходимо допросить лицо, заявившее о том, что имел место факт самооговора. Это заявление может быть сделано другим лицом, а не тем, кто подозревается в самооговоре. В этом случае выясняется, когда и каким образом заявителю стало известно о самооговоре, какие основания имеются для вывода о самооговоре, не является ли этот вывод лишь предположительным, что подтолкнуло допрашиваемого на дачу заявления о самооговоре со стороны подозреваемого (обвиняемого, осужденного), в каких отношениях он состоит с последним.

Если же заявление о самооговоре сделано самим подозреваемым (обвиняемым, осужденным), то в ходе его допроса следует выяснить также вопросы:

а)             когда, где, в связи с чем созрело решение сделать это за

явление;

б)            с кем делился информацией о самооговоре;

в)             в силу каких причин и с какой целью оговорил себя;

г)             из каких источников почерпнуты сведения об обстоятельст

вах преступления, в котором оговорил себя (если это сделано под

воздействием других лиц, то со стороны кого и в какой форме

было оказано воздействие, когда и при каких обстоятельствах это

произошло, кому об этом известно из числа третьих лиц);

д)             имеется ли у него алиби и каким образом оно может быть

подтверждено;

е)             какие обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства

могут свидетельствовать в пользу реальности самооговора и его

мотивов.

После этого необходимо осуществить глубокий и всесторонний сравнительный анализ показаний об обстоятельствах самооговора и показаний обвиняемого, которые он давал до признания своей виновности (после того, как признался в содеянном).

В судебной практике имеются примеры самооговора, установление которого сопряжено с преодолением серьезных трудностей. Подобные ситуации главным образом возникают тогда, когда оговорившее себя лицо находилось во время преступления на месте его совершения, но участия в нем не принимало (оказалось там случайно и наблюдало за происходящим в роли зеваки, активно вмешивалось в ход происходящего в целях пресечения преступления и т.д.).

В этом случае особое значение приобретают глубокое исследование следующих вопросов:

434

а)             по каким причинам лицо, подозреваемое в самооговоре,

оказалось на месте происшествия;

б)            какие объективные данные могут быть обнаружены здесь

для подтверждения или опровержения версии о самооговоре и

каким образом они могут быть использованы для развития дока

зательственной базы того или другого плана;

в)             в силу каких обстоятельств, из каких побуждений и сооб

ражений подозреваемый или обвиняемый мог оговорить себя в

том, чего он не совершал.

Разрешению сложившейся ситуации способствуют:

а)             обстоятельный, с выяснением всех необходимых деталей,

допрос лица, подозреваемого в самооговоре;

б)            выход с ним на место происшествия с целью проверки его

показаний;

в)             осуществление всестороннего раздельного, а затем срав

нительного анализа показаний, которые давало проверяемое ли

цо до момента признания им своей виновности в содеянном и

после него, а также после заявления о самооговоре; сопоставле

ние их с показаниями других лиц, уличавших его в содеянном и

свидетельствовавших в пользу его непричастности к содеянному,

с другими данными, полученными в ходе осмотра места проис

шествия и производства иных следственных действий;

г)             получение и изучение данных оперативного характера о

поведении и высказываниях подозреваемого,  обвиняемого по

поводу случившегося с ним вне кабинета следователя (в кругу

знакомых, в следственном изоляторе и т.д.);

д)             сравнительный анализ всего комплекса информации, по

лученной из разных источников  в  целях выявления  обстоя

тельств, опровергающих версию о самооговоре либо подтвер

ждающих ее;

е)             определение того, какие неизвестные обстоятельства долж

ны быть установлены в целях проверки построенных версий, а

также, какие обстоятельства должны быть подвергнуты дополни

тельному, более глубокому изучению на основе производства по

вторных либо дополнительных  действий   (повторного  осмотра

места   происшествия,    назначения   дополнительных   экспертиз

и т.д.), направленных на поиск новых доказательств. Таким путем

могут быть установлены факты, противоречащие утверждению о

самооговоре либо указывающие на его возможность.

В ходе дальнейшего расследования на основе изучения материалов дела надлежит получить представление:

435

а)             о состоянии доказательственной базы по делу до того, как

обвиняемый признал свою вину, и ее развитии после этого об

стоятельства;

б)            о том, что было известно следствию об обстоятельствах со

деянного до признания;

в)             получены ли следствием какие-либо новые доказательства

после признания обвиняемым своей вины, которые не могли

быть собраны без его показаний;

г)             нашли ли эти показания объективное подтверждение в ма

териалах дальнейшего расследования или остались голословными;

д)             не противоречили ли сведения об обстоятельствах престу

пления, полученные от обвиняемого после признания им своей

вины, другим объективным данным, имевшимся до этого или со

бранным в дальнейшем.

На базе полученных таким образом результатов разрабатывается программа следующего этапа расследования по дальнейшей отработке версий о реальности или мнимости самооговора. В ней предусматривается необходимость глубокого исследования алиби обвиняемого, доводов и суждений по поводу событий и причин самооговора (это делается путем допроса всех лиц, на которых ссылается заявитель о самооговоре, поиска и исследования документов, других источников информации, в которых могут содержаться сведения, подтверждающие или опровергающие утверждения заявителя, проведения в необходимых случаях очных ставок, криминалистических и иных экспертиз, в том числе судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого).

Оценка собранных данных позволяет принять и соответствующим образом реализовать необходимые в таких случаях правовые решения (о прекращении уголовного преследования в отношении невиновного лица, если заявление о самооговоре нашло объективное подтверждение, и его реабилитации; о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, допустивших нарушение законности, если это установлено; о направлении дела в суд по обвинению заявителя в совершении им преступления в случае установления, что его показания о самооговоре являются ложными).