§ 1. Получение недолжного

1. Наиболее частым случаем неосновательного обогащения является получение недолжного.

Под получением недолжного понимается переход имущества от одного лица к другому во исполнение обязательства, в действительности не существующего между сторонами:

1)   Исполнение обязательства, никогда между   сторонами не существовавшего; например:   отгрузка   товара не покупателю, а другой организации; акцепт и оплата платежного требования по товару, поставка которого не предусмотрена договором; уплата наследником в действительности не существовавшего  долга   наследодателя.

2)   Исполнение существующего обязательства, но с превышением его действительного размера: акцепт и оплата платежного требования, выписанного с превышением   предусмотренного   договором количества товара; акцепт и оплата платежного требования, выписанного   с   превышением    цены   товара,   указанной   в договоре; акцепт и оплата платежного требования, сумма которого оказалась "преувеличенной  вследствие  арифметической  ошибки; уплата квартирной   платы,   исчисленной с преувеличением площади, занимаемой жильцом, и т. п.

Возможны, разумеется, не только излишние уплаты. Возможны и недоплаты: в платежном требовании могут быть указаны цены, заниженные в сравнении с установленными в договоре; вследствие арифметической ошибки в платежном требовании может оказаться уплаченной не большая, а меньшая чем следовало сумма и т. п. Однако в таких случаях, как уже сказано, на стороне покупателя нет неосновательного обогащения. Покупатель не сберег имущества. Он лишь не исполнил надлежащим образом обязательства из договора поставки. Его обязательство продолжает существовать в соответствующей части. Поставщик вправе предъявить к нему иск из договора поставки.

3)   Исполнение обязательства после его прекращения, в частности, предшествующим исполнением: акцепт и оплата платеж-

>>>223>>>

ного требования по товару, уже оплаченному по другому платежному требованию, поступившему ранее; исполнение банком распоряжения о списании суммы с расчетного счета во исполнение решения суда или арбитража после того, как равная сумма уже списана со счета на основании представленного взыскателем исполнительного листа либо приказа арбитража.

По сути дела, во всех таких случаях исполняется несуществующее обязательство. Но в отличие от случаев, предусмотренных в п. «а», обязательство между сторонами существовало, но затем прекратилось '.

4)   Исполнение по ничтожной или, как ее иначе называют, абсолютно недействительной сделке2. Суд или арбитраж не уничтожают такую сделку, а лишь констатируют факт ее ничтожности и обязаны к такому  констатированию  независимо от требования сторон. Такая сделка не действует ни в один из моментов после ее  совершения3. Следовательно,   все,   что   исполнено   по   такой сделке, исполнено без достаточного основания. Такое исполнение является неосновательным обогащением стороны, в пользу которой оно произведено, и подлежит возврату другой стороне.

При этом не имеет значения, произведено ли исполнение только одной стороной или обеими. Эквивалентность исполнения не имеет значения. Из абсолютно недействительной сделки не возникают обязательства. Если невозникшие обязательства исполнены обеими сторонами, то исполнение каждой из них должно быть возвращено другой стороне.

Так решается законом вопрос, когда исполнена сделка, ничтожная вследствие недееспособности одной из сторон (ст. 148 ГК) или вследствие несоблюдения формы, установленной законом под страхом недействительности сделки (ст. 151 ГК)-

Иначе решается вопрос в случаях, когда исполнена сделка, ничтожная вследствие противозаконного содержания (ст. 147 ГК) (см. ниже, п. 5).

5)   Исполнение обязательства, которое отпало после того, как было исполнено.

1  Случай  неосновательного   обогащения вследствие  исполнения   прекратившегося  обязательства представлен  в решении Госарбитража при Совете Министров СССР по делу одного государственного завода с другим заводом отраслевого снаба. Завод-истец оплатил полученное им оборудование как за-воду-изготовигелю, так и снабу. Суммы, полученные последним, были также перечислены заводу-изготовителю. Таким образом, этот завод дважды получил  платеж  от  завода-покупателя.   Государственный   арбитраж   обязал  его вернуть  заводу-покупателю  излишне  полученные от него  суммы.

2  См.   И.   Б.   Новицкий,   Недействительные   сделки — сборник   «Вопросы  советского   гражданского   права», изд.  Академии   наук   СССР,   1945, стр. 37 и ел.

3  См.   Д.   М.    Г е н к и н,    Недействительность    сделок,    совершенных    с целью, противной закону—Ученые записки Всесоюзного института юридических наук,  1947, вып. IV, стр. 49.

>>>224>>>

а)   Обязательство может отпасть в связи с введением в действие новой правовой нормы, которой придана обратная сила: например, издано постановление правительства о снижении цен на определенного рода продукцию с перерасчетом по исполненной части действующих договоров поставки.

По существу однородное положение имеет место, если расчет по договору поставки впервые осваиваемой в СССР продукции произведен по ориентировочным ценам (ст. 13 постановления СНК СССР от 19 декабря 1933 г. «О заключении договоров на 1934 год»), а затем утвержденная в установленном порядке цена оказывается ниже той, по которой произведен расчет.

б)   Обязательство может отпасть в связи с отменой высшей инстанцией, в частности и чаще всего, в порядке надзора, решения суда, арбитража, исполнительной надписи нотариальной конторы, послуживших основанием для имущественного взыскания. Если отмена сопровождается немедленным   поворотом   исполнения, то нет надобности в иске из неосновательного  обогащения. В противном случае бывший ответчик становится кредитором   и ищет по ст. 399 ГК то, что было с него взыскано по отмененным решению или исполнительной надписи.

в)   Обязательство может отпасть вследствие неосуществления цели исполнения этого обязательства, предусмотренной в законе, в акте планирования или в договоре.

Такие случаи нередко встречаются в арбитражной практике. Обыкновенно — это дела об обратном получении сумм, уплаченных по платежным требованиям, выписанным после отгрузки товара не покупателю, а (по ошибке) другой организации. В таких случаях покупатель оплачивает «бестоварный» счет. Груз, в целях получения которого акцептовано и оплачено {Платежное требование, не послан покупателю и, конечно, не получен им. Цель оплаты платежного требования отпала. Таково, например, рассмотренное Госарбитражем при Совете Министров СССР дело о Возврате суммы, перечисленной заводу за груз, в действительности посланный им не оптовой базе, бывшей покупателем этого груза, а другому, сходному с ней по наименованию предприятию. Таково же другое дело Госарбитража при Совете Министров СССР, в котором хлебозавод требовал от пункта «Центрозаготзерно» возврата сумм, уплаченных хлебозаводом за продукцию, в действительности отгруженную не ему, а Райпотребсоюзу.

Невозможность исполнения обязательства для одной из сторон, участвующей в двустороннем договоре, за которую эта сторона не несет ответственности, есть также отпадение цели встречного обязательства другой стороны (ст. 144 ГК). Если встречное обязательство исполнено до возникновения такой невозможности, то произведенное исполнение становится неосновательным обогащением стороны, в пользу которой оно произведено. Так, если

>>>225>>>

наниматель помещения уплатил наемную плату вперед за три месяца, а дом сгорел через два месяца, то наемная плата за один месяц составляет неосновательное обогащение наймодателя. Она должна быть возвращена нанимателю.

г) Обязательство может отпасть вследствие признания судом или арбитражем недействительности оспоримой, или, иначе, относительно-недействительной сделки.

Относительно-недействительная сделка порождает присущие ей юридические последствия. Однако эти последствия могут быть исключены посредством оспаривания сделки '. Таким образом, в момент исполнения такой сделки получение исполнения является получением должного. Но с признанием сделки после ее оспоре-ния недействительной основание произведенного исполнения отпадает, и исполнение подлежит возврату исполнившей  стороне.

Так решается вопрос в случаях, когда сделка оспорима вследствие существенного заблуждения одной из сторон (ст. 151 ГК).

Иначе решается вопрос в случаях исполнения сделки, недействительной вследствие ее совершения под влиянием обмана, насилия, угроз, или сделки кабальной либо недействительной вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст. 149 ГК) (см. ниже, п. 5).

2. В некоторых случаях в изъятие из ст. 399 недолжно полученное не подлежит возврату. Такими случаями являются:

а)   добровольная выплата нанимателем рабочему или служащему тех или иных сумм по трудовому договору сверх того, что причитается (разъяснение Пленума Верховного суда РСФСР от 5 июля 1926 г.)2; однако в случае выплаты вследствие обманных или недобросовестных действий рабочего или служащего, в случае счетных ошибок лица, произведшего выплату, излишне выплаченное должно быть возвращено;

б)  выплата без злоупотребления со стороны трудящегося и не вследствие счетной ошибки излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности (ст. 65 Правил о пособиях по временной нетрудоспособности, утвержденных Секретариатом ВЦСПС 5 ноября 1933 г.);

в)   выплата сумм по отмененным затем в порядке надзора решениям по трудовым делам, кроме   случаев,   когда   отмененное решение было основано на подложных документах, представленных   работником,   или   на   сообщенных   им   ложных   сведениях (ст. ст. 44 и 61 «Правил о рассмотрении трудовых конфликтов» 3 и ст. 254-д ГПК).

Во всех этих случаях суммы, полученные трудящимся, обыкновенно расходуются им на удовлетворение его текущих потреб-

1 См. И. Б. Новицкий, назв. статья, стр. 35—38. г «Известия НКТ СССР» 1926 г. № 36. з СЗ СССР  1928 г. № 56, стр. 495. ]5          Флейшиц      ,

>>>226>>>

ностей. Возвращение этих сумм поставило бы его в трудное имущественное положение.

По тем же соображениям ст. 399 ГК не должна применяться к излишне выплаченным суммам алиментов. Возврат излишне уплаченных алиментов противоречил бы природе алиментного обязательства.

3. Не является неосновательным обогащением получение исполнения по обязательству, лишенному исковой силы.

Статья 401 ГК постановляет: «Не вправе требовать возврата уплаченного исполнивший обязательство, хотя бы и лишенное исковой силы, но не являющееся не действительным в силу закона».

Обязательство лишается исковой силы после истечения срока исковой давности. Однако самое обязательство с истечением срока исковой давности не прекращается. На это прямо указывает ст. 47 ГК, которая говорит об «исполнении обязательства» должником по истечении давности. Ввиду этого должник не вправе истребовать того, что передано им кредитору во исполнение обязательства, по которому истек срок давности (ст. 47 ГК).

Возможны и другие случаи применения положения ст. 401 ГК. Нельзя требовать обратно выданного иждивенцу, который по закону не имеет права на получение алиментов от лица, на иждивении которого он фактически состоял. Такое требование было бы противно правилам социалистического общежития.