§ 332. Влияние мотивов. Добавочные распоряжения при назначении наследника

I. Влияние мотивов. 1) Заблуждение завещателя. Нечего говорить, что поскольку имеется налицо существенное заблуждение, в частности, заблуждение относительно личности наследника, завещание недействительно, ср. 1. 9 pr. D. de her. inst. 28,5: quotiens volens alium heredem scribere alium scripserit, in corpore hominis errans: placet neque eum heredem esse, qui scriptus est, quoniam voluntate deficitur, neque eum, quem voluit, quia scriptus non est. – Но весьма спорным представляется вопрос о значении, которое имеет так назыв. заблуждение в мотиве, т. е. тот случай, когда назначение данного лица состоялось под влиянием ошибочных соображений. Общее правило гласит: falsa causa non nocet, т. е. завещание, несмотря на ошибку в мотивах, остается в силе. Однако в некоторых случаях были допущены исключения; сюда относится тот случай, когда завещатель ошибочно считал лицо, назначенное им наследником, своим сыном (quasi filium heredem instituit, quem falsa opinione ductus suum esse credebat, non instituturus, si alienum nosset), или когда завещатель составил новое завещание в пользу другого лица, ошибочно думая, что лицо, назначенное в прежнем завещании, умерло. Обыкновенно говорят, обобщая эти случаи, что заблуждение в мотивах вообще инвалидирует завещание, раз может быть установлено, что, не будь его, назначение данного лица наследником не имело бы места (si probetur alias insituturus non fuisse). – Во всяком случае завещание не становится ipso jure недействительным. В остальном последствия в чистом римском праве бывают различные: так, в одних случаях за фиском признается право отобрать наследство у лица, под влиянием ошибки назначенного наследником, как у indignus, в других случаях – право оспаривания завещания признается за тем, кто получил бы наследство, не будь назначенного по ошибке лица. – 2) Психическое принуждение. Если завещатель составил завещание под влиянием чьих-либо угроз, то завещание может быть оспорено теми лицами, которые являлись бы наследниками, не будь этого завещания. Впрочем, вопрос этот очень спорный (ср. подробности у Дернбурга. Pandecten, III, § 80). Если кто-либо угрозами или какими-нибудь иными мерами умышленно воспрепятствовал составлению завещания, то такое лицо, поскольку оно является наследником, теряет наследство в пользу фиска как indignus. – 3) Под углом зрения неблаговидного характера мотивов, руководивших завещателем, объявляются недействительными так назыв. institutiones captatoriae quorum condicio confertur ad secretum alienae voluntatis, т. е. такие завещательные распоряжения, в которых одно лицо назначает другого наследником или оставляет ему легат и т. п. под условием, чтобы тот, в свою очередь, оставил что-либо в пользу первого или специально указанного третьего лица.

II. Добавочные распоряжения при назначении наследника.

1) Не допускается назначение наследника на срок или под резолютивным условием, так как подобные назначения противоречат принципу: semel heres, semper heres. (Исключение допущено только относительно testamentum militare.) Однако завещание в этих случаях не теряет силы, а соответствующая оговорка считается pro non scripto: vitio sublato manet institutio. – 2) Назначение наследника под суспенсивным условием допускается. До наступления условия наследство еще не считается открывшимся (hereditas nondum delata est), но условно призванный мог просить претора о провизорном вводе во владение наследством под условием представления обеспечения, cautio. – В одном случае представление обеспечения приравнивается даже к наступлению условия; это бывает тогда, когда назначение состоялось под отрицательным потестативным условием (напр., si Titio non nusperit, si a liberis non discessisset): именно условно призванное лицо, представив обеспечение, немедленно вступает во все права наследника, и притом не провизорно только, а окончательно, ср. Windscheid. Lehrbuch. т. III. § 554, прим. 7. Это обеспечение носит название "cautio Muciana".