§ 3. Экологическое аудирование

Многообразие экологических требований и сложность производственных систем создали в последнее десятилетие своеобразную ситуацию, когда вероятность привлечения фирм и компаний к различным формам ответственности за непреднамеренные экологические нарушения резко возросла. Любопытным в этой связи представляется судебный процесс, возбужденный "Гринписом" в отношении одной английской химической компании, которая загрязняла Ирландское море и реку Темзу незаконными сбросами сточных вод рядом своих предприятий во Флитвуде и Уилтоне. Анализ проб сточных вод, отобранных "Гринписом" у 34 выпускных отверстий в сентябре 1992 г., показал содержание в них 100 хлорорганических соединений и других химических веществ, сбрасываемых в водную среду без разрешения. Ассоциация химической промышленности опровергает заявление "Гринписа" ссылаясь на строгий контроль как самой деятельности предприятий, так и их сбросов Национальным речным управлением. Ситуация оказалась весьма страшной: наличие многочисленных незаконных сбросов при строгом внешнем контроле. Упомянутый судебный процесс, по мнению английских экспертов в области природоохранного права, свидетельствует о необходимости самоконтроля предприятий с помощью так называемого экологического аудирования.

Концепция аудиторских проверок в области охраны окружающей среды зародилась в 1980-е годы в США на крупных промышленных предприятиях и получает все большее распространение также в европейских странах.

В литературе отмечается, что контроль за решением задач по охране окружающей среды на промышленных предприятиях Франции был организован уже в 1970-х годах. Однако этот опыт не получил известности, так как результаты проверок с самого начала не предназначались для публикации.

На предприятиях Франции осуществляют обычно три вида проверок: а) выявление соответствия новых технологических установок природоохранному законодательству; б) контроль за финансовой реализацией задач охраны окружающей среды; в) контроль решения природоохранных проблем на уровне отношений завод - склад материалов. Некоторые авторы выделяют четыре группы аудиторских проверок: а) выявление соответствия работы предприятий природоохранному законодательству; б) выявление риска нарушений природоохранного законодательства; в) выявление технико-технологического риска; г) послеаварийная проверка. Надзор за состоянием окружающей среды на энергетических объектах осуществляется после ввода их в строй независимыми экспертами, которые выявляют реальное воздействие энергетических объектов на окружающую среду. По результатам надзора составляют и публикуют ежегодные отчеты: научные - для специалистов, популярные - для широкой публики.

Решение об осуществлении аудиторской проверки должно принимать само предприятие. Иначе такие проверки будут восприниматься как посягательство на его свободу и противоречить идее экологического аудирования как особой формы самоконтроля, обусловленной объективной необходимостью.

В литературе указывается на две основные цели аудиторских проверок: информирование дирекции о практической реализации политики в области охраны окружающей среды в интересах ее дальнейшего совершенствования и информирование общественности о состоянии окружающей среды и путях решения экологических проблем на предприятии.

В Англии вопрос опубликования результатов проверок пока не решен. Тем не менее, признается, что возрастающий интерес населения к экологическим проблемам и его стремление к использованию экологически чистой продукции, а также продукции, производимой с применением "чистых" технологий, является для компаний экономическим стимулом. Открытость информации служит им своего рода рекламой.

Согласно документу Международной торговой палаты 1998 г. аудиторские проверки в области охраны окружающей среды являются средством управления на данном промышленном предприятии и осуществляются систематически, периодично и объективно в целях контроля за состоянием окружающей среды и ограничения негативных антропогенных воздействий.

В США экологическое аудирование может включать в себя следующие виды проверок: соблюдение экологических требований и требований по мониторингу, сложившейся практики экологического управления и технологических процессов, экологических рисков т.д. Считается, что экологическое аудирование на промышленных предприятиях должно осуществляться экспертными группами специалистов, в состав которых непременно следует включать высококвалифицированных инженеров.

Некоторые авторы смысл экологического аудирования сводят к выявлению эффективности мер, предпринимаемых компаниями в целях сокращения производственных отходов.

С принятием поправок к Закону о чистом воздухе актуальность аудиторских проверок в США возросла. Предполагается, что эти проверки позволят компаниям снизить различного рода затраты, связанные с охраной окружающей среды, в том числе затраты, обусловленные выплатой штрафов.

Применяемые формы аудиторских проверок таковы: а) обсуждение со специалистами компании реального положения дел, где выясняются характер используемого оборудования, особенности технологических процессов, источники выбросов, состав и объемы выбрасываемых химических веществ и т.д., б) осмотр предприятия, включающий ознакомление с технологическим процессом и беседы с сотрудниками, в) анализ документации по охране окружающей среды, включая разрешения на выбросы, отчеты по экологической обстановке и др., г) интервьюирование руководителей компании по возникшим в ходе проверки вопросам.

Итоговым документом проверки является отчет о реальном положении дел охраны окружающей среды на предприятии, соответствии выявленной ситуации требованиям природоохранного права. Отчет завершается рекомендациями по устранению нарушений.

Аудиторские проверки стали одним из факторов, подтолкнувших правительственные органы к принятию различных мер по экологической безопасности производства, в том числе на рабочих местах предприятий. Так, в Великобритании с начала 1993 г. в соответствии с Законом о здоровье и безопасности на рабочем месте 1974 г. вступили в силу пять новых инструкций. Сфера действия инструкций охватывает охрану здоровья от неблагоприятных экологических факторов, безопасность трудового процесса, санитарно-гигиеническое благополучие и социальный комфорт (места отдыха, раздевалки, столовые и т.д.). Инструкции требуют от всех работодателей производить адекватную и достаточную оценку всех видов риска на рабочем месте, в том числе экологического.

В России опыт экологического аудирования весьма ограничен. Тем не менее, на предприятиях идут процессы, которые в значительной степени облегчают аудиторские проверки. Имеется в виду паспортизация производственных объектов.

Комплексные экологические требования к действующему предприятию должны быть отражены в экологическом паспорте. Основные положения экологического паспорта закреплены ГОСТом 17.00.04-90 "Система стандартов в области охраны природы и улучшения использования природных ресурсов. Экологический паспорт промышленного предприятия. Основные положения". Данный ГОСТ введен с 1 июля 1990 г. В качестве приложения к нему разработаны "Временные методические рекомендации по разработке экологического паспорта".

Экологический паспорт промышленного предприятия содержит информацию об объеме производства, расходе сырья и материалов по видам продукции (технологический регламент), характере готовой продукции, выбросах и сбросах, отходах, местах и способах захоронения отходов (в приложении к экологическому паспорту), использовании земельных ресурсов, о водопользовании и водоотведении. Кроме того, в паспорте приводятся расчет платежей за загрязнение окружающей среды, данные о полученных разрешениях на выброс и сброс.

"В методических разработках, посвященных экологическому аудированию, выделяют семь этапов аудиторской проверки:

Планирование. Собирается предварительная информация, которая позволит очертить план программы аудиторской проверки, порядок действия и перечень необходимых специалистов. Составляется вопросник, который помогает руководству выявить главные экологические проблемы, уточнить предъявляемые к нему экологические требования.

Ознакомление с внутренними системами и процедурами управления. Выясняется выполнение предприятиями природоохранных требований, изучаются меры внутреннего контроля руководством. Информация собирается из различных источников, в том числе из официальных документов, ответов предварительного вопросника, а также из телефонных разговоров и дополнительных наблюдений.

Оценка сильных и слабых сторон внутреннего контроля. Она основывается на выяснении вопросов о том, насколько ясно сформулированы обязанности конкретных лиц по выявлению требований природоохранного законодательства, как подготовлен персонал, адекватны ли санкции за нарушение экологических требований.

Сбор данных в процессе аудирования. Применяют три вида аудиторских проверок: использование опросников и интервью, инспекционное обследование, проверка самой системы управления охраны окружающей среды и состояния природоохранного оборудования.

Оценка результатов аудирования. Выясняется, насколько выполняются цели программы аудирования, а также значительность результатов.

Отчет о результатах аудирования. Руководитель аудиторской проверки кратко информирует руководство предприятия в присутствии других членов аудиторской группы. Целью такого брифинга является сообщение о предварительных выводах аудиторской проверки. Брифинг должен быть устным и занять всего несколько минут.

Последствия аудирования. Подготавливается окончательный письменный отчет о результатах аудирования и распространяется среди руководства предприятия. В свою очередь, руководство обеспечивает выполнение рекомендаций отчета".[6] Гришин Н.Н. Введение в экологическое аудирование // Экологическая экспертиза. 1991. № 1. С. 34-53.

Аудиторская группа должна состоять из трех-четырех человек, из которых двое должны быть компетентны в вопросах экологического аудирования, а один или два - хорошо знакомы с деятельностью предприятия (не являясь, однако, его сотрудниками). Группа должна внушать уважение администрации предприятия и уметь выдерживать баланс между строгой проверкой и бесполезным вмешательством в деятельность предприятия. Выполнение всех этих условий обеспечит успех аудирования.

§ 4. Контроль за использованием отходов

Проблема использования отходов имеет не только экологический, но и экономический аспект. При наличии соответствующего механизма управления отходами последние могут стать одним из факторов повышения доходов в промышленных корпорациях. Многие руководители промышленных корпораций начинают это понимать. Значительная экономия появляется уже при попытках сократить образование отходов в их источнике. Но при этом особое внимание должно быть уделено контрольным функциям.

В США, предложена трехуровневая система контроля, приемлемая, по мнению автора, для большинства промышленных организаций: а) почасовой учет материальных потерь на крупных операциях (с помощью компьютеров), б) ежедневная отчетность, в) ежемесячный отчет, выполняемый специальным подразделением и прилагаемый к общезаводскому.

В условиях строгой системы контроля компания, как показывают расчеты, сможет снизить стоимость своих отходов на 30 % в течение первого года, а еще через два года - дополнительно 20 %. При широком распространении механизма управления отходами экономия в расчете на одного жителя США может составить 800 дол. в год при одновременном улучшении качества окружающей среды.

В Германии недавно принята новая редакция Закона о ликвидации отходов. Заложенные в основу Закона принципы гласят: а) решению вопроса об удалении отходов должно предшествовать решение вопроса о возможной их рециклизации; б) к категории "отходы" должны быть отнесены лишь те вещества и продукты, которые не могут быть повторно используемы; в) связанные с ликвидацией отходов предприятия целесообразнее всего приватизировать при одновременном уменьшении роли в этом деле коммунальных служб; г) за рециклизацией вторичного сырья должен быть установлен государственный контроль. Выполнить требования нового закона, как оказалось, можно лишь крупным предприятиям, располагающим достаточными средствами (техническими и финансовыми) для организации рециклинга отходов. Это объясняет трудности в проведении закона в жизнь.

Во многих случаях сооружение по переработке отходов и его эксплуатация требует объединительной (кооперативной) политики. Такая политика проводится, например, в Австрии.

Остро стоит проблема контроля использования отходов в Великобритании, где 95 % отходов отправляется на свалки, в том числе 85 % опасных. Многие свалки, в частности для захоронения коммунальных отходов, находятся в ведении государственных органов. Тем не менее, главную роль в процессе утилизации размещенных на свалках отходов играет частный сектор. Например, в Англии и Уэльсе из 1700 лицензированных предприятий по переработке и утилизации опасных отходов на свалках 78 % находятся в частном секторе. В 1981 г. утилизация промышленных и коммунальных отходов, размещенных на свалках, почти целиком была сосредоточена на предприятиях частного сектора (98 %).

Законодательством Великобритании утилизация свалок рассматривается как вид землепользования, требующий специального разрешения. Получивший такое разрешение не имеет права использовать занятый свалкой участок каким-либо иным способом. Оговоренные в разрешении условия землепользования находятся под строгим контролем, добиться хотя бы незначительных изменений в них чрезвычайно трудно.

В целом в мировой практике эффективных механизмов контроля за использованием отходов явно недостаточно. По этой причине рост отходов стал почти неизбежным спутником очень многих производств. Законодательство стран, в том числе России, уделяет недостаточное внимание вопросам управления отходами.

В Законе о государственном предприятии (объединении) отходы вообще не выступают как объект правового регулирования. Они не входят в состав оборотных средств предприятия, не являются видом имущества, не включаются в баланс предприятия. Между тем, было бы логично, по крайней мере, те виды отходов, которые могут быть использованы повторно, относить к категории товарной продукции того предприятия, где они образуются. В свое время с таким предложением выступал академик Б.Н. Ласкорин.[7] Ласкорин Б.Н., Громов Б.В., Цыганков А.П. и др. Проблемы развития безотходных производств. М., 1981. С. 57.

Отходы, для которых существует возможность утилизации, должны стать объектом особого правового режима. Им присваивают статус вторичных ресурсов. Это означает, что такие отходы находятся на балансе предприятия и не подлежат списанию. На них распространяется положение о плате за фонды. Отсюда возникает естественное стремление предприятия использовать имеющиеся в их распоряжении отходы с максимальной для себя выгодой: утилизировать их, продать и т.д. Четкое определение режима утилизируемых отходов, регулирование всего комплекса отношений по поводу вторичных ресурсов - предмет специального закона об отходах, который необходимо разработать.

Стимулы к использованию отходов могут быть и чисто рыночного свойства. "В ряде работ, например, предлагается метод стимулирования утилизации отходов, основанный на ценовом подходе. Исходная позиция не вызывает сомнений: нужно установить оптовые цены на отходы таким образом, чтобы обеспечить большую рентабельность производства готовой продукции из отходов, чем из природного сырья. В связи с этим предлагается установить цены на отходы с учетом эксплуатационных расходов на их утилизацию и так называемой ущербоемкости. Последняя определяется как среднеотраслевой нормативный предотвращенный экономический ущерб, причиняемый в процессе производства единицы продукции или услуг. Предполагается, что чем выше будет нормативная трудоемкость, тем выше должна быть цена на отходы. Возможно, что торговать отходами по так называемым директивным ценам будет выгодно. Но кто пожелает их купить? К тому же расчет ущербоемкости требует хорошо развитой информационной базы. В результате назначаемые на отходы цены все равно будут недостаточно обоснованными.

Не проще ли установить более высокие платежи за пользование свалками? Причем чем опаснее отходы, тем выше должны быть эти платежи. Нет необходимости заранее их рассчитывать. На первых порах их можно назначить произвольно, а затем корректировать в зависимости от реакции предприятий. Если они начнут искать способы утилизации отходов и вводить соответствующие технологии, то цель будет достигнута. В противном случае платежи за пользование свалками необходимо увеличить. В ряде стран работает именно этот механизм.[8] Экологические аспекты развития и размещения производительных сил. М., 1992. С. 110-111.