2.8. Влияние средств массовой информациина правовую психологию населения

Актуальные проблемы психологическогоанализа влияния СМИ на формирование правосознания и общественного мнениянаселения. Влияние отечественных средств массовой информации на процесссоциализации и становления правосознания граждан нашей страны очень велико.В процессе проведенного фондом "Общественное мнение" в 1997 г. опроса гражданРоссии был поставлен вопрос: "Приходилось ли Вам сталкиваться с криминальнымипроблемами (следует перечень проблем), и если да, то каким образом?".1После обработки полученных данных выяснилось, что с хулиганством, грабежамии воровством сталкивались лично, на собственном опыте 21% опрошенных; узнавалиот близких, друзей, знакомых - 39%; слышали из сообщений СМИ - 64%; сталкивалисьс вымогательством, произволом, беззаконием со стороны властей лично - 16%опрошенных; друзья и близкие люди опрашиваемых - 26%; слышали из сообщенийСМИ или читали в газетах - 60%; сталкивались с проблемой потребления наркотиковлично - 3% опрошенных; узнали от близких или знакомых людей - 22%; слышалииз сообщений СМИ - 68%. Приведенные данные показывают, что преобладающуюпо объему информацию о криминальных проблемах большинство граждан Россииполучает из средств массовой информации. Это обстоятельство повышает требованияк четкости, правдивости и своевременности передаваемой СМИ правовой информации.

Наблюдения показывают, чтомногие современные отечественные СМИ слабо осознают свою роль в правовойсоциализации населения, не имеют обоснованной информационной концепциив подаче правового материала и освещении деятельности правоохранительныхорганов. Более того, часто слушатели и читатели получают предвзятую информациюо состоянии правопорядка или сведения, которые оказывают негативные воздействияна поведение граждан. А.Р. Ратинов подчеркивает, что при отсутствии грамотнойюридической помощи в использовании специальных познаний публикуемые в средствахмассовой информации материалы могут способствовать нарушению национального,расового и религиозного равноправия. Причем газетные, журнальные и иныепубликации, выступления на радио и телевидении могут содержать в явномили закамуфлированном виде пропаганду национальной, расовой и религиознойисключительности, нетерпимости и вражды.

1 Социологическиесообщения. - 1997. - № 303.

Для диагностики такой пропагандыпредлагается использование следующих признаков: V.

• формирование и подкреплениенегативного этнического стереотипа, отрицательного образа нации, расы,религии;

• перенос различного роданегативных характеристик и пороков отдельных представителей на всю этническуюили религиозную группу;

• приписывание всем представителямэтнической или религиозной группы следования древним обычаям, верованиям,традициям, негативно оцениваемым современной культурой;

• утверждение о природномпревосходстве одной нации, расы, религии и* неполноценности или порочностидругой;

• приписывание враждебныхдействий и опасных намерений одной нации, расе, религии против другой;*

• возложение вины и ответственностиза деяния отдельных представителей на всю этническую, расовую, религиознуюгруппу; |

• утверждение изначальнойвраждебности определенной нации, расы, ре-'! лигии другим; I

• утверждение о полярнойпротивоположности и несовместимости инте-' -ресов данной этнической илирелигиозной группы с интересами другой; '

• утверждение о наличии заговора,тайных планов одной национальной или религиозной группы против другой;

• объяснение бедствий и неблагополучияв прошлом, настоящем, будущем существованием и целенаправленной деятельностьюопределенных эж- ; нических, расовых, религиозных групп; '

• побуждение к действиямпротив какой-либо нации, расы, религии; >

• поощрение, оправдание геноцида,депортаций, репрессий в отношении представителей какой-либо нации, расы,религии;

• требования вытеснения изразличных сфер деятельности лиц определенной национальности, расы, конфессиональнойпринадлежности;

• требование ограничить праваи свободы граждан или создать привилвк гии по национальному, расовому,религиозному признаку; ;

• угрозы и подстрекательства1к насильственным действиям в отношении лиц определенной национальности,расы или религиозной принадлежности. Отсутствие информационной концепциив сфере правовой пропаганды ведет к бессистемному подбору материалов ипрограмм. Анализ еженеделК-ных программ основных каналов телевидения позволилсделать следующие | выводы: на ОРТ по существу специальные программы направовую тематику отсутствуют; РТР (канал "Россия") имеет программу "Дежурнаячастые которая выходит в эфир два раза в день; ТВ-Центр - "Петровка-38"(вьнсО-дит в эфир два раза в день); ТВ-6 - "Дорожный патруль" (выходитв эфир три раза в день по 15 мин.). На первый взгляд может показаться,что число программ на правовую тему достаточно и телевидение озабоченоформированием правосознания населения. Однако анализ указанных программпоказывает, что они носят репортерский, комментаторский характер, акцентируявнимание зрителя на конкретных происшествиях и преступлениях. Причем частокрупным планом показывают жертв преступлений с их травмами и ранами, трупыи т.д. Особенно этим грешит программа "Дорожный патруль". У зрителей создаетсявпечатление разгула преступности и слабости органов правопорядка. При этомотсутствует грамотное юридическое объяснение происходящих событий, и зрителивидят только ужасные телевизионные "картинки".

Ежедневно почти на всех каналах"прокручивают" американские боевики, в которых показываются беспощадные,натуралистические убийства, побои и истязания жертв, что усиливает негативныйэффект ряда указанных программ. Опросы показывают, что за пять лет страхперед нападением преступников увеличился втрое, страх перед произволомвластей - в 1,5 раза1.

Отсутствует общественныйконтроль за содержанием программ. Мнение населения, которое просит сократитьчисло американских боевиков на телевидении, откровенную пошлость и порнографию,разжигающие низменные инстинкты, игнорируется.

К сожалению, СМИ при планированиипередач исходят из распространенных и описанных в литературе пяти заблуждений2:

1) о неизменной природе человека.Часто прибегают при этом к теориям врожденной агрессивности человека, склонностик конфликтам безотносительно связи его поведения с определенными социальнымиусловиями. Такой неизменной природой человека объясняются его противоправныедеяния и преступления;

2) об отсутствии социальныхконфликтов в демократическом обществе. Отрицая наличие социальных конфликтов,представители СМИ часто переводят смысл рассуждений в плоскость различиялюдей на категории "славных малых" и "бандитов". Таким образом, налицоманипулирование общественным сознанием и искажение социальной действительности;

3) о доминировании индивидуальногои личного выбора. Есть достаточно оснований утверждать, что суверенныеправа человека - не более, чем миф, и что общество и личность неотделимыдруг от друга. Отождествление личного выбора с человеческой свободой представляетсобой объяснение поведения человека с позиции его крайнего индивидуализма;

4) о нейтралитете СМИ. СМИявляются деловыми предприятиями и получают доход от торговли полосами периодическихизданий и эфирным временем. Поэтому те частные лица и организации, которыеплатят деньги СМИ, оказывают и доминирующее влияние на содержание публикацийв печатных СМИ и передач в эфирных СМИ;

5) о плюрализме средств массовойинформации. Это одно из главных заблуждений. Ведь говоря о выборе, нужнообязательно упомянуть о разнообразии точек зрения, взглядов, вкусов, выборне может быть без разнообразия. Вместе с тем доминирующая псевдодемократическаянаправленность многих отечественных СМИ не позволяет говорить об их плюрализмеи достаточном представительстве иных точек зрения и взглядов (например,левой оппозиции).

1 См.: РатиновА.Р. Методические рекомендации по использованию специальных познанийпо делам и материалам о нарушении средствами массовой информации национального,расового и религиозного равноправия. // Электронное приложение (серия "Правои юридическая психология"), - 1996. - № 2.

Голов АЛ. Постоянныестрахи россиян // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественногомнения. - М. - 1995. - № 2. - С. 30-33.

2 Шиллер Г.Манипуляторы сознанием: Пер. с англ. - М.: Мысль, 1980. - С. 25-40.

Конечно, есть и позитивныемоменты в работе СМИ, связанные с правовой пропагандой.

Механизмы и характер влиянийсредств массовой информации в формировании правосознания населения. Правосознаниечеловека тесно связано с процессом правовой социализации, который начинаетсяочень рано и идет на протяжении всей сознательной жизни человека. Уже ввозрасте трех-четырех лет ребенок приобретает первые сведения о правахи обязанностях через семью и ближайшее окружение. Следующая стадия правовойсоциализации наступает после поступления ребенка в школу. Одновременноу ребенка закрепляется представление о средствах массовой информации какособом источнике социальных знаний. Проведенный среди старшеклассниковопрос показал следующее. При ответе на вопрос о том, из каких источниковим было бы лучше получать правовые знания, 44% опрошенных ответили, чтов школе, 32 - из СМИ, 20 - в семье и 4% - от друзей или другими путями.На вопрос, откуда школьники в действительности получают представление оконституционных основах и правовую информацию, получены следующие ответы:на первом месте (42% опрошенных) СМИ (ТВ, радио, газеты); на втором (38%)- школьные уроки по истории и обществоведению; на третьем (2%) - семья;на четвертом (8%) - друзья.1

В процессе правовой социализациии воздействия на правосознание человека средства массовой информации призванывыполнять следующие функции:

• распространение правовыхзнаний;

• демонстрация методов правовогорегулирования и правоприменитель-ной деятельности;

• распространение правовойкультуры;

• порицание и осуждение противоправногоповедения;

• развлечение (показ детективов,проведение телеконкурсов по правовой проблематике и т.п.).

Сложность заключается в целенаправленностиправовой информации и ее актуальности для различных групп населения. Например,несмотря на высокую степень оценки старшеклассниками обогащения их правовымизнаниями через СМИ, настораживает факт, что 100% этих же старшеклассниковна вопрос "Знаешь ли ты Конституцию Российской Федерации?", ответили "нет"2.

1 АндриановМ.С. Психологические механизмы воздействия средств массовой информациина процессы правовой социализации. // Научные труды "Юридическая психология"/ Под ред. проф. А.Р. Ратинова, Г.Х. Ефремовой - М., 1998. - С. 34.

2 См.: АндриановМ.С. Указ. соч. - С. 35.

Исследования показывают наличиев ходе массовых информационных процессов ряда препятствий или барьеров:

• физических препятствийв виде особенностей распространения информации в пространстве и времени;

• гносеологических (или языковых)барьеров, возникающих из-за недостатка знаний и опыта, неосведомленностиоб основных юридических понятиях, недостаточной развитости абстрактно-логическогомышления;

• социальных барьеров, определяемыхвозрастом, опытом, статусом, жизненными и профессиональными ролями различныхгрупп людей, составляющих аудиторию СМИ;

• политических барьеров,проявляющихся как результат усвоения определенного мировоззрения, стереотиповповедения в обществе различными группами аудитории, недружелюбно относящимисяк информации, противоречащей их жизненным взглядам;

• психологических барьеров,отражающих сформированные в сознании аудитории установки, мнения, традиции,предрассудки и т.д.1

СМИ оказывают мощное коммуникативноевоздействие на аудиторию, среди основных социально-психологических механизмовкоторого выделяют: идентификацию, внушение посредством формированияособого эмоционального контекста предлагаемой информации, социальную мифологию.

Обычно понятие идентификациииспользуется для объяснения процесса усвоения ребенком образцов поведениявзрослых, образующих для него референтные группы. Вместе с тем в современнойпсихологии есть и иное понимание идентификации как процесса моделированиясмыслового поля общения, побуждающего к определенному типу поведения.

Осуществляется идентификацияпосредством трех образов восприятия: образа-информации, образа-значенияи образа приемлемого будущего. Образ-информация применительно кправовым знаниям и правовому поведению представляет собой уже имеющиесяу человека (объекта коммуникативного воздействия) знания о нормативно-правовыхактах, законах и органах власти, связанных с правоприменительной деятельностью.Эти знания не всегда соответствуют правовой действительности и характеризуютправовую культуру человека. Этот образ наиболее подвержен прямому воздействию.Сведения, поступающие через СМИ, часто не оцениваются критически и составляютоснову формирующего мнения о праве, или "образ права". Образ-значениепоказывает на личную заинтересованность человека в том или ином правовом(или антиправовом) поведении. Через этот вид образов формируется систематребований, предъявляемых гражданами к властным структурам и правоохранительныморганам. Образ-значение формирует сложную социальную установку - диспозицию,показывает личностный смысл того или иного правового поведения. На основепредыдущих двух видов образов складывается образ наиболее приемлемогобудущего, содержащий в себе "идеал" правового регулирования поведениялюдей, устойчивое представление индивида о желаемом правовом состоянииобщества. Образ будущего содержит систему фиксированных установок-диспозиций,выражающихся в определенных суждениях человека2.

Идентификация позволяет получитьчеловеку удовлетворение от представленной СМИ информации. Поэтому частовыделяют психологические эффекты массовых информационных процессов. Содержаниеэтих эффектов составляет удовлетворение от информации, необходимой приразрешении различных жизненных, в том числе правовых, проблем (утилитарныйэффект); удовлетворение от информации, которая прямо или косвенно поддерживаетценности социальной группы, к которой принадлежит или причисляет себя индивид(престижный эффект); удовлетворение от информации, поддерживающейего во мнении по какому-либо спорному правовому вопросу (эффект усиленияпозиции); удовлетворение от новой правовой информации (эффект удовлетворенияпознавательного интереса); удовлетворение от эмоционального контекстаинформации (эмоциональный эффект); радость эстетического обогащения(эстетический эффект); возникновение психического комфорта от хорошопостроенной программы, фильма, спектакля и т.д., поднимающих настроениечеловека (эффект комфорта).

1 Социальнаяпсихология. Краткий очерк / Под общ. ред. Г.П. Предвечного и Ю.А. Шерко-вина- М.: Политиздат, 1975. - С. 175.

2 Социальнаяпсихология. - С. 39-41.

Эмоциональный контекстинформации, передаваемой различными средствами массовых коммуникаций,либо способствует быстрейшему усвоению правовых сведений и методов решенияправовых проблем, либо, наоборот, создает настроения безысходности, страха,дискомфорта. Наблюдения показывают, что отечественные СМИ перенасыщеныотрицательным эмоциональным контекстом, в том числе агрессивностью, жестокостьюи т.п. Как уже отмечено выше, такой эмоциональный контекст формирует различныестрахи, в том числе перед органами власти и правопорядка, перед преступныммиром и др.

Интересен механизм формированиясоциальных мифов в правовой сфере. Под мифом понимается система субъективныхиндивидуальных (или групповых) представлений о правовой сфере, не всегдаточно отражающих действительные явления. К числу мифов, касающихся правовогорегулирования поведения и деятельности органов правопорядка, относят мифыо:

• новых русских и о невозможностинажить капитал честным путем;

• том, что простому человекунужно остерегаться криминальных структур, бандитов, а также работниковправоохранительных органов;

• коррумпированности обществасверху до низу;

• неизбежности гангстерскойвойны;

• существовании компроматана всех ответственных людей во властных структурах и др.

Такие мифы создают и тиражируютсредства массовой информации, оказывая отрицательное влияние на формированиеи состояние правосознания населения.

СМИ и общественное мнениео работе органов правопорядка. Средства массовой информации внеслизначительный "вклад" в изменение общественного мнения о деятельности правоохранительныхорганов в худшую сторону. Опросы показывают, что из года в год падает престижи авторитет правоохранительных органов, утрачивается доверие к органамправопорядка. В частности, установлено, что лишь от 2 до 4% опрошенныхположительно относятся к правоохранительным органам и достаточно высокооценивают их деятельность. Резко отрицательные и устойчивые критическиеоценки всех органов правопорядка выразили 45% опрошенных. Третий тип оценокхарактеризует неоднозначные позиции опрошенных: по одним показателям -сравнительно высокие, а по другим - резко отрицательные оценки деятельностиправоохранительных органов. Таковых оказалось около 35% опрошенных; 18%указали на затруднения в оценке правоохранительных органов из-за недостаткаинформации2.

1Социальная психология. - С. 178-179.

2 ЕфремоваГ.Х. Проблема общественного мнения в юридической психологии // Научн.труды / Под ред. А.Р. Ратинова и Г.Х. Ефремовой - 1998. - С. 25.

В массовом сознании за последниегоды резко изменилось отношение к органам власти, произошло отчуждениеграждан от государственных институтов, возникло недоверие к властным структурам.50% опрошенных не испытывают доверия ни к одной государственной структуре.Доверяют армии -30%, органам государственной безопасности - 13, милиции- И, судебным органам - 10, прокуратуре - 7%1.

Отрицательный образ правовойсистемы в общественном сознании складывался постепенно и в значительноймере под воздействием СМИ. Например, вопросы освещения чеченских событийи участия в них подразделений органов правопорядка (МВД и ФСБ) не всегдабыли адекватны реальным событиям и часто занижали роль сотрудников правоохранительныхорганов. Информация о криминальной обстановке в стране часто подается односторонне,при огульном обвинении в росте преступности органов правопорядка, хотяиз элементарных учебников криминологии известно, что на рост противоправныхдеяний влияет не один десяток факторов, в том числе социально-экономическогохарактера.

Все изложенное свидетельствуето серьезных юридико-психологических просчетах в работе средств массовойинформации и необходимости самого активного использования возможностейюридической психологии для их преодоления и осмысленного квалифицированноговлияния на формирование правовой психологии населения и укрепление правомерногоповедения граждан.

1 ЕфремоваГ.Х. Проблема общественного мнения в юридической психологии // Научн.труды / Под ред. А.Р. Ратинова и Г.Х. Ефремовой - 1998. - С. 26.