§ 6. Обоснованный риск

Выделение обоснованного риска в качестве самостоятельного, обособленного от состояния крайней необходимости вызвано тем, что последнее не исчерпывает всего специфического содержания обоснованного риска как состояния возможной, потенциальной опасности*, вынужденно создаваемой лицом для достижения общественно полезной цели.

*См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 555.

Социальное назначение норм, регламентирующих причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии обоснованного риска, состоит в установлении правовых границ допустимого уровня вероятной опасности чужим интересам, которая является неизбежным спутником многих видов человеческой деятельности.

Изучение уголовного закона позволяет определить две группы критериев наличия состояния обоснованного риска (условий правомерности риска):

1) критерии, относящиеся к совершению действий (бездействию), сопровождающихся возможной опасностью;

2) критерии, относящиеся к содержанию создаваемой такими действиями (бездействием) опасности.

1. Критерии, относящиеся к совершению действий (бездействия), сопровождающихся потенциальной опасностью, включают:

а) направленность таких действий (бездействия) на достижение общественно полезной цели;

б) необходимость совершения таких действий (бездействия), вытекающая из содержания данной общественно полезной цели;

в) предвидение лицом, совершающим такие действия (бездействующим лицом), лишь возможности, а не неизбежности наступления вреда охраняемым уголовным законом интересам;

г) заблаговременное принятие достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Критерий направленности действий (бездействия), создающих потенциальную опасность для охраняемых интересов, на достижение общественно полезной цели выделяется на основании анализа ч. 1 ст. 41  УК  РФ. Данный критерий предполагает, что состояние обоснованного риска возникает лишь в случае, когда достижение предполагаемой цели способно принести одобряемую обществом выгоду.

На действия (бездействие), направленные на достижение социально вредной цели (например, разрушение природного комплекса) или цели с неопределенным социальным отношением (проведение испытаний устаревших промышленных образцов), положения ст. 41  УК  РФ не распространяются, и такие действия подлежат квалификации как правонарушения в зависимости от характера деяния и наступивших последствий.

Критерий необходимости совершения тех или иных действий (бездействия), направленных на достижение общественно полезной цели, определяется на основании положений ч. 2 ст. 41  УК  РФ. Необходимость в данном случае обусловлена тем, что социально полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием).

Например, создание любого нового лекарственного препарата неизбежно связано с потенциальной опасностью для здоровья, а иногда и жизни неопределенного числа людей в период клинических испытаний данного лекарства.

Если необходимость совершения рискованных действий (бездействия) отсутствует, риск не может быть признан обоснованным (например, проведение испытаний нового типа самолета вблизи крупного города при наличии возможности провести их в безлюдном районе).

Критерий предвидения лицом, совершающим рискованное действие, лишь возможности, а не неизбежности наступления вреда охраняемым уголовным законом интересам предопределяет вину в форме косвенного умысла рискующего по отношению к последствиям своих действий (бездействия).

Буквальное толкование понятия «обоснованный риск» исключает наличие прямого умысла по отношению к последствиям в виде вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Обнаружение прямого умысла в подобных случаях будет указывать на наличие признаков преступления, например, экоцида под видом оказания технологической помощи.

Критерий принятия достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам (ч. 2 ст. 41  УК  РФ) предполагает, что связанным с риском действиям (бездействием) предшествуют меры, позволяющие в максимально достижимой степени предотвратить вред для охраняемых интересов. Принятие достаточности мер в этом случае является оценочным. Однако очевидно, что цена этих мер вряд ли может быть сопоставима с ценой ожидаемой социальной пользы и, тем более, превышать эту цену. В противном случае риск не может быть признан обоснованным из-за отсутствия общественной выгоды.

2. Критерии, относящиеся к содержанию создаваемой соответствующими действиями (бездействием) опасности:

а) вероятностный характер наступления вреда;

6) недопустимость создания угрозы для жизни многих людей, угрозы экологической катастрофы или угрозы общественного бездействия.

Критерий вероятностного характера вреда предполагает, что вред, причиненный при обоснованном риске, не был неизбежен. Степень вероятности наступления вреда для признания риска обоснованным должна определяться с учетом характера и тяжести предполагаемого вреда. Например, не может быть признан обоснованным риск, связанный с испытанием лекарственного препарата, при котором высока вероятность причинения вреда здоровью большей части детского населения многомиллионного города.

Критерий недопустимости создания угрозы для жизни многих людей, угрозы экологической катастрофы или угрозы общественного бедствия (ч. 3 ст. 41  УК  РФ) означает, что не может быть признан обоснованным риск, который заведомо сопряжен с созданием опасности: 1) для жизни двух и более людей; 2) наступления экологической катастрофы, то есть массовой гибели растительного и животного мира, отравления атмосферы или водных ресурсов и иных подобных последствий (ст. 358  УК  РФ); 3) возникновения общественного бедствия (голода, беженства, массовой безработицы, массового наркотизма, гражданской войны и т.п.).

Нарушение рассмотренных критериев делает риск необоснованным и влечет в случаях, установленных уголовным законом, ответственность.

Разновидностью такого нарушения является причинение вреда при превышении пределов оправданного риска, которое, исходя из толкования понятия обоснованного риска, может быть совершено лишь по неосторожности либо с косвенным умыслом*.

*См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 118-119.

В соответствии с п. «ж» ст. 61  УК  РФ наличие данного обстоятельства относится к числу смягчающих наказание.