§ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Действующее уголовное законодательство РФ предусматривает уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК), отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287 УК), присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК), получение взятки (ст. 290 УК), дачу взятки (ст. 291 УК), служебный подлог (ст. 292 УК), халатность (ст. 293 УК).

Названные девять составов преступлений в совокупности и образуют главу тридцатую «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

Можно дать следующее определение понятия данной группы составов преступлений. Это совокупность уголовно-правовых норм, описывающих деяния лиц, совершенные с использованием прав и обязанностей, образующих служебный статус, и существенно нарушающие права и законные интересы граждан, организаций либо интересы общества или государства.

Видовым объектом рассматриваемой группы составов преступлений чаще всего называют «совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти и исполнения». На наш взгляд, употребление при описании объекта слов «нормальная» и «законная» деятельность едва ли удачно. Слово «нормальная» имеет главным образом субъективное содержание. И то, что для одного человека нормально, для другого может быть далеко не нормально. Объект же преступления, как известно, категория не субъективная, а объективная. Одно это обстоятельство ставит под сомнение признание объектом рассматриваемой группы преступлений нормальную деятельность соответствующих органов.

Неточно и употребление фразы «законная деятельность». Деятельность должностных лиц, государственных служащих не всегда основывается на законе. Она может строиться на постановлениях, решениях соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления, приказах и распоряжениях, в том числе и устных, должностных лиц.

Объектом составов должностных преступлений, по нашему мнению (оно не противоречит законодательной и судебной практике), выступают общественные отношения, обеспечивающие решение задач, стоящих перед соответствующими органами государственной власти и местного самоуправления. В основе этих задач лежат два принципиальных положения. Это государственный авторитет, которым изначально обладает любая государственная структура, и неподкупность должностных лиц, государственных служащих и служащих органов местного самоуправления. Выполнение лицом любой задачи, стоящей перед государственным или муниципальным органом, связано с укреплением государственного авторитета. В то же время деятельность по реализации задач государственного авторитета, осуществляемая на коррупционной основе, разрушает государственный авторитет.

Представленное понимание объекта объясняется следующим образом. Всякий государственный орган, орган местного самоуправления создается для решения строго определенных задач. Под эти задачи формируется соответствующая номенклатура должностей, определяются права и обязанности каждой должности, оплата и т.д. То есть задачи выступают своеобразным стержнем, вокруг которого формируется государственная власть, органы местного самоуправления. Задачи, стоящие перед соответствующими структурами, как правило, наполнены конкретным содержанием, объективны. Это позволяет в каждом конкретном случае при производстве дознания, расследования или судебного рассмотрения уголовного дела точно установить, в какой части то или иное должностное лицо, служащие использовали свой статус для обеспечения задач органа, организации, представителями которого они выступают.

Характеризуя объект должностных преступлений, следует подчеркнуть, что во всех случаях речь идет об органах государственных: законодательных, исполнительных, судебных, а также иных органах, которые непосредственно не являются законодательными, исполнительными или судебными, но формируются так или иначе вышеперечисленными ветвями власти. В частности, учредитель «Российской газеты» – Правительство Российской Федерации. Иная ситуация с газетой «Известия». Это не государственный орган. Она образована частной компанией, и, несмотря на свою значимость, непосредственно органами государственной власти не управляется.

Несколько сложнее ситуация на этот счет в случаях, когда соответствующая структура образована в определенной части органами государственной власти, а в другой части – какими-то, скажем, частными структурами. И, соответственно, управляется она и теми и другими органами. Возникает вопрос, является ли образованная структура государственной или относится к структуре частной? Этот вопрос законом не регламентирован. Вместе с тем ориентир для его решения можно найти в постановлении Пленума Верховного Суда России «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995 г., где отмечается, что «имущество различных юридических лиц, в уставной капитал которых входят государственные средства, не может рассматриваться как государственное».

Чем объясняется положение, что должностные преступления могут совершаться лицами, занимающими определенное служебное положение в государственных органах, а не в органах вообще? Ответ очевиден: только государство посредством своих органов и соответствующих должностных лиц, представляющих эти органы, берет на себя обязанность обеспечивать права, свободы личности, законные интересы всех государственных и негосударственных органов. Все иные структуры, не являющиеся государственными, не несут на себе обозначенные обязанности. Они руководствуются своими «собственными» интересами, которые могут совпадать с государственными.

Кроме государственных органов, обязанности по обеспечению интересов личности, общества и государства несут и органы местного самоуправления. В соответствии с ч. 2 ст. 130 Конституции Российской Федерации «местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления через выборные и другие органы местного самоуправления». Конституция России определяет в ст. 132, что «органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного назначения».

Представленные нормы Конституции России показывают, что органы местного самоуправления отражают интересы органов государственной власти, и в этом смысле должностные лица органов местного самоуправления, так же как и должностные лица органов государственной власти, реализуя задачи структур, представителями которых они выступают, так или иначе обеспечивают интересы личности, общества, государства.

Непосредственным объектом преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления выступают общественные отношения, обеспечивающие решение задач, стоящих перед соответствующими органами государственной власти, местного самоуправления, основывающихся на государственном авторитете, неподкупности должностных лиц, реализующих соответствующие задачи, в той части, в какой им (общественным отношениям) причинен ущерб лицом, конкретно совершившим должностное преступление. Скажем, главный бухгалтер распорядился передать целевые денежные средства, предназначенные для выплаты зарплаты рабочим и служащим предприятия, своему родственнику под строительство объектов, не имеющих отношения к предприятию, где работает главный бухгалтер. В данном случае в качестве непосредственного объекта выступают общественные отношения, обеспечивающие задачи, стоящие перед бухгалтерией предприятия в части, во-первых, целевого использования денежных средств, во-вторых, в части своевременной выдачи заработной платы рабочим и служащим предприятия. Главный бухгалтер использовал свое правомочие вопреки интересам данного структурного подразделения (бухгал­терии), которые определяются задачами, стоящими перед названной структурой. Но не вообще, а в той части, в какой они были нарушены. В результате чего и наступил ущерб.

Иная ситуация в случаях получения должностным лицом взятки за действия, не связанные с нарушением задач, стоящих перед структурой, представителем которой является взяткополучатель. При таком стечении обстоятельств нет непосредственного причинения ущерба общественным отношениям, обеспечивающим соответствующие задачи, однако имеет место причинение ущерба общественным отношениям, обеспечивающим неподкупность должностного лица, что является наиболее общественно опасным, поскольку неподкупность – это основа, исходя из которой формируются задачи соответствующих органов.

В учебной литературе высказано мнение, что применительно к рассматриваемой группе составов преступлений в качестве дополнительного объекта могут выступать охраняемые законом права и интересы личности. Решение вопроса о названном дополнительном объекте имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Признавая в качестве дополнительного объекта права и интересы личности, нельзя будет усматривать в деянии лиц ни одного из должностных составов преступлений, не связанных с посягательством на эти права и интересы. Это противоречит устоявшейся на этот счет судебной практике. Немало случаев, когда практически любые составы должностных преступлений суды усматривают в деяниях должностных лиц, не связанных с посягательством на права и интересы личности. При этом неважно, идет ли речь о злоупотреблении служебными полномочиями, их превышении, взяточничестве, должностном подлоге и т.д.

В соответствии с уголовно-правовой доктриной дополнительный объект, точно так же как и основной, всегда выступает частью состава. И его отсутствие свидетельствует либо об отсутствии состава преступления, либо о том, что лицо, совершающее преступление, не окончило его выполнение. Наличие дополнительного объекта в составе преступления исключает квалификацию деяния по совокупности с тем составом преступления, в котором основным объектом выступает дополнительный объект состава. Так, скажем, в составе преступления, предусматривающего ответственность за разбой, в качестве дополнительного объекта выступает право граждан на здоровье. Следовательно, вред, причиненный здоровью, охватывается составом разбоя и не требует самостоятельной уголовно-правовой оценки. Напротив, если предположить, что право на здоровье не выступает дополнительным объектом разбойного нападения, а при его совершении был причинен вред здоровью, тогда деяние следовало бы квалифицировать по совокупности преступлений: за разбойное нападение и за причиненный вред одновременно.

Сказанное о дополнительном объекте подчеркивает его важность. В связи с чем необходимо определить, характеризуются ли должностные составы преступлений дополнительным объектом, в частности правами и интересами личности, или нет. Позиция законодателя на этот счет определяется тем, что в четырех статьях УК РФ: 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 286 (превышение должностных полномочий), 288 (присвоение полномочий должностного лица), 293 (халатность) – преступные последствия закон связывает с существенным нарушением прав и законных интересов граждан. Это наводит на мысль, что коль скоро такого рода отношениям причиняется ущерб, то названные интересы наряду с общественными отношениями, обеспечивающими решение задач, стоящих перед соответствующими органами, их государственный авторитет, неподкупность должностных лиц и служащих, реализующих соответствующие задачи, также выступают объектом должностных составов преступлений. Такое положение закона позволяет сформулировать вывод, что на уровне конкретного состава интересы личности, её права, свободы, законные интересы могут сопровождать основной объект посягательства. Однако в этой ситуации следует говорить не о дополнительном объекте, а об объекте факультативном. Это означает, что состав должностного преступления будет выполнен не только в случаях, когда помимо основного объекта ущерб будет причинен и интересам личности, но и тогда, когда ущерб ограничивается лишь основным объектом.

Характеристика непосредственного объекта предполагает и оценку предмета соответствующего состава преступления. Применительно к составам должностных преступлений вопрос о предмете чаще всего связывают со взяточничеством, где в качестве предмета рассматривают соответствующие материальные средства. В отношении других составов этот вопрос практически не поднимается. Что вряд ли правомерно. Предмет преступления – такой же атрибут состава, как и объект. Выделение предмета в качестве самостоятельного признака позволяет определиться с содержанием объекта, охраняемого уголовным законом от преступных посягательств.

Как известно, предмет преступления – это интерес, по поводу и в связи с которым возникают общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Так, например, при убийстве предметом выступает жизнь человека, при совершении хищения – имущество и т.д.

Несколько сложнее установление предмета должностных преступлений. В литературе отсутствует общее понятие предмета преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. И, как следствие, данный вопрос в учебной литературе либо не рассматривается вообще, либо ему выделяются буквально две-три строчки, представляя, таким образом, завершенность его решения. Например, в учебнике «Уголовное право России. Особенная часть» отмечается, что «в отдельных преступлениях обязательным признаком является их предмет: например информация (документы, материалы), представляемая Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ст. 287 УК РФ); взятка (ст. 290 и ст. 291 УК РФ); официальные документы (ст. 292 УК РФ)». Есть основания полагать, что предметом названной группы составов преступлений выступают предметы материального или духовного мира, воздействуя или воздерживаясь от воздействия на которые соответствующие субъекты реализуют свой статус, обеспечивая таким образом решение задач, стоящих перед структурами, представителями которых выступают эти субъекты. Это могут быть люди, документы, материальные ценности и т.д. Например, применительно к составу, предусматривающему уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), предметом может выступать физическое лицо, права которого нарушены, имущество, которого лишилась соответствующая организация, и т.д. Главное при этом – речь должна идти о таких предметах, воздействие или воздержание от воздействия на которые составляет суть должностных полномочий лица, злоупотребляющего ими.

Законодатель не во всех составах рассматриваемой группы преступлений непосредственно выделяет предмет в качестве обязательного признака. Нет его в составах, предусматривающих уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК). В ряде же составов предмет выступает в качестве четко очерченного и самостоятельно выделенного законодателем признака. Например, в ст. 287 УК (отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации) в качестве предмета выступает соответствующая информация, в ст. 290 (получение взятки) и ст. 291 (дача взятки) – материальные ценности, в ст. 292 (служебный подлог) – документы.

Можно предположить, что во всех случаях, когда законодатель, конструируя формальные составы анализируемой группы преступлений, конкретизирует предмет преступления, то тем самым определяется момент приобретения деянием всех элементов соответствующего состава. Таким моментом выступает непосредственное воздействие либо уклонение от воздействия на предмет преступления. Так, состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, будет оконченным с момента фактического непредставления соответствующего документа, иного материала, предоставления их в неполном объеме либо в случаях, когда они содержат ложную информацию. Следовательно, как только предмет данного состава (документ, иной материал), соответствующий определенным требованиям, будет передан Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ, то усматривать в деянии лица анализируемый состав не представляется возможным. И наоборот. Аналогичная ситуация при получении или даче взятки. Как только предмет взяточничества хотя бы в какой-то мере будет передан от взяткодателя взяткополучателю, то состав данного преступления считается выполненным.

Материальные составы рассматриваемой группы преступлений не имеют конкретизированного предмета посягательства. И они (составы) считаются выполненными (оконченными) не в момент воздействия или невоздействия на предмет, а в момент изменения соответствующих общественных отношений, обеспечивающих «свой» предмет. То есть в этих случаях для определения завершенности преступления главным выступает не предмет преступления, а его объект. Например, при злоупотреблении должностными полномочиями лицо может воздействовать на гражданина, документ, имущество и т.д., что может являться предметом состава злоупотребления, однако состав будет выполненным с момента существенного нарушения прав и законных интересов гражданина, организации, охраняемых интересов общества или государства.

Объективная сторона анализируемой группы составов преступлений характеризуется следующими признаками: использованием своего правового статуса, определяемого соответствующей должностью, которую лицо замещает; использованием правового статуса вопреки интересам службы, то есть вопреки основывающихся на государственном авторитете задач, стоящих перед соответствующим структурным подразделением, представителем которого выступает данное лицо либо создает видимость такого представителя, их неподкупности; существенным нарушением прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства либо созданием реальных условий для существенного нарушения названных прав и законных интересов.

Рассмотрим каждый из названных признаков. Использование своего правового статуса, определяемого соответствующей должностью, которую лицо замещает, заключается в том, что субъект, будучи должностным лицом, государственным служащим, служащим органов местного самоуправления, обладает определенным объемом прав и наделен исчерпывающим объемом обязанностей, в совокупности образующих его профессиональный статус. Реализация статуса и направлена на обеспечение задач, стоящих перед структурой, представителем которой лицо является. Когда мы говорим об использовании правового статуса, то имеем в виду как действия, так и бездействие субъекта. Посредством действия могут быть реализованы права соответствующего должностного лица. В то время как его обязанности могут быть реализованы как действием, так и бездействием. Так, скажем, главный бухгалтер учреждения может быть наделен обязанностью организовывать проведение инвентаризаций, однако время их проведения, их последовательность, назначение участников таких инвентаризаций – его право. И если инвентаризации проводятся, но при этом главный бухгалтер не реализует принадлежащее ему право на определение последовательности их проведения, конкретных участников инвентаризаций, то будет иметь место использование главным бухгалтером своих полномочий путем бездействия.

Рассматриваемый признак (использование своего правового статуса) приобретает уголовно-правовую значимость лишь в тех случаях, когда такого рода использование осуществляется вопреки интересам службы. В этой связи возникает потребность наполнения фразы «вопреки интересам службы» уголовно-правовым содержанием. Как известно, законодатель оперирует данной фразой единожды, используя ее в качестве одного из признаков состава, предусматривающего уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК). Ни в одном другом составе преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления названный признак законодателем не используется. Исходя из этого может сложиться впечатление, что данный признак («вопреки интересам службы») характеризует только состав злоупотребления должностными полномочиями. В действительности это не так. Названный признак является неотъемлемой частью всех составов преступлений главы тридцатой, за исключением дачи взятки (ст. 291 УК). И тот факт, что он назван лишь в одном составе, не исключает, а напротив, предполагает его наличие в каждом из составов преступлений данной группы. Это объясняется тем, что состав злоупотребления должностными полномочиями, где используется признак «вопреки интересам службы», является общим по отношению ко всем другим составам, расположенным в названной главе, следовательно, все его сущностные признаки так или иначе должны быть присущи всем составам данной группы. Поскольку все они (за исключением дачи взятки) являются составами специальными по отношению к составу, предусматривающему уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. То есть все специальные составы являют собой злоупотребление должностными полномочиями, но это такие злоупотребления, которые имеют свою специфику, позволившую законодателю облачить их в специальную форму.

Признак «вопреки интересам службы» отражает случаи, когда лицо, обладающее соответствующими правами и обязанностями, характеризующими замещаемую им должность, реализует свои полномочия (права и обязанности) не для обеспечения государственного авторитета и основанных на нем задач, стоящих перед структурным подразделением, а для решения задач, являющихся не благом для структуры, а злом.

Таким образом, если лицо исполняет свои полномочия в рамках задач органа, представителем которого оно является, то тем самым оно созидает, если же оно действует вопреки этим задачам, то выступает в роли разрушителя.

Существенное нарушение прав и свобод граждан, законных интересов организаций, общества, государства либо создание условий реального причинения вреда личности, обществу, государству также выступает одним из признаков, характеризующих объективную сторону преступлений рассматриваемой группы.

Составы преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления имеют разную конструкцию. Одни из них сконструированы по материальному принципу. Сюда следует отнести ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями), ст. 286 (превышение должностных полномочий), ст. 288 (присвоение полномочий должностного лица), ст. 289 (незаконное участие в предпринимательской деятельности), ст. 293 (халатность) УК РФ. Другие – по формальному. В этом ряду находятся преступления, предусмотренные ст. 287 (отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации), кроме пунктов «а», «в» ч. 3 данной статьи, ст. 290 (получение взятки), ст. 291 (дача взятки), ст. 292 (служебный подлог) УК РФ.

Материальные составы рассматриваемой группы преступлений непосредственно описывают преступный результат, который должен возникнуть вследствие использования лицом своих полномочий вопреки интересам службы. Это существенное нарушение прав и законных интересов общества или государства. Данный признак обозначен в статьях 285, 286, в большей мере – в ст. 288 и в полном объеме – в ст. 293 УК РФ. Весьма своеобразно этот вопрос решен в ст. 289 УК, где в качестве преступного результата предусмотрено предоставление льгот и преимуществ или иное покровительство организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Данный результат является преступным не сам по себе, а выступает таковым как следствие незаконного участия лица в предпринимательской деятельности. Преступным же результатом данного состава, так же как и при злоупотреблении должностными полномочиями, выступает существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. Но этот преступный результат законодатель счел обоснованным выразить в форме «предоставления льгот и преимуществ, покровительства организации, осуществляющей с его помощью предпринимательскую деятельность».

Формальные составы данной группы преступлений не обладают признаками, содержащими описания соответствующих уголовно-правовых последствий. Это может породить видимость, что они не имеют последствий. В действительности это не так. Дело в том, что формальные составы данной группы являются специальными по отношению к составу злоупотребления должностными полномочиями, который в этом плане выступает нормой общей. Так, в частности, отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, получение взятки, служебный подлог есть злоупотребление должностными полномочиями или полномочиями государственного служащего либо служащего органа местного самоуправления. Однако такого рода злоупотребление непосредственно не направлено на существенное нарушение прав и законных интересов гражданина или организации, законных интересов общества или государства. Злоупотребление в этих составах весьма специфично. В одном случае оно проявляется в том, что должностное лицо не предоставляет требуемую Федеральным Собранием РФ или Счетной палатой РФ информацию, в другом – получает взятку, в третьем – осуществляет служебный подлог. Таким злоупотреблением лицо создает условия существенного нарушения прав и законных интересов граждан, законных интересов общества и государства не непосредственно, а опосредованно, что выступает преступным результатом представленной группы составов преступлений.

Следующим признаком объективной стороны выступает «существенное нарушение прав и свобод граждан, законных интересов организаций, общества и государства либо создание реальных условий существенного нарушения прав и законных интересов личности, общества и государства».

Для составов материальных требуется существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Для формальных составов такого рода последствий не требуется. Однако содеянное в принципе должно выступать реальным условием для существенного нарушения прав и законных интересов гражданина или организации либо общества и государства.

Что же представляет собой признак «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»? Законодатель на этот счет не дает каких-либо разъяснений. Следовательно, решение этого вопроса остается за уголовно-правовой теорией и судебно-следственной практикой. Последняя, правда, применительно к УК РСФСР 1960 г., оперировала и оперирует ныне постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности или должностном подлоге», в котором разъясняется признак «причинения существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан». Названный признак являлся неотъемлемой частью ст. 170 (злоупотребление властью или служебным положением), ст. 171 (превышение власти или служебных полномочий), ст. 172 (халатность) УК РСФСР 1960 г. Действующее уголовное законодательство Российской Федерации, как известно, преступные последствия выражает в иной форме. В частности, они именуются как «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых интересов общества или государства». Представленные формы преступных последствий явно не совпадают. В одном случае говорится о существенном нарушении (ныне действующий УК), в другом – о существенном вреде (УК РСФСР 1960 г.).

Как представляется, смысловое содержание и той, и другой формулировок близко друг к другу. Однако более правомерна форма ныне действующего уголовного законодательства России. С позиции закона нельзя причинить вред правам и законным интересам граждан или организаций, обществу или государству. Вред может быть причинен гражданам, организациям, обществу или государству посредством нарушения их прав или законных интересов. В этой связи позиция действующего УК РФ, оперирующего фразой «существенное нарушение прав и законных интересов граждан», предпочтительней.

Таким образом, разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда СССР относительно рассматриваемого признака объективной стороны группы составов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, вполне применимо к действующему уголовному законодательству и по форме, и по существу.

Пленум в своем постановлении непосредственно не определяет, какой вред следует признавать существенным. Он рекомендует лишь критерии, которыми следует руководствоваться при решении данного вопроса. Необходимо учитывать «степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, количество потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.п.».

Представленное разъяснение, будучи несомненно ценным, не решает других не менее важных сторон анализируемого признака. В этом ряду прежде всего необходимо определиться с правами и законными интересами граждан и организаций, а также охраняемыми законом интересами общества или государства.

Права граждан – это прежде всего естественные права и свободы человека: право на жизнь, телесную неприкосновенность, собственность, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, совести, вероисповедания, мысли и слова и т.д. Далее идут права, непосредственно регламентированные соответствующими отраслями права Российской Федерации. Например, по уголовному праву – это право на необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайнюю необходимость, обоснованный риск и т.д.; по гражданскому праву – право приобретения или прекращения права собственности, заключения сделок и т.д.

Законный интерес граждан – это «простая правовая дозволенность, в которой отсутствует указание действовать строго зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц, ей не противостоит конкретная юридическая обязанность». Законный интерес граждан с позиции уголовного закона определяется формулой «все, что не запрещено, то разрешено».

Права организаций – это комплекс дозволений, прямо зафиксированных в законах, положениях о них, уставах и т.д.

Законные интересы организации – это совокупность вариантов действий организаций, зафиксированных в положении о них. Законный интерес организаций, их представителей определяется формулой: «все, что не разрешено, то запрещено».

Охраняемые законом интересы общества и государства – это конкретный позитивный результат, достижение которого – задача общественного формирования, государственной структуры, закрепленная в положении о них. Этот конкретный позитивный результат, выступающий в качестве задачи, достигается реализацией прав и обязанностей, которыми наделяются соответствующие общественные формирования и государственные структуры. Таким образом, при нарушении соответствующих прав и обязанностей общественных формирований, государственных структур осуществляется посягательство на охраняемые законом интересы общества и государства.

Нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства должно носить существенный характер. Категория «существенный» носит оценочный характер. Однако она в принципе позволяет сориентировать правоприменителя на характер нарушения, являющегося существенным. Существенный – «составляющий сущность или касающийся сущности, существа чего-либо; важный, значительный».

С учетом представленного толкования нарушение прав или законных интересов следует признавать существенным, если вследствие совершенного посягательства принадлежащие гражданину, организации, обществу или государству право или законный интерес нарушены в главном, по существу. То есть лицо, организация, общество или государство, юридически обладая соответствующим правом, законным интересом, фактически в результате содеянного утратили его. Что выразилось в причинении ущерба интересу, который был регламентирован нарушенной нормой права. Отсюда вывод: следствием существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства выступают преступные последствия в виде причиненного ущерба свободе, чести и достоинству личности, её правам и свободам, собственности и т.д. При этом причиненный ущерб как следствие существенного нарушения прав и законных интересов приобретает общественно опасный характер как в тех случаях, когда он сам по себе выступает признаком состава иных, не должностных преступлений (например, причинение вреда здоровью – преступление против здоровья, причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества – преступления против собственности, вред, характерный для преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности и др.), так и в ситуациях, когда причиненный ущерб характеризует только материальные составы преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В последнем случае решать вопрос о существенном нарушении прав и законных интересов общества или государства следует исходя из вышепредставленной рекомендации Пленума Верховного Суда СССР.

Во всех случаях при существенном нарушении прав или законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства необходимо устанавливать наличие причинной связи между деянием и наступившим существенным нарушением прав и законных интересов гражданина, организации, общества и государства. Лицо не может понести уголовную ответственность, если между содеянным и существенным нарушением прав и законных интересов причинная связь, носящая необходимый характер, отсутствует. При этом требования, предъявляемые к причинной связи, те же, что и для материальных составов других групп преступлений.

Составы преступлений рассматриваемой группы, в которых преступный результат не выступает в качестве обязательного признака, формально не требуют установления существенного нарушения прав или законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Вместе с тем и в этих случаях необходимо устанавливать, создавало ли совершенное деяние условия для опосредованного существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства. Однако речь при этом не идет об установлении каких-то последствий, формально они нормой не предусмотрены, речь идет об установлении (не только количественном, но и качественном) признаков, составляющих диспозицию нормы. Совокупность такого рода признаков и образует общественно опасное и противоправное деяние, объективно создающее условия для существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, законных интересов общества и государства. Так, если осуществлен служебный подлог документа, не являющегося документом официальным, то такой подлог общественно не опасен и не противоправен. Он не порождает условий для существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, а потому это деяние не образует основания для привлечения лица к уголовной ответственности за служебный подлог.

Субъект преступления. Все составы преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления в качестве субъектов называют должностных лиц, кроме ст. 291 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу взятки. Этот состав не содержит признаков, указывающих на субъекта. Исходя же из содержания диспозиции данной нормы, нетрудно предположить, что ее субъектом выступает любое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Должностные лица, государственные служащие, а также служащие органов местного самоуправления так или иначе являют собой государственную власть. В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную, судебную, каждая из которых носит самостоятельный характер, она (государственная власть) реализует себя посредством государственных органов. Это государственные органы федеральные, субъектов федерации, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, органы, действующие в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К федеральным государственным органам относится, например, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, Конституционный и другие суды РФ, МВД РФ и т.д. К государственным органам субъектов федерации: законодательные структуры, исполнительные. Органы местного самоуправления согласно ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 12 августа 1995 г. – это выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти (советы, собрания, комитеты, главы муниципальных образований, администрации).

Государственные и муниципальные учреждения согласно ст. 120 ГК РФ – организации, созданные собственником (государством или органами местного самоуправления) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций неком­мерческого характера и финансируемые им полностью или частично (учреждения системы здравоохранения, образования и др.).

Вооруженные Силы Российской Федерации – государственная военная организация, составляющая основу обороны РФ (п. 1 ст. 10 Закона РФ «Об обороне» от 24 апреля 1996 г.). Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ, в тыл Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (ст. 11 Закона «Об обороне»).

К другим войскам относятся Пограничные войска Российской Федерации, внутренние войска Министерства внутренних дел РФ, Железнодорожные войска РФ, войска Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, войска гражданской обороны.

Под воинскими формированиями понимаются инженерно-технические и дорожно-строительные воинские формирования при федеральных органах исполнительной власти.

Вышеперечисленные государственные органы создаются для решения строго определенных задач власти, непосредственное же обеспечение этих задач осуществляется должностными лицами этих органов, их служащими. Что предполагает наделение их соответствующими правами и юридическими обязанностями, то есть полномочиями. Характер и содержание этих полномочий и предоставляет возможность посягать и причинять ущерб отношениям, которые охраняются составами преступлений, предусматривающими ответственность за посягательства на государственную власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Понятие «должностное лицо» дано законодателем в примечании к ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями): «Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».

Таким образом, исходя из законодательного определения можно выделить признаки должностного лица:

1) это лицо, наделенное соответствующими функциями (полномочиями) в определенной сфере: государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ;

2) осуществляющее определенные функции: представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные;

3) осуществляющее перечисленные функции постоянно, временно или по специальному полномочию.

Причем лицо может одновременно обладать как властными полномочиями, так и осуществлять организационно-распоряди­тель­ные и административно-хозяйственные функции, а может иметь лишь одну из них.

Содержание функций должностного лица раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» от 30 марта 1990 г.

Представителем власти признается должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Это, например, судьи, работники МВД, прокуратуры, таможенных и налоговых органов, пожарных инспекций и т.д., наделенные правом в пределах своей компетенции предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения как гражданами, так и организациями (учреждениями, предприятиями) независимо от их ведомственной принадлежности.

Должностные лица с организационно-распорядительными функциями руководят государственным органом, государственным или муниципальным учреждением, организацией; служебной деятельностью других работников. Организационно-распорядительные полномочия могут заключаться в подборе и расстановке кадров, планировании работы, организации труда подчиненных, организации и поддержании трудовой дисциплины и т.д. Обязательный признак выполнения организационно-распорядительных функций – наличие в подчинении других сотрудников. К лицам, обладающим данными функциям, относятся руководители министерств и ведомств, руководители государственных и муниципальных учреждений, их заместители, начальники отделов и т.п.

Сущность административно-хозяйственных функций состоит в управлении и распоряжении имуществом (определение порядка его хранения, переработки, учета, реализации и т.п.); контроле за перечислением средств, организации бытового обслуживания населения и т.д. Такими полномочиями обладают начальники АХЧ; начальники планово-хозяйственных, снабженческих, финансовых отделов и служб, их заместители; заведующие складами и т.п.

Таким образом, решение вопроса о признании субъекта должностным лицом требует анализа прав и обязанностей, которыми гражданин наделен по службе соответствующими нормативными актами, регламентирующими функции данного должностного лица. И если по содержанию эти права и обязанности образуют полномочия представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные, то лицо, ими обладающее, является должностным.

По общему правилу, не являются должностными лицами работники государственных и муниципальных учреждений, выполняющие сугубо профессиональные или технические обязанности. Однако, когда наряду с осуществлением этих обязанностей на данного работника в установленном порядке возложено и исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то их нарушение может породить ответственность за должностное преступление (например, врач – за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности или с участием в работе ВТЭК, призывных комиссий; преподаватель – за нарушение обязанностей, возложенных на него как на члена квалификационной или экзаменационной комиссии).

Для признания лица должностным недостаточно установления выполнения им функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных. Во всех случаях требуется установить, что названные функции выполнялись лицом постоянно, временно или по специальному полномочию.

Словосочетание «постоянно выполнялись» акцентирует внимание не на физическом аспекте, скажем, выполнять каждую последующую секунду или не выполнять в определенные отрезки времени, а на аспекте юридическом. Это означает, что лицо наделяется соответствующими правомочиями в установленном законом порядке. Причем это касается как тех лиц, которые выполняют свои функции постоянно или временно, так и тех, кто выполняет их по специальному полномочию. В отличие от должностных лиц, выполняющих функции представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции постоянно или временно, для лиц, выполняющих указанные обязанности по специальному полномочию, не требуется замещения должности. Как правило, выполняемые ими указанные функции носят краткосрочный либо разовый характер, но при этом их осуществление возможно только на правовой основе (необходимо, чтобы данное полномочие было дано правомочным на то компетентным органом или должностным лицом и было надлежаще оформлено: законом, приказом, распоряжением, доверенностью). К числу лиц, осуществляющих функции должностного лица по специальному полномочию, относятся, например, народные и присяжные заседатели, общественные контролеры и ревизоры, различные общественные инспекторы и т.д.

Особую категорию субъектов в составах преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, образуют лица, занимающие государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъектов Российской Федерации. Совершение названными категориями должностных лиц некоторых преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления законодателем рассматривается в качестве квалифицирующего обстоятельства, что служит основанием для усиления уголовной ответственности.

В соответствии с примечанием к ст. 285 УК (злоупотребле­ние должностными полномочиями) под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, «пони­маются лица, занимающие должности, установленные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов».

Государственная должность (согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 5 июля 1995 г.) – должность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией РФ, с установленным кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа, денежным содержанием и ответственностью за исполнение этих обязанностей.

К лицам, занимающим государственную должность, относятся: Президент РФ, Председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, депутаты, министры, судьи и др.

Помимо специального субъекта составов преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, – должностных лиц, закон называет в качестве субъекта отдельных составов государственного служащего или служащего органа местного самоуправления.

Согласно ст. 3 Закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» государственный служащий – это гражданин РФ, исполняющий в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Соответственно, муниципальный служащий – это лицо, выполняющее возложенные на него обязанности за вознаграждение из средств бюджета местного самоуправления.

Понятия государственного служащего, служащего органа местного самоуправления шире, нежели понятие должностного лица. Любое должностное лицо является государственным или муниципальным служащим, но не любой государственный или муниципальный служащий обладает полномочиями должностного лица.

Субъективная сторона анализируемой группы составов преступлений характеризуется умышленной виной. И только один состав – халатность – предполагает вину в форме неосторожности.

Ряд составов в качестве обязательного признака предусматривает мотив преступления. В частности, речь идет о корыстной или иной личной заинтересованности. Названный признак указан в ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями) и ст. 292 (служебный подлог) УК РФ.

В уголовно-правовой теории и судебной практике считается устоявшимся толкование мотива корысти как стремление удовлетворения материальной потребности (получения материальной выгоды) посредством использования своих должностных (служебных) полномочий вопреки интересам службы.

Личная заинтересованность. Данный мотив, как и корысть, непосредственно связан с личностью субъекта, совершающего соответствующий должностной состав преступления. Однако его нельзя толковать таким образом, что любой мотив, поскольку он исходит от виновного, следует рассматривать как личную заинтересованность. Если бы это было так, то не было никакой необходимости выделять в качестве обязательного признака корыстный мотив, он также отражает личную заинтересованность. И коль скоро законодатель наряду с корыстью называет и личную заинтересованность, то тем самым придает каждому из них самостоятельное значение. Представленное суждение позволяет сформулировать вывод: личная заинтересованность как мотив совершения соответствующего состава преступления включает в себя лишь объективно отрицательный спектр внутренних побуждений виновного лица. К этому ряду следует отнести: месть, зависть, карьеризм, пренебрежение к устоявшимся в обществе ценностям, чванливость, льстивость, наушничество и т.д.

Обобщая изложенное относительно признака мотива «личная заинтересованность», можно дать следующее его определение. Это стремление удовлетворения своих личных низменных побуждений посредством использования своих должностных служебных полномочий вопреки интересам службы.