Аннотация

Хазиев Ш.Н. История дактилоскопии в России 1867-1994

Особое совещание под руководством заместителя министра юстиции А.Н. Веревкина.

   В связи с многочисленными обращениями полицейских и судебных органов в Центральное Дактилоскопическое Бюро Главного Тюремного Управления, начальник Управления тайный советник Хрулев представил Министру юстиции доклад по этому поводу. Министр юстиции пришел к выводу о необходимости изучения этого вопроса и командировал с разрешения Николая II (от 19 июня 1909 года) Н.Лучинского в Париж и Вену для изучения практики экспертного исследования следов рук.

   Вернувшись из командировки в октябре 1909 года Н.Ф.Лучинский представил свои соображения в виде краткого описания основ дактилоскопической экспертизы и практики ее производства за рубежом, главнм образом в Венском Бюро. Ознакомившись с докладом Лучинского, начальник Главного Тюремного Управления Хрулев представил Министру юстиции свои соображения о необходимости организации в России системы исследования следов рук, оставляемых преступниками на местах происшествий. При этом он писал: "По действующим у нас правилам уголовного судопроизводства задача исследования преступлений лежит, во всей своей полноте на органах судебно-следственной власти. Что касается до функций полицейских органов, то они имеют не самостоятельный, а подчиненный характер и заключаются, главным образом в охранении следов преступления от возможных повреждений до прибытия на место судебного следователя, не считая, конечно, тех случаев, когда полиция заменяет его по производству первоначальных следственных действий. При таких условиях разыскание дактилоскопических следов, оставленных злоумышленниками на месте преступления, представляясь следственным действием, граничащим с обыском и выемкой, очевидно, входит в круг прямых обязанностей судебного следователя. Равным образом, дальнейшее исследование или экспертиза обнаруженных дактилоскопических данных, которые имеют значение вещественных доказательств, относится к кругу ведения при предварительном следствии - судебного следователя и при судебном следствии - суда.

   Исследование оставляемых на месте преступления злоумышленниками дактилоскопических следов, таким образом, имело бы в процессуальном отношении такое же значение, как и производящееся при камере Прокурора Петербургской Судебной Палаты исследование фотографическим способом подлогов, а равно и исследование дактилоскопических данных, касающихся личности преступников, обвиняемых в бродяжестве, производимое ныне в Центральном Дактилоскопическом Бюро при Главном Тюремном Управлении. Все эти виды исследований имеют ту общую черту, что целью их является доставление судебной власти доказательств виновности данного лица в том или ином преступлении (в подлоге, побеге из каторжных работ, убийстве, краже со взломом и т.п.), причем для производства этих исследований требуются во всех случаях специальные технические познания по части фотографии или дактилоскопии. В частности, исследования отпечатков, найденных на месте преступления, требуют столько же дактилоскопической, сколько и фотографической экспертизы.

   Указанные обстоятельства приводят к заключению о желательности объединения означенных исследований в одном компетентном для производства их учреждении, то есть в Центральном Фотографо-Дактилоскопическом Бюро, которое, естественно, должно состоять при Центральном Управлении Министерства Юстиции и штаты которого должны быть установлены в законодательном порядке.

   Что касается до организации этого Бюро, то она предрешается самым существом имеющих быть возложенными на него обязанностей. Так во главе его должно стоять лицо, хорошо знакомое с техникой как дактилоскопии, так и фотографии; ближайшее же заведывание каждого из трех отделений означенного Бюро, а именно: 1) регистрационно-дактилоскопическим, имеющим назначением установление личности бродяг, 2) по исследованию дактилоскопических отпечатков, оставляемых злоумышленниками на месте преступлений, и 3) по исследованию подлогов - должно быть возложено на трех помощников начальника этого Бюро, по принадлежности.

   Точнейшее определение рабочих сил каждого отделения могло бы быть произведено в отношении отделений регистрационно-дактилоскопического и фотографического (по исследованию подлогов) на основании данных опыта, так как учреждения эти уже функционируют в настоящее время; в отношении же рабочих сил, потребных для производства исследований дактилоскопических отпечатков, обнаруживаемых на месте преступлений, приходится произвести лишь приблизительный расчет. Основанием для такого расчета могут служить следующие элементы: а) количество преступлений, на месте которых могут оставаться дактилоскопические следы злоумышленников, как-то: убийств, разбойных нападений на жилища, краж со взломом и проч., и б) размер и предел функций, имеющих быть возложенными на Бюро, другими словами - в какой стадии обработки будут находиться доставляемые в Бюро материалы, подлежащие его исследованию. Оба вопроса отличаются значительной сложностью, так как, во-первых, сколько-нибудь точных статистических данных об относительном числе случаев оставления злоумышленниками на месте преступлений дактилоскопических следов не имеется, и во-вторых, в том случае, если местные следственные и полицейские власти будут только собирать обнаруживаемые на месте преступлений дактилоскопические следы и, не входя в критическую оценку большей или меньшей их пригодности для исследования, будут направлять весь этот сырой материал в Бюро, то последнему, очевидно, придется нести значительно больший труд, чем в том случае, если уже на месте будет производиться достаточно компетентными органами предварительная оценка, а может быть и некоторая обработка таких следов, для чего надлежало бы преподать подлежащим местным органам власти соответствующие инструкции".

   На основании изложенного т.с. Хрулев предлагал образовать при Министерстве Юстиции, под председательством одного из товарищей Министра Юстиции и с его, Хрулева, личным участием, особого соверщания из представителей Центрального Управления Министерства Юстиции и судебного ведомства, а также и Главного Тюремного Управления и Департамента Полиции, для предварительного обсуждения вопроса об учреждении на указанных выше основаниях при Центральном Управлении Министерства Юстиции соединенного Фотографо-Дактилоскопического Бюро и для выработки общих положений, на которых должна быть основана инструкция местным органам следственной и полицейской власти - о порядке обнаружения, фиксирования и доставления в названное Бюро подлежащих исследованию дактилоскопических отпечатков.

   Этот вопрос обсуждался на самом высоком уровне. 12 декабря 1909 года Министр Юстиции Щегловитов писал премьер-министру Столыпину П.А.:"Милостивый государь Петр Аркадьевич,...вследствие того, что исследование дактилоскопических отпечатков, найденных на месте происшествия, требует столько же дактилоскопической, сколько и фотографической экспертизы, а также, что дело это по своему существу имеет весьма тесную связь с функциями состоящего при Главном Тюремном Управлении Центрального Дактилоскопического Бюро и Судебно-фотографической лаборатории, существующей при Прокуроре С.-Петербургской Судебной Палаты, - возникло предложение о возможности объединения означенных учреждений в одном Центральном Дактилоскопо-Фотографическом Бюро, включив в состав функций последнего также и исследование упомянутых дактилоскопических следов".(ЦГИА СССР, ф. 1405, оп. 531, ед.хр. 960, л. 13, цит. по: Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976, с. 22).

   Вслед за тем, под председательством Товарища Министра Юстиции тайного советника А.Н.Веревкина было образовано Особое при Министерстве Юстиции Совещание для рассмотрения вопроса о применении дактилоскопического способа исследования отпечатков, оставляемых злоумышленниками на месте происшествия.

   Создание этого Особого Совещания получило весьма широкий отклик в полицейской и столичной прессе. В журнале "Вестник Полиции" отмечалось: "Прекрасные результаты дактилоскопического исследования в деле обнаружения преступлений в некоторых западных государствах побудило Министерство Юстиции образовать особое совещание под председательством товарища министра, тайного советника Веревкина А.Н., для рассмотрения вопроса о применении дактилоскопического способа исследования отпечатков, оставляемых злоумышленниками на месте преступления и для введения его в России" (1910, № 14, стр. 373).

   В разделе хроники еженедельной юридической газеты "Право" от 28 марта 1910 года было опубликовано следующее сообщение:"При Министерстве юстиции образовано, под председательством товарища министра юстиции т.с. Веревкина, особое совещание для рассмотрения вопроса о применении дактилоскопического способа исследования отпечатков, оставляемых злоумышленниками на месте преступления. Указанный способ исследования дал уже в некоторых государствах поразительные случаи раскрытия весьма запутанных преступлений" (стр. 830).

   Заседание особого совещания открылось 12 мая 1910 года. Совещание признало крайне желательным применение в России дактилоскопического способа исследования отпечатков, оставляемых злоумышленниками на месте преступления, ввиду существенного значения его для целей уголовного правосудия. Применение в России указанного способа признано необходимым поставить под непосредственный контроль судебной власти, а именно судебного следователя, которым для исполнения собственно технической стороны дела будут привлекаться специалисты, практически ознакомленные с дактилоскопическими приемами исследования. Добытые таким способом отпечатки следов, оставленных преступниками, должны будут, по мысли особого совещания, препровождаться судебными следователями в особые бюро (лаборатории) для их исследования фотографическим способом и сличения с дактилоскопическими снимками, снятыми с подозреваемых в совершении данного преступления лиц.

   В вопросе о том, на какие учреждения должно быть возложено производство экспертизы добытых на месте преступления дактилоскопических отпечатков, Совещание признало необходимым отказаться от сосредоточения такого исследования в одном центральном бюро в С.-Петербурге, в том внимании, что подобная централизация несомненно вызовет на практике весьма заметную медленность, особенно нежелательную в таком живом, не терпящем отлагательства деле, как уголовный розыск. Поэтому Совещание пришло к выводу о необходимости создания таких бюро исследований на местах, в городах, в которых расположены Судебные Палаты. При этом Совещание, по поводу высказанных в среде его опасений относительно значительности затрат на создание такой сети бюро для производства дактилоскопических исследований (в числе 14), высказалось, что бюро эти могли бы быть с пользою для дела соединены с предположенными ныне к учреждению при прокурорах Судебных Палат фотографическими лабораториями для производства судебно-фотографических исследований по уголовным и гражданским делам. Как известно, такая фотографическая лаборатория существует ныне, на основании закона 9-го ноября 1892 года (Учр.Суд.Уст. ст. 4291) при прокуроре С.-Петербургской Судебной Палаты, но существование одной лаборатории на всю Империю представлялось совершенно недостаточным. Обстоятельство это обратило на себя внимание Государственной Думы при рассмотрении в 1909 году сметы Министерства юстиции по общей части. В 1910 году Центральным Управлением Министерства Юстиции уже заканчивалась разработка (предварительная) законопроекта о создании во всех палатских городах лабораторий, но в связи с затруднением в приискании в некоторых городах соответствующего помещения, эти лаборатории было предположено открывать постепенно - в две или три очереди.

   Совещание отмечало, что "...учреждение нескольких таких лабораторий будет иметь еще и ту хорошую сторону, что создаст на местах кадры лиц, практически и технически ознакомленных с дактилоскопическим способом исследования, и обеспечит возможность расширить в будущем область его применения". (Журнал заседания образованного при Министерстве Юстиции Особого Совещания, под председательством Товарища Министра Юстиции А.Н.Веревкина, для рассмотрения вопроса о применении дактилоскопического способа исследования отпечатков, оставляемых злоумышленниками на месте преступления. Май 1910). Кроме того, Совещание признало необходимым распространить обязательное дактилоскопирование на всех осуждаемых к отдаче в исправительные отделения, а также к тюремному заключению за преступления корыстного характера.

   Внимание, которое уделило Министерство Юстиции в лице Особого Совещания вопросам дактилоскопической экспертизы и регистрации, вскоре дало благоприятные результаты и этот вопрос был принят во внимание Государственной Думой.