ВВЕДЕНИЕ

Прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте со-

циальной жизни. Обобщение и обработка накопленного человеческого

опыта - первейшая задача истории.

Historia est magistra vitae ("История - наставница жизни") - говори-

ли древние. И действительно, люди всегда, особенно в переломные пе-

риоды жизни человечества, в гигантской лаборатории мирового соци-

ального опыта пытаются найти ответ на жгучие вопросы современности.

На исторических примерах люди воспитываются в уважении к вечным,

непреходящим человеческим ценностям: миру, добру, справедливости,

свободе, равенству, красоте.

Выдающийся русский историк, профессор Московского университе-

та В.О. Ключевский остроумно заметил в одной из своих дневниковых

записей, что, хотя и говорят о том, что история никого и ничему не

научила, жизнь, однако, еще больше мстит тому, кто совсем не знает

истории. Знаменитый ученый, великолепный лектор и острослов писал:

"Не цветы виноваты в том, что слепой их не видит. История учит даже

тех, кто у нее не учится: она проучивает их за невежество и пренебре-

жение". Хотелось бы напомнить еще один афоризм: "Ложь в истолко-

вании прошлого приводит к провалам в настоящем и готовит катастро-

фу в будущем".

История - одна из важнейших форм самосознания людей. Опытом

истории стремятся воспользоваться противоборствующие политические

силы. Ссылками на историю они обосновывают свои действия. Поэтому

в истолковании тех или иных исторических событий наблюдается не-

прекращающаяся борьба различных идей и мнений.

Заинтересованность людей в результатах изучения своего прошлого

дает определенные основания для скептического отношения к истории

как к науке, объективно оценивающей события и законы исторического

развития. Часто можно услышать слова о том, что история используется

для обоснования целей политической борьбы, что каждое поколение,

каждая партия переписывает историю заново, что это "политика, опро-

кинутая в прошлое". Высказывается точка зрения, что прошлое можно

объективно познать, лишь изолировавшись от современности. Скептики

также утверждают, что в век научно-технической революции история

только тогда станет наукой, когда примет методы и математическую

точность естественных наук. Наконец, в качестве аргумента о несостоя-

тельности истории как науки приводится мысль о невозможности ре-

конструкции безвозвратно исчезнувшего прошлого из-за непрезентатив-

I*                                     3

носта (непредставитеяьности) сохранившихся данных о реально проис-

ходивших событиях.

И все-таки, несмотря на плюрализм как при ответах на глобальные

вопросы развития человечества, так и при интерпретации отдельных

фактов, существует объективная истина. Не обвинять, а изучать про-

шлое, объяснять его - задача научного знания. Поиски истины в исто-

рии, историческое познание - сложный, трудоемкий и интересный про-

цесс, требующий как понимания особенностей этого познания, так и

определенного профессионального мастерства.

Историк не может писать без гнева и пристрастия, но он не имеет

права на обман, на искажение и утаивание истины. Поиск и утвержде-

ние истины во все времена являлись главной целью науки. Являясь со-

циальной памятью человечества, копилкой его социального опыта, ис-

тория передает его от одного поколения к другому. А осмысление этого

опыта делает его достоянием современности. Вопреки мнениям скепти-

ков, роль исторической науки в жизни людей возрастает. Историки изу-

чают прошлое не для того, чтобы уйти от настоящего. История служит

современности, объясняя сегодняшний день и давая материал для про-

гнозирования будущего.

Историческая наука пытается дать целостное видение исторического

процесса в единстве всех его характеристик. В этом она не отличается

от других наук. Как и в других науках, в истории идет накопление и

открытие новых фактов, совершенствуется теория с учетом развития

других отраслей знания (культорологии, исторической психологии, со-

циологии и др.), методы обработки и анализа источников (например,

применение математических методов). Многие факты, события, явления

нашей истории с открытием новых источников, с расширением нашего

кругозора, совершенствованием теоретического знания сегодня оцени-

ваются иначе, чем пять - десять лет тому назад. Все это - свидетельства

того, что историю переписывают не только из политической конъюнк-

туры, но и в ответ на расширение палитры наших знаний о прошлом.

Нельзя создавать новый мир, минуя прошлое, - это знали люди во ^

все времена. Всестороннее научное исследование материальной и ду-

ховной культуры прошлого делает нас богаче и умнее, щедрее и прони-

цательнее в мыслях и делах, в планах и свершениях. Все это свидетель- i

ствует в пользу того, что знание истории позволяет яснее понять совре-

менность, но и современность, в свою очередь, ставит задачу макси-

мально точного научного осознания прошлого, что имеет не только

нравственную, но и практическую ценность.

Великий русский ученый-энциклопедист М.В. Ломоносов писал, что

история "дает государям примеры правления, подданным - повиновения,

воинам - мужества, судьям - правосудия, младым - старых разум, пре-

4

старелым - сугубую твердость в советах, каждому - незлобивое увесе-

ление с несказанною пользою соединенное". Говоря о роли истории в

жизни людей, "птенец гнезда Петрова" В.Н. Татищев писал: "Можно

кратко сказать, что никакой человек, ни един стан, промысл, наука,

ниже какое-либо правительство, меньше человек единственный без зна-

ния оной совершен, мудр и полезен быть не может".

***

Давно уже замечено, что и камни говорят, если это камни истории.

Доказательность выводов - обязательная черта научного знания. Исто-

рия как наука оперирует точно установленными фактами. Как и в дру-

гих науках, в истории идет накопление и открытие новых фактов. Эти

факты извлекаются из исторических источников. Исторические источ-

ники — это все остатки прошлой жизни, все свидетельства о прошлом.

В настоящее время выделяют четыре основные группы (классы) истори-

ческих источников: 1) вещественные; 2) письменные; 3) изобразитель-

ные  (изобразительно-графические,  изобразительно-художественные,

изобразительно-натуральные); 4) фонические. Историки, изучая исто-

рические источники во всей их совокупности, не имеют права "играть"

в факты и фактики. Они исследуют все факты без исключения.

Собранный фактический материал требует своего объяснения, выяс-

нения причин развития общества. Так вырабатываются теоретические

концепции. Таким образом, с одной стороны необходимо знание кон-

кретных фактов, с другой - историк должен осмыслить всю совокуп-

ность фактов с целью выявления причин закономерностей развития об-

щества.

В разное время историки по-разному объясняли причины и законо-

мерности развития истории нашей страны. Летописцы со времен Несто-

ра считали, что мир развивается по божественному провидению и боже-

ственной воле.

С появлением опытного, эмпирического, рационалистического зна-

ния историки в качестве определяющей силы исторического процесса

стали искать объективные факторы. Так, М.В. Ломоносов (1711-1765)

и В.Н. Татищев (1686-1750), стоявшие у истоков русской исторической

науки, считали, что знание, просвещение определяют ход исторического

процесса. Главная мысль, пронизывающая труды Н.М. Карамзина

(1766-1826) ("История государства Российского"), - необходимость для

России мудрого самодержавия.

Крупнейший русский историк XIX в. С.М. Соловьев (1820-1870)

видел ход истории нашей

страны в переходе от родовых отношений к семье и далее к государст-

венности. Три важнейших фактора: природа страны, природа племени и

ход внешних событий объективно определяли ход русской истории.

Ученик С.М. Соловьева В.О. Ключевский (1841-1911) ("Курс рус-

ской истории"), развивая идеи своего учителя, считал, что необходимо

выявить всю совокупность фактов и факторов (географический, этниче-

ский, экономический, социальный, политический и т.д.), характерных

для каждого периода. "Человеческая природа, людское общество и при-

рода страны - вот те три основные силы, которые строят людское об-

щежитие". Близко к нему по теоретическим взглядам был С.Ф. Плато-

нов (1850-1933), чьи "Лекции по русской истории" неоднократно, как и

труды Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, переиздава-

лись в последние годы.

В советский период историки особенно успешно изучали социально-

экономическую проблематику, движение народных масс. Были выявле-

ны и введены в научный оборот новые исторические источники. Однако

господство в теоретической сфере только одной марксистско-ленинской

концепции существенно сковывало творчество ученых. Они исходили из

определяющей роли материального производства в жизни людей и виде-

ли смысл исторического развития в переходе от одной общественно-

экономической формации к другой, завершающемся построением на

земле коммунистического общества.

Авторы настоящего учебника считают, что история России - часть

мирового исторического процесса. Однако нельзя сбрасывать со счетов

и особенности русского варианта пути развития человеческой цивили-

зации. Авторы видят свою задачу в том, чтобы показать, как в рамках

общемировых закономерностей эволюционировало огромное евразий-

ское геополитическое пространство. Как сказались на его развитии

природа и климат, соотношение размеров территории и ее заселенно-

сти, многонациональный и многоконфессионный состав населения, не-

обходимосгь освоения территории, внешние факторы и т.п.

В основу учебника положены лекции, которые читались в Москов-

ском государственном университете им. М.В. Ломоносова, Российском

университете дружбы народов. Литературном институте им. A.M. Горь-

кого.

Текст учебника подготовлен коллективом авторов: А.С. Орлов

(введение, главы 1-17). Н.Г. и В.А. Георгиевы (главы 18-32, 35, 37, па-

раграфы "Внутреннее положение РСФСР в 1920 - начале 1921 г." и

"Новая экономическая политика" главы 33, параграф "СССР в 1938 -

начале 1941 г." главы 34); Т.А. Сивохина (главы 34, 36, 38-43). Схемы,

хронологические и другие таблицы составлены авторами.