§ 4. Проблемы правовой защиты особо опасных объектов

К разряду особо опасных информационных объектов в сфере правового регулирования обработки и использования персональных данных принято относить:

- общенациональные идентификационные коды личности;

- программные процедуры типа "data matching" (процедуры сопоставления/состыковки файлов персональных данных).

Компьютеризация персональных данных дает потенциальную возможность свести все персональные данные об индивидууме воедино. Необходимые технологические предпосылки для создания такой всеобъемлющей компьютерной системы слежения за частной жизнью каждого индивида были достигнуты к середине 1970-х гг. Возможность тотального компьютерного контроля государства за частной жизнью индивидов получила неофициальное, но практически повсеместно распространенное в демократических странах название "Проблемы Большого брата"1. Появились не только необходимые компьютерно-телекоммуникационные сети, но и соответствующая концепция "географически распределенных информационных систем" (GIS), реализация которой применительно ко всем базам и банкам персональных данных, имеющимся в стране, и означает создание тотальной системы слежки за частной жизнью граждан (т. е. "Большого брата"). С информационной точки зрения, суть функционирования системы "Большого брата" сводится к процедуре поиска и выборки персональных данных конкретного субъекта из различных файлов (которые могут храниться в компьютерных банках данных, дислоцированных в разных концах страны) и слияния этих персональных данных в единый файл, содержащий исчерпывающие сведения о данном субъекте данных. Такая процедура получила название "data

22

matching"1. Задача правового регулирования в данном случае сводится к тому, чтобы ограничить применение процедур типа "data matching" пределами, не допускающими создания системы тотальной компьютерной слежки за частной жизнью.

В ряде стран существуют еще более строгие ограничения, не допускающие применения процедур типа "data matching" даже в рамках одной и той же базы данных, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Создание системы "Большого брата" на базе применения процедур типа "data matching" к существующим в стране банкам персональных данных возможно только в том случае, если персональные данные конкретного индивидуума хранятся в разных компьютерных информационных системах в привязке к одному и тому же поисковому признаку, позволяющему однозначно идентифицировать субъект этих данных. Только наличие такого единого поискового признака, получившего название "универсального идентификационного кода", или "персонального идентификатора", позволяет проводить процедуры "согласования персональных данных" из разных файлов и банков данных по отношению к конкретным субъектам данных.

Универсальный идентификационный код может вводиться в стране специально, но чаще в качестве его используются уже существующие во многих странах Единый код налогоплательщика или Единый номер социального обеспечения, присваиваемые каждому гражданину страны. В данном случае меры защиты состоят либо в законодательном запрете на введение в стране какого-либо универсального идентификационного кода, либо в тщательном и жестком правовом регулировании использования уже существующего в стране единого персонального идентификатора.

Существуют различные национальные подходы к правовому регулированию использования идентификационных кодов и процедур типа "data matching".

Бельгия. Бельгийский закон 1992 г. о защите данных не содержит запрета, ограничения или иной регламентации совмещения (объединения) персональных данных из разных файлов (что принято называть автоматическим "согласованием" персональных данных и

23

банков данных). Он оставляет детальную регламентацию на долю специальных королевских указов, предусматривая в ст. 21 возможность наложения запретов или ограничений (например, таких, как предварительное санкционирование каждого случая "согласования данных") на определенные категории процедур типа "data matching" или установление иных взаимосвязей между персональными данными.1

Канада. Личный номер социального страхования (ЛНСС) был впервые введен в Канаде в 1936 г, для использования при сборе налогов, выплате пенсий и социальных пособий. Однако многие федеральные нормативные правовые акты санкционируют использование ЛНСС в качестве Единого персонального универсального идентификатора личности. Например:

1) Законодательный акт о сборе подоходных налогов.

2) Законодательный акт о проведении всеобщих выборов в Канаде.

3) Законодательный акт о социальном страховании по безработице.

4) Инструкции Канадского пенсионного фонда.

5) Инструкции о социальном страховании по старости.

6) Инструкции о социальном страховании по безработице.

7) Инструкции о выплате пособий ветеранам и т. д.

Для предотвращения посягательств на сферу частной жизни Канадское федеральное правительство разработало план работы по контролю за "согласованием данных" и ограничению использования личного номера социального страхования в качестве персонального идентификатора. Этот план требует, чтобы правительство информировало Федерального специального уполномоченного по защите прав граждан на неприкосновенность частной жизни о всех реализуемых программах по "согласованию данных" и публиковало отчеты о них для обеспечения контроля со стороны общества. Все собранные в рамках таких программ данные должны подвергаться перепроверке с привлечением субъектов данных. Граждане должны быть осведомлены о цели запроса их ЛНСС во время любой процедуры сбора информации и, если это особо не оговорено законом, правительственные учреждения не вправе отказывать в услугах из-за нежелания граждан

24

предоставлять информацию о своих персональных идентификационных номерах. Законоположения, регламентирующие использование процедуры "согласования данных" и персонального идентификатора, имеются в законодательных актах о защите прав граждан на неприкосновенность частной жизни ряда провинций Канады, а контроль за их исполнением возлагается на Провинциальных уполномоченных по защите прав граждан на неприкосновенность частной жизни1.

Дания. Датские органы законодательной власти, ввиду увеличения использования персональных идентификационных номеров, в 1987 г. внесли специальные поправки в Закон 1979 г. о частных регистрах, более детально регламентирующие "регистрацию" (этим термином вышеупомянутый закон определяет занесение данных в компьютерные файлы) той информации, которая включает в себя персональные номера. В частности, "регистрация" персональных номеров не может теперь осуществляться частными предприятиями2.

США. В США Национальные идентификационные номера социального обеспечения (CCIN), присваиваемые почти каждому индивиду, давно уже обрели характер универсального идентификатора, и в публичной сфере почти не осталось уже ведомств и учреждений, которые не пользовались бы этим удобным (но, по вышеизложенным причинам, опасным) инструментом для идентификации граждан. Федеральное правительство пыталось ограничить чрезмерное использование CCIN, требуя, чтобы федеральные, штатские и местные учреждения извещали каждого индивида о правовом основании, которое позволяет им при выполнении их функций, в числе прочей информации, требовать от индивида указания его CCIN. a также устанавливает, какое использование может быть придано этим номерам (ст. 552а (7) Свода законов о гражданских правонарушениях). Однако законодательный Акт 1976 г. о налоговой реформе снял это ограничение с ведомств штатов, которые занимаются вэлфером, налогами и автомобильным транспортом. Тем не менее, согласно ст.

25

26 USC 408, существуют уголовные наказания за раскрытие или использование CCIN любого человека вопреки федеральному закону.

Штат Вирджиния принял свой закон, согласно которому считается незаконным: (1) требовать от человека сообщения его CCIN для совершения любого юридического акта или сделки; (2) отказывать в услуге или обслуживании, если CCIN не был сообщен, если только раскрытие идентификационного номера не требуется федеральным законом или законом штата (Кодекс штата Вирджиния, ст. 2. 1-385). Однако та же самая Вирджиния требует указания CCIN на водительских лицензиях резидентов штата Вирджиния (ст. 46.1-375); кроме того, избиратели в штате Вирджиния, чтобы проголосовать, должны раскрывать свои CCIN (ст. 24. 1-72. 2)1.

26

1 "Большим братом" называлась компьютерная система тотального контроля за поведением граждан в гипотетическом тоталитарном обществе, изображенном в фантастическом романе-прогнозе Дж. Оруэлла "1984", впервые опубликованном в 1949 г.

1 Переводится как "совмещение", "стыковка", "согласование данных".

1 См.: Art. 21 of Data Protection Act (1992, Belgium).

1 См.: Williams, Amy-Lynne Porter, Robert Wilkes and Michael Erdle, CANADA: Data Protection Regulatory System, Blake, Cassels & Graydon, Toronto, Ontario. Canada, 1994.

2 См.: Private Registers Act (1979, Denmark).

1 См.: Warren Freedman, Op. cit., p. 107.