Глава V Расследование уголовных дел о приготовлениях к убийствам с проведением оперативного эксперимента

Эффективная работа оперативных служб (органов внутренних дел, ФСБ), качественное проведение следствия, грамотное использование технических средств делает возможным предупреждение тщательно готовящихся убийств.

Безусловно, особое место в раскрытии как совершенных, так и готовящихся умышленных убийств отводится оперативно-розыскной деятельности. Тактически грамотное, качественное и быстрое выполнение комплекса оперативно-розыскных мероприятий позволяет раскрыть тяжкое преступление и привлечь виновных к ответственности. Следует отметить, что результаты оперативно-розыскной деятельности лишь тогда могут быть положены в основу доказательственной базы, когда они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и проверены следственным путем.

Оперативный эксперимент (инсценировка совершения убийства) – один из видов оперативно-розыскной деятельности.

В некоторых регионах Российской Федерации уже имеется практика расследования уголовных дел о приготовлениях к убийствам с проведением оперативного эксперимента. Так, с 1996 г. по настоящее время отделом по расследованию убийств и бандитизма прокуратуры Красноярского края дела подобной категории возбуждаются достаточно регулярно – раз в 3 – 4 месяца. Все эти дела расследованы, по ним судами вынесены приговоры с назначением наказаний в виде лишения свободы на срок от шести до десяти лет.

Расследование уголовных дел указанной категории имеет некоторые особенности, на которых нам хотелось бы вкратце остановиться.

1. После обращения в правоохранительные органы гражданина, которому поступил заказ на исполнение убийства или на подыскание исполнителя (в дальнейшем они будут именоваться «псевдоисполнитель» или «псевдопосредник») проводится необходимый комплекс оперативно-розыскных мероприятий, а затем материал направляется следователю. Следователь уже на этой стадии, если представленные материалы достаточно убедительны при наличии повода и оснований (в соответствии с требованиями ст. 112 УПК РСФСР – ст. 146 УПК РФ) может принять решение о возбуждении уголовного дела.

2. После возбуждения уголовного дела следователь решает: произвести ему задержание на основании имеющихся материалов и предъявить обвинение лицу в подстрекательстве либо провести в рамках уголовного дела оперативный эксперимент с дальнейшим привлечением лица к уголовной ответственности за приготовление к убийству. При решении вопроса следует всегда помнить о том, что в первую очередь должны учитываться интересы охраны жизни и здоровья потерпевшего и других участников эксперимента. Если имеется хоть малейшее основание полагать, что проведение оперативного эксперимента может выйти из-под контроля, то от него лучше отказаться.

В 1996 г. в г. Красноярске старший оперуполномоченный по особо важным делам УБОП при ГУВД Красноярского края М. и находившийся с ним в сговоре Т. для совершения убийства наняли Р., который обратился с заявлением в правоохранительные органы. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента. Несмотря на принятые меры по обеспечению безопасности Р., М. обнаружил у него специальные технические средства документирования, после чего совместно с Т. убил его.

Следует учесть и такую ситуацию, когда заказчик может попытаться подыскать второго исполнителя, который будет действовать автономно. В этом случае необходимо провести оперативный эксперимент, чтобы установить дублера либо довести до его сведения, что необходимость в исполнении заказа отпала.

В 1999 г. в г. Красноярске А. решил убить И. Для этой цели он нанял Б., который сразу обратился в правоохранительные органы. Было возбуждено уголовное дело, проведена инсценировка убийства. О якобы состоявшемся убийстве было опубликовано сообщение в средствах массовой информации. В ходе следствия было установлено, что А. одновременно с Б. нанял для совершения убийства еще и К. Последний, узнав из газет о совершенном убийстве, прекратил свои преступные действия и обратился в правоохранительные органы из опасения, что подозрения в совершении преступления могут пасть на него.

3. При принятии решения о проведении оперативного эксперимента следователь должен иметь в виду: данное мероприятие следует проводить только при том условии, что заказчик сам стремится совершить убийство и его не будут провоцировать к совершению преступных действий.

В правоохранительные органы обратились сотрудники одного из охранных предприятий с заявлением о том, что к ним обращался некто К. с предложением совершить убийство О. Однако в дальнейшем было установлено, что указанные лица сами склоняли К. к мысли о необходимости убийства О., производили звукозапись разговоров. А затем стали вымогать у К. крупные суммы денег. Когда К. отказался платить, весь материал они передали в правоохранительные органы.

На практике возникают сложности документирования в речи или поведении заказчика собственного намерения совершения преступления без провоцирующих действий со стороны правоохранительных органов. В этом случае можно придерживаться следующих рекомендаций: 1) максимально увеличить количество и продолжительность контролируемых контактов заказчика и исполнителя; 2) встречи целесообразно проводить в привычных для заказчика условиях и обстановке, что позволит создать ощущение конфиденциальности и общности интересов.; 3) желательно склонить заказчика к передаче исполнителю каких-либо предметов, например: фотографии, собственноручных записей адреса или телефона потенциальной жертвы; 4) исполнитель может попросить заказчика показать место работы или жительства потерпевшего, место предполагаемого убийства.

Иногда заказчик, опасаясь дальнейшего шантажа со стороны нанятого исполнителя, избегает откровенного разговора, употребления слов «убить», «ликвидировать», «застрелить». В этом случае необходимо, с учетом тщательного анализа личности заказчика, знания особенностей его характера, построить разговор таким образом, чтобы проявилась активная роль заказчика. Примером ключевых фраз, произносимых исполнителем, могут быть: «А может, не надо убивать, а решить проблему другим путем?», «А если я его не убью, а только раню, будет ли мне выплачена вся оговоренная сумма?» и т.д.

4. Принимая решение о проведении оперативного эксперимента, следователю в первую очередь надо объективно оценить возможности оперативных работников.

5. При проведении такого важного и сложного мероприятия крайне необходимо взаимодействие следователя и оперативных служб. Следователь должен иметь непосредственный доступ к оперативной информации, определять необходимость и целесообразность того или иного действия оперативных работников. Он обязан принимать непосредственное участие в планировании оперативных мероприятий, одновременно с оперативными работниками получать и анализировать информацию.

6. В соответствии с п. 18 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд (утвержденной совместным приказом ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ВПС, ГТК и СВР России 13 мая 1998 г., согласованной с Генеральной прокуратурой РФ) материалы ОРД представляются следователю в виде развернутого сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников оперативно-служебных документов (допускается представление материалов в копиях. Оригиналы в этом случае хранятся в оперативном подразделении до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу). Конкретную форму выбирает следователь. Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе оперативно-розыскных мероприятий предметов и документов, получения видео-, аудио- и фотоматериалов. Обязательно должно быть приведено описание индивидуальных признаков изъятых предметов и документов. Все объекты должны быть упакованы и опечатаны

7. Все предметы, полученные при проведении оперативного эксперимента, должны изыматься с соблюдением требований ст.ст. 167-174 УПК РСФСР (ст.ст. 182-185 УПК РФ), осматриваться и приобщаться к делу в качестве вещественных доказательств.

Возможны случаи, когда условия оперативного эксперимента предполагают неоднократную передачу предметов от исполнителя к заказчику. При этом необходимо документально фиксировать каждую передачу предмета из места его хранения и выемку после его использования.

По делу о приготовлении к убийству И. заказчик А. по собственной инициативе лично принимал участие при приобретении оружия «лжеисполнителем» Б. После «убийства» пистолет по требованию А. был ему возвращен. Приобретение оружия проводилось по правилам «контролируемой поставки», продавцом пистолета выступал участник оперативного эксперимента. Продавцу оружие передавалось при понятых, у Б. изымалось по правилам выемки, а затем передавалось ему при понятых.

8. Бывают случаи, когда заказчик требует представления каких-либо доказательств совершения преступления. Целесообразно попытаться ограничиться передачей заказчику каких-либо предметов, принадлежащих потерпевшему (мобильного телефона, бумажника, документов, предметов одежды и т.д.).

Но иногда заказчик может не требовать никаких доказательств. Такая ситуация наиболее сложна, так как предполагает наличие у заказчика собственных независимых источников в окружении потерпевшего либо в правоохранительных или медицинских учреждениях. В этом случае проведение оперативного эксперимента требует не просто тщательного, а детального планирования.

Необходимо выработать возможные варианты в случаях непредвиденного изменения обстановки.

9. Безусловно, требуется создать видимость настоящего убийства не только у заказчика, но и у окружающих: в правоохранительных органах, в морге и, как это ни жестоко, у родственников. Желательно осветить якобы произошедшее событие в средствах массовой информации. Все это время заказчик должен находиться под контролем правоохранительных органов, а момент его задержания должен быть максимально приближен к моменту «псевдоубийства».

10. Возникает вопрос о круге лиц, которые обязательно должны знать, что это не настоящее убийство, а инсценировка. Следует заранее поставить в известность ответственного сотрудника территориального органа внутренних дел, который будет осуществлять обычные мероприятия после поступления сигнала о совершенном преступлении в ОВД. Сообщение должно поступить в дежурную часть в обычном порядке. Но следственная группа, участвующая в оперативном эксперименте, должна прибыть на место происшествия раньше, чем дежурная группа ОВД. В максимально короткие сроки необходимо провести осмотр «трупа». После чего «труп» сразу же необходимо доставить в морг, где уже должен находиться оперативный работник, отвечающий за пресечение утечки информации из этого учреждения. У судебно-медицинского эксперта, присутствующего на месте происшествия, и у лиц, на которых будет возложена обязанность по транспортировке «тела» в морг, следует отобрать подписку о неразглашении следственной тайны. На месте происшествия должен быть выполнен обычный комплекс следственных и оперативных мероприятий (произведен поквартирный обход, допрошены свидетели и т.д.).

11. На проведение оперативного эксперимента необходимо получить согласие потерпевшего. Если возможно, следует исключить его личное участие в мероприятии.

12. Зачастую на практике возникают ситуации, когда после задержания заказчика удается скрыть от него то, что преступление не было совершено. Это дает следователю дополнительные психологические и тактические возможности. Если лицо считает, что убийство реально произошло и дает признательные показания, то в дальнейшем, после получения сведений о том, что потенциальная жертва жива, ему психологически легче давать признательные показания. Кроме того, следователь разъясняет ему, что наказание за его преступные действия ниже, нежели за умышленное убийство. Если подозреваемый (обвиняемый) признательных показаний после задержания не дает и, как правило, отрицает факт знакомства с исполнителем и наличие каких-либо конфликтных ситуаций с потерпевшим, то при допросе следует очень подробно зафиксировать его показания об отношениях с исполнителем и потерпевшим. В дальнейшем, узнав об инсценировке, заказчик, как правило, начинает оговаривать потерпевшего и исполнителя. В этом случае следователю необходимо строить его допрос с учетом ранее данных им показаний.

Однако следует учитывать, что обман подозреваемого ни в коем случае не допустим.

13. Есть еще несколько моментов, на которые хотелось бы обратить внимание:

Во-первых, особое значение имеет выяснение мотива совершения преступления. Сбор доказательств в этом направлении следует начинать еще до проведения оперативного эксперимента.

Во-вторых, при наличии аудиозаписей крайне важно в кратчайшие сроки назначить и провести фоноскопическую экспертизу. Причем в качестве дополнительных образцов для сравнительного исследования целесообразно представить эксперту видеозапись допроса подозреваемого (обвиняемого), иных следственных действий с его участием. Как правило, во время этих следственных действий речь допрашиваемого насыщена эмоциями, что значительно облегчает работу эксперта и повышает степень достоверности экспертизы.

Рассмотрим примерную схему оперативного эксперимента по конкретному уголовному делу, которое успешно расследовалось Красноярской краевой прокуратурой.

26 октября 1999 г. в Красноярский отдел Восточно-Сибирского РУБОП МВД России обратился Белобородов с заявлением о том, что его знакомый, по имени Виктор, предложил ему совершить заказное убийство женщины, работающей в туристическом агенстве и проживающей в г. Красноярске. Виктор описал ему эту женщину, показал место ее жительства и работы. Других данных о жертве у Белобородова не было. В разговоре с ним Виктор упомянул, что заказал это преступление еще кому-то. Тогда Белобородов понял, что убийство действительно может произойти, и решил в этом не участвовать, после чего обратился с заявлением в правоохранительные органы.

В установленном порядке это сообщение было зарегистрировано. В ходе предварительной проверки выснилось, что заказчиком убийства был Астахов Виктор Анатольевич. После анализа данных, полученных во время проверки, встал вопрос о проведении оперативного эксперимента.

В прокуратуру Красноярского края были направлены материалы о готовящемся преступлении: объяснение Белобородова и сообщение за подписью начальника УБОП с изложением установленных фактов.

Было принято решение о проведении проверки в порядке ст. 109 УПК РСФСР. Все дальнейшие действия оперативные службы в полном объеме координировали со следователем.

Перед проведением эксперимента было получено согласие Белобородова на участие и вынесено соответствующее постановление, утвержденное начальником УБОП. Белобородову было разъяснено, что необходимо соблюдать правила конспирации, не допускать провокационных высказываний, вести разговор с Астаховым так, чтобы тот сам без наводящих вопросов предложил ему совершить убийство. Белобородов был проинструктирован, что в случае возникновения непосредственной опасности для жизни и здоровья жертвы или его самого он должен незамедлительно прекратить общение с Астаховым.

В кратчайшие сроки была установлена личность жертвы – директор ООО «Шанс-тур» Иванова О.Г.

Выяснилось, что Астахов вошел в контакт с сотрудниками некоторых подразделений УБОП, но характер взаимоотношений был непонятен. В связи с этим было принято решение о соблюдении жесткой конспирации.

Под контролем УБОП Белобородов приобрел пистолет ПМ. В качестве продавца выступал сотрудник правоохранительных органов. При покупке оружия присутствовал Астахов, который заплатил за него300 долларов США. Продажа была оформлена по правилам «контролируемой поставки». После чего сотрудниками милиции оружие у Белобородова было изъято и хранилось в сейфе УБОП.

Астахов требовал от Белобородова ускорить исполнение преступления. Возникли опасения, что Астахов, недовольный медлительностью Белобородова, подыщет другого исполнителя и безопасность жертвы обеспечить будет невозможно.

На встрече Белобородов сообщил Астахову, что после совершения убийства уедет из города. Они договорились, что оплата за совершенное преступление будет произведена после того, как в средствах массовой информации появится сообщение об убийстве Ивановой.

Так как к заранее оговоренному сроку не удалось передать сообщение об убийстве Ивановой, ей было предложено на время уехать к знакомым. Об отъезде Ивановой стало известно Астахову. Дата убийства была перенесена. Астахов настаивал, чтобы оно произошло в то время, когда Иванова будет возвращаться с работы домой.

В день оперативного эксперимента в назначенное время Белобородов был доставлен к дому, где жила Иванова, на лестничной площадке в ее подъезде сотрудник милиции произвел три выстрела из ранее приобретенного на средства Астахова пистолета. Там же был разлит имитатор крови человека (взятая заранее на мясокомбинате кровь животных). В течение 15 минут на место происшествия прибыла дежурная группа ГУВД и районного отдела милиции. Для того, чтобы сообщение об убийстве Ивановой появилось в средствах массовой информации, был организован выезд на место бригад региональных телевизионных компаний. Из подъезда были вынесены носилки, внешний вид которых вызывал уверенность, что на них лежит труп человека. Носилки были доставлены в морг, где в журнале была сделана соответствующая запись.

Все это время производилось негласное наблюдение за Астаховым. Он в «момент убийства» проехал мимо дома Ивановой, а затем звонил в морг, интересуясь, поступил ли ее труп.

На следующий после «убийства» день Астахов и Белобородов встретились. Так как были опасения, что Астахов может убить Белобородова, последнему было запрещено садиться в автомашину к Астахову. Как и предполагалось, Астахов на своем автомобиле попытался увезти Белобородова, но последний выпрыгнул из машины, а Астахов был задержан сотрудниками милиции.

Соответствующими подразделениями УБОП производилась аудиозапись бесед Астахова и Белобородова. Видеозапись не производилась по соображениям конспирации. Все встречи проходили после инструктажа Белобородова и при визуальном контроле контакта.

После задержания Астахов на допросах категорически отрицал факт знакомства с Белобородовым. Впоследствии он назвал Белобородова, но изменил его установочные данные. Следствию удалось создать у Астахова впечатление, что Белобородов задержан и дает признательные показания о состоявшемся убийстве. Астахов всячески принижал свою роль в подготавливаемом преступлении, заявлял, что, являясь «агентом» милиции, он выполнял задание оперативных работников по контролю за незаконным оборотом оружия. После этого он стал утверждать, что убийство совершил не Белобородов. Астахов был уверен, что убийство произошло, заявлял, что сам видел труп Ивановой. Ему было разъяснено, что Иванова жива. В дальнейшем было установлено, что Астахов одновременно с передачей заказа на убийство Белобородову обратился с аналогичным предложением к Каверзину. Последний согласился совершить убийство, но прекратил свои действия, узнав из средств массовой информации, что Иванова убита.

В отношении Белобородова и Каверзина в уголовном преследовании было отказано в связи с добровольным отказом от совершения преступления.

Астахов был осужден Красноярским краевым судом к восьми годам лишения свободы.

В заключение хотелось бы обратить внимание на то, что псевдоисполнитель, хотя с согласия государства и под контролем правоохранительных органов, фактически совершает деяния, зачастую содержащие признаки преступления. Вред от этого несоизмеримо меньший, чем последствия реализации умысла заказчика. Но всегда нужно помнить о том, что ни одно мероприятие, сопряженное с оперативным экспериментом, не должно выходить за рамки действий в пределах крайней необходимости, и все они должны проводиться в соответствии с принципом «необходимой достаточности» доказательств при привлечении к уголовной ответственности.