1. ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ДОПРОСА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ ГРУППАМИ

Применительно к расследованию деятельности преступных структур тактика проведения допроса обладает целым рядом особенностей. Они определяются:

следственной ситуацией, складывающейся при расследовании преступных проявлений организованной преступности;

криминальной ситуацией, связанной с особенностями личности участников преступной структуры, социально-психологическими факторами их взаимоотношений в преступной структуре;

спецификой тактических целей, возникающих перед следователем, когда он сталкивается со значительной по численности участников, особо опасной, разветвленной, обладающей коррумпированными связями преступной организацией, лишь часть участников которой непосредственно совершала преступления, выступая в качестве исполнителей чужого замысла.

Говоря о следственной ситуации как факторе, определяющем особенности тактики допроса при расследовании деятельности преступных структур, в первую очередь необходимо отметить следующее.

Феномен организованной преступности, который ранее был в основном предметом исследования криминологов, в настоящее время привлекает во все большей степени внимание криминалистов и специалистов в области оперативно-розыскной деятельности. Это вызвано тем, что в процессе расследования деятельности преступных структур следователи и оперативные работники сталкиваются с ситуациями, которые ранее не встречались при расследовании преступлений:

рост численности организованных преступных структур;

их вооруженность;

совершение тяжких преступлений;

активное противодействие расследованию;

наличие коррумпированных связей в органах власти, управления, а также в правоохранительных органах;

изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, в частности, связанные с участием защитника с момента задержания подозреваемых, ареста или привлечения в качестве обвиняемых.

Значение этих факторов неоднозначно. Например, серийность в совершении преступлений увеличивает, с одной стороны, сложность и объем работы следователя, с другой – объем доказательственной и ориентирующей информации, которую он может использовать при расследовании.

Часть адвокатов финансируется преступными структурами, путем подкупа и шантажа вовлекается в их деятельность. Такие адвокаты часто выходят за рамки закона при осуществлении защиты обвиняемых и подозреваемых. В то же время, как отмечают многие следователи, участие защитников на ранних стадиях расследования положительно сказывается на процессе доказывания, поскольку лишает обвиняемых возможности ссылаться на якобы допущенные в отношении них незаконные методы допроса.

Особенности следственной ситуации при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами, сказываются и на тактике допроса потерпевших и свидетелей. Во многом изменились потерпевшие. Во многих случаях они сами оказываются причастными к совершению противоправных действий, в процессе расследования вступают в сговор с обвиняемыми и их представителями, подвергаются запугиванию и шантажу.

То же можно сказать и о личности свидетелей по делам о деятельности преступных структур:

значительная часть свидетелей оказывается связанной с деятельностью организованной преступной группы либо проживает на территории, находящейся в сфере ее интересов;

информация о свидетелях быстро становится известной участникам преступных групп, в результате чего они подвергаются тем или иным формам давления.

Предпринятое кафедрой криминалистики и уголовного процесса Московского института МВД России исследование позволило получить конкретные данные относительно противоправных действий участников преступных структур в отношении свидетелей и потерпевших.

Только 17 % опрошенных следователей указали, что не сталкивались с какими-либо формами противодействия. В числе наиболее распространенных способов противодействия расследованию следователи отметили:

подкуп, запугивание, насилие в отношении потерпевших, свидетелей, членов их семей – 62 %;

незаконные действия защитников обвиняемых, подозреваемых – 53 %;

Всего в течение 1994 - 95 г.г. было опрошено свыше 150 следователей подразделений по организованной преступности и коррупции и изучено свыше 100 уголовных дел данной категории.

попытки повлиять на ход расследования через средства массовой информации – 27 %;

попытки воздействовать на судей в целях изменения меры пресечения или принятия иных решений, выгодных обвиняемым – 24 %.

Данные опроса следователей подтверждаются результатами изучения уголовных дел. Так, в процессе расследования отказались от ранее данных показаний в сторону, благоприятную для обвиняемых: свидетели - по 19 % уголовных дел, потерпевшие - по 9 %.

Интересно, что способы противодействия существенно отличаются в различных регионах. Так, если в провинциальных городах попытки воздействовать на ход расследования через средства массовой информации отметили не более – 10 % следователей, то для Московской области этот показатель составил – 79 %.

Говоря о криминальной ситуации как о факторе, влияющем на тактику допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами, необходимо отметить как негативное, так и позитивное влияние отдельных ее элементов на возможности следователя добиваться поставленных целей допроса. Здесь интересны данные о составе преступных структур, полученные при изучении материалов уголовных дел.

Преступность профессионализируется: так, 56 % обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершаемых участниками преступных структур, жили исключительно за счет средств, добытых преступным путем. По роду занятий значительную их часть составляют работники коммерческих организаций – 33 %, работники частных охранных структур – 10 %, бывшие спортсмены – 19 %, работники правоохранительных органов (в том числе бывшие) – 11 %. Наблюдается активное вовлечение в деятельность преступных структур несовершеннолетних - среди обвиняемых они составили 10 %.

Можно выделить следующие негативные факторы криминальной ситуации, затрудняющие проведение допроса обвиняемых, подозреваемых - участников преступных структур и связанных с ними лиц:

наличие коллективных установок на противодействие органам расследования;

возможности преступной структуры финансировать отдельных обвиняемых, подозреваемых, а также их семьи в зависимости от позиции, занятой ими на предварительном следствии;

шантаж и угрозы в отношении этих лиц в зависимости от показаний, даваемых на предварительном следствии;

формирование в преступной структуре коллективной морали, отрицающей сотрудничество со следствием;

предварительная подготовка участников преступной структуры к противодействию органам расследования в период до их задержания с использованием помощи адвокатов, бывших работников правоохранительных органов, а также коррумпированных связей в этих органах;

возможности установления связи с задержанными и арестованными участниками преступной структуры; В результате по 85 изученных уголовных дел обвиняемые отказывались от ранее данных показаний, по 35 % - организатор имел возможность активно влиять на показания других соучастников;

активное и зачастую противозаконное противодействие защитников, участвующих в проведении допросов, установлению истины по уголовному делу (разглашение данных предварительного следствия, запугивание и шантаж потерпевших и свидетелей, участие в подкупе должностных лиц правоохранительных органов и т.д.); участие защитников на предварительном следствии дает возможность обвиняемым координировать свою деятельность, оказывать воздействие на свидетелей. Так, при расследовании уголовного дела в отношении бывшего работника ФСБ Попова было установлено, что его защитник адвокат Новиков не только встречался с подлежащим допросу по делу в качестве свидетеля Кузьминым, но и, несмотря на сделанное ему предупреждение, разгласил последнему данные предварительного следствия: составы преступлений, по которым Попов привлечен к уголовной ответственности, факты изъятия у Попова запрещенных предметов: наркотических средств и нарезного огнестрельного оружия;

использование помощи вовлеченных в преступную деятельность коррумпированных работников правоохранительных органов, в том числе руководящих, для выявления лиц, сотрудничающих со следствием.

Эти факторы являются основными, но не единственными, влияющими на позицию и поведение участников организованной преступной группы во время допроса.

Позитивными факторами криминальной ситуации, которыми может воспользоваться следователь, являются:

внутренние противоречия и конфликты внутри группы, вызванные личными взаимоотношениями, противоречиями по поводу распределения доходов и т.д.;

противоречия и конфликты, возникающие в процессе самого расследования вследствие избрания участникам организованных преступных групп различных мер пресечения, конкуренции в определении роли того или иного участника в преступной группе, различий в позиции отдельных участников, занятой в процессе предварительного следствия; См. напр. МВД: "Чистые руки" против грязных генералов. Известия, 18 ноября 1995 года.

возможности дезориентации отдельных участников преступных структур относительно данных, полученных от соучастников;

возможность проверить правдивость тех или иных показаний путем сопоставления результатов допроса нескольких лиц.

Исследования показали, что активное воздействие на участников преступных структур дает результаты. Следователям и оперативным работникам по 27 % изученных уголовных дел удалось разобщить группу, вызвать противоречия между соучастниками. В 75 % случаев организаторы изобличались именно их показаниями, в 36 % - обвиняемые сообщили об иных соучастниках, в 26 % - об иных эпизодах преступной деятельности. Это свидетельствует о том, что при правильно выбранной тактике допроса это следственное действие продолжает оставаться одним из основных источников получения доказательств.

Основные особенности содержания и тактики допроса участников преступных структур, свидетелей и потерпевших по уголовным делам о проявлениях организованной преступной деятельности связаны с особенностями предмета доказывания, определяющими специфику тактических целей допроса и его содержания.

В качестве одной из важнейших тактических задач, решаемых органами дознания и предварительного следствия в настоящее время, может быть отмечена задача выявления и изобличения соучастников преступной деятельности ,установления роли каждого из них в преступной структуре. Актуальность ее определяется ростом организованной преступности, особой сложностью доказывания участия в преступной деятельности организаторов преступных структур и иных лиц, не принимавших непосредственного участия в событии совершения преступления, но способствовавших данному деянию.

Конечный результат деятельности по борьбе с организованной преступностью всегда связан с итогами расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. А эта задача становится день ото дня сложнее по мере срастания организованной преступности с коммерческими и государственными структурами, по мере развития и совершенствования преступных организаций. Надо прямо сказать, что в настоящее время руководители преступных структур, уклоняющиеся от непосредственного участия в совершении преступлений, как правило, остаются безнаказанными. При опросе 64 % следователей указали, что обычно к уголовной ответственности привлекаются исполнители преступлений, а организаторы уходят от ответственности. По уголовным делам, находящимся в производстве следователей подразделений по организованной преступности, примерно только в 20 % случаев выявлены организаторы преступной группы, в 4 % - наводчики, в 6 % - лица, предоставлявшие технические средства и транспорт.

1) В.А. Образцов Криминалистика. Цикл лекций по новой программе курса. - М.: Юрикон, 1994.

Как правило, выявить и доказать существующие коррумпированные связи преступных структур не удается - на это обстоятельство указали 46 % следователей. Если иногда удается привлечь к уголовной ответственности организаторов, то лишь в связи с их непосредственным участием в совершении преступлений - отметили 41 % опрошенных следователей, 36 % опрошенных следователей указали, что добиться этого удается лишь в отдельных случаях, 24 % следователей вообще отметили, что им никогда не приходилось привлекать к уголовной ответственности организаторов преступной деятельности (это особенно примечательно при том, что опрашивались исключительно следователи специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью, имеющие значительный стаж работы). В анкетах подчас отмечалось: сведения о наличии организаторов, коррумпированных связей преступных формирований при расследовании были получены, но доказать это не удалось.

Необходимо отметить, что криминалисты оказались в значительной степени неподготовлены к решению проблем расследования деятельности организованных преступных структур.

Основная направленность криминалистических научных исследований была связана с разработкой методов расследования в рамках стратегии "от преступления к лицу, его совершившему."

Существующие методики расследования отдельных видов преступлений не могут достаточно эффективно использоваться при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных современными организованными преступными сообществами.

Очевидно, что изучение структуры преступной организации, доказывание вины отдельных участников сообщества в настоящее время являются чрезвычайно актуальными и сложными проблемами как для органов расследования, так и для научных работников. Отмечается, что в настоящее время для преступных структур во все большей степени характерно наличие "бюрократической надстройки", в которой выделяется группа лидеров, осуществляющих стратегическое управление, формирующих идеологию группы, консолидирующих усилия различных членов группы, определяющих инвестиционную политику. Для криминалистов наиболее сложной проблемой является определение путей доказывания вины этой категории членов преступной структуры.

Первым этапом в решении указанной научной задачи должна быть конкретизация целей расследования. Это невозможно без функционального анализа преступных структур, без выявления на его основе ролевых функций их участников. Можно предположить, что главным здесь будет исследование функций преступного управления. Именно в наличии таких функций и в их реализации в преступной деятельности и заключается ключевая особенность феномена организованной преступности.

Второй этап - это поиск решений тактических задач, связанных с выявлением ролей участников преступных структур.

И.М. Лузгин. Некоторые аспекты изучения организованной преступности - Вестник Московского университета. Сер. 11. Право.- 1991, № 6. С.28.

Организованная преступность - 2. Под ред. А.И. Долговой и С.В. Дьякова. - М. :Криминологическая ассоциация, 1993.С.115-116.

В таких решениях реализуются методы расследования деятельности преступных структур как системы научно обоснованных приемов, правил и рекомендаций по обнаружению, исследованию, использованию и оценке доказательств, применяемых в целях установления истины по уголовному делу.

Метод расследования ориентирован на решение определенной задачи и реализуется путем проведения тактической операции. Для пониманий функций участников организованных преступных структур можно воспользоваться научным аппаратом теории управления, где понятие функции разработано достаточно хорошо. В связи с проблемой организованной преступности нас будут интересовать следующие две группы функций: процесса управления и обеспечения. Именно такой подход позволяет правильно сформулировать тактические задачи расследования применительно к изучению деятельности преступных структур. Постановка таких задач - хотя и первый, но чрезвычайно важный этап деятельности как следователей, так и оперативных работников.

В числе функций процесса криминального управления можно выделить следующие:

И.М. Лузгин. Методологические проблемы расследования.-М.:Юрид.лит,1973.С.103.

См.: В.А. Образцов. Указ. раб. С.77-78.

См. напр.: Научная организация управления органами внутренних дел. Учебное пособие. Под ред. Г.Г. Зуйкова. - М.: Академия МВД СССР, 1984. С. 131-167; Теория управления социалистическим производством.-М.:Экономика,1979.С.117-131.

функция информационного обеспечения преступной деятельности: изучение конъюктуры, выбор объектов и предметов преступного посягательства, собирание информации о них, изучение системы охраны и обеспечения безопасности, поиск лиц, которые могли бы способствовать совершению преступления, поиск технических средств совершения преступлений, оружия и транспорта и т.д.;

функция принятия криминального решения о совершении преступления: определение объекта и предмета преступного посягательства, места и времени совершения преступления, способов его совершения, места сбыта похищенного, способа укрывательства преступления, способов обеспечения безопасности преступной деятельности, определение исполнителей, роли каждого из них и т.д.;

функция организации исполнения криминального решения: доведение преступного замысла до исполнителей, их инструктаж, создание мотивации на совершение преступления (запугивание, апеллирование к групповым преступным установкам и криминальным традициям, определение доли каждого в распределении средств, добытых преступным путём, координация преступной групповой деятельности, особенно при её осуществлении в различных регионах, установление контактов с другими преступными структурами и т.д.);

функция контроля и регулирования также может быть выделена в деятельности преступных структур, она может осуществляться как непосредственно организаторами преступного сообщества, так и иными членами ядра преступной группировки. В любом случае и на эти аспекты деятельности преступных структур должно быть обращено внимание следователей и оперативных работников.

Установление фактов, относящихся к реализации различных функций преступного управления, в комплексе позволяет доказать главный факт - наличие преступного управления и круг его субъектов.

В деятельности преступных структур должно выявляться и доказываться наличие ещё одной группы функций преступного управления - обеспечивающих. И здесь можно увидеть возможность использования функционального подхода для анализа организованной преступной деятельности:

функция кадрового обеспечения (вовлечение лиц в деятельность преступной структуры, обучение членов преступных структур владению оружием, приёмами борьбы и т.д.). Применительно к расследованию преступлений, совершаемых организованными преступными структурами, нельзя ограничиваться установлением самого факта причастности к совершению конкретных преступлений; необходимо выявлять и доказывать, кто и как вовлекал конкретное лицо, в том числе несовершеннолетних, в деятельность сообщества;

функция материально-технического обеспечения выражается в создании фондов денежных средств преступного сообщества, в их сохранности, в определении порядка их использования, в приобретении транспортных средств, помещений, оружия и других орудий совершения преступления;

функция формирования мотиваций у участников преступных структур. Здесь речь должна идти о выявлении проявлений "преступного воспитания", воздействия на психологию членов группировки. Безусловно, при отсутствии специальной уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность организаторов преступных структур, большинству следователей трудно привить мысль о необходимости углублённого исследования этих вопросов. Однако и при действующем законодательстве эти факторы, в общем-то далекие от события преступления, важны с точки зрения установления вины руководителей преступных структур.

Выявление ролевых функций участников преступных структур в полном объеме в процессе расследования представляется задачей трудноразрешимой. Однако установление участия конкретного лица в деятельности организованной преступной структуры хотя бы в рамках реализации в какой-то части одной из функций уже позволяет судить и о наличии преступной организации, и о вине ее членов. Решение этой задачи облегчается тем, что далеко не всегда обвиняемые и их защитники, а также свидетели четко представляют себе значения той или иной информации, которая может быть использована следователем для доказывания наличия преступной организации и индивидуализации вины каждого ее участника.