§ 5. Особенности кассационной проверки приговоров и постановлений суда присяжных

Приговор суда присяжных, постановление председательствующего в суде присяжных, судьи о прекращении дела, возвращении его для дополнительного расследования, вынесенные по результатам предварительного слушания, могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке в кассационную палату Верховного Суда РФ по общим правилам, но с существенными особенностями, которые определены главой 38 УПК. Эти особенности обусловлены наличием суда присяжных в нашем государстве, поэтому обычный кассационный порядок не может быть сохранен для пересмотра приговора суда присяжных, где вопросы существа дела (доказанность или недоказанность обстоятельств дела и вины обвиняемого) решаются в вердикте присяжных по внутреннему убеждению.

Основаниями для отмены или изменения судебных решений кассационной палатой Верховного Суда РФ являются:

— односторонность или неполнота судебного следствия, возникшая ввиду ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела; необоснованного отказа стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела; неисследования существенных для исхода дела доказательств, подлежащих обязательному исследованию в силу ст. 79; ч. 2 ст. 232; ст. 258; ч. 2 ст. 308; п. 2 ч. 2 ст. 343; ч. 4 ст. 351 и ч. 1 ст. 352 УПК; исследованиях в судебном заседании недопустимых доказательств, если это могло иметь существенное значение для исхода дела;

— существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

— неправильное применение закона к обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных;

— назначение несправедливого наказания.

Кассационная палата не может отменить оправдательный приговор, определение о прекращении дела или иное решение, вынесенное в пользу подсудимого, по мотивам существенного нарушения его прав.

Кассационная палата не вправе пересматривать приговор по мотиву нарушения председательствующим принципа объективности в его напутственном слове, если сторонами не были заявлены возражения непосредственно после произнесения напутственного слова в судебном заседании.

В отличие от кассационной инстанции, рассматривающей уголовное дело в традиционной форме производства, кассационная палата не может направить дело на новое расследование.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Ст. 22—24, 32, 45—54 и 118.                             

УПК. Ст. 240—290; 42—430; 435—451—465.

Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР”. Ст. 80—88.

ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”. Ст. 1, 20.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1967 г. № 85 “Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения”//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993.М., 1994. С.З.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. № 5 “О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М., 1994. С. 199.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1987 г. № 1 “Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М., 1994. С. 257.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 августа 1989 г. № 4 “О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М., 1994. С. 276.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” // ВВС РФ. 1995. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” // ВВС РФ. 1996. № 1.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Боботов С.В; Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992.

Громов Н., Галкин А. Напутственное слово председательствующего // Российская юстиция. 1996. № 10.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. Гл. 35—39.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. Гл.35—39.

Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994.

Радутная Н.В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты). М., 1991.

Уголовный процесс // Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 14.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. XXI.