§ 3. Производство в суде по делам с протокольной формой

С точки зрения теории и практики представляет интерес постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 февраля 1997 г., которым отменено определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Органом дознания 3 декабря 1996 г. в соответствии со ст. 415 УПК РСФСР в суд в санкции прокурора был направлен протокол с материалом о совершении Я. 26 ноября 1996 г. в г. Ульяновске кражи 16 клапанов к автомобилю марки “УАЗ” общей стоимостью 164800 руб. из цеха № 11 АО “Волжские моторы”.

18 декабря 1996 г. постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска материал протокольной формы досудебной подготовки был направлен прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и производстве дознания.

Судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда 30 декабря 1996 г. постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска оставлено без изменения, а частный протест прокурора без удовлетворения.

Президиум Ульяновского областного суда 31 декабря 1996 г. постановление Железнодорожного районного суда и определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда оставил без изменения, а протест председателя областного суда без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда России от 13 февраля 1997 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ отменены все состоявшиеся судебные решения и дело направлено на новое судебное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска. При этом в определении со ссылкой на ч. 2 п. 1 постановления Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР указано, что препятствий для назначения судебного заседания не имеется, поскольку решение о возбуждении уголовного дела и формулировка выдвигаемого против лица обвинения содержатся в утвержденном начальником органа дознания протоколе, санкционированном прокурором.

Президиум Верховного Суда РФ счел протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 414 УПК РСФСР порядок производства по делам о преступлениях, перечисленных в этой статье, определяется общими правилами Уголовно-процессуального кодекса за изъятиями, установленными статьями гл. 34 УПК РСФСР. Существо таких изъятий было определено ст. 418 УПК РСФСР и состояло в том, что по поступившим материалам возбуждал уголовное дело, формулировал обвинение суд.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК положения ч. 1 и 2 этой статьи, наделяющие судью полномочиями возбуждать уголовное дело по подготовленным в протокольной форме материалам или отказывать в его возбуждении, а также излагать в постановлении формулировку обвинения, признаны не соответствующими Конституции России.

Поэтому судья после 28 ноября 1996 г. не вправе по протокольной форме досудебной подготовки материалов возбудить уголовное дело и формулировать обвинение. Такие полномочия принадлежат исключительно органам дознания, следствия и прокуратуры.

Согласно ст. 416 УПК при возбуждении уголовного дела органом дознания проводится дознание. При проведении дознания, как это следует из положения ст. 120 УПК, должны выполняться правила, предусмотренные гл. 10 УПК, включая выполнение таких процессуальных действий, как предъявление обвинения, ознакомление обвиняемого со всеми материалами по делу по окончании дознания, оставления обвинительного заключения, утверждение его прокурором и направление дела в суд, так как, согласно требованию ст. 4 УПК, никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с признанием неконституционными положений ч. 1 и 2 ст. 418 УПК пробела в уголовно-процессуальном законодательстве не возникло, поскольку существуют и продолжают действовать общие правила УПК о возбуждении уголовного дела (ст. 3) и проведении предварительного расследования в форме дознания либо предварительного следствия (гл. 9 и 10). С учетом изложенного определение судебной коллегии по уголовным делам Президиумом Верховного Суда РФ отменено с оставлением в силе состоявшихся по делу судебных решений1.

1 См.: Архив Президиума Верховного Суда РФ за 1997 г. Дело № 132. П. 97.

Дела о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК, по которым проводилось дознание или предварительное следствие, подлежат рассмотрению в суде не позднее чем в четырнадцатидневный срок с момента поступления дела в суд.

Судебное разбирательство по делам данной категории ведется в общем порядке. Имеют место лишь некоторые особенности, обусловленные процедурой досудебной подготовки:

— в начале судебного следствия оглашаются протокол о правонарушениях и постановление о возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания в отношении правонарушителя;

— в случае отсутствия в судебном заседании очевидцев или иных лиц по причинам, исключающим возможность их явки вправе огласить объяснения, данные в ходе досудебной подготовки материалов;

— если возникает необходимость выяснения существенных дополнительных обстоятельств, которые не могут быть установлены в судебном заседании, то суд при рассмотрении таких дел вправе возвратить их для производства дознания и предварительного следствия с учетом подследственности, установленной ст. 126 УПК.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

УПК. Ст. 414-419.

ФЗ от 15 ноября 1997 г. “О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс” // Законность. 1998. № 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 декабря 1985 г. “О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда. 1961— 1993.М,1994.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 декабря 1985 г. № 8 “О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов” // ВВС РСФСР. 1986. № 3. С. 8.

Постановление Президиума Верховного Суда России от 26 февраля 1997 г. // Архив Президиума Верховного Суда РФ. Дело № 132, п. 97.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Абдрахманов Р.С., Очередин В.Т. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. Волгоград, 1986.

Басков В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. М., 1989.

Дьяченко В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. М., 1985.

Карнеева Л., Якубович Н., Михайлова Т. О протокольной форме досудебной подготовки материалов // Соц. законность. 1985. № 6.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М.,1996. Гл. 34.

Степовский Ю. Конституции вопреки // Юридический вестник. 1997. № 6. С. 4—5.

Уголовно-процессуальный кодекс. Комментарий. М., 1995. Гл. 34.

Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 25.

Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 22.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 34.