§ 4. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока

Важной гарантией законности и обоснованности применения меры пресечения в виде заключения под стражу является предусмотренное ст. 2201 и 2202 УПК право обвиняемого (подозреваемого) обжаловать решение о применении ареста или продлении срока содержания под стражей в суд.

В случае применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу следователь обязан разъяснить ему его право на обжалование ареста в суд. Обвиняемый может подать жалобу на применение данной меры пресечения как непосредственно через следователя, так и через администрацию места предварительного заключения.

Согласно ст. 2201 УПК, жалобы на применение следователем заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через следователя.

Администрация места содержания под стражей в случае получения адресованной суду жалобы этого лица на арест или продление срока содержания под стражей обязана немедленно, во всяком не позднее 24 часов с момента ее получения, направить жалобу в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора.

Лицо, производящее дознание, следователь и прокурор обязаны в течение 24 часов направить в суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения, заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, а при необходимости и свои объяснения. Если жалоба была принесена через администрацию места содержания под стражей, прокурор обязан направить в суд указанные материалы и объяснения в течение 24 часов с момента получения от администрации места содержания под стражей уведомления о подаче соответствующим лицом жалобы.

Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает действия постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и не влечет освобождения лица из-под стражи, если это не найдет нужным сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.

Обобщив практику применения ст. 2201 и 2202 УПК, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 3 от 27 апреля 1993 г. “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” (в ред. постановления от 29 сентября 1994 г.) разъяснил, что материалы, направляемые в суд для подтверждения законности и обоснованности ареста, должны содержать, в частности, надлежащим образом заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения, протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, а также сведения о их личности и другие данные, которые следователь представляет в суд для подтверждения законности и обоснованности применения заключения под стражу. При обжаловании продления надлежащим образом заверенная копия постановления о продлении срока этой меры пресечения направляется в суд. В случае необходимости следователь может направить в суд свои объяснения.

Судебная проверка законности и обоснованности указанных выше решений производится судьей суда по месту содержания лица под стражей в соответствии с требованиями ст. 2202 УПК.

Проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей должна быть выполнена судьей в срок не более трех суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу.

Соответствующая судебная проверка производится в закрытом судебном заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалоб, не является препятствием для судебной проверки.

Процедура судебной проверки четко определена законом. В результате такой проверки судья выносит одно из следующих постановлений: 1) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Постановление судьи должно быть мотивированным. Это постановление обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит (п. 3 ст. 331 УПК).

Одновременно с вынесением постановления об освобождении лица из-под стражи судья вправе избрать любую другую, предусмотренную законом меру пресечения.

Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи и администрации места предварительного заключения для немедленного исполнения.

В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное рассмотрение судьей жалобы того же лица по тому же делу в рассмотренном выше порядке допускается, если заключение под стражу было вновь избрано после отмены или изменения лицом, производящим дознание, следователем или прокурором.

Согласно ч. 5 ст. 96 УПК, повторное применение в отношении того же лица и по тому же делу заключения под стражу в качестве меры пресечения после отмены ее постановлением судьи, вынесенным в рассмотренном выше порядке, возможно лишь при открытии новых обстоятельств, делающих заключение под стражу необходимым. Повторное применение этой меры пресечения может быть обжаловано в суд на общих основаниях.

Итак, производство по жалобе анализируемой категории состоит из трех взаимосвязанных и взаимообусловленных частей. Первая часть — досудебная. Она начинается с момента получения жалобы соответствующим адресатом и завершается передачей ее в суд. Назначение этой стадии в том, чтобы дать жалобе законный ход в установленный ст. 2201 УПК срок.

Вторая часть производства — судебная и связана с подготовкой жалобы к рассмотрению в суде. Она предназначена для того, чтобы, во-первых, определить подсудность жалобы конкретному суду, во-вторых, затребовать или получить необходимые материалы к жалобе.

Третья часть — разрешение жалобы судом по существу1.

1 В силу постановления Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. в суд может быть обжаловано не только реально исполняемое постановление об аресте, но также и постановление, которое только вынесено, но еще не используется, так как запрет судебного обжалования вынесенного, но реально используемого постановления об аресте дает возможность органам дознания, следователям и прокурорам отступать от установленных в законе требований законности при применении этой меры // СЗ РФ. 1995. №19. Ст. 1764.