§ 2.    Психологические и тактические приемы опроса

Известно, что правовая природа опроса и допроса различна и имеет свою специфику. Однако, следует отметить, что их объединяет общая цель — получение достоверной информации. Все это позволяет при опросе использовать некоторые психологические и тактические приемы, к которым прибегают следователи на допросе. Поэтому, в зависимости от обстоятельств совершенного правонарушения, целесообразно при опросах применять следующие приемы.

В частности, при затрудненном контакте с опрашиваемым лицом, его нежелании давать показания требуется:

1) проявлять внимательное, чуткое и уважительное отношение к опрашиваемому, уравновешенность и спокойствие в обращении с ним;

2) организовать проведение беседы на нейтральную тему с целью получения общего представления об опрашиваемом лице, чертах его характера, внимательности и наблюдательности, силе соображения и интеллекте, об отношении к нравственным и другим ценностям. Подробно опросить его о биографических данных, круге интересов, увлечениях, образе жизни, личных связях и т. д.;

3) предложить опрашиваемому обращаться за помощью, сообщить номер своего служебного телефона;

4) выяснить, по возможности, мотивы, по которым опрашиваемое лицо отказывается давать объяснения, и попытаться преодолеть их. Растолковать лицу, совершившему правонарушение, что отказ от дачи объяснений только ухудшает возможности защиты его прав и интересов, постараться вовлечь его в диалог, предложив конкретно оценить действия лица, осуществляющего производство по проверке материалов правонарушения;

5) использовать положительные качества опрашиваемого лица, не согласующиеся с уклонением от дачи объяснений;

6) разъяснить значение чистосердечного раскаяния лица, привлекаемого за совершенное правонарушение, перечислить ему обстоятельства, которые в соответствии с административным законодательством смягчают ответственность, разъяснив при этом смысл смягчающих вину обстоятельств;

7) указать опрашиваемому лицу на важность борьбы с правонарушениями, установления истины по делу, на необходимость выполнения гражданского долга путем дачи правильных показаний;

8) предъявить отдельные имеющиеся доказательства, достоверность которых ни у кого не вызывает сомнений.

С целью предотвращения лжи, создания условий для ее своевременного выявления и склонения опрашиваемого лица к правдивым показаниям необходимо:

1) спокойным и доброжелательным тоном посоветовать опрашиваемому рассказать всю правду;

2)  начать опрос в первую очередь с выяснения обстоятельств, относительно которых имеется наибольшее количество достоверных данных;

3) обеспечить надлежащие условия для использования доказа- ' гельств при опросе путем наилучшей последовательности опросов нескольких лиц, в частности, вначале опрашиваются те, от кого легче получить правдивые показания и т. д.;

4) создать представление у опрашиваемого лица о степени осведомленности относительно совершенного и расследуемого правонарушения и имеющихся доказательствах;

5) выяснить отношения между лицом, совершившим правонарушение и очевидцами, а затем получить объяснения по поводу факта, о котором показали очевидцы, с целью предотвращения неосновательного заявления этого лица или группы о недоброжелательности к нему очевидца этих событий и якобы обусловленной этим ложности его объяснений;

6) провести максимальную детализацию объяснений опрашиваемых; путем постановки конкретных вопросов выяснить все подробности обстоятельств совершенного правонарушения, относительно которого даются объяснения;

7) уточнить и конкретизировать условия восприятия определенных событий совершенного правонарушения;

8) разъяснить опрашиваемому лицу значение имеющихся в деле доказательств;

9) сообщить лицу, совершившему правонарушение, что факт его совершения очевиден и доказан, наказание за него заслужено им и его реализация будет актом справедливости;

10)  продемонстрировать опрашиваемому лицу, совершившему правонарушение, возможность объективного установления истины;

11) дать опрашиваемому возможность до конца изложить ложные объяснения с тем, чтобы затем активно использовать их для изобличения давшего их лица;

12) выявить противоречия в объяснениях опрашиваемого, а также несоответствие их показаниям других лиц, имеющимся в материалах данным или общеизвестным истинам и обратить на них внимание опрашиваемого;

13) огласить ранее данные объяснения опрашиваемого лица, существенно противоречащие вновь им даваемым;

14) конкретно, аргументировано и по существу пресечь ложь, сославшись на опровергающие ее факты;

15) выяснить причины дачи ложных показаний и преодолеть их внушением опрашиваемому лицу мысли о необходимости побороть чувство боязни мести со стороны лица, совершившего правонарушение;

16) по возможности осуществить ведение опроса с участием психолога или другого специалиста;

17) провести в необходимых случаях повторный опрос для получения детальных фактов конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Для более глубокого и полного выяснения обстоятельств по совершенному правонарушению важно:

1) ставить достаточно конкретные вопросы в наилучшей логической последовательности. В подавляющем большинстве случаев, на практике, целесообразна последовательность «от общего к частному». Как правило, вначале задается общий вопрос — о том, что известно опрашиваемому по данному правонарушению, после чего следует задавать последовательно вопросы, касающиеся более ранних из них. Чисто по тактическим соображениям оправдана постановка вопросов, касающихся второстепенных обстоятельств, хорошо известных оперативному сотруднику, осуществляющему опрос;

2) в большинстве случаев задавать наряду с основными, уточняющие вопросы (направленные на конкретизацию тех или иных обстоятельств), напоминающие (способствующие оживлению памяти) и достаточно конкретные контрольные вопросы (способствующие выяснению обстоятельств, которые позволяют проверить правильность определенного объяснения).

Очень важно оперативному сотруднику уточнять данные ему показания, для чего следует:

1) выяснять, уверено ли опрашиваемое лицо в том, что определенное обстоятельство точно имело место или у него есть сомнение в этом;

2) предложить и увязать обстоятельство, интересующее оперативного сотрудника, осуществляющее опрос, с каким-либо запоминающимся фактом, например, с проводами родственника, друга, какой-либо неприятностью на работе, в семье, знакомством или разрывом отношений с кем-либо и припомнить его детали, в частности, действия, мысли в момент выясняемого события;

3) предоставить осмотреть какие-либо объекты, могущие оживить ассоциативные связи и вспомнить забытое (письменные документы, вещественные доказательства по данному правонарушению и т. д.);

4) перечислить различные фамилии, чтобы помочь вспомнить забытую. При получении конкретных данных, позволяющих предположить лжесвидетельство, надо:

1) тщательно проанализировать показания очевидцев и свидетелей, обращая особое внимание на противоречия и признаки, характерные для лжесвидетельства, в частности, многословие в изложении несуществующих обстоятельств и достаточно схематическое освещение наиболее существенных и важных фактов, а также настойчивое заверение в своей беспристрастности и незаинтересованности в деле;

2) изучив материалы о правонарушении и все дополнительные материалы, характеризующие очевидца и свидетеля, получив по возможности данные о воздействиях, которые на них оказывались лицами, заинтересованными в исходе дела о правонарушении, провести повторный опрос этих лиц, на котором попытаться выявить в сопоставленных объяснениях признаки, характерные для дачи заведомо ложных показаний. Детализацией показаний установить источники сообщаемых сведений, в частности лиц, которые могут их подтвердить; выяснить поподробнее причины имевших место изменений в объяснениях.

По мере необходимости следует прибегать к ускорению темпа опроса с постановкой уточняющих вопросов и неожиданной постановкой среди второстепенных вопроса о важных и существенных деталях обстоятельств правонарушения, а также прибегать к замедлению опроса с целью их выявления. В необходимых случаях следует изменять последовательность в выявлении каких-либо важных фактов по сравнению с ранее имевшей место. При заявлении свидетеля о том, что он ранее давал заведомо ложные объяснения, необходимо выяснить обстоятельства, соответствующие деятельности и мотивы, по которым давались ложные объяснения.

Перечисленные выше отдельные рекомендации о проведении опросов по делам о правонарушениях безусловно не охватывают всего наработанного правоохранительными органами десятилетиями и нашедшего отражение в различных публикациях и учебных пособиях опыта оперативно-розыскной работы, который необходимо повсеместно применять оперативным сотрудникам.